Философия права и юридическая герменевтика

Философия права и юридическая герменевтика

НОРМА
ИНФРАМ
Москва, 2021

И. П. Малинова

Философия права
и юридическая
герменевтика

УДК 340.12
ББК 67.0
М19

Сведения об авторе

Изабелла Павловна Малинова — доктор философских наук,
профессор, профессор Уральской государственной юридической академии. Круг научных интересов: философия права,
юридическая герменевтика.

Рецензенты

В. Н. Руденко, доктор юридических наук, профессор, членкорреспондент РАН.
Ю. К. Саранчин, доктор философских наук, профессор.

Малинова И. П.
М19
Философия права и юридическая герменевтика : монография / И. П. Малинова. — Москва : Норма : ИНФРАМ,
2021. — 176 с.

ISBN 9785917684499 (Норма)
ISBN 9785160094069 (ИНФРАМ, print)
ISBN 9785161004661 (ИНФРАМ, online)

В монографии исследуются методологические основания
правотворческой, правоприменительной и социальнореформаторской деятельности, исторические истоки и современные
концепции философии права и юридической герменевтики.
Для юристов, законодателей, ученыхправоведов, аспирантов и студентов юридических вузов.

УДК 340.12
ББК 67.0
ISBN 9785917684499 (Норма)
ISBN 9785160094069 (ИНФРАМ, print)
ISBN 9785161004661 (ИНФРАМ, online)
© Малинова И. П., 2014

Раздел I
ФИЛОСОФИЯ ПРАВА

Глава 1. Философия права:
предмет и междисциплинарные связи

У философии права в России особая судьба. До революции
она наряду с теорией права была обязательной академической
дисциплиной. Работы отечественных философов, правоведов
в этой области признаны во всем мире. Однако в СССР философия права не преподавалась, не входила в число официально
легитимированных гуманитарных наук. Русские ученые писали
и публиковали свои труды по философии права в основном за
рубежом. Всему миру известны их имена: Н. Н. Алексеев,
Г. Д. Гурвич, И. А. Ильин, П. И. Новгородцев, Ф. В. Тарановский и др. Не без сожаления можно сказать, что вместе с этими
учеными отправилась в эмиграцию и сама отечественная философия права.
Положение стало изменяться только в 1990е гг., когда
появились переиздания работ отечественных авторов, печатавшиеся до революции или за границей1. Благодаря этому в
научный оборот были введены десятки незаслуженно забытых
имен. Большая заслуга в их возвращении принадлежит петербургской юридической школе, по инициативе которой была

1 См.: Гурвич Г. Д. Философия и социология права: избр. соч. СПб., 2004;
Ильин И. А. Собр. соч.: в 10 т. М., 1993—1999; Он же. Теория права и государства. М., 2003; Кистяковский Б. А. Философия и социология права. СПб.,
1999; Котляревский С. А. Конституционное государство. Юридические предпосылки русских Основных Законов. М., 2004; Новгородцев П. И. Введение в
философию права. Кризис современного правосознания. М., 1996; Он же.
Лекции по истории философии права // Соч. М., 1995; Петражицкий Л. И.
Введение в изучение права и нравственности: эмоциональная психология. М.,
2011; Сорокин П. А. Преступление и кара, подвиг и награда: социологический
этюд об основных формах общественного поведения и морали. М., 2006; Трубецкой Е. Н. Труды по философии права. СПб., 2001; Чичерин Б. Н. Избранные труды. СПб., 1997; Он же. Философия права. СПб., 1998; Ященко А. С.
Философия права Владимира Соловьева. Теория федерализма. Опыт синтетической теории права и государства. СПб., 1999; и др.

издана книжная серия «Классики истории и философии права»1. Заметным событием стали новые переводы работ как зарубежных классиков философии права2, так и современных
зарубежных специалистов3.
В эти же годы начали появляться монографические и учебные работы современных отечественных авторов4, словарные
и энциклопедические издания, хрестоматии (в частности,

6
Раздел I. Философия права

1 См., например: Алексеев Н. Н. Идея государства. СПб., 2001; Он же. Основы философии права. СПб., 1999; Вернадский Г. В. История права. СПб.,
1999; Котляревский С. А. Власть и право. Проблема правового государства.
СПб., 2001; Новгородцев П. И. Историческая школа юристов. СПб., 1999;
Петражицкий Л. И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб., 2000; Тарановский Ф. В. Энциклопедия права. СПб., 2001; Трубецкой Е. Н. Энциклопедия права. СПб., 1998; Чичерин Б. Н. Политические
мыслители древнего и нового мира. СПб., 1999; Шершеневич Г. Ф. История
философии права. СПб., 2001.
2 Например, в 1990 г. в серии «Философское наследие» вышла «Философия права» Г. В. Ф. Гегеля. На русском языке это было всего лишь второе ее
издание. Первое вышло незначительным тиражом в 1934 г. и было практически недоступно. В 1993 г. был издан Фихте в двух томах (большая часть его работ была известна только по дореволюционным публикациям). В последующие годы увидели свет работы Р. Йеринга, Г. Радбруха, Ф. Хайека и др.
3 Среди этих изданий выделяются работы А. Гарапона, Д. Ллойда, С. Пракаш, О. Хёффе.
4 Перечень основных работ приводится в хронологическом порядке их
выхода в свет: Керимов Д. А. Основы философии права. М., 1992; Ершов Ю. Г.
Философия права: материалы лекций. Екатеринбург, 1995; Малинова И. П.
Философия права (от метафизики к герменевтике). Екатеринбург, 1995;
Плотников Н. С., Колеров М. А. Введение в философию права. М., 1995; Поздняков Э. А. Философия государства и права. М., 1995; Малинова И. П. Философия правотворчества. Екатеринбург, 1996; Баскин Ю. Я. Очерки философии
права: учеб. пособие. Сыктывкар, 1996; Ершов Ю. Г. Философия права: учеб.
пособие. Екатеринбург, 1997; Тихонравов Ю. В. Основы философии права:
учеб. пособие. М., 1997; Алексеев С. С. Философия права. М., 1997; Нерсесянц В. С. Философия права: учебник для вузов. М., 1997; История философии права. СПб., 1998; Бачинин В. А. История философии и социологии права. СПб., 2001; Иконникова Г. И., Ляшенко В. П. Основы философии права.
М., 2001; Лейст О. Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права.
М., 2002; Малахов В. П. Философия права: учеб. пособие. М.; Екатеринбург, 2002; Моисеев С. В. Философия права: курс лекций. Новосибирск, 2003
(2е изд. — 2004); Голик Ю. В. Философия уголовного права: современная постановка проблемы // Философия уголовного права / сост., ред. и вступ. ст.
Ю. В. Голика. СПб., 2004; Мальков Б. Н. Основы философии права: курс лекций. М., 2005; Жоль К. К. Философия и социология права: учеб. пособие для
вузов. М., 2005; Данильян О. Г., Байрачная Л. Д., Максимов С. И. и др. Философия права: учебник. М., 2005; Иконникова Г. И., Ляшенко В. П. Философия
права: учебник. М., 2007; Сорокина Ю. В. Введение в философию права: курс
лекций. М., 2008.

благодаря такому уникальному изданию, как пятитомная «Антология мировой правовой мысли», русскоязычный читатель
получил возможность ознакомиться с работами более 700 авторов всех времен и народов)1.
С середины 1990х гг. философия права восстанавливает
свои позиции в юридическом образовании и в настоящее
время входит в федеральный компонент магистерской подготовки.
Научные исследования в области философии права тесно
взаимосвязаны с ее статусом учебной дисциплины. В этом
обоюдном влиянии, кроме концептуальных, явственно прослеживаются конъюнктурные моменты, обусловленные повышением престижности философии права и как учебной
дисциплины, и как научной отрасли, объединяющей тематические и методологические потенциалы философии и юриспруденции. При этом с возрастанием интереса к данной учебной и научной дисциплине оживляется, приобретает особую
остроту старая дискуссия о том, является философия права
юридической или философской дисциплиной.
Этому спору более двух веков, и порой он становился «теоретической тяжбой» — во многом по той причине, что теория
права и философия рассматривались как своего рода ведомства, соперничающие за право собственности на плодородную
территорию.
С выходом в свет двухтомного курса лекций по философии
права под редакцией М. Н. Марченко были подведены теоретические итоги этой полемики, ее архивы приобрели систематизированный характер. Это не значит, что обсуждение проблемы завершено. Для его конструктивного продолжения,
имеющего не только теоретическую, но и практическую значимость, очень важны полученные выводы. Они не однозначны, и это дает возможность сопоставления, выбора, развития
обоснованных авторами идей.

Глава 1. Философия права: предмет и междисциплинарные связи
7

1 См., например: Антология мировой правовой мысли: в 5 т. М., 1999; Бачинин В. А., Сальников В. П. Философия права: краткий словарь. СПб., 2000;
Бачинин В. А. Энциклопедия философии и социологии права. СПб., 2006;
Русская философия права: философия веры и нравственности: антология.
СПб., 1997; Философия права: хрестоматия / сост. Б. Н. Мальков. М., 2005
(электронная версия).

М. Н. Марченко на основе анализа широкого спектра мнений приходит к выводу, что «наиболее адекватным и рациональным с точки зрения определения характера взаимосвязей
и взаимодействия философии права и общей теории права
представляется междисциплинарный путь, исходящий из
признания философии права в качестве самостоятельного
междисциплинарного образования, выступающего на равных — на одном и том же уровне с другим таким же самодостаточным образованием в виде общей теории права»1. Позиция ученого верна по существу и способствует оптимизации
междисциплинарных связей. Это принципиально важно во
избежание методологической неразберихи, отрицательно
влияющей на качество научных исследований, учебной литературы и профессиональное мышление юристов — как теоретиков, так и практиков.
Отправная точка достигнутого консенсуса — признание
всем научным сообществом того, что и философия права, и
теория государства и права выполняют методологические
функции по отношению к правовой науке в целом. Однако
при конкретизации этих функций наблюдаются существенные расхождения.
1. В само понимание методологических функций вкладываются совершенно разные смыслы. Так, Д. А. Керимов с
1970х гг. последовательно придерживается монометодологической позиции, отдавая приоритет диалектикоматериалистической философской традиции2, а в работах В. А. Туманова
и его последователей доминируют установки методологического плюрализма (в 1970е гг. такие установки по цензурным
соображениям реализовались в форме критического анализа
«буржуазной правовой идеологии»). Еще в 1971 г. В. А. Туманов исследовал влияние основных философских направлений
на правовую мысль. Исследование (повторим) проводилось в
контексте критики буржуазной правовой идеологии. Но фактически это был глубокий квалифицированный анализ западной философии права. «В качестве философских основ главных
направлений современной буржуазной правовой мысли выступают феноменология, экзистенциализм, прагматизм, логический

8
Раздел I. Философия права

1 Философия права: курс лекций: в 2 т. / отв. ред. М. Н. Марченко. М.,
2011. Т. 1. С. 50.
2 См.: Керимов Д. А. Философские проблемы права. М., 1972.

позитивизм, неотомизм»1 (курсив мой. — И. М.). В этой грамматически простой фразе автор выразил суть методологического плюрализма в философии права.
2. Спектр моделей соотношения методологических функций философии права и теории государства и права простирается от их полного отождествления до разграничения по научно обоснованным критериям. Оригинальную концепцию выдвинул М. Н. Марченко: «Находясь в процессе познания
между философией права, с одной стороны, и отраслевыми
юридическими дисциплинами — с другой, общая теория государства и права выступает в качестве своеобразного “передаточного” — методологического, категориального, понятийного и тому подобного звена, от первой к последним»2. На основе теоретической модели опосредования междисциплинарных
взаимосвязей он приходит к выводу о «двойственной роли общей теории государства и права в сфере методологии, которую она выполняет, будучи, с одной стороны, передаточным
средним звеном в процессе познания правовой материи между философией права и отраслевыми юридическими дисциплинами, а с другой — разработчиком собственной юридической методологии». Не следует в то же время недооценивать
в данной области роль и значение отраслевых юридических
наук3. Очевидно, что здесь нашли отражение присущие всей
науке взаимопроникающие тенденции: сближение и параллельное ему интенсивное саморазвитие научных отраслей
(филиация идей).
Определение оснований междисциплинарной демаркации
философии права и теории государства и права, казалось бы,
всесторонне исследованная тема. Но в ее архивах явно недостает ее анализа на основе философии науки.
В этом контексте эпистемологическим маркером любой
дисциплинарной парадигмы является ее язык. Онтологическое (если говорить об онтологии науки) основание научной
дисциплины — ее понятийный аппарат. Онтологическим основанием философии права является язык философии, а онтологическим основанием теории государства и права — язык
правовых категорий (эти языки взаимопроникают, обмениваГлава 1. Философия права: предмет и междисциплинарные связи
9

1 Туманов В. А. Избранное. М., 2010. С. 313.
2 Философия права: курс лекций / отв. ред. М. Н. Марченко. Т. 1. С. 64.
3 Там же. С. 65.

ются терминами, что, однако, не меняет существа дела).
В связи с этим очевидно, что коренной вопрос: «Что такое
философия права?» — не в номинальном, а в методологическом смысле есть вопрос о философских понятийном аппарате, языке, дискурсах, методологиях и парадигмах юриспруденции.
Нет философии «вообще». Философское знание существует в виде определенных учений, направлений, школ, закрепившихся в интеллектуальной истории человечества именно в
качестве оригинальных понятийных систем, несущих методологические инварианты научного мышления. Смысловые связи
между входящими в их лексикон терминами носят парадигмальный характер и составляют пространство больших посылок частнонаучных дедукций.
Парадигма — это система правил смыслообразования, задающая границы изменения значений терминов языка (в том числе юридического). Например, даже если в рамках советской
гражданскоправовой парадигмы и возникали частноправовые смыслы (синтагматично, в конкретных ситуациях), это не
могло найти парадигмального выражения в дефинитивных
нормах и юридизированных терминах, присущих частному
праву. Отсутствие института частной собственности определяло границы данной юридической парадигмы, а значит, и
парадигмы юридической науки того периода.
У каждой философской системы свой понятийный аппарат
(язык). Его методологическая функция проявляется дискурсивно, т. е. в том, как он работает в научном мышлении и
трансляции научных идей. В этом особом, парадигмально определенном дискурсе — оригинальный лексикон и правила
его использования для выражения мыслей (причем одно слово в разных дискурсах может иметь совершенно разные смыслы). Дискурсы могут синергетично сотрудничать в мышлении
исследователя, но не должны произвольно смешиваться, так
как это сводит на нет их методологическую эффективность.
Другое дело так называемый общенаучный язык, который
произвольно сочетает термины многих научных отраслей и
философских направлений. Он может использоваться для изложения различных по своему дискурсу теорий и компаративных комментариев к ним, а также для установления межпредметных связей. Но общенаучный язык не обладает дискур10
Раздел I. Философия права