Философия права и юридическая герменевтика

НОРМА
ИНФРАМ
Москва, 2020

И. П. Малинова

Философия права
и юридическая
герменевтика

УДК 340.12
ББК 67.0
М19

Сведения об авторе

Изабелла Павловна Малинова — доктор философских наук,
профессор, профессор Уральской государственной юридиче
ской академии. Круг научных интересов: философия права,
юридическая герменевтика.

Рецензенты

В. Н. Руденко, доктор юридических наук, профессор, член
корреспондент РАН.
Ю. К. Саранчин, доктор философских наук, профессор.

Малинова И. П.
М19
Философия права и юридическая герменевтика : моно
графия / И. П. Малинова. — Москва : Норма : ИНФРАМ,
2020. — 176 с.

ISBN 9785917684499 (Норма)
ISBN 9785160094069 (ИНФРАМ, print)
ISBN 9785161004661 (ИНФРАМ, online)

В монографии исследуются методологические основания
правотворческой, правоприменительной и социальнорефор
маторской деятельности, исторические истоки и современные
концепции философии права и юридической герменевтики.
Для юристов, законодателей, ученыхправоведов, аспи
рантов и студентов юридических вузов.

УДК 340.12
ББК 67.0
ISBN 9785917684499 (Норма)
ISBN 9785160094069 (ИНФРАМ, print)
ISBN 9785161004661 (ИНФРАМ, online)
© Малинова И. П., 2014

Раздел I
ФИЛОСОФИЯ ПРАВА

Глава 1. Философия права:
предмет и междисциплинарные связи

У философии права в России особая судьба. До революции
она наряду с теорией права была обязательной академической
дисциплиной. Работы отечественных философов, правоведов
в этой области признаны во всем мире. Однако в СССР фило
софия права не преподавалась, не входила в число официально
легитимированных гуманитарных наук. Русские ученые писали
и публиковали свои труды по философии права в основном за
рубежом. Всему миру известны их имена: Н. Н. Алексеев,
Г. Д. Гурвич, И. А. Ильин, П. И. Новгородцев, Ф. В. Таранов
ский и др. Не без сожаления можно сказать, что вместе с этими
учеными отправилась в эмиграцию и сама отечественная фило
софия права.
Положение стало изменяться только в 1990е гг., когда
появились переиздания работ отечественных авторов, печа
тавшиеся до революции или за границей1. Благодаря этому в
научный оборот были введены десятки незаслуженно забытых
имен. Большая заслуга в их возвращении принадлежит петер
бургской юридической школе, по инициативе которой была

1 См.: Гурвич Г. Д. Философия и социология права: избр. соч. СПб., 2004;
Ильин И. А. Собр. соч.: в 10 т. М., 1993—1999; Он же. Теория права и государ
ства. М., 2003; Кистяковский Б. А. Философия и социология права. СПб.,
1999; Котляревский С. А. Конституционное государство. Юридические пред
посылки русских Основных Законов. М., 2004; Новгородцев П. И. Введение в
философию права. Кризис современного правосознания. М., 1996; Он же.
Лекции по истории философии права // Соч. М., 1995; Петражицкий Л. И.
Введение в изучение права и нравственности: эмоциональная психология. М.,
2011; Сорокин П. А. Преступление и кара, подвиг и награда: социологический
этюд об основных формах общественного поведения и морали. М., 2006; Тру
бецкой Е. Н. Труды по философии права. СПб., 2001; Чичерин Б. Н. Избран
ные труды. СПб., 1997; Он же. Философия права. СПб., 1998; Ященко А. С.
Философия права Владимира Соловьева. Теория федерализма. Опыт синте
тической теории права и государства. СПб., 1999; и др.

издана книжная серия «Классики истории и философии пра
ва»1. Заметным событием стали новые переводы работ как за
рубежных классиков философии права2, так и современных
зарубежных специалистов3.
В эти же годы начали появляться монографические и учеб
ные работы современных отечественных авторов4, словарные
и энциклопедические издания, хрестоматии (в частности,

6
Раздел I. Философия права

1 См., например: Алексеев Н. Н. Идея государства. СПб., 2001; Он же. Ос
новы философии права. СПб., 1999; Вернадский Г. В. История права. СПб.,
1999; Котляревский С. А. Власть и право. Проблема правового государства.
СПб., 2001; Новгородцев П. И. Историческая школа юристов. СПб., 1999;
Петражицкий Л. И. Теория права и государства в связи с теорией нравствен
ности. СПб., 2000; Тарановский Ф. В. Энциклопедия права. СПб., 2001; Тру
бецкой Е. Н. Энциклопедия права. СПб., 1998; Чичерин Б. Н. Политические
мыслители древнего и нового мира. СПб., 1999; Шершеневич Г. Ф. История
философии права. СПб., 2001.
2 Например, в 1990 г. в серии «Философское наследие» вышла «Филосо
фия права» Г. В. Ф. Гегеля. На русском языке это было всего лишь второе ее
издание. Первое вышло незначительным тиражом в 1934 г. и было практиче
ски недоступно. В 1993 г. был издан Фихте в двух томах (большая часть его ра
бот была известна только по дореволюционным публикациям). В последую
щие годы увидели свет работы Р. Йеринга, Г. Радбруха, Ф. Хайека и др.
3 Среди этих изданий выделяются работы А. Гарапона, Д. Ллойда, С. Пра
каш, О. Хёффе.
4 Перечень основных работ приводится в хронологическом порядке их
выхода в свет: Керимов Д. А. Основы философии права. М., 1992; Ершов Ю. Г.
Философия права: материалы лекций. Екатеринбург, 1995; Малинова И. П.
Философия права (от метафизики к герменевтике). Екатеринбург, 1995;
Плотников Н. С., Колеров М. А. Введение в философию права. М., 1995; Позд
няков Э. А. Философия государства и права. М., 1995; Малинова И. П. Филосо
фия правотворчества. Екатеринбург, 1996; Баскин Ю. Я. Очерки философии
права: учеб. пособие. Сыктывкар, 1996; Ершов Ю. Г. Философия права: учеб.
пособие. Екатеринбург, 1997; Тихонравов Ю. В. Основы философии права:
учеб. пособие. М., 1997; Алексеев С. С. Философия права. М., 1997; Нерсе
сянц В. С. Философия права: учебник для вузов. М., 1997; История филосо
фии права. СПб., 1998; Бачинин В. А. История философии и социологии пра
ва. СПб., 2001; Иконникова Г. И., Ляшенко В. П. Основы философии права.
М., 2001; Лейст О. Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права.
М., 2002; Малахов В. П. Философия права: учеб. пособие. М.; Екатерин
бург, 2002; Моисеев С. В. Философия права: курс лекций. Новосибирск, 2003
(2е изд. — 2004); Голик Ю. В. Философия уголовного права: современная по
становка проблемы // Философия уголовного права / сост., ред. и вступ. ст.
Ю. В. Голика. СПб., 2004; Мальков Б. Н. Основы философии права: курс лек
ций. М., 2005; Жоль К. К. Философия и социология права: учеб. пособие для
вузов. М., 2005; Данильян О. Г., Байрачная Л. Д., Максимов С. И. и др. Филосо
фия права: учебник. М., 2005; Иконникова Г. И., Ляшенко В. П. Философия
права: учебник. М., 2007; Сорокина Ю. В. Введение в философию права: курс
лекций. М., 2008.

благодаря такому уникальному изданию, как пятитомная «Ан
тология мировой правовой мысли», русскоязычный читатель
получил возможность ознакомиться с работами более 700 ав
торов всех времен и народов)1.
С середины 1990х гг. философия права восстанавливает
свои позиции в юридическом образовании и в настоящее
время входит в федеральный компонент магистерской подго
товки.
Научные исследования в области философии права тесно
взаимосвязаны с ее статусом учебной дисциплины. В этом
обоюдном влиянии, кроме концептуальных, явственно про
слеживаются конъюнктурные моменты, обусловленные по
вышением престижности философии права и как учебной
дисциплины, и как научной отрасли, объединяющей темати
ческие и методологические потенциалы философии и юрис
пруденции. При этом с возрастанием интереса к данной учеб
ной и научной дисциплине оживляется, приобретает особую
остроту старая дискуссия о том, является философия права
юридической или философской дисциплиной.
Этому спору более двух веков, и порой он становился «тео
ретической тяжбой» — во многом по той причине, что теория
права и философия рассматривались как своего рода ведомст
ва, соперничающие за право собственности на плодородную
территорию.
С выходом в свет двухтомного курса лекций по философии
права под редакцией М. Н. Марченко были подведены теоре
тические итоги этой полемики, ее архивы приобрели система
тизированный характер. Это не значит, что обсуждение проб
лемы завершено. Для его конструктивного продолжения,
имеющего не только теоретическую, но и практическую зна
чимость, очень важны полученные выводы. Они не однознач
ны, и это дает возможность сопоставления, выбора, развития
обоснованных авторами идей.

Глава 1. Философия права: предмет и междисциплинарные связи
7

1 См., например: Антология мировой правовой мысли: в 5 т. М., 1999; Ба
чинин В. А., Сальников В. П. Философия права: краткий словарь. СПб., 2000;
Бачинин В. А. Энциклопедия философии и социологии права. СПб., 2006;
Русская философия права: философия веры и нравственности: антология.
СПб., 1997; Философия права: хрестоматия / сост. Б. Н. Мальков. М., 2005
(электронная версия).

М. Н. Марченко на основе анализа широкого спектра мне
ний приходит к выводу, что «наиболее адекватным и рацио
нальным с точки зрения определения характера взаимосвязей
и взаимодействия философии права и общей теории права
представляется междисциплинарный путь, исходящий из
признания философии права в качестве самостоятельного
междисциплинарного образования, выступающего на рав
ных — на одном и том же уровне с другим таким же самодос
таточным образованием в виде общей теории права»1. Пози
ция ученого верна по существу и способствует оптимизации
междисциплинарных связей. Это принципиально важно во
избежание методологической неразберихи, отрицательно
влияющей на качество научных исследований, учебной лите
ратуры и профессиональное мышление юристов — как теоре
тиков, так и практиков.
Отправная точка достигнутого консенсуса — признание
всем научным сообществом того, что и философия права, и
теория государства и права выполняют методологические
функции по отношению к правовой науке в целом. Однако
при конкретизации этих функций наблюдаются существен
ные расхождения.
1. В само понимание методологических функций вклады
ваются совершенно разные смыслы. Так, Д. А. Керимов с
1970х гг. последовательно придерживается монометодологи
ческой позиции, отдавая приоритет диалектикоматериали
стической философской традиции2, а в работах В. А. Туманова
и его последователей доминируют установки методологиче
ского плюрализма (в 1970е гг. такие установки по цензурным
соображениям реализовались в форме критического анализа
«буржуазной правовой идеологии»). Еще в 1971 г. В. А. Тума
нов исследовал влияние основных философских направлений
на правовую мысль. Исследование (повторим) проводилось в
контексте критики буржуазной правовой идеологии. Но фак
тически это был глубокий квалифицированный анализ запад
ной философии права. «В качестве философских основ главных
направлений современной буржуазной правовой мысли выступа
ют феноменология, экзистенциализм, прагматизм, логический

8
Раздел I. Философия права

1 Философия права: курс лекций: в 2 т. / отв. ред. М. Н. Марченко. М.,
2011. Т. 1. С. 50.
2 См.: Керимов Д. А. Философские проблемы права. М., 1972.

позитивизм, неотомизм»1 (курсив мой. — И. М.). В этой грам
матически простой фразе автор выразил суть методологиче
ского плюрализма в философии права.
2. Спектр моделей соотношения методологических функ
ций философии права и теории государства и права простира
ется от их полного отождествления до разграничения по науч
но обоснованным критериям. Оригинальную концепцию вы
двинул М. Н. Марченко: «Находясь в процессе познания
между философией права, с одной стороны, и отраслевыми
юридическими дисциплинами — с другой, общая теория госу
дарства и права выступает в качестве своеобразного “переда
точного” — методологического, категориального, понятийно
го и тому подобного звена, от первой к последним»2. На осно
ве теоретической модели опосредования междисциплинарных
взаимосвязей он приходит к выводу о «двойственной роли об
щей теории государства и права в сфере методологии, кото
рую она выполняет, будучи, с одной стороны, передаточным
средним звеном в процессе познания правовой материи меж
ду философией права и отраслевыми юридическими дисцип
линами, а с другой — разработчиком собственной юриди
ческой методологии». Не следует в то же время недооценивать
в данной области роль и значение отраслевых юридических
наук3. Очевидно, что здесь нашли отражение присущие всей
науке взаимопроникающие тенденции: сближение и парал
лельное ему интенсивное саморазвитие научных отраслей
(филиация идей).
Определение оснований междисциплинарной демаркации
философии права и теории государства и права, казалось бы,
всесторонне исследованная тема. Но в ее архивах явно недос
тает ее анализа на основе философии науки.
В этом контексте эпистемологическим маркером любой
дисциплинарной парадигмы является ее язык. Онтологиче
ское (если говорить об онтологии науки) основание научной
дисциплины — ее понятийный аппарат. Онтологическим ос
нованием философии права является язык философии, а он
тологическим основанием теории государства и права — язык
правовых категорий (эти языки взаимопроникают, обменива

Глава 1. Философия права: предмет и междисциплинарные связи
9

1 Туманов В. А. Избранное. М., 2010. С. 313.
2 Философия права: курс лекций / отв. ред. М. Н. Марченко. Т. 1. С. 64.
3 Там же. С. 65.

ются терминами, что, однако, не меняет существа дела).
В связи с этим очевидно, что коренной вопрос: «Что такое
философия права?» — не в номинальном, а в методологиче
ском смысле есть вопрос о философских понятийном аппара
те, языке, дискурсах, методологиях и парадигмах юриспруден
ции.
Нет философии «вообще». Философское знание существу
ет в виде определенных учений, направлений, школ, закре
пившихся в интеллектуальной истории человечества именно в
качестве оригинальных понятийных систем, несущих методо
логические инварианты научного мышления. Смысловые связи
между входящими в их лексикон терминами носят парадиг
мальный характер и составляют пространство больших посы
лок частнонаучных дедукций.
Парадигма — это система правил смыслообразования, за
дающая границы изменения значений терминов языка (в том чис
ле юридического). Например, даже если в рамках советской
гражданскоправовой парадигмы и возникали частноправо
вые смыслы (синтагматично, в конкретных ситуациях), это не
могло найти парадигмального выражения в дефинитивных
нормах и юридизированных терминах, присущих частному
праву. Отсутствие института частной собственности опреде
ляло границы данной юридической парадигмы, а значит, и
парадигмы юридической науки того периода.
У каждой философской системы свой понятийный аппарат
(язык). Его методологическая функция проявляется дискур
сивно, т. е. в том, как он работает в научном мышлении и
трансляции научных идей. В этом особом, парадигмально оп
ределенном дискурсе — оригинальный лексикон и правила
его использования для выражения мыслей (причем одно сло
во в разных дискурсах может иметь совершенно разные смыс
лы). Дискурсы могут синергетично сотрудничать в мышлении
исследователя, но не должны произвольно смешиваться, так
как это сводит на нет их методологическую эффективность.
Другое дело так называемый общенаучный язык, который
произвольно сочетает термины многих научных отраслей и
философских направлений. Он может использоваться для из
ложения различных по своему дискурсу теорий и компаратив
ных комментариев к ним, а также для установления межпред
метных связей. Но общенаучный язык не обладает дискур

10
Раздел I. Философия права