Вестник МГУС, 2008, № 2

ВЕСТНИК МГУС

Н А У Ч Н Ы Й  Ж У Р Н А Л

№ 2 - 2008

СОДЕРЖАНИЕ / Contents

Туризм и рекреация / Tourism and recreaTion

Бекетов Н.В., Денисова А.С. / N.V. Beketov, A.S. Denisova
Проблемы развития рынка рекреационных услуг / 
The Development of Recreation Services Market ............................................................ 2

Экономика и финансы предприяТий /  
Business and Finance

Князев Н.И. / N.I. Knyazev
Особенности формирования корпоративного сектора в российской экономике  
на примере холдинговых структур / The Structuring of Corporate Sector in  
the Russian Federation (the Case of Holding Companies)  ............................................... 9

Гришаева О.Ю., Шумаев В.А. / O.Y. Grishaeva, V.A. Shumaev
Логистическая  координация материальных потоков в условиях промышленноторговой интеграции / Global Logistics Management of Material Flows in  
a Trade-Industrial Setting ...............................................................................................14

Докукина Е.В. / E.V. Dokukina
Сущность и эволюция факторинговых услуг / The Concept and Evolution  
of Factoring Services .......................................................................................................23

Макаренко А.А., Силаев В.А. / А.А. Makarenko, V.A. Silaev
Финансовое позиционирование и его роль в повышении  
конкурентоспособности компаний / Structuring the Financial Positioning  
Policy of a Company .............................................................................................. 30

Хотинская  Г.И., Слащев И.Ю. / G.I. Hotinskaya, I.Y. Slashev
Денежный поток: сущность, концепции, типологии /  
Cash Flow: Concepts and Typology ................................................................................36

Фирсукова В.В. / V.V. Firsukova
Формирование финансового потенциала развития сферы бытовых услуг  
в Московском регионе / Financial Potential of the Consumer Services  
in the Moscow Region ....................................................................................................44

проблемы образования / educaTion

Краснобаева И.А. / I.A. Krasnobaeva
Стратегическая концепция создания национальных университетов на примере 
Южного Федерального университета / Strategic Concept of National University  
(the Southern Federal University Case Study) .................................................................53

Вапнярская О.И. / O.I. Vapnyarskaya
Воспитательная деятельность в вузах: управленческий и маркетинговый  
аспект / Leadership Training at Universities and Colleges: Management  
and Marketing Aspect .....................................................................................................61

проблемы сервисного общесТва / service socieTy

Шалаев В.П. / V.P. Shalaev
Индустрии сервиса и туризма — модус глобального общества потребления / 
Service and Tourism Industry – a Modus of Global Consumer Society  ..........................70

Шиповская Л.П. / L.P. Shipovskaya
Потребности — функциональное качество жизни / 
Needs are the Functional Quality of Life .........................................................................77

региональная Экономика / regional economics

Пухарева Т.В. / T.V. Puhareva
Анализ развития рекламного бизнеса в Удмуртии  
в конце XX – начале XXI веков / Advertising Business Structure in Udmurtia ............82

научные досТижения / research .........................................88

книжные новинки / new Books .............................................90

главный редактор:
Платонова Н.А.

зам. главного редактора 
(по выпускам):
Тюменев Ю.Я. – зав. кафедрой  «Материаловедение и товарная экспертиза» 
(выпуск «Техника и технология»);
Качурина М.М. – профессор кафедры 
(выпуск «Экономика»);
Роганов А.А. – декан факультета «Институт информационных технологий», зав. 
кафедрой «Системы защиты информации» 
(выпуск «Информатика»);
Багдасарян В.Э. – декан гуманитарного 
факультета, 
(выпуск «Гуманитарные науки»)
члены редакционного совета:
Литвинова О.И. – профессор кафедры «Экономика и предпринимательство»; 
Медведева Т.В. – профессор кафедры 
«Конструирование и технология  швейных  и 
трикотажных изделий»;
Пелевин Ф.В. –  декан технологического 
факультета;
Прокопенко А.К. – профессор кафедры «Материаловедение и товарная экспертиза»;
Косенко И.И. – зав. кафедрой  «Техническая 
механика»;
Новикова Н.Г. – проректор по учебной 
работе;
Шелухин О.И. – зав. кафедрой  «Радиотехника и телекоммуникации»;
Абдурахманов А.А. – декан юридического 
факультета, зав. кафедрой «Конституционное и административное право»;
Ривчун Т.Е. – проректор;
Фоминский В.Ю. – зав. кафедрой «Общая и 
прикладная физика»;
Артюшенко В.М. – декан информационного 
факультета, зав.  кафедрой  «Информатика 
и компьютерный сервис».

ответственный секретарь:
Логачева И.Н. – ведущий специалист редакции научных изданий.

редактор:
Байкова И.Ю.

перевод:
Пеньков Б.В.

журнал зарегистрирован в  
федеральной службе по надзору за соблюдением законодательства и сфере массовых 
коммуникаций и охране культурного наследия. свидетельство  
о регистрации средства массовой  
информации пи  фс77-31765  
от 25 апреля 2008 года

международный стандартный номер сериального издания issn: 1995-0403

при перепечатке и использовании материалов в любой форме, в том числе  
в электронных сми, ссылка  
на научный журнал «вестник мгус»  
обязательна. 
все статьи, публикуемые  
в журнале, рецензируются.

адрес редакции: 141221, Московская обл.,  
пос. Черкизово, ул. Главная, д. 99, кор. 1
Тел./факс: (495) 940-83-61, 62, 63. Доб. 400
www.RGUTS.ru
E-mail: redkolegiaMGUS@mail.ru
Дизайн, верстка и печать 
ООО «Энтер-Графико», тел. (495) 933-15-85
Тираж 500 экз.

В экономической науке проблемы функционирования сферы услуг в рыночных условиях традиционно считались второстепенным 
объектом исследования. Особенно это заметно при изучении литературных источников, посвященных категории «товар—услуга» 
в сфере рекреации. При этом можно отметить, 
что исследования системы товарного обмена и 
соответствующих ему форм и процессов практически отсутствуют. 
Отдельно стоят работы, посвященные вопросам менеджмента санаторно-курортных 
систем, и проблемы разработки технологии маркетинга рекреационного продукта и 
связанных с ним основ ценовой политики 
в санаторно-курортном секторе рекреационной сферы [1, 2, 3]. 
Практически все современные 
теории 
социально-экономического развития общества 
во главу угла ставят проблему человека с его 
потребностями в благах и услугах. Более того, 
именно 
культурологическая, 
невещественная составляющая жизни человека становится 
главным фактором общественного развития, 
в том числе и экономической сферы. 
Дихотомия «труд — отдых» предполагает 
потребление рекреационных услуг как постоянный процесс жизнедеятельности человека 
в его биологическом, антропологическом и со
циумном аспектах. Данная дихотомия снимает 
противоречие между трудом (работой) и свободным временем (досугом), если предположить, что их наличная совокупность является 
необходимым условием жизни человека, а сами 
они находятся в диалектическом единстве. 
Гэри Беккер в работе «Теория распределения времени» рассмотрел экономическую 
сущность соотношения времени работы и досуга (а рекреация — это значительная часть 
досуга) [4]. В работе изложена теория распределения времени между различными видами 
деятельности. Автор утверждает, что с точки 
зрения роста экономического благосостояния проблема рациональности использования времени досуга, или нерабочего времени, 
в настоящее время более важна, чем распределение и использование рабочего времени. 
Гэри Беккер исходит из того, что стоимость времени досуга, которое автор функционально обозначил как время потребления, 
определяется величиной потерянных заработков. Таким образом, Беккер делает вывод, что 
относительная стоимость какой-либо услуги 
равна не ее рыночной цене, а величине недополученного денежного дохода при производительном использовании времени на получение услуги (досуга). При этом денежный доход 
складывается из заработка и прочих доходов. 

22
научный журнал ВЕСТНИК МГУС 2008 / № 2

Туризм и рекреация

ПРОблЕмы РАзвИтИя РыНкА РЕкРЕАцИОННых уСлуг

Бекетов Н.В.,
Научный центр социально-экономических и гуманитарных исследований Якутского 
государственного университета
Денисова А.С.,
ФГНУ «Институт региональной экономики Севера», г. Якутск

The social and economic importance of recreational services market requires a comprehensive study of the recreational industry as a sphere of the national economy. The article examines the key methodological problems 
and trends of the emerging market for recreational services.

Возрастающее в современном обществе социально-экономическое значение рынка рекреационных 
услуг обусловливает необходимость многоаспектного изучения рекреационной индустрии как специфической сферы национальной экономики. В статье проанализированы основные методологические 
проблемы и тенденции развития формирующегося рынка рекреационных услуг.

УДК 338.482:303.4

Дифференциация дохода обусловлена тем, 
что, по оценкам другого исследователя стоимости времени, Дж. Минцера [5], спрос на 
различные товары и услуги во многом зависит 
от источника доходов. Дж. Минцер доказал, 
что интенсивность потребления различных 
услуг в сфере досуга прямо пропорциональна 
доле заработной платы в общем доходе семьи, 
включающем поступления от дивидендов, облигаций, предпринимательской деятельности, 
продажи сельскохозяйственной продукции 
подсобных участков и т. п. 
Следует также отметить, что на потребительское поведение рекреанта влияет также 
общий уровень семейного дохода. При среднедушевом доходе ниже 7,3 тыс. руб. на одного 
члена семьи преобладает эффект замещения, 
когда определяющим фактором при поиске 
места отдыха является экономия средств. При 
более высоком среднедушевом доходе выбор 
осуществляется исходя из уровня сервиса рекреационного обслуживания, т. е. начинает 
«работать» эффект дохода. 
Стоимостной подход к оценке времени 
определяет труд (работу) как «доходоемкий» 
товар, характеризующийся величиной эквивалента стоимости результата производства, 
а досуг (в нашем случае — рекреацию) как 
«времяемкий» товар, поскольку его эквивалент определяется интенсивностью потребления. Сумма обоих товаров, оцениваемая по 
затраченному времени, определяет величину 
совокупной полезности, а их соотношение 
зависит от величины предельной полезности 
труда и досуга. 
Заметим, что время работы («доходоемкий» товар) включает в себя и часть «времяемкого» товара (свободного времени): простои, 
потери, межоперационные паузы и т. п. их 
можно оценивать как полезность «времяемкого» товара при повременной оплате труда или 
неизменном заработке. 
Введя понятие продуктивного использования свободного времени, когда во время 
отдыха (рекреации) проходят деловые встречи, заключение контрактов, получение информации и т. п., их мы получаем частичное 
совмещение обоих товаров: «доходоемкого» и 
«времяемкого». Таким образом, можно говорить о существовании иной, третьей категории товара, характеризующей рекреационное 
потребление как особенное. Анализ продуктивного потребления «времяемкого» товара 
(рекреации) дает возможность раскрыть суть 

рекреационных услуг как производства частной, или единичной, категории товара. 
Стоимость рекреационного потребления, 
таким образом, будет определяться не рыночными ценами соответствующих услуг, а величиной эквивалентного результата отдыха, 
который включает дополнительный прирост 
человеческого, социального и организационного капиталов. 
Экономическое поведение в сфере рекреационных услуг обусловлено рядом специфических особенностей данного вида деятельности: 
• низкой динамичностью, связанной с тем, 
что процесс потребления рекреационных 
услуг задействует многие свойства человека, причем на протяжении определенного 
времени, а качества человека изменяются 
медленно; 
• территориальной сегментацией, поскольку 
формы предоставления услуг и размещение 
предприятий рекреационной индустрии во 
многом определяются географией и наличием природных ресурсов; 
• локальным характером (предложение многих рекреационных услуг привязано к местностям, обладающим рекреационным потенциалом); 
• спецификой организации производства, 
оп ределяемой величиной предприятийпро дуцентов рекреационных услуг. Как 
правило, это малые и средние предприятия, степень мобильности которых по отношению к рыночной конъюнктуре обусловлена, по преимуществу, их сервисными 
возможностями; 
• неопределенностью результата деятельности по оказанию услуги, обусловленной вы - 
со кой асимметрией информации о технологиях и качестве предоставления рекреационных услуг; 
• неполнотой возможностей рыночного механизма. Попытка осуществить реализацию идеи здорового образа жизни в обществе, рационального досуга исключительно 
в рамках институтов конкурентного рынка, 
по нашему мнению, противоречит основным положениям социальной политики. 
Это обусловлено следующими обстоятельствами: 
1) сильная дифференциация доходов не позволяет рыночным способом распределить 
услуги рекреационной сферы в соответствии с потребностями населения и фирм. 
Следовательно, оптимальный объем услуг 

3

Проблемы развития рынка рекреационных услуг

будет занижен, так как их производство и 
потребление будут регулироваться платежеспособным спросом; 
2)  часть населения, следуя традициям, предъявляет заниженный спрос на рекреационные услуги вследствие отсутствия информации, опыта, низкого уровня общей 
культуры и т.п. Это влияет на развитие 
индустрии рекреации. Потребность фирм 
в данном виде услуг обусловливается уровнем организационной культуры, который в 
условиях нестабильности остается низким; 
3) большая 
асимметричность 
информации 
о содержании и качестве рекреационных 
услуг делает необходимым участие в процессе выбора внерыночных организаций; 
4) в ряде случаев рекреационные услуги должны включаться в «социальный пакет», 
компенсируя вредные или экстремальные 
условия труда, и соответствовать государственным стандартам. 
Таким образом, собственно рынок рекреационных услуг необходимо дополнить государственным регулированием потребительского поведения на основе: 
• бесплатного предоставления рекреационных услуг с добровольным потреблением; 
• бесплатного предоставления рекреационных услуг с обязательным потреблением; 
• платного распределения рекреационных 
услуг на основе регулируемых государством 
цен. 
Для решения этой проблемы необходимо 
введение государственных гарантий по соблюдению социальных нормативов минимального обеспечения спроса на рекреационные услуги. 
Необходимость государственного регулирования рекреационной сферы обусловлена 
тем, что последняя является производителем 
частичных общественных благ: искусственных ландшафтов, парков, лесопарков, оборудованных склонов гор и т. п. Рекреационная 
деятельность приводит и к появлению «внешних эффектов» или «переливов». К ним относятся издержки или выгоды для третьих лиц, 
которые не участвуют в рыночной сделке. Например, рекреационная деятельность приводит к улучшению качественных характеристик 
населения, что сказывается на экономическом 
потенциале общества. 
Определение границ государственного регулирования рекреационной сферы во многом 

зависит от типа социальной политики в соответствующий период жизни общества. 
Общее определение социальной политики 
государства как системы целенаправленных 
мероприятий, осуществляемых, в т.ч. при помощи финансовых ресурсов, устанавливает 
конкретные организационные формы и методы государственного финансового регулирования, зависящие от экономического строя, 
общественных, социальных и других целей. 
При определении роли государства в решении 
социальных проблем можно утверждать, что 
задачами государственных институтов являются простое расширенное воспроизводство 
населения, постоянная поддержка граждан, 
повышение качества жизни, обеспечение 
экономического роста и улучшение условий 
жизни. Регулирующая роль государства направлена на смягчение противоречий между 
участниками рыночной экономики, уменьшение дифференциации доходов и обеспечение 
доступности социальных благ. 
Анализ теоретических исследований в области развития общественных отношений показывает, что многие экономически развитые 
страны, определяя приоритеты и темпы развития, в известной степени используют положения финансово-экономической теории, 
в частности, концепцию «общественных 
услуг» или «общественных благ». Согласно 
данной концепции бюджету отводится роль 
одного из универсальных механизмов, с помощью которых государство участвует в решении проблем общества, содействует развитию 
образования, здравоохранения, культуры, науки, физической культуры и других социальных отраслей. Услуги этих отраслей потребляются всеми гражданами страны и с позиций 
совокупных интересов относятся к разряду 
общественных благ, т.е. тех благ, оплата которых индивидуально каждым пользователем 
невозможна или нерациональна. Такие блага поставляются государством через систему 
общественного сектора экономики и оплачиваются полностью или частично за счет бюджета. Рассмотрению бюджета как источника 
оплаты общественных благ были посвящены 
труды многих зарубежных и отечественных 
специалистов, указывающих на неразрывную связь экономики общественного сектора 
с бюджетными проблемами [6, 7, 8]. 
В переходный к рыночным отношениям 
период значительно возросли потребности 
населения в конкретных общественных бла
44
научный журнал ВЕСТНИК МГУС 2008 / № 2

Туризм и рекреация

гах, что привело к активизации социальной 
политики, вызвало необходимость внесения 
корректив в бюджетную политику государства 
и выработки особой стратегии оплаты общественных расходов. Особенно актуальными 
стали проблемы частичного замещения бесплатных для населения услуг платными. 
Данная проблема актуальна и для рекреации как одной из сфер влияния социальной 
политики. Она выполняет в обществе множество функций и охватывает все группы населения, объединяя все сферы жизнедеятельности 
человека, социальных групп, общества, являясь наиболее актуальным и универсальным 
средством реализации государственных задач 
социальной политики на средне- и долгосрочную перспективы. 
Развитие рекреационной деятельности обладает ярко выраженной позитивной направленностью на общественное благосостояние 
в целом, что позволяет отнести рекреационные услуги к группе «смешанных благ». Ту 
часть рекреационных услуг, которая конституционно гарантирована государством и подлежит бюджетному финансированию в пределах 
государственного заказа и государственных 
стандартов, целесообразно относить к чистым 
общественным благам. Услуги, оплачиваемые 
за счет внебюджетных источников, в том числе за счет личных средств населения, являются частным делом граждан. 
С точки зрения экономических критериев общественные блага производятся, предоставляются и оплачиваются как государством, 
так и частным сектором. Какова допустимая 
степень участия государства в финансировании смешанных и частных общественных 
благ? Несмотря на то, что между классификационными группами благ нет четкой грани, 
очевидно, что главными ориентирами должны 
выступать представления о том, какие именно 
социальные гарантии населению и в каких 
объемах могут быть реализованы посредством 
бюджета и каковы альтернативные возможности замены бесплатных (льготных) услуг платными. 
В рамках новой институциональной концепции популярной является экономическая 
теория прав собственности [9]. Ее положения 
заключаются в том, что рынок способен без 
участия государства устранять внешние эффекты. Это означает, что заинтересованные 
стороны могут самостоятельно прийти к более 
рациональному решению социальных проб
лем, если права собственности четко определены и трансакционные издержки (издержки 
сбора и обработки информации, проведения 
переговоров и принятия решений, контроля и 
юридической защиты выполнения контракта) 
незначительны. Иначе говоря, следуя логике 
указанной теории, нет необходимости укреплять государственную составляющую управления рекреацией; более того, необходимо как 
можно шире развивать рыночные процессы и 
в данной сфере. 
Однако в современной ситуации в любых 
государствах независимо от общественного 
строя проблемы устранения внешних эффектов становятся все более острыми, а возможности их учета и смягчения — все более актуальными. Рассматриваемая нами отрасль не 
является исключением. В современных условиях она не может развиваться без помощи 
государства, поэтому результативность развития рекреации должна обеспечиваться государством при помощи системы регулирующих 
мероприятий. Важную роль при этом призваны играть органы государственного управления и местного самоуправления, способные 
выполнять возложенные на них функции. 
В ряде экономически развитых стран эта 
проблема решается в рамках новой институциональной экономической теории, которая представляет собой синтез некоторых 
неоклассических взглядов и элементов теории 
институтов. 
Из неоклассической теории была взята 
концепция выбора и стимулов для развития 
экономической системы, из институционализма — концепция институтов и их развитие 
как важнейшее условие функционирования 
любой экономической системы. 
Анализ реформирования организационных структур управления рекреационной сферой в России в период поэтапной конституционной реформы показал, что в стране происходили противоречивые, разнонаправленные 
процессы 
формирования 
новых 
структур 
управления рекреационной деятельностью. 
Почти все модификации организационноуправленческой модели СССР осуществлялись под влиянием теории плановой экономики. Здравоохранение и вся сфера производства рекреационных услуг были отнесены 
к непроизводственному сектору в общей схеме планирования народного хозяйства. 
В тот период считалось, что рекреация населения как непроизводственная деятельность 

5

Проблемы развития рынка рекреационных услуг

не образует валового национального продукта, а является постоянной составляющей надстроечных отношений в социалистическом 
обществе, участвующей только в потреблении 
национального дохода. При подобном подходе реализуется принцип остаточного финансирования при распределении бюджетных 
ресурсов на развитие рекреационной сферы. 
К середине 1960-х гг. государство уже не имело возможности для достаточного финансирования из бюджета широко развившейся индустрии рекреационных услуг [3]. 
Эта ситуация привела к тому, что объекты 
рекреационной отрасли были перераспределены между союзными министерствами и 
общественными организациями СССР. Таким образом, к началу 1970-х гг. значительная 
часть рекреационных учреждений финансировалась ВЦСПС. В частности, количество 
профсоюзных здравниц на территории страны составляло 64,5%, остальные — 22,8% — 
числились на балансе различных министерств 
и ведомств, 12,7% числились в ведении Министерства здравоохранения СССР, и их финансирование производилось из бюджетных 
ассигнований [9]. 
В постсоветский период структуры федеральной исполнительной власти, осуществляющие общее руководство сферой рекреации, 
подверглись значительным преобразованиям. 
Так, в 1992 г. был образован единый орган государственного управления туризмом: 
министерство культуры и туризма. Позднее 
в структуре федеральных органов исполнительной власти был создан Комитет по туризму, функции которого впоследствии были 
переданы Комитету РФ по делам молодежи, 
физической культуре и туризму, в составе которого было образовано Главное управление 
санаторно-курортного дела. 
В настоящее время отрасль физической 
культуры и спорта находится в составе Федерального Агентства по физической культуре и 
спорту, которое входит в состав правительства 
в качестве самостоятельной структуры. 
К основным функциям центральных органов власти в области управления рекреационной деятельностью относятся: 
• разработка и совершенствование законодательства в области рекреации; 
• разработка и реализация программ перспективного развития рекреационной сферы в России; 

• создание механизма стимулирования рекреационной деятельности; 
• организация и поддержание за счет средств 
госбюджета информационной инфраструктуры; 
• финансирование НИОКР и подготовка кад ров для отраслей рекреационной сферы. 
Перечисленные функции должны способствовать реализации политики развития и 
реформирования рекреационной деятельности как одной из составляющих социальноэкономической политики на уровне государства и отдельных регионов. Традиционно 
политика государства в отношении регионов 
направлена на сохранение территориального 
единства и целостности, недопущение его распада на суверенные территории. Для выполнения этой задачи необходим ряд мер по реформированию экономики различных отраслей и, 
в частности, рекреационной индустрии. 
В последние десятилетия регионализация экономических и социальных процессов наблюдается во многих государствах. 
Все в большей мере функции регулирования 
этих процессов переходят от центральных 
уровней государственной власти к региональным. Это приводит к повышению роли 
региональных рычагов в развитии рыночных отношений в области рекреации на конкретных территориях. 
Реализация бизнеса отдыха как сферы хозяйственной деятельности в условиях отдельно взятого региона может быть осуществлена 
при наличии основных составляющих: природных рекреационных ресурсов, финансового капитала, технологии, кадров, государственной поддержки. 
Политика развития рекреационной деятельности разрабатывается в целом на всей 
территории России с учетом специализации 
регионов, а реализуется в соответствии со 
спецификой рекреационных услуг на уровне 
отдельных субъектов Федерации (регионов). 
Ее целью является преодоление противоречий 
между отраслевой специализацией региона и 
развитием индустрии рекреации. 
Социально-экономическая политика в ре- 
 ги онах представляет собой совокупность 
форм, методов и направлений воздействия 
государства на функционирование народнохозяйственного комплекса, в частности, для 
сохранения сферы рекреации как важнейшего элемента воспроизводства рабочего потен
66
научный журнал ВЕСТНИК МГУС 2008 / № 2

Туризм и рекреация

циала общества [10]. Реализация указанной 
политики направлена на достижение следующих целей: 
• разработку концепций развития рекреационных систем различного территориального уровня; 
• составление целевых программ по развитию рекреации как на уровне федерации 
в целом, так и на уровне отдельного субъекта федерации; 
• определение принципов и методов государственного регулирования региональной рекреационной деятельности. 
К задачам государственного регулирования можно отнести: 
• формирование программ развития рекреационной деятельности; 
• установление правил землепользования и 
охраны природных рекреационных ресурсов; 
• установление стандартов сервисного обслуживания рекреантов и контроль за качеством данной деятельности; 
• разработку системы льгот для стимулирования притока инвестиций в индустрию рекреации; 
• участие в совершенствовании системы профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации лиц, желающих работать в сфере рекреации. 
Последнее представляется крайне важным, 
потому что развивать отрасль без специалистов практически невозможно. 
При этом роль местных органов власти 
возрастает по следующим направлениям: 
• поиск оптимальной налоговой системы для 
наполнения местного бюджета; 
• организация контроля за состоянием окружающей среды; 
• проведение экологической сертификации 
предприятий и территории региона; 
• совершенствование системы экологических ограничений, платежей, налогов и 
субсидий; 
• сохранение ландшафта и окружающей 
среды; 
• обеспечение безопасности пребывания 
рекреантов на подведомственной территории; 

• содействие развитию объектов, обеспечивающих функционирование индустрии рекреации и т.п. 
Организация рекреационной индустрии 
в форме территориального комплекса или системы обусловливает специфические функ ции государственного регулирования. Дело 
в том, что в условиях рыночной экономики 
рекреационная индустрия выступает как самостоятельный 
территориальный 
хозяйственный объект, незаслуженно оставленный 
вне сферы внимания современной экономической науки; это предопределило выбор направления нашего исследования. Назрела настоятельная необходимость изучения экономики рекреационной индустрии как особого 
сектора национальной экономики. 
С одной стороны, экономика рекреации 
развивается как определенная самостоятельная система. С другой, на ее развитие влияют 
ключевые отрасли национальной экономики (энергетика, транспорт, связь, жилищнокоммунальное хозяйство), на состояние которых сама рекреационная система — никак не 
может воздействовать. В обеспечении бесперебойной работы этих отраслей, на наш взгляд, 
заключается первый элемент государствен-
ной поддержки рекреационной деятельности.  
Второй элемент связан с порядком размещения производств и других народнохозяйственных объектов, т.е. с экологической безопасностью. Главный недостаток здесь — в несовершенстве законодательной базы. В Законе РФ 
«О федеральных курортах» отсутствует статья 
о запрещении строительства в рекреационных зонах портов, АЭС, ТЭС, нефтеперерабатывающих и химических заводов, а также 
иных вредных производств. Третий элемент 
государственной поддержки заключается в 
финансовой поддержке и государственном 
протекционизме российской рекреационной 
индустрии в условиях конкуренции между 
отечественными и зарубежными производителями услуг. Четвертый элемент предполагает обеспечение социальной защищенности, 
создание рабочих мест и подготовку кадров 
из числа постоянного населения территориального образования, учитывая высокий процент сезонной безработицы и низкий уровень 
оплаты труда. 

7

Проблемы развития рынка рекреационных услуг

Литература

1. Боков М.А., Ветитнев А.М., Попков В.П., Угрюмов Е.С., Шаповалов В.И. / Менеджмент в санаторнокурортных организациях / Под ред. М.А. Бокова. В 3-х ч. Ч. 1. — СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2001. — 230 с.

научный журнал ВЕСТНИК МГУС 2008 / № 2

Туризм и рекреация

2.  Валько Т.Н., Ветитнев А.М., Винокуров Б.Л. Основы ценовой политики современных здравниц / Т.Н. Валько, А.М. Ветитнев, Б.Л. Винокуров. — СПб., 2001. — 189 с.
3.  Ветитнев А.М. Технологии маркетинга и менеджмента в системе управления курортными организациями / 
А.М. Ветитнев. — СПб: Изд-во СПбГУЭФ, 1999. — 204 с.
4.  Беккер Г. Теория распределения времени / Г. Беккер // США: Экономика, политика, идеология. 1996. — № 
1–2. С. 19–24.
5.  Mincer J. Market Prices.Opportunity Costs and Income Effects / J. Mincer. — Stanford, 1963. — 397 с.
6.  Гордин В.Э. Социальное программирование / В.Э. Гордин. — СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1996. — 185 с.
7.  Жильцов Е.Н. Экономика общественного сектора и некоммерческих организаций / Е.Н. Жильцов. — М.: 
Изд-во МГУ, 1995. — 215 с.
8.  Якобсон Л.И. Государственный сектор экономики: экономическая теория и политика / Л.И. Якобсон. — М., 
2000. — 324 с.
9.  Литовка О.П. Приоритетные направления региональных экономических исследований / О.П. Литовка // 
Экономика Северо-Запада: проблемы и перспективы развития. — 2000. — № 2. С. 34–38.
10.  Бачурин А.В. Экономические методы в системе управления / А.В. Бачурин. — М.: Мысль, 1993. — 109 с.

Различные формы объединений предприятий в настоящее время являются доминирующей формой бизнеса, которая не умещается 
в рамках отдельных государств. Мир свободной 
конкуренции и торговли во все большей мере 
замещается миром транснациональных корпораций (ТНК), финансово-промышленных 
групп (ФПГ), холдингов, поделивших между 
собой более трети рынка труда, половину рынка капитала, две трети общего объема продаж 
наукоемкой продукции и основную массу финансового капитала.
В экономической литературе приводятся 
разнообразные формы объединений предпринимателей, разработаны различные виды классификации объединений предприятий. Так, 
принято различать юридическую и экономическую классификацию объединений предприятий, организационно-экономическую, по 
форме участия и т.д.  
Вообще, если говорить об исторических 
аспектах образования объединений предприятий, следует сказать о том, что с появлением 
предпринимательства появилась и необходимость в создании определенных объединений. 
Исторически первые объединения предприятий появились с целью монополизации рынка. 
Первые монополии явились прообразом современных форм объединений предприятий. 
Одними из наиболее распространенных и 

первых форм объединений предприятий были 
картели, синдикаты и тресты.
Анализ существовавших и существующих 
форм объединений предприятий позволяет их 
классифицировать по степени самостоятельности входящих в них лиц. Исходя из этого, 
современные формы объединений можно разделить на три основные группы (рис. 1): 
1) члены объединения сохраняют свою независимость и права в полном объеме, а сама 
структура в силу одинаковости прав ее 
участников носит симметричный характер; 
2) объединяются частично зависимые предприятия, участники объединения взаимодействуют друг с другом по неполному 
объему своей деятельности и сохраняют 
автономию в сфере управления (также симметричная структура); 
3) объединение зависимых друг от друга 
участников с передачей, как правило, части функций управления от одних другим 
(и, соответственно, потерей части самостоятельности первыми). Структура — асимметричная.
К первой группе рассматриваемых структур 
принадлежит ассоциация (синоним — союз, 
лига, гильдия, общество, реже — комитет, палата, коллегия). Все это — некоммерческие 
структуры, создаваемые на основе учредительного или иного договора между участниками 

ОСОбЕННОСтИ ФОРмИРОвАНИя кОРПОРАтИвНОгО СЕктОРА 
в РОССИЙСкОЙ ЭкОНОмИкЕ НА ПРИмЕРЕ хОлДИНгОвых СтРуктуР

Князев Н.И.,
ФГОУВПО «Российский государственный университет туризма и сервиса», г. Москва

The corporation is the dominant form of business organization. At present, there is a need to develop new models of corporations based on holding structures that take into account the Russian business experience as well 
as behavior models in different economic settings.

Корпорация является доминирующей формой организации бизнеса во всем мире, в том числе и в России. В настоящий момент существует потребность в разработке новых форм и моделей корпораций 
на основе холдинговых структур, учитывающих российскую специфику, а также моделей поведения 
в различных условиях экономики.

УДК 338.46

10
научный журнал ВЕСТНИК МГУС 2008 / № 2

Экономика и финансы ПредПрияТий

в целях координации их предпринимательской 
деятельности, защиты и лоббирования интересов, более эффективной организации работ 
по консалтингу и информационному обеспечению. Доходы от предпринимательской деятельности таких структур между участниками 
не распределяются и идут на уставные цели. 
Выход из ассоциации, равно как и вступление 
в другие структуры, не требует согласия других 
участников.
К этой же группе следует отнести консорциум, то есть временное договорное образование, 
создаваемое на период решения конкретной 
задачи или реализации определенного проекта. 
Состав участников такого образования практически ничем не лимитирован: ими могут быть 
компании и предприятия различных форм 
собственности и страновой принадлежности. 
Главный побудительный мотив интеграции 
участников в рамках консорциума — мобилизация крупных финансовых и материальных 
ресурсов для выполнения конкретных задач, 
решить которые в одиночку никому не по силам. Совместная деятельность далеко не всегда 
осуществляется для быстрого извлечения прибыли. Более того, участники объединения иног- 
 да готовы поступиться ею ради грядущей выгоды стратегического характера.
Одной из разновидностей структур первой группы являются стратегические бизнесальянсы. Их можно рассматривать как форму 
соглашения об объединении независимых (или 
частично зависимых) предприятий, не подкрепленную, как правило, отношениями собственности. Стратегические альянсы открывают 
уникальные возможности объединяться с широким кругом партнеров, включая клиентов, 
поставщиков, конкурентов, разработчиков, 
представителей государства, позволяют преодолевать барьеры между фирмами с различ
ным стилем ведения бизнеса. Следовательно, 
в качестве стратегических альянсов рассматриваются такие отношения, когда партнеры 
по альянсу, стремясь к захвату и расширению 
рынков, должны учитывать потребности друг 
друга, работать вместе и разделять риски для 
достижения общих стратегических целей. Создание подобных альянсов упрощает доступ на 
другие рынки, уменьшая барьеры на этом пути, 
повышая уровень конкуренции и приносит 
выгоду участникам альянса. Частный случай 
бизнес-альянса — пул, понимаемый здесь как 
временное объединение различных организаций, для которых устанавливаются правила 
учета расходов и совместно получаемой прибыли, направляемой далее в единый фонд для 
последующего распределения среди участников в установленных (оговоренных) долях.
Ко второй группе корпоративных структур 
можно отнести финансово-промышленные 
группы. Суть любой ФПГ — интеграция банковского и промышленного капиталов с целью обеспечения инвестиционного процесса 
и функционирования ФПГ. Участники ФПГ, 
входя в объединительную структуру, теряют 
часть своей самостоятельности за счет делегирования отдельных полномочий в сферах 
управления финансовыми ресурсами, учета и 
др. В рамках группы, ведущей скоординированную политику в промышленной, коммерческой, финансовой, консалтинговой и других 
областях, возможно перекрестное владение 
акциями, создание в перспективе совместных 
производств.
К третьей группе рассматриваемых структур принадлежит концерн — наиболее развитая форма объединения предприятий, осуществляется посредством системы участий, 
финансовых связей, договоров об общности 
интересов, личных уний. Входящие в концерн 

Группы объединений предприятий

Объединяющие полностью независимые предприятия:
Объединяющие частично зависимые 
предприятия:
Объединяющие зависимые предприятия:

Ассоциации;
Консорциумы;
Стратегические бизнес-альянсы.

Финансово-промышленные группы;
Концерны (холдинги, конгломераты).

Рис. 1. Виды объединений предприятий

особенности формирования корпоративного сектора в российской экономике...

предприятия номинально остаются самостоятельными, а фактически подчинены единому 
хозяйственному руководителю.
Холдинг в самом общем виде представляет 
собой любую акционерную компанию, владеющую контрольными пакетами акций других 
компаний и, соответственно, выполняющую 
функции централизованного руководства связанных между собой по капиталу нескольких 
компаний.  Слово «холдинг» — от английского 
глагола «to hold», — «владеть». Таким образом, 
холдинг — это владеющая, или акционерная 
компания. И.С. Шиткина определяет холдинги, или холдинговые компании, как разновидность группы лиц, основанной на отношениях экономической зависимости и контроля, 
участники которой, сохраняя юридическую 
самостоятельность, в своей предпринимательской деятельности подчиняются одному из 
участников группы, который в силу владения 
контрольными пакетами акций (долями участия в уставном капитале), договора или иных 
обстоятельств, оказывает определяющее влияние на принятие решений другими участниками группы [10]. 
Однако нам бы хотелось отметить, что под 
холдингом или холдинговой компанией нельзя 
понимать группу лиц, поэтому нами предлагается следующее определение холдинга. «Холдинг/холдинговая компания — это владеющая 
или материнская компания в форме акционерного общества, обладающая контрольным пакетом 
акций других дочерних компаний и имеющая влияние на принятие решений в данных компаниях». 
Группу лиц во главе с холдингом мы предлагаем называть так же, как принято в Германии 
(откуда к нам и пришел данный термин), — 
концерном. Поэтому на рис. 1 нами обозначено, что к третьей группе относится концерн 
и его составляющие: холдинг и конгломерат 
(диверсифицированный холдинг представляет 
собой конгломерат). Данные структуры также 
относятся к третьей группе интегрированных 
структур.
Принято считать, что холдинг возник с целью повышения эффективности производства. 
Однако мы считаем это достаточно распространенным и имеющим мало общего с действительностью (как западной, так и российской) заблуждением. Дело в том,  что появление данной формы организации бизнеса было 
обусловлено потребностью в привлечении дополнительного капитала, прежде всего денеж
ного, для этого был придуман специфический 
финансовый инструмент — акция. Так было 
на Западе, так было (разумеется, с поправкой 
на множество конкретных нюансов и реалий) 
в других странах, включая Россию. Это не значит, что названный мотив был единственным, 
исключал наличие других. Просто он чаще всего использовался инициаторами для прикрытия собственных целей, как правило, отличных 
от декларируемых. 
Интересная ситуация сложилась в российской экономике с взаимоотношениями 
собственности и управления (контроля). Еще 
в 30-е годы XX в. констатация факта отделения собственности  стала отправным пунктом 
для зарождения и бурного развития в американской экономической литературе теории 
управленческой корпорации. В соответствии 
с ней последняя управляется менеджерами не 
в интересах собственников (как того требовала 
традиция и согласная с нею неоклассическая 
экономическая теория), а в своих собственных [1,3]. Эта инновация передается понятием дискреционного управления. Однако 
осуществленная в России крупномасштабная 
номенклатурная приватизация привела в подавляющем числе случаев к соединению собственности и контроля. Появилось множество 
закрытых акционерных обществ, находящихся 
во власти небольшой кучки держателей всех 
или почти всех акций предприятия. В случае 
открытых акционерных обществ контрольные 
пакеты, за редким исключением, также принадлежат самим управленцам — бывшим директорам предприятий.
Преобразование фирмы в корпорацию 
(процедура инкорпорации) придает ей новые 
черты. К важнейшим предпосылкам образования капитализма XIX в., в недрах которого зародилась корпоративная форма предприятий, 
можно отнести [9] следующие:
• обоснованный расчет капитала в качестве 
нормы для всех крупных промышленных 
предприятий, работающих на удовлетворение повседневных потребностей;
• присвоение автономными частными промышленными предприятиями собственности на вещные средства производства 
(земля, приборы, машины, орудия и т.п.);
• рынок, избавившийся от иррациональных 
моментов обмена;
• строго рассчитанную технику производства 
и обмена, причем в области не только из