Право на обращение в Европейский Суд по правам человека

ПРАВО НА ОБРАЩЕНИЕ 
В ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД 
ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА

УЧЕБНОЕ ПОСОБИЕ

Ю.В. САМОВИЧ

Москва
РИОР
ИНФРА-М

4-е издание, переработанное и дополненное

Рекомендовано
Государственным образовательным учреждением
высшего профессионального образования
«Московская государственная юридическая академия
имени О.Е. Кутафина» к использованию в образовательных
организациях, реализующих образовательные программы
высшего профессионального образования
(дополнительного профессионального образования)
по специальности и направлению «Юриспруденция»

УДК 341.64:341.231.14(075.8)
ББК 67.412я73
 
С17

А в т о р :
Самович Ю.В. — д-р юрид. наук, профессор кафедры государственно-
правовых дисциплин Казанского филиала ФГБОУ ВО «Российский го-
сударственный университет правосудия»

Р е ц е н з е н т ы :
кафедра конституционного и международного права Алтайского госу-
дарственного университета;
Р.М. Валеев — д-р юрид. наук, профессор, профессор Казанского (При-
волжского) федерального университета

Самович Ю.В.

С17   
Право на обращение в Европейский Суд по правам человека : 

учебное пособие / Ю.В. Самович. — 4-е изд., перераб. и доп. — 
Москва : РИОР : ИНФРА-М, 2020. — 194 с. — (Высшее образова-
ние). — DOI: https://doi.org/10.29039/01850-7

ISBN 978-5-369-01850-7 (РИОР)
ISBN 978-5-16-016238-6 (ИНФРА-М, print)
ISBN 978-5-16-108557-8 (ИНФРА-М, online)

Пособие посвящено вопросам подачи индивидуальных жалоб в Ев-

ропейский Суд по правам человека: особенностям реализации права 
на обращение, условиям приемлемости индивидуальных жалоб, проце-
дуре рассмотрения обращений в Европейском Суде по правам человека. 
Автор анализирует некоторые «автономные понятия», используемые 
в прецедентной практике Суда, и затрагивает возможности ограниче-
ния права на судебную защиту. Освещаются вопросы становления и раз-
вития права индивида на международную судебную защиту, а также за-
щиты прав человека в универсальных квазисудебных международных 
органах и региональных судебных учреждениях Европейского Союза 
и Организации американских государств. В настоящее издание включен 
материал, содержащий анализ последних изменений в правовом регу-
лировании института индивидуальных жалоб.

Для студентов образовательных организаций высшего образова-

ния, обучающихся по направлениям подготовки бакалавриата и ма-
гистратуры «Юриспруденция».

УДК 341.64:341.231.14(075.8)
ББК 67.412я73

© Самович Ю.В.

ISBN 978-5-369-01850-7 (РИОР)
ISBN 978-5-16-016238-6 (ИНФРА-М, print)
ISBN 978-5-16-108557-8 (ИНФРА-М, online)

ФЗ 
№ 436-ФЗ
Издание не подлежит маркировке 
в соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 11

Оглавление

Список принятых сокращений ............................................................................4

Предисловие...........................................................................................................6

Глава 1. СУДЕБНАЯ ЗАЩИТА ИНДИВИДА В МЕЖДУНАРОДНОМ 
ПРАВЕ .................................................................................................................... 10

1.1. 
Становление и развитие права индивида на международную судебную защиту ...10
1.2. 
Защита прав человека в квазисудебных международных органах .................................38
1.3. 
Защита прав индивидов в Суде Европейского Союза ...........................................................59
1.4. 
Защита прав человека в Организации американских государств ...................................72

Глава 2. ПРАВО ИНДИВИДА НА СУДЕБНУЮ ЗАЩИТУ
В ЕВРОПЕЙСКОМ СУДЕ ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА ............................................ 83

2.1. 
Статус индивида в Европейском Суде  по правам человека ..............................................83
2.2. 
Основания обращения в Европейский Суд  по правам человека ...................................97
2.3. 
Условия приемлемости индивидуальных жалоб ...................................................................106
2.4. 
Производство в Европейском Суде  по правам человека. Постановления 
Европейского Суда по правам человека ...................................................................................124

Глава 3. ПРАВОВЫЕ ПОЗИЦИИ ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА ПО ПРАВАМ 
ЧЕЛОВЕКА ........................................................................................................... 137

3.1. 
Доступ к правосудию ..........................................................................................................................137
3.2. 
Ограничение права на судебную защиту ..................................................................................160

Заключение ........................................................................................................ 171

Библиографический список ........................................................................... 178

Список принятых сокращений

Версальский мирный договор (1919) — Версальский мирный 
договор (Версаль, 28.06.1919)
Устав ООН — Устав Организации Объединенных Наций (Сан-
Франциско, 26.06.1945)
Устав Международного военного трибунала — Устав Между-
народного военного трибунала для суда и наказания главных во-
енных преступников европейских стран оси (Лондон, 08.08.1945)
Конвенция о привилегиях и иммунитетах — Конвенция о при-
вилегиях и иммунитетах Организации Объединенных Наций (при-
нята резолюцией 22 A Генеральной Ассамблеи от 13.02.1946)
Всеобщая декларация прав человека — Всеобщая декларация 
прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи 
ООН резолюцией 217 А (III) от 10.12.1948)
Договор о ЕОУС — Договор об учреждении Европейского объ-
единения угля и стали (ЕОУС) (Париж, 18.04.1951)
ЕКПЧ — Конвенция о защите прав человека и основных свобод 
(Рим, 04.11.1950)
ДФЕС — Договор о функционировании Европейского Союза 
(Рим, 25.03.1957)
Венская конвенция о консульских сношениях — Венская кон-
венция о консульских сношениях (Вена, 24.04.1963)
Международный пакт о гражданских и политических правах — 
Международный пакт о гражданских и политических правах 
(принят 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-м пленарном 
заседании Генеральной Ассамблеи ООН)
Американская конвенция о правах человека — Американская 
конвенция о правах человека (Сан-Хосе, 22.11.1969)
Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных 
или унижающих достоинство видов обращения и наказания — 
Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или 
унижающих достоинство видов обращения и наказания (Нью-
Йорк, 10.12.1984)
Регламент ЕСПЧ — Регламент (Правила процедуры) Европейского 
Суда по правам человека (Страсбург, 04.11.1998)
Хартия основных прав Евросоюза — Хартия основных прав Европейского 
Союза (Ницца, 07.12.2000)

Лиссабонский договор — Лиссабонский договор, изменяющий 
Договор о Европейском Союзе и Договор об учреждении Европейского 
сообщества (2007/С 306/01) (Лиссабон, 13.12.2007)
Конституция РФ — Конституция Российской Федерации (принята 
всенародным голосованием 12.12.1993) с учетом поправок, внесенных 
Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 
№ 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21 
07.2014 № 11-ФКЗ
Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2015 
№ 21-П — Постановление Конституционного Суда Российской 
Федерации от 14.07.2015 № 21-П «По делу о проверке конституционности 
положений статьи 1 Федерального закона “О ратификации 
Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов 
к ней”, пунктов 1 и 2 статьи 32 Федерального закона “О международных 
договорах Российской Федерации”, частей первой 
и четвертой статьи 11, пункта 4 части четвертой статьи 392 Гражданского 
процессуального кодекса Российской Федерации, частей 
1 и 4 статьи 13, пункта 4 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального 
кодекса Российской Федерации, частей 1 и 4 статьи 15, 
пункта 4 части 1 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства 
Российской Федерации и пункта 2 части четвертой статьи 
413 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 
в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы».
Евросоюз — Европейский Союз
ЕОУС — Европейское объединение угля и стали
ЕС — Европейское Сообщество
ЕСПЧ — Европейский Суд по правам человека
Комиссия по правам человека — Комиссия по правам человека 
при Экономическом и социальном совете Организации Объединенных 
Наций
ОАГ — Организация американских государств
ОБСЕ — Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе, 
крупнейшая в мире региональная организация, занимающаяся 
вопросами безопасности
ООН — Организация Объединенных Наций
СБСЕ — Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе 
(прежнее название Организации по безопасности и сотрудничеству 
в Европе)
Суд ЕОУС — Суд Европейского объединения угля и стали
ЭКОСОС — Экономический и социальный совет Организации 
Объединенных Наций

Предисловие

Вхождение Российской Федерации в Совет Европы, предоставившее 
гражданам Российской Федерации возможность защиты 
своих прав и свобод в одном из наиболее авторитетных международных 
судебных учреждений — Европейском Суде по правам человека, 
объективно обусловливает повышенный интерес к изучению 
механизма обращения в межгосударственные органы и права на судебную 
защиту индивида в указанном судебном органе. Проблема 
соотношения международного права и национального законодательства 
в области эффективного использования межгосударственного 
механизма обеспечения и защиты прав и свобод человека 
совмещает в себе, с одной стороны, нормативно урегулированные 
и теоретически освоенные положения, а с другой — сложности правоприменительного 
характера, обусловленные, в частности, недостаточной 
правовой регламентацией деятельности подобных механизмов, 
а также ощутимые пробелы в научных исследованиях.
Ключевым и наиболее острым в области защиты прав человека 
является вопрос о юридических гарантиях, средствах и механизмах 
защиты прав и свобод индивида от произвола государственных органов 
и должностных лиц. В системе юридических гарантий наиболее 
эффективным средством считается защита в судебном порядке — 
право гражданина, индивида на судебное обжалование.
Уровень судебной защиты — основной показатель места судебной 
власти в обществе, показатель демократизации самого общества. 
Судебная власть по природе является оппонентом управлению, 
а иногда и законодателю. Будучи изначально не заинтересованным, 
компетентным и объективным органом, наделенным 
принудительной силой, суд отлично приспособлен для механизма 
снятия общественных противоречий, социальных компромиссов. 
Из трех ветвей власти судебная — наиболее правовая, а область 
защиты прав человека оказывается той сферой, в которой возможности 
судебной власти выступают наиболее отчетливо1.
За последние 15–20 лет в России принята значительная совокупность 
нормативных актов, включая Конституцию РФ 1993 г., 
оказавших огромное влияние на развитие общественных отношений, 
в том числе касающихся реализации прав и свобод человека 
и гражданина. Более того, судебная система России находится 
в постоянном совершенствовании. Конституция РФ признает и га-

1 
Лившиц Р.З. Теория права. М.: Бек, 1994. С. 165.

рантирует права и свободы индивида согласно общепризнанным 
принципами нормам международного права. В реальности конституционные 
права и свободы граждан не обеспечены в полной мере 
гарантиями и должным образом не защищены государством.
Право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым 
правам и свободам человека; в Российской Федерации оно 
признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам 
и нормам международного права и в соответствии с Конституцией 
РФ. Как отмечает Конституционный Суд РФ, данное право 
служит «необходимой гарантией осуществления всех других прав 
и свобод, которые, являясь непосредственно действующими, определяют 
смысл, содержание и применение законов, деятельность 
законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления 
и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской 
Федерации) и признание, соблюдение и защита которых, 
согласно статье 2 Конституции Российской Федерации, — обязанность 
государства»1.
По смыслу приведенных конституционных положений, участникам 
судопроизводства гарантируется право на судебную защиту 
в полном объеме, эффективное восстановление в правах посредством 
правосудия, отвечающего требованиям справедливости.
Конституционный Суд РФ неоднократно использовал в своих 
решениях общепризнанные принципы и нормы международного 
права, а также положения международных договоров, участницей 
которых является Российская Федерация, обнаруживая широкий 
подход к применению международно-правовых стандартов в области 
прав и свобод.
Реальное исполнение конституционных положений — непростая 
задача. Современное правовое положение личности в России 
усугуб ляется низкой правовой культурой граждан и должностных 
лиц, отсутствием реальной ответственности за несоблюдение правовых 
норм, известными пороками в деятельности правоохранительных 
органов. Граждане Российской Федерации не привыкли 
отстаивать свои права, используя для этого правовые формы судебной 
защиты, обращение в государственные органы с жалобами. 
Однако такая ситуация вызвана не только отсутствием элементарных 
знаний о своих правах, возможностях и обязанностях, 
но и неверием в возможность защитить свои права законными 

1 
Постановление Конституционного Суда РФ от 14.02.2002 № 4-П «По делу 
о проверке конституционности статьи 140 Гражданского процессуального 
кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Л.Б. Фишер».

способами. Для этого необходимо гарантировать авторитет права, 
правовых способов защиты личности.
Права человека по своей сути универсальны, и никакое свое -
образие культуры и истории не может быть оправданием для их 
специфического положения в отдельной стране. Универсальное 
значение прав человека тем более важно, что с их помощью должны 
отвергаться любые попытки создания для граждан какого-либо го-
сударства более низких стандартов человеческого достоинства.
В современном международном праве отмечается тенденция 
к регламентации национального механизма защиты прав и свобод 
индивида, что выражается в наличии большого числа документов, 
касающихся вопросов судебной защиты, оказания юридической по-
мощи и т.д. Данные документы не обладают обязательной юриди-
ческой силой и носят рекомендательный характер для государств, 
однако их принятие в рамках главных органов ООН позволяет пред-
полагать, что они имеют вес вспомогательных средств для опреде-
ления международно-правовых норм. Это подтверждается тем, что 
указанные акты подчеркивают то обстоятельство, что нарушение 
государствами содержащихся в них норм является нарушением 
одного из основных принципов jus cogens международного права, 
касающегося уважения и защиты прав человека. Таким образом, 
основной задачей международно-правового регулирования статуса 
личности является не выработка какого-либо нового комплекса 
прав, а поиск средств для наиболее полного осуществления и за-
щиты уже закрепленных в существующих международных доку-
ментах, касающихся основных прав и свобод человека.
Главное внимание в механизме защиты прав индивида в между-
народном праве уделяется именно судебной защите. Данный факт 
подтверждается рядом рекомендательных документов, прямо или 
косвенно касающихся судебного механизма либо регулирующих 
вопросы правового положения лиц, относящихся к участникам 
судопроизводства. Важность судебной защиты особо подчерки-
вается в каждом из основных документов о правах человека как 
механизма, ответственного за принятие окончательных решений 
«по вопросам жизни и смерти, свободы, прав, обязанностей и соб-
ственности граждан».
Последние годы взаимоотношений Российской Федерации 
и Совета Европы провоцируют критику, зачастую не слишком 
справедливую, позиции России в отношении исполнений постано-
влений Европейского Суда. Известная позиция Конституционного 

Суда РФ1 в этом вопросе подняла волну праведного гнева правоза-
щитников, вновь заговоривших о цивилизованности европейских 
стран и их стремлении к совершенству в деле защиты прав чело-
века.
При всех, однако, надуманных проблемах ситуация выглядит 
отнюдь не трагично. Во-первых, ситуации принципиального и це-
ленаправленного неисполнения постановлений ЕСПЧ на тер-
ритории России нет. Более того, бюджетная статистика говорит 
об обратном подходе — год от года средства, выделяемые на рас-
ходы государства по постановлениям ЕСПЧ, увеличиваются. Во-
вторых, как и в других странах, в России в большинстве случаев 
исполняются решения ЕСПЧ, связанные с денежной компенсацией 
и применением индивидуальных мер (в том числе пересмотром 
судебных актов (приговоров)). Вопрос системных нарушений ре-
шать намного сложнее. Наконец, в-третьих, позиция Российской 
Федерации применительно к исполнениям постановлений ЕСПЧ 
не является новостью для очень многих европейских стран, законо-
дательство которых предусматривает аналогичные нормы.
Иными словами, обжалование в ЕСПЧ по-прежнему эффек-
тивный механизм защиты нарушенных прав и законных интересов 
граждан и юридических лиц, в том случае если при рассмотрении 
дел в отношении них были нарушены нормы конвенции.
Возможности международно-правовых гарантий реализации 
права на судебную защиту во внутригосударственном праве до сих 
пор не использованы в оптимальной мере, в том числе по причине 
недостаточной исследованности их потенциала.
Данная книга призвана внести определенный вклад в повы-
шение эффективности использования права на судебную защиту 
российских граждан как в ЕСПЧ, так и в собственном государстве.
Автор надеется, что учебное пособие будет полезно магистрантам 
и преподавателям. Отдельные разделы могут быть использованы 
в рамках бакалавриата и специалитета, в частности, при изучении 
курса «Европейское гуманитарное право» и дисциплин, связанных 
с деятельностью ЕСПЧ и международными механизмами защиты 
прав человека.

1 
Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2015 № 21-П.

Глава 1.

СУДЕБНАЯ ЗАЩИТА ИНДИВИДА 
В МЕЖДУНАРОДНОМ ПРАВЕ

1.1. СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ПРАВА ИНДИВИДА 
НА МЕЖДУНАРОДНУЮ СУДЕБНУЮ ЗАЩИТУ

До сравнительно недавнего времени международное право 
не обращалось к проблемам личности, а существовало лишь как 
право для государств. В связи с этим возможностей для судебного 
контроля и защиты, адекватных существующим национальным ме-
ханизмам, практически не было.
Наиболее древний метод защиты прав человека представлял 
собой самосуд над виновником и причинение ему аналогичного 
вреда: «зуб за зуб», «глаз за глаз», «жизнь за жизнь». Подобный 
способ разрешения таких дел сохраняется и по сей день, перерастая 
в итоге в борьбу семей и целых кланов. Даже в настоящее время 
продолжается вражда семей на Сицилии и Корсике, а противосто-
яние двух американских семей, проживавших на границах штатов 
США Западная Виргиния и Кентукки, известное всему миру как 
вражда Хэтфилдов и Маккоев, продолжалось с 1878 по 1891 г.
Проблема защиты прав человека появилась в международных 
отношениях Древнего мира — возникло две группы обязательств, 
касающихся обязанностей защиты лиц, находящихся на террито-
риях государств. Иностранец, особенно торговец, являлся ценным 
инвестором для государства пребывания — соответственно, причи-
нившие ему вред причиняли вред и самому государству, а потому 
подвергались наказанию. Если же государство отказывалось пред-
принимать какие-либо меры, следовала международная ответствен-
ность. В частности, в качестве первого шага государство разрешало 
жертвам самосуд над обидчиками, а от себя заявляло в адрес винов-
ного государства репрессалии, уполномочивающие захват грузов 
или судов неприятеля в качестве компенсации1.
Для смягчения очевидной резкости такого правила вскоре по-
явились процедурные гарантии: прежде всего индивид должен был 

1 
Buergenthal T., Shelton D. Protecting Human Rights in the Americas: Cases and 
Materials. Strasbourg: Strasbourg Institute of Materials Physics and Chemistry, 
1995. P. 2.

попытаться получить защиту в судебных учреждениях государства 
пребывания, и только после этого государство могло ответить ре-
прессалиями, однако и сами они стали заметно мягче.
Один из примеров такого урегулирования встречается уже 
в 450 г. до н.э. в Греческом соглашении между Oeantheia и Chalaeum, 
двумя городами Коринфского залива. Это соглашение разрешало 
захват судов на основании репрессалий только в экстерритори-
альных водах, исключая подобные действия в территориальном 
море и в порту.
Идея необходимости обратиться к международному правосудию 
прослеживается, по крайней мере, к девятому столетию и встреча-
ется в соглашениях между Неаполем и Беневентом (836) и между 
императором Лотаром I и Венецией (840). Более поздние согла-
шения освободили некоторые категории граждан от процедуры ре-
прессалий, в их числе студентов, ученых и ярмарочных торговцев. 
Такая практика продолжалась вплоть до XIX столетия: в 1858 г. 
в деле об острове Авес (США) угрожали репрессалиями в отно-
шении Венесуэлы, если последняя будет продолжать отрицать 
право на судебную защиту.
Дальнейшее формирование международно-правовой защиты 
прав и свобод личности происходило уже в буржуазную эпоху. Гуго 
Гроций в своей книге «О праве войны и мира» (1625) писал о справедливости 
войны ради защиты «чужих подданных, если над ними 
творят явное беззаконие»1. С практической точки зрения нормы, 
защищающие права человека, стали появляться в отдельных межгосударственных 
соглашениях. Так, в Оснабрюкском мирном договоре (
1648) между Священной Римской империей и Швецией 
была обеспечена определенная мера религиозной свободы для служителей 
христианских церквей.
Следующие шаги в отношении упразднения самосуда и консолидации 
правосудия в руках государства выразились в поощрении 
военного способа выяснения отношений. В случае причинения 
ущерба гражданам государства на чужой территории данное государство 
было вправе блокировать порты ответчика и оккупировать 
часть территории для принуждения к осуществлению правосудия 
в отношении своих граждан. В 1850 г. Великобритания блокировала 
Грецию для защиты двух человек — М. Финли и Пасифико; 
в 1902 г. Германия, Великобритания и Италия блокировали побережье 
Венесуэлы и вынудили признать правомерными требования 

1 
Гроций Г. О праве войны и мира: репринт с изд. 1956 г. М.: Ладомир, 1994. 
С. 562–563.