Право на обращение в Европейский Суд по правам человека

ПРАВО НА ОБРАЩЕНИЕ 
В ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД
ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА 

Москва
РИОР
ИНФРА-М

УЧЕБНОЕ ПОСОБИЕ

Ю.В. САМОВИЧ

Рекомендовано 
Государственным образовательным учреждением 
высшего профессионального образования 
«Московская государственная юридическая академия» 
им. О.Е. Кутафина к использованию в образовательных 
учреждениях, реализующих образовательные программы
 высшего профессионального образования 
(дополнительного профессионального образования) 
по специальности и направлению «Юриспруденция»

Второе издание, исправленное и дополненное

УДК 341.64: 341.231.14(075.8)
ББК 67.412
 
С17

Рецензенты:
д-р юрид. наук, профессор Казанского государственного университета им. В.И. Ульянова-Ленина Р.М. Валеев;
д-р юрид. наук, профессор, зав. каф. конституционного и международного права Алтайского государственного университета 
В.В. Невинский

Самович Ю.В.
Право на обращение в Европейский Суд по правам человека: 
Учеб.пособие. — 2-е изд., испр. и доп. – М.: РИОР: ИНФРА-М, 
2015. — 142 с. – (Высшее образование: Бакалавриат и магистратура). — www.dx.doi.org/10.12737/5754.
ISBN 978-5-369-00911-6 (РИОР)
ISBN 978-5-16-005318-9 (ИНФРА-М, print)
ISBN 978-5-16-102402-7 (ИНФРА-М, online)
Пособие посвящено вопросам подачи индивидуальных жалоб 
в Европейский Суд по правам человека: особенностям реализации 
права на обращение, условиям приемлемости индивидуальных жалоб, процедуре рассмотрения обращений в Европейском Cуде по 
правам человека. Автор анализирует некоторые «автономные понятия», используемые в прецедентной практике Суда и затрагивает возможности ограничения права на судебную защиту. Наряду с этим в 
учебном пособии освещаются вопросы становления и развития права 
индивида на международную судебную защиту, а также защиты прав 
человека в универсальных квазисудебных международных органах и 
региональных судебных учреждениях Европейского Союза и Организации американских государств. 

С17

УДК 341.64: 341.231.14(075.8)
ББК 67.412

© Самович Ю.В.

ISBN 978-5-369-00911-6 (РИОР)
ISBN 978-5-16-005318-9 (ИНФРА-М, print)
ISBN 978-5-16-102402-7 (ИНФРА-М, online)

ФЗ 
№ 436-ФЗ
Издание не подлежит маркировке 
в соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 11

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ 
 
 
ООН – Организация Объединенных Наций 
ОАГ – Организация американских государств 
ЕС – Европейский Союз 
СБСЕ – Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе  
ЭКОСОС – Экономический и Социальный Совет Организации 
Объединенных Наций 
ЕОУС – Европейское объединение угля и стали  
ЕКПЧ, Европейская Конвенция, Конвенция –  Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г. 
Комиссия, Европейская Комиссия – Комиссия по правам человека при Экономическом и Социальном Совете Организации Объединенных Наций  
Регламент Суда – Регламент Европейского Суда по правам человека 1998 г. 
Суд, Европейский Суд – Европейский Суд по правам человека 
  
 

ПРЕДИСЛОВИЕ 
 
 
Вхождение Российской Федерации в Совет Европы, предоставившее гражданам России возможность защиты своих прав и свобод в одном из наиболее авторитетных международных судебных учреждений – Европейском Суде по правам человека, объективно обусловливает повышенный интерес к изучению механизма обращения в межгосударственные органы и права на судебную защиту индивида в указанном 
судебном органе. Проблема соотношения международного права и национального законодательства в области эффективного использования 
межгосударственного механизма обеспечения и защиты прав и свобод 
человека совмещает в себе, с одной стороны, нормативно урегулированные и теоретически освоенные положения, а с другой – сложности 
правоприменительного характера, обусловленные, в частности, недостаточной правовой регламентацией деятельности подобных механизмов, а также ощутимые пробелы в научных исследованиях.  
Ключевым и наиболее острым в области защиты прав человека является вопрос о юридических гарантиях, средствах и механизмах защиты прав и свобод индивида от произвола государственных органов 
и должностных лиц. В системе юридических гарантий наиболее эффективным средством считается защита в судебном порядке – право 
гражданина, индивида на судебное обжалование. 
Уровень судебной защиты – основной показатель места судебной 
власти в обществе, показатель демократизации самого общества. Судебная власть по природе является оппонентом управлению, а иногда и 
законодателю. Будучи изначально не заинтересованным, компетентным 
и объективным органом, наделенным принудительной силой, суд отлично приспособлен для механизма снятия общественных противоречий, социальных компромиссов. Из трех ветвей власти судебная – наиболее правовая, а область защиты прав человека оказывается той сферой, где возможности судебной власти выступают наиболее отчетливо1. 
За последние 15–20 лет в России принята значительная совокупность нормативных актов, включая Конституцию РФ 1993 г. и многие 
федеральные законы, оказавшие огромное влияние на развитие общественных отношений, в том числе касающихся реализации прав и 
свобод человека и гражданина. Конституция РФ признает и гарантирует права и свободы индивида согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. В реальности конституционные 
права и свободы граждан не обеспечены в полной мере гарантиями и 
государством должным образом не защищены. 
Право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым 
правам и свободам человека; в Российской Федерации оно признается 
                                                 
1 Лившиц Р.З. Теория права. М., 1994. С. 165. 

и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Как отмечает Конституционный Суд РФ, данное право служит «необходимой 
гарантией осуществления всех других прав и свобод, которые, являясь 
непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и 
применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием 
(статья 18 Конституции Российской Федерации) и признание, соблюдение и защита которых, согласно статье 2 Конституции Российской 
Федерации, – обязанность государства»1. 
По смыслу приведенных конституционных положений, участникам судопроизводства гарантируется право на судебную защиту в 
полном объеме, эффективное восстановление в правах посредством 
правосудия, отвечающего требованиям справедливости.  
Конституционный Суд РФ неоднократно использовал в своих решениях общепризнанные принципы и нормы международного права, а 
также положения международных договоров, участницей которых является Российская Федерация, обнаруживая широкий подход к применению международно-правовых стандартов в области прав и свобод. 
Реальное исполнение конституционных положений – непростая 
задача. Современное правовое положение личности в России усугубляется низкой правовой культурой граждан и должностных лиц, отсутствием реальной ответственности за несоблюдение правовых 
норм, известными пороками в деятельности правоохранительных органов. Граждане РФ не привыкли отстаивать свои права, используя 
для этого правовые формы судебной защиты, обращение в государственные органы с жалобами. Однако такая ситуация вызвана не только 
отсутствием элементарных знаний о своих правах, возможностях и 
обязанностях, но и неверием в возможность защитить свои права законными способами. Для этого необходимо гарантировать авторитет 
права, правовых способов защиты личности.  
Права человека по своей сути универсальны, и никакое своеобразие культуры и истории не может быть оправданием для их специфического положения в отдельной стране. Универсальное значение прав 
человека тем более важно, что с их помощью должны отвергаться любые попытки создания для граждан какого-либо государства более 
низких стандартов человеческого достоинства. 
В современном международном праве отмечается тенденция к регламентации национального механизма защиты прав и свобод индивида, что выражается в наличии большого числа документов, касающихся вопросов судебной защиты, оказания юридической помощи и 
т.д. Данные документы не обладают обязательной юридической силой 
                                                 
1 Постановление Конституционного Суда РФ от 14 февраля 2002 г. № 4-П // 
Российская газета. 2002. 2 марта. 

и носят рекомендательный характер для государств, однако их принятие в рамках Главных органов Организации Объединенных Наций 
(далее – ООН) позволяет предполагать, что они имеют вес вспомогательных средств для определения международно-правовых норм. Это 
подтверждается тем, что указанные акты подчеркивают то обстоятельство, что нарушение государствами содержащихся в них норм 
является нарушением одного из основных принципов jus cogens международного права, касающегося уважения и защиты прав человека. 
Таким образом, основной задачей международно-правового регулирования статуса личности является не выработка какого-либо нового 
комплекса прав, а поиск средств для наиболее полного осуществления 
и защиты уже закрепленных в существующих международных документах, касающихся основных прав и свобод человека. 
Главное внимание в механизме защиты прав индивида в международном праве уделяется именно судебной защите. Данный факт подтверждается рядом рекомендательных документов, прямо или косвенно касающихся судебного механизма, либо регулирующих вопросы 
правового положения лиц, относящихся к участникам судопроизводства. Важность судебной защиты особо подчеркивается в каждом из 
основных документов о правах человека, как механизма, ответственного за принятие окончательных решений «по вопросам жизни и 
смерти, свободы, прав, обязанностей и собственности граждан». 
Правовые позиции Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ в сфере применения международно-правовых актов и прецедентов Европейского Суда по правам человека способствуют развитию 
новой тенденции в практике судопроизводства. Правовое значение ее 
заключается в том, что решения Конституционного Суда РФ и судов 
общей юрисдикции, основанные на общепризнанных нормах международного права, в силу самого статуса Суда не требуют подтверждения 
какими-либо другими органами. Применение определенных положений 
Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод 
1950 г. содействует приведению правоприменительной практики Российской Федерации в соответствие с обязательствами, вытекающими из 
участия в Конвенции и Протоколах к ней1. 
Вступление Российской Федерации в Совет Европы сделало актуальной проблему соотношения регионального (европейского) и уже 
существующих универсальных механизмов. Возрастают потребности 

                                                 
1 Рекомендации Всероссийского совещания «Общепризнанные принципы 
и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации в практике конституционного правосудия». М., 2002; Постановление 
Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» // Российская 
газета. 2003. 2 дек. 

оценки взаимодействия международного и российского механизмов 
защиты прав человека.  
Возможности международно-правовых гарантий реализации права 
на судебную защиту во внутригосударственном праве до сих пор не 
использованы в оптимальной мере, в том числе по причине недостаточной исследованности их потенциальных возможностей.  
Данная книга призвана внести определенный вклад в возможности 
эффективного использования права на судебную защиту российских 
граждан как в Европейском Суде по правам человека, так и в собственном государстве. 
 
 

ГЛАВА I 
СУДЕБНАЯ ЗАЩИТА ИНДИВИДА  
В МЕЖДУНАРОДНОМ ПРАВЕ 
 
 
1. СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ПРАВА ИНДИВИДА  
НА МЕЖДУНАРОДНУЮ СУДЕБНУЮ ЗАЩИТУ 
 
До сравнительно недавнего времени международное право не обращалось к проблемам личности, а существовало лишь как право для 
государств. В связи с этим возможностей для судебного контроля и 
защиты, адекватных существующим национальным механизмам, 
практически не было. 
Наиболее древний метод защиты прав человека представлял собой 
самосуд над виновником и причинение ему аналогичного вреда: «зуб 
за зуб», «глаз за глаз», «жизнь за жизнь». Подобный способ разрешения таких дел сохраняется и по сей день, перерастая в итоге в борьбу 
семей и целых кланов. Даже в настоящее время продолжается вражда 
семей на Сицилии и Корсике, а известная всему миру война между 
Хатфилдами и МакКоями в Соединенных Штатах Америки, прекратилась не так давно. 
Проблема защиты прав человека появилась в международных отношениях Древнего мира – возникло две группы обязательств, касающихся обязанностей защиты лиц, находящихся на территориях 
государств. Иностранец, особенно торговец, являлся ценным инвестором для государства пребывания, соответственно причинившие ему 
вред, причиняли вред и самому государству, а потому подвергались 
наказанию. Если же государство отказывалось предпринимать какиелибо меры, следовала международная ответственность. В частности, в 
качестве первого шага отечественное государство разрешало жертвам 
самосуд над обидчиками, а от себя заявляло в адрес виновного государства репрессалии, уполномочивающие захват грузов или судов 
неприятеля в качестве компенсации1. 
Для смягчения очевидной резкости такого правила вскоре появились процедурные гарантии: прежде всего индивид должен был попытаться получить защиту в судебных учреждениях государства пребывания, и только после этого государство могло ответить репрессалиями, однако и сами они стали заметно мягче. 
Один из примеров такого урегулирования встречается уже в 450 г. 
до н. э. в Греческом соглашении между Oeantheia и Chalaeum – двумя 
городами Коринфского залива. Это соглашение разрешало захват су
                                                 
1 Buergenthal T. Protecting Human Rights in the Americas. Cases and Materials / T. Buergenthal, D. Shelton. Strasbourg, 1995. P. 2. 

дов на основании репрессалий только в экстерриториальных водах, 
исключая подобные действия в территориальном море и в порту.  
Идея необходимости обратиться к международному правосудию 
прослеживается, по крайней мере, к девятому столетию и встречается 
в соглашениях между Неаполем и Беневентом в 836 г. и между Императором Лотаром I и Венецией в 840 г. Более поздние соглашения освободили некоторые категории граждан от процедуры репрессалий, в 
их числе студентов, ученых и ярмарочных торговцев. Такая практика 
продолжалась вплоть до XIX столетия: в 1858 г. в деле об острове 
Авес США угрожали репрессалиями в отношении Венесуэлы, если 
последняя будет продолжать отрицать право на судебную защиту. 
Дальнейшее формирование международно-правовой защиты прав 
и свобод личности происходило уже в буржуазную эпоху. Гуго Гроций в своей книге «О праве войны и мира» (1625 г.) писал о справедливости войны ради защиты «чужих подданных, если над ними творят 
явное беззаконие»1. С практической точки зрения нормы, защищающие права человека, стали появляться в отдельных межгосударственных соглашениях. Так, в Оснабрюкском договоре 1648 г. между Священной римской империей и Швецией была обеспечена определенная 
мера религиозной свободы для служителей христианских церквей. 

Следующие шаги в отношении упразднения самосуда и консолидации правосудия в руках государства выразились в поощрении военного способа выяснения отношений. В случае причинения ущерба 
гражданам государства на чужой территории данное государство было вправе блокировать порты ответчика и оккупировать часть территории для принуждения к осуществлению правосудия в отношении 
своих граждан. В 1850 г. Великобритания блокировала Грецию для 
защиты двух человек – М. Финли и Пасифико; в 1902 г. Германия, 
Великобритания и Италия блокировали побережье Венесуэлы и вынудили признать правомерными требования своих граждан, понесших 
ущерб во время гражданской войны, в морском арбитраже.  
Возможность вмешательства государств для защиты прав и свобод 
человека была положительно воспринята многими юристамимеждународниками XVIII–XIX вв. Эту позицию поддерживали 
Ф. Мартенс, Н.А. Захаров и др.2 
Идея гуманитарного вмешательства была знакома уже в Древнем 
Китае, где существовало понятие освобождения от тирании3. Право на 
гуманитарную интервенцию обосновывалось тем, что каждое государство имеет международные обязательства гарантировать права и 

                                                 
1 Гроций Гуго. О праве войны и мира. Три книги. М., 1956. С. 562–563. 
2 См.: Мартенс Ф. Современное международное право цивилизованных 
народов. Т. 1. Спб., 1882. С. 297–298; Захаров Н.А. Курс общего международного права. Пг., 1917. С. 134. 
3 Giles L. The book of Mencius. L., 1942. 

свободы своих граждан, где бы они ни находились, а потому правомерно применение силы для их защиты на территории другого государства, а также для защиты национальных и иных меньшинств. 
Возникновение отрасли международно-правовой защиты прав и 
свобод индивида происходило и за счет накопления перечня еще не 
систематизированных (в большинстве своем) и несовершенных стандартов прав личности и формулирования в национальных правовых 
актах правовых позиций, относящихся к статусу индивида. Впоследствии из таких документов составился каталог международных прав.  
Постепенно вырабатывались и основные элементы механизма международной защиты прав человека. На Венском конгрессе 1815 г. 
принимается декларация, осуждающая торговлю людьми. Запрет работорговли получил дальнейшее закрепление в Брюссельских актах 
1890 г. и в действующем до сих пор Женевском соглашении 1926 г., в 
котором также регламентировались вопросы принудительного труда. 
Некоторые обязательства государств по соблюдению элементарных 
прав человека содержались в международных соглашениях о защите 
против религиозной нетерпимости, например в Версальском договоре 
1871 г., Актах Берлинского конгресса 1878 г., Актах по Конго 1885 г. 
и др. Парижская конвенция 1883 г. и Берлинская конвенция 1886 г. 
определяли международно-правовое регулирование индивидуальных 
прав, касающихся промышленной и интеллектуальной собственности1. 
Со второй половины XIX в. в международном праве происходят 
первые попытки регламентировать ведение военных действий. Начинается новый этап в формировании международного механизма защиты прав человека, получивший выражение в международном «гуманитарном праве».  
Кодификация правил ведения войны и защиты жертв вооруженных 
конфликтов в Женевских конвенциях 1864, 1906, 1929 гг., Гаагских 
конвенциях 1899 и 1907 гг. усиливает гуманитарную направленность 
в международном праве. Данные документы установили определенные обязательные правила поведения государств в отношении граждан и заложили основу международно-правовой системы защиты 
личности в условиях вооруженных конфликтов.  
Классическое гуманитарное право впервые в мировой истории 
регламентировало вопросы защиты индивида и его прав на международном уровне (Женевская конвенция Красного Креста 1864 г.). За 
счет использования средств международного правопорядка расширились возможности внутригосударственного механизма, призванного 
защищать права человека. Кроме того, классические нормы гуманитарного права содержали гарантии минимального стандарта прав лич                                                 
1 Баскин Ю.Я. История международного права / Ю.Я. Баскин, 
Д.И. Фельдман. М., 1990. С. 118–124.