Менеджмент. Кн. 7: Менеджмент в вузе

С.Д. РЕЗНИК

Москва
ИНФРА-М

2021

МЕНЕДЖМЕНТ

ИЗБРАННЫЕ СТАТЬИ

КНИГА СЕДЬМАЯ

МЕНЕДЖМЕНТ В ВУЗЕ

УДК 658.5(075.4)
ББК 65.290-2
 
Р34

Резник С.Д.

Р34 
 
Менеджмент : избранные статьи. Книга седьмая. Менеджмент 

в вузе / С.Д. Резник. — Москва : ИНФРА-М, 2021. — 323 с. — (Научная 
мысль). — DOI 10.12737/1186675.

ISBN 978-5-16-006233-4 (общ., print)
ISBN 978-5-16-013924-1 (книга 7, print)
ISBN 978-5-16-109167-8 (книга 7, online)
Книга включает избранные статьи С.Д. Резника, опубликованные в ре
цензируемых научных журналах в 2018–2020 годах.

Рассматриваются проблемы менеджмента в высших учебных заведени
ях: управление в вузе, организация личного труда университетских менеджеров, управление социальной устойчивостью студентов.

Для студентов, аспирантов, преподавателей и управленческого корпуса 

высших учебных заведений, а также для всех, кто интересуется проблемами менеджмента в высшем учебном заведении.

УДК 658.5(075.4)

ББК 65.290-2

ISBN 978-5-16-006233-4 (общ., print)
ISBN 978-5-16-013924-1 (книга 7, print)
ISBN 978-5-16-109167-8 (книга 7, online)
© Резник С.Д., 2021

Оглавление

Предисловие...........................................................................................................5

Глава I. УПРАВЛЕНИЕ ВЫСШИМ УЧЕБНЫМ ЗАВЕДЕНИЕМ ..............................6

УЧАСТИЕ ПРЕПОДАВАТЕЛЕЙ В УПРАВЛЕНИИ КАФЕДРОЙ: 
АНАЛИЗ ВУЗОВСКИХ ПРАКТИК ............................................................................................................6

 
Библиографический список ................................................................................................................25

 
ИНСТИТУТ АСПИРАНТУРЫ РОССИЙСКОГО ВУЗА: 
СОСТОЯНИЕ, ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ...........................................................26

 
Библиографический список ................................................................................................................43

 
СИСТЕМА ОРГАНИЗАЦИИ НАУЧНОЙ РАБОТЫ НА УНИВЕРСИТЕТСКОЙ КАФЕДРЕ: 
МЕХАНИЗМЫ УПРАВЛЕНИЯ «НЕУПРАВЛЯЕМЫМИ» УЧЕНЫМИ ...........................................45

 
Библиографический список ................................................................................................................60

 
О ПОВЫШЕНИИ РОЛИ НАУЧНО-ПЕДАГОГИЧЕСКИХ ШКОЛ УНИВЕРСИТЕТА 
И ПОДХОДАХ К ОЦЕНКЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ИХ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ................................................62

 
Библиографический список ................................................................................................................75

 
ПРОРЕКТОРЫ РОССИЙСКИХ УНИВЕРСИТЕТОВ: СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ 
ПОРТРЕТ И СТРУКТУРНЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ .........................................................................................78

 
Библиографический список ................................................................................................................96

Глава II. САМООРГАНИЗАЦИЯ И ЭФФЕКТИВНОСТЬ ОРГАНИЗАЦИИ 
ЛИЧНОЙ РАБОТЫ УНИВЕРСИТЕТСКИХ МЕНЕДЖЕРОВ ................................. 98

О РЕГУЛЯРНОСТИ И СПОСОБНОСТИ САМОКОНТРОЛЯ ЛИЧНОЙ РАБОТЫ 
МЕНЕДЖЕРА ................................................................................................................................................98

 
Библиографический список .............................................................................................................101

 
РАБОЧЕЕ МЕСТО УНИВЕРСИТЕТСКОГО МЕНЕДЖЕРА: 
КАК ЕГО ОБУСТРОИТЬ? .......................................................................................................................102

 
Библиографический список .............................................................................................................113

 
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ПОДГОТОВКЕ, НАПИСАНИЮ 
И ПРЕДСТАВЛЕНИЮ СТАТЬИ В НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ: 
ТЕХНОЛОГИИ, ТИПИЧНЫЕ ОШИБКИ, КРИТЕРИИ САМООЦЕНКИ КАЧЕСТВ ................114

 
Библиографический список .............................................................................................................129

 
ТЕХНОЛОГИИ САМОКОНТРОЛЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ЛИЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ 
МЕНЕДЖЕРОВ ..........................................................................................................................................130

 
Библиографический список .............................................................................................................136

 
ЛОГИЧЕСКОЕ МЫШЛЕНИЕ, ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ И ИНТУИЦИЯ КАК ИНСТРУМЕНТЫ 
ПРИНЯТИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ ...................................................................................138

 
Библиографический список .............................................................................................................155

 
О ДЕЛОВОЙ ХВАТКЕ И ПРЕОДОЛЕНИИ КОМПЛЕКСОВ «НАЧИНАЮЩЕГО» 
МЕНЕДЖЕРА .............................................................................................................................................157

 
Библиографический список .............................................................................................................164

 
О ТЕХНОЛОГИЯХ РЕАЛИЗАЦИИ ВАЖНОГО ПРИНЦИПА МЕНЕДЖМЕНТА — 
ЖЕЛАНИИ И УМЕНИИ БЫТЬ НА ВИДУ ..........................................................................................165

 
Библиографический список .............................................................................................................170

 
УНИВЕРСИТЕТСКИЕ МЕНЕДЖЕРЫ: ФОРМУЛА УСПЕХА .........................................................171

 
Библиографический список .............................................................................................................180

Глава III. УПРАВЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНОЙ УСТОЙЧИВОСТЬЮ РОССИЙСКИХ 
СТУДЕНТОВ ........................................................................................................ 182

 
МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ОЦЕНКЕ СОЦИАЛЬНОЙ УСТОЙЧИВОСТИ 
СТУДЕНТОВ ВЫСШИХ УЧЕБНЫХ ЗАВЕДЕНИЙ РОССИИ ........................................................182

 
Библиографический список .............................................................................................................194

 
СОЦИАЛЬНАЯ УСТОЙЧИВОСТЬ СТУДЕНЧЕСКОЙ МОЛОДЕЖИ РОССИИ: 
КАК ОЦЕНИВАЮТ ЕЕ САМИ СТУДЕНТЫ .......................................................................................195

 
Библиографический список .............................................................................................................208

 
СМОГУТ ЛИ СТУДЕНТЫ УПРАВЛЯТЬ СВОЕЙ ЖИЗНЬЮ? ........................................................210

 
Библиографический список .............................................................................................................224

 
МАГИСТРАНТЫ РОССИЙСКОГО УНИВЕРСИТЕТА: 
СОЦИАЛЬНОЕ ПОВЕДЕНИЕ И КАЧЕСТВО ОБУЧЕНИЯ ...........................................................225

 
Библиографический список .............................................................................................................240

 
ВВЕДЕНИЕ В УНИВЕРСИТЕТ: КАК ИЗ ШКОЛЬНИКА СДЕЛАТЬ СТУДЕНТА ......................242

 
ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ И МЕТОДИЧЕСКАЯ ГОТОВНОСТЬ ВЫПУСКНИКОВ ШКОЛ 
К ПОСТУПЛЕНИЮ В УНИВЕРСИТЕТЫ ............................................................................................247

 
Библиографический список .............................................................................................................263

 
МОДЕЛИРОВАНИЕ СИСТЕМЫ ПОВЫШЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ 
САМОСТОЯТЕЛЬНОСТИ СТУДЕНТОВ ВЫСШИХ УЧЕБНЫХ ЗАВЕДЕНИЙ РОССИИ .....264

 
Библиографический список .............................................................................................................278

Заключение ........................................................................................................ 280

ПРИЛОЖЕНИЕ 1. СОДЕРЖАНИЕ КНИГ ИЗБРАННЫХ СТАТЕЙ С.Д. РЕЗНИКА ...........................282
ПРИЛОЖЕНИЕ 2. БОЛЕЕ ЧЕТВЕРТИ ВЕКА НА СЛУЖБЕ РОССИЙСКОГО МЕНЕДЖМЕНТА! ......292
ПРИЛОЖЕНИЕ 3. ДВЕ ТЫСЯЧИ МЕНЕДЖЕРОВ ПОЗДРАВЛЯЮТ КАФЕДРУ ................................294
ПРИЛОЖЕНИЕ 4. ОСНОВНЫЕ МОНОГРАФИИ, УЧЕБНИКИ И УЧЕБНЫЕ ПОСОБИЯ 
С.Д. РЕЗНИКА .......................................................................................................................................................297
ПРИЛОЖЕНИЕ 5. 25 НАИБОЛЕЕ ЦИТИРУЕМЫХ КНИГ С.Д. РЕЗНИКА ..........................................305
ПРИЛОЖЕНИЕ 6. 50 НАИБОЛЕЕ ЦИТИРУЕМЫХ СТАТЕЙ С.Д. РЕЗНИКА,
ОПУБЛИКОВАННЫХ В НАУЧНЫХ ЖУРНАЛАХ .......................................................................................307
ПРИЛОЖЕНИЕ 7. ГЛАВНЫЕ СОБЫТИЯ В ЖИЗНИ С.Д. РЕЗНИКА, ДОСТИЖЕНИЯ, 
ПРИЗНАНИЕ ГОСУДАРСТВОМ И ОБЩЕСТВОМ .....................................................................................312
ПРИЛОЖЕНИЕ 8. СПИСОК ЖУРНАЛОВ, В КОТОРЫХ ОПУБЛИКОВАНЫ СТАТЬИ 
С.Д. РЕЗНИКА .......................................................................................................................................................315
ПРИЛОЖЕНИЕ 9. НОВЫЕ КНИГИ С.Д. РЕЗНИКА (2018–2021 ГГ.)  ..................................................317
ПРИЛОЖЕНИЕ 10. КНИГИ С.Д. РЕЗНИКА ПО ПРОБЛЕМАМ ВНУТРИВУЗОВСКОГО 
МЕНЕДЖМЕНТА ..................................................................................................................................................321

Предисловие

Готовя к выпуску шестую книгу своих избранных статей (М.: 

ИНФРА-М, 2018), я был уверен, что она станет заключительной, 
охватывающей весь мой 50-летний на тот период путь в научной 
деятельности.

Но моя профессиональная деятельность заведующего кафедрой 

«Менеджмент» в Пензенском государственном университете архитектуры и строительства продолжалась, а следовательно, продолжались и мои научные поиски.

В настоящей, уже седьмой, книге избранных статей я пред
ставляю работы, опубликованные в рецензируемых научных журналах в 2018–2020 годах. Практически все они посвящены проблемам менеджмента в высшем учебном заведении.

Объектами наших исследований стали студенты, аспиранты, 

преподаватели и управленческие кадры высших учебных заведений 
России.

Особое внимание уделял различным аспектам управления 

вузом, организации личного труда университетских менеджеров 
и путям повышения социальной устойчивости российского студенчества.

В приложения к новому изданию избранных статей включены: 

перечень статей, опубликованных в первых шести книгах; статьи, 
посвященные 25-летию моей кафедры «Менеджмент»; список моих 
основных монографий, учебников и учебных пособий; список наиболее цитируемых работ; информация о новых книгах, изданных 
в 2018–2020 годах, а также обобщены главные события и достижения в моей профессиональной деятельности.

Как и первые шесть книг, эту книгу помогла подготовить к из
данию кандидат экономических наук, доцент моей кафедры «Менеджмент» Ольга Анатольевна Сазыкина, когда-то моя студентка 
и аспирантка, искренняя ей признательность.

С.Д. Резник,

заслуженный деятель науки РФ,

доктор экономических наук, профессор,

г. Пенза

Глава I

УПРАВЛЕНИЕ ВЫСШИМ УЧЕБНЫМ 

ЗАВЕДЕНИЕМ

УЧАСТИЕ ПРЕПОДАВАТЕЛЕЙ В УПРАВЛЕНИИ КАФЕДРОЙ: 

АНАЛИЗ ВУЗОВСКИХ ПРАКТИК1

Исследовательская статья, содержащая результаты монито
ринга деятельности преподавателей и аспирантов вузовских кафедр.

На основе указанного мониторинга оценивался уровень их вовле
ченности в процессы университетского менеджмента и предложены 
механизмы привлечения преподавателей, аспирантов и студентов 
к управлению кафедрой.

Объектом исследования выступили 350 заведующих кафедрами 

24 высших учебных заведений городов России и 26 экспертов — 
опытных представителей вузовского менеджмента из 20 университетов России. Предмет исследования — уровень вовлеченности 
преподавателей и аспирантов в процессы университетского менеджмента. Для проведения этих мониторингов были использованы 
специальные формы сбора информации: анкета заведующего кафедрой высшего учебного заведения и опросный лист эксперта.

Анализ итогов мониторинга деятельности преподавателей ка
федр выявил достаточно низкий уровень вовлеченности преподавателей и аспирантов в управление кафедрой: только 55,6% опрошенных заведующих кафедрами смогли так построить работу 
на кафедре, что все сотрудники имеют общекафедральные обязанности; 14% руководителей кафедр все вопросы на кафедре решают 
только лично. При этом 40% из них считают, что делегирование 
полномочий — это бесполезная процедура, так как лучше заведующего работу никто не сделает; официально заместитель заведующего кафедрой есть на 41,4% кафедр. Предложены механизмы 
активизации участия преподавателей, аспирантов и студентов 
в управлении кафедрой университета. Особое внимание уделено построению организационно-функциональной структуры управления 
кафедрой, повышению роли заместителей заведующего кафедрой, 
проведению кафедральных заседаний и семинаров.

1 
Резник С.Д., Сазыкина О.А. Участие преподавателей в управлении кафедрой: анализ вузовских практик // Университетское управление: 
практика и анализ. — 2018. — № 3. — С. 100–112.

Необходимым условием эффективного функционирования уни
верситетской кафедры является активное участие преподавателей 
в управлении. Предложенные механизмы привлечения преподавателей к управлению кафедрой требуют оценки эффективности их 
реализации, что может являться предметом дальнейших исследований.

Для использования в практике университетского менеджмента 

предложены механизмы привлечения преподавателей, аспирантов 
и студентов к управлению кафедрой, в частности:

– построение эффективной организационно-функциональной 

структуры управления кафедрой;

– формирование института заместителей заведующего ка
федрой;

– организация и проведение заседаний и семинаров кафедры.
Использование предложенных механизмов при условии органи
зации командной работы заведующего кафедрой, преподавателей, 
аспирантов и студентов будет способствовать значительному 
повышению публикационной активности профессорско-преподавательского состава кафедры; усилению внеаудиторной работы 
со студентами; росту количества выигранных грантов и проводимых научных исследований; успешному трудоустройству выпускников, которое для выпускающих кафедр является важнейшим результатом работы.

Статья содержит итоги мониторинга участия преподавателей 

в управлении кафедрой, на основании которых обоснована целесообразность их активного привлечения к участию в управленческих 
процессах на вузовской кафедре. Отличие исследования от других 
подобных работ состоит также и в том, что в нем предложены 
и обоснованы меры, нацеленные на эффективное формирование, 
реализацию и развитие потенциала преподавателей за счет повышения уровня их вовлеченности в процессы университетского менеджмента.

Ключевые слова: управление кафедрой, вовлеченность препода
вателей в управление, система управления вузом, университет.

Введение. Модернизация высшей школы как основного направ
ления вложения инвестиций в развитие человеческого потенциала 
является приоритетной задачей социально-экономического развития Российской Федерации1. Заместитель председателя Совета 
по повышению конкурентоспособности ведущих университетов 
Российской Федерации среди ведущих мировых научно-образовательных центров Андрей Волков в ходе пленарного совещания 

1 
Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 г. Утверждена распоряжением Правительства 
Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. № 1662-р.

«Практический опыт трансформации университетов Проекта 
5–100 в вузы мирового класса» сделал акцент на том, что «мировое 
высшее образование переживает сегодня “организационную революцию”, подобно тому, как это происходило в 60-х гг. прошлого 
столетия, в период ядерной и космической гонки. … В большинстве 
своем отечественные университеты недостаточно осознают необходимость реорганизации основных процессов своей деятельности. 
Не всем вузам суждено стать глобальными, однако трансформироваться <…> придется каждому» [1].

Многочисленные публикации свидетельствуют о том, что ре
формирование системы высшего образования ставит высшие 
учебные заведения, соответственно, и их профессорско-преподавательские кадры в достаточно сложные условия работы, особенно 
в связи с ужесточившимися требованиями прохождения аккредитации. Получив свидетельство об аккредитации на следующий период, вуз начинает готовиться к новой аккредитации. При этом «качество подготовки студентов не стало главным объектом процедур 
государственной аккредитации вузов, что сдерживает внедрение 
инноваций в образовательный процесс (онлайн-курсов, сетевого 
обучения, проектной деятельности и т.п.) и требует от сотрудников 
вуза большого объема бумажной работы при подготовке к прохождению аккредитации» [2] — отметили участники совместного заседания Ассоциации ведущих университетов и Ассоциации «Глобальные университеты», прошедшего на площадке НИУ «Высшая 
школа экономики».

Задачи, стоящие перед современными отечественными уни
верситетами, представляются в своем комплексе столь важными, 
сложными и вместе с тем неотложными, что их решение требует 
максимальных усилий, высокой степени инициативы и активности 
каждого работника вуза. Решать их приходится в условиях возрастающих требований к публикационной активности и увеличения 
учебной нагрузки профессорско-преподавательского состава.

По мнению С.И. Черноморченко и О.А. Потапенко, «реформи
рование системы высшего образования в России в настоящее время 
диктует необходимость внедрения изменений в традиционную модель управления вузом. В связи с этим меняется и роль кафедры 
современного вуза в организации учебного и воспитательного процесса» [3, c. 45].

В то же время, как отмечают А.Р. Алавердов, Т.П. Алавердова, 

бесспорен тот факт, что «в системе управления любым вузом одну 
из ключевых ролей играют заведующие кафедрами» [4, c. 51].

Кафедра в вузе — это коллектив профессорско-преподаватель
ского состава и научных работников, объединенных на основе 
одной или нескольких тесно связанных между собой отраслей 

знаний. Кафедра обеспечивает непосредственный контакт со студентами, оказывает прямое воздействие на них (учебное, научное, 
воспитательное), и благодаря этому является ключевым звеном 
в системе управления современным вузом.

Главными задачами вузовской кафедры является удовлетво
рение потребностей студентов, аспирантов, слушателей курсов 
дополнительного образования в обучении или повышении квалификации с использованием инновационных образовательных 
технологий, качественного и современного научно-методического 
обеспечения учебного процесса, расширение фундаментальных 
и прикладных научных исследований.

Ежегодные мониторинги эффективности организаций высшего 

образования предполагают расчет целевых показателей деятельности вузов по ряду аспектов: образовательная деятельность; научно-исследовательская деятельность; международная деятельность; финансово-экономическая деятельность; заработная плата 
профессорско-преподавательского состава; трудоустройство выпускников, а также дополнительные показатели образовательных 
организаций в зависимости от специфики их деятельности1. В формировании этих показателей вузовская кафедра, ее преподаватели, 
аспиранты и даже студенты могут и должны играть все более высокую роль. В связи с этим актуальной задачей становится поиск 
путей активного вовлечения преподавателей в процессы управления университетской кафедрой.

Обзор литературы. Проблема, которую анализируют авторы 

статьи, — необходимость активного привлечения преподавателей 
к управлению вузовской кафедрой, требует рассмотрения с разных 
точек зрения.

Ранее мы акцентировали внимание научной общественности 

на вызовах времени [5], которые ставят перед руководителями кафедры, ее преподавателями, аспирантами и студентами новые приоритеты деятельности [6], в частности:

Подготовка специалистов, востребованных работодателями, 

то есть рынком труда, и не только отечественным, но и зарубежным.

Инновационные подходы к технологиям обучения, основанные 

на открытости и доступности.

Повышение значимости результатов научно-исследовательской 

работы профессорско-преподавательского состава и студентов при 
оценке деятельности вуза.

Существенное повышение внимания к подготовке резерва ру
ководящих кадров, профессионализации управления вузами, например, вузовскими кафедрами.

1 
Методика расчета показателей мониторинга эффективности образовательных организаций высшего образования 2015 г. Утверждена 30.03.2015.

В качестве негативных тенденций, выявленных современными 

исследователями в российских университетах, отмечают «возникшую на кафедрах психологическую напряженность между преподавателями, слабую организацию преподавательского труда, 
функциональную разбалансированность и т.д., которые ведут к снижению качества университетского образования» [7, c. 516]. В связи 
с этим интересны результаты исследований, которые приводит 
М. Чошанов: «Опрос профессорско-преподавательского состава 
Массачусетского технологического института (США), проведенный 
службой университета по мониторингу качества жизни и работы 
преподавателей, показал: 78% респондентов считают, что, “несмотря 
на прилагаемые усилия, они не успевают выполнять запланированные на день задачи”. Исследование, проведенное Канадской ассоциацией университетских преподавателей (Canadian Association 
of University Teachers, CAUT), показало, что работа профессорскопреподавательского состава высших учебных заведений является 
одной из стрессоемких профессий. По данным результатов опроса, 
у 22,1% респондентов наблюдались физические, а у 23,5% психологические проблемы со здоровьем. Причем 21,8% респондентов 
принимали препараты, снижающие стресс и тревожность. Похожие 
результаты были получены в исследованиях и опросах профессорско-преподавательского состава в университетах Великобритании 
и Австралии. Исследователи уверены, что причина кроется в корпоративизации (перенос рыночных механизмов и принципов бизнесменеджмента на управление наукой и образованием) вузов, которая 
началась в 1990-е годы» [8]. При этом М. Чошанов отмечает, что «в 
последние 10–15 лет щупальца корпоративного спрута проникли 
и в российское высшее образование и науку». Признаками корпоративизации высшего образования, которые все более характерны 
и для системы российского высшего образования, являются [9]:

– менеджеризм (приоритет администрирования и администра
торов в науке и образовании);

– соревновательность и засилье рейтингов;
– гонка за показателями (публикационная активность, полу
чение грантов, установка на прибыльность и экономическую 
отдачу научных исследований и проч.).

По мнению М. Чошанова, «Университетская администрация 

оправдывает “нововведения” желанием “догнать и перегнать всех 
и вся” в рейтингах лучших университетов мира…» [10]. Об этом же 
говорит Э. Галажинский, отмечая, что «Ключевая проблема — это 
вполне сформировавшееся отношение государства к вузам как производственным “корпорациям” со всеми вытекающими отсюда последствиями: жесткой отчетностью, системой KPI, требованиями 
коммерциализации и прочим. …Несмотря на очевидные негативные 

последствия подхода к университетам как “корпорациям”, он остается по-прежнему востребованным со стороны государства в силу 
своей кажущейся “прозрачности”, “удобства” и экономической “эффективности”» [11, c. 6].

Е.В. Романов, Е.В. Романова отмечают, что «Тренд на снижение 

численности ППС государственных вузов противоречит решению 
задачи по непрерывному образованию населения. Изменение подхода к оценке продуктивности научно-исследовательской деятельности преподавателя высшей школы привело к существенному 
снижению патентной активности в университетах» [12, c. 67]. При 
этом, отмечает С.А. Прокопенко, «внутренней организационной 
структуры нынешние кафедры не имеют. Считается, что высокая 
квалификация персонала обеспечивает кафедре успешную самоорганизацию деятельности» [7, c. 511].

Р.М. Нижегородцев и Н.П. Горидько выделяют три важнейших 

современных тенденции развития сферы образования в России: 
это бюрократизация, технологическая модернизация и коммерциализация, отмечая при этом, что 90% рабочего времени сотрудников образовательных учреждений тратится только на то, чтобы 
составить документы, доказывающие, что эта организация действительно занималась той или иной образовательной деятельностью 
и имеет право и возможность далее ею заниматься [13, c. 18].

В этих условиях очень важна коллективная или групповая (ко
мандная) работа заведующего кафедрой, преподавателей, аспирантов и даже студентов в процессах управления кафедрой. К сожалению, в такой постановке вопроса университетский менеджмент 
практически не исследован.

Методические подходы к исследованию. В качестве объекта 

нашего исследования выступили заведующие кафедрами российских вузов. Численность заведующих кафедрами российских 
государственных вузов на начало 2015/2016 учебного года составила 18 900 чел., что ниже численности заведующих кафедрами 
2010/2011 учебного года на 6500 чел. (25,4 тыс. чел.) [14, c. 302]. 
Основная причина заключается в том, что ректоры вузов сокращают количество кафедр за счет их объединения с целью оптимизации своих финансовых ресурсов.

Выборочная совокупность исследования. В нашем монито
ринге приняли участие 350 заведующих кафедрами из 24 высших 
учебных заведений городов России (Волгограда, Екатеринбурга, 
Иваново, Ижевска, Йошкар-Олы, Казани, Кемерово, Красноярска, 
Москвы, Пензы, Ростова-на-Дону, Самары, Санкт-Петербурга, Саранска, Саратова, Твери, Уфы), представляющих Приволжский, 
Северо-Западный, Сибирский, Уральский, Центральный и Южный 
федеральные округа.

Мониторинг осуществлен в феврале — апреле 2015 г. Для срав
нения использовались результаты подобного мониторинга, проведенного в 2003 г., когда по заданию Министерства образования науки 
Российской Федерации Пензенский государственный университет 
архитектуры и строительства выполнил проект «Разработка и реализация внутривузовской системы формирования, обучения и развития управленческого персонала высшей школы Российской Федерации» (№ гос. рег. 01200103655). В мониторинге 2003 г. приняли 
участие 390 заведующих кафедрами 66 вузов регионов России (Поволжский регион, Западно-Сибирский, Центрально-Черноземный, 
Центральный, Северо-Западный, Уральский и др.) [15].

Среди заведующих кафедрами, которые приняли участие в мо
ниторинге, 31,7% руководили кафедрами технического профиля, 
24,3% — экономического и управленческого профиля, 24,0% — гуманитарного профиля, 15,1% — естественно-научного профиля, 
а также юридических, медицинских, спортивных профилей и др.

В структуре обследованных кафедр 78,4% — выпускающие, 

на плечи которых ложится дополнительная ответственность за качество подготовки студентов, в том числе за трудоустройство выпускников. Это значительно повышает значение деятельности заведующего кафедрой и усиливает его роль в жизнедеятельности вуза.

Экспертами в исследовании выступили опытные представи
тели вузовского менеджмента из 20 университетов России. Среди 
26 экспертов, докторов наук, профессоров — два ректора, четыре 
проректора, 6 деканов, 13 заведующих кафедрами, три профессора 
кафедр, а также руководитель Центра региональной социологии 
и конфликтологии Института социологии Российской академии 
наук.

Для проведения этих мониторингов были использованы специ
альные формы сбора информации: анкета заведующего кафедрой 
высшего учебного заведения и опросный лист эксперта.

Анализ результатов мониторинга проводился по ряду направ
лений, среди которых выделим изменения состава университетских 
кафедр, изменения состава руководителей университетских кафедр, управление научно-педагогическим персоналом кафедр, организация и управление функциональными процессами на кафедрах и др. В данной статье приведены результаты мониторинга, 
касающиеся структуры преподавателей и их участия в управлении 
вузовскими кафедрами.

Результаты мониторинга.
Анализ структуры преподавателей вузовских кафедр. Числен
ность профессорско-преподавательского состава образовательных 
организаций высшего образования на начало 2016/2017 учебного 
года составляла 261 тыс. чел. (табл. 1).