Учебник русского уголовного процесса. Часть II: Судопроизводство

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
имени М. В. Ломоносова

Ю р и д и ч е с к и й  ф а к у л ь т е т

Москва
2014

Под редакцией
доктора юридических наук, профессора
В. А. ТОМСИНОВА

Зерцало-М

© Издательство «Зерцало», 2008
© В. А. Томсинов, редакция, 2008

ББК 67. 411

В очередном томе серии «Русское юридическое наследие» публикуется учебник по уголовному процессу сенатора, заслуженного профессора Александровской военноюридической академии Владимира
Константиновича Случевского (1844–1926). Данный учебник был в свое
время настольной книгой каждого правоведа, специализировавшегося
в области уголовного судопроизводства. В нем дается на основе судебной практики глубокое теоретическое освещение проблем уголовнопроцессуального права. Изложение богатейшего по содержанию материала
отличается удивительной ясностью и точностью выражений.
Текст учебника публикуется по последнему, четвертому, изданию,
вышедшему в свет в 1913 году.
Учебник предназначается для преподавателей и студентов юридических вузов.

ISBN 9785943732690

Случевский, В. К.
Учебник русского уголовного процесса. Часть II:  Судопроизводство / Под редакцией В. А. Томсинова. — M.: Зерцало-M,
2014. — 486 с. — (Серия «Русское юридическое наследие»). —
ISBN 9785943732690 (в пер.).

ОГЛАВЛЕНИЕ

Ч А С Т Ь  II

СУДОПРОИЗВОДСТВО

93. Отношение судоустройства к судопроизводству  . . . . . . . . . . . . . . 1
94. Существенные признаки уголовносудебного производства  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2

I. Обряды и формы судопроизводственные

95. Значение обрядов и форм судопроизводственных  . . . . . . . . . . . . 2
I) Производство по выдаче преступников  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10
II) Производство объективное  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11
III) Производство о несовершеннолетних  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12
IV) Производство по судебным приказам  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14
V) Производство по условному досрочному освобождению  . . . . . 15
1. Протоколы  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
2. Постановления Судебного Следователя  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22
3. Определения, резолюции, приговоры, приказы, журналы  . . . . . 23
4. Повестки  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25
96. Судебные сроки  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25

II. Способы и средства действия органов
судебной власти, а также органов, содействующих им

97. Законность и целесообразность способов и средств действий судебных  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26
98. Осмотры и свидетельствования через Судебного Следователя, сведущих людей и Суд . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27
99. Обыски и выемки, собирание и хранение вещественных
доказательств . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50
100. Допросы свидетелей, сведущих людей, переводчиков, обвиняемых и подсудимых  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 58
101. Дознание через окольных людей  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 75
102. Судебные издержки  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 77

§§

VI
Оглавление

III. Объем, свойства и условия применения
принудительных мер в уголовном процессе

103. Меры обеспечения исполнения обязанностей лицами,
вызываемыми к следствию и суду  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 82
1. Отобрание вида на жительство  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 95
2. Отобрание подписки о неотлучке  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 95
3. Особый надзор полиции  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 95
4. Отдача на поруки  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 96
5. Залог  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 97
6. Домашний арест  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 99
7. Заключение под стражу  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 99
104. Меры обеспечения могущего пасть на обвиняемого взыскания  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 101

IV. Учение об уголовных доказательствах

105. Значение и сущность учения об уголовных доказательствах  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 103
106. Внутреннее убеждение, как критерий оценки уголовных
доказательств . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 108
107. О взаимной обязательности приговоров и решений уголовных и гражданских Судов  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 116
108. Об обязанности доказывать . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 120
109. Доказывание отрицательных положений  . . . . . . . . . . . . . . . . . . 121
110. Доказывание противоречащих естественному порядку
вещей положений  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 122
111. Действующее законодательство может ли служить предметом доказывания?  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 122
112. Обстоятельства общепризнанные не могут служить предметом доказывания  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 123
113. Основания и условия оценки доказательной силы отдельных доказательств  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 123
1) Осмотры и освидетельствования  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 124
2) Сведущие люди  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 125
3) Вещественные доказательства  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 127
4) Сознание подсудимого  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 128
5) Свидетели  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 132
6) Улики  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 136
114. О видах доказательств  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 137

11. Предмет уголовносудебного производства

115–116. Наказание виновного и вознаграждение потерпевшего, как  предмет уголовносудебного производства . . . . . . . . . . . . . . . . 139

VII
Оглавление

12. Гражданский иск

117. Предмет гражданского иска . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 146
118. Совместное и раздельное рассмотрение уголовного и
гражданского исков  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 152

А .  Г р а ж д а н с к и й  и с к  н а  у г о л о в н о м  С у д е

119. Субъекты права на гражданский иск в уголовном Суде  . . . . 157
120. К кому может быть предъявлен гражданский иск?  . . . . . . . . . 159
121. Условия вчинания, движения и разрешения гражданского иска на Суде уголовном  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 160

Б .  Г р а ж д а н с к и й  и с к ,  и з  п р е с т у п л е н и я
в ы т е к а ю щ и й ,  н а  г р а ж д а н с к о м  С у д е

122. Условия вчинания, движения и разрешения этого иска  . . . . 169

13. Уголовный иск

А .  В о з б у ж д е н и е  у г о л о в н о г о  и с к а  ( п р е с л е д о в а н и е )

123. Органы, возбуждающие уголовное преследование  . . . . . . . . . 171
124. Принцип личной ответственности и случаи ограничения его  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 186
125. Возбуждение преследования при идеальной совокупности, по преступлениям длящимся и продолжаемым  . . . . . . . . . . . . . . . . . 192
126. Законный повод и достаточное основание к возбуждению уголовного иска  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 194
127. Момент возбуждения уголовного иска  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 198
128. Общие условия возбуждения  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 199
129. Специальные условия возбуждения дел по отдельным
преступлениям:  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 200
а) преступления уголовночастные  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 200
б) преступления должности  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 205
в) преступления против веры и церковных правил  . . . . . . . . . . . . . 217
г) нарушение постановлений специальных Уставов  . . . . . . . . . . . . 218
д) преступления подлога  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 219
е) преступления ложного доноса  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 221
и ж) преступления дуэли . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 223
130. Препятствия к возбуждению уголовного преследования  . . . 224
1) преюдициальные или предсудимые вопросы  . . . . . . . . . . . . . . . . 224
2) смерть обвиняемого  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 237
3) смерть частного обвинителя  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 238
4) состояние невменяемости  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 238
5) малолетство обвиняемого  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 239
6) наличность судебного приговора  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 239

VIII
Оглавление

7) примирение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 240
8) давность  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 240
9) добровольная уплата денежного взыскания  . . . . . . . . . . . . . . . . . 242
10) безвестное отсутствие обвиняемого  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 243
11) Высочайшие Указы и Манифесты  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 243

Б .  О б л и ч е н и е  в и н о в н о г о  п р е д  С у д о м

131. Сущность понятия обличения виновного и органы его  . . . . . 244
132. Стороны в уголовном процессе  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 246
133. Порядок публичного обвинения  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 250
134. Порядок частного обвинения  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 253

В .  Р а з р е ш е н и е  у г о л о в н о г о  и с к а

135. Значение и формы осуществления этого момента  . . . . . . . . . . 258

14. Об отношениях уголовного приговора к предъявленному
на Суде обвинению

136. Отношения приговора к уголовному иску  . . . . . . . . . . . . . . . . . 260

15. Предварительное производство

137. Значение и общий характер предварительного производства  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 267

А .  Д о з н а н и е

138. Цель дознания  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 275
139. Органы, производящие дознание  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 276
140. Условия производства, направления и прекращения дознания  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 280

Б .  П р е д в а р и т е л ь н о е  с л е д с т в и е

141. Цель и характер предварительного следствия  . . . . . . . . . . . . . 283
142. Условия производства предварительного следствия  . . . . . . . 290
143. Заключение предварительного следствия и дальнейшее
его направление  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 297

В .  П р е д а н и е  С у д у
и  п о р я д о к  п р е к р а щ е н и я  у г о л о в н о г о
п р е с л е д о в а н и я

144. Значение и основные типы порядков предания Суду  . . . . . . 298
145. Органы, участвующие в предании Суду и прекращении
преследования  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 303

IX
Оглавление

146. Основания деятельности органов обвинения и Суда по
преданию Суду и прекращению преследования  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 309
147. Порядок производства по преданию Суду и прекращению преследования  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 312
148. Юридическая сила определений Судебной Палаты, как
обвинительной камеры  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 323
149. Порядок предания Суду и прекращения преследования
по делам частного обвинения  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 324
150. Порядок предания Суду и прекращения преследования
по преступлениям должности  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 326

16. Окончательное производство дела в уголовном Суде

151. Обстоятельства, влияющие на большую или меньшую
сложность этого производства  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 328

17. Производство в 1й инстанции Суда

152. Приготовительные к Суду распоряжения  . . . . . . . . . . . . . . . . . 330
153. Открытие судебного заседания  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 335
154. Судебное следствие  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 337
155. Заключительные прения  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 352
156. Постановка вопросов  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 358
157. Заключительное слово (резюме) Председателя  . . . . . . . . . . . . 370

18. Судебные приговоры

158. Сущность понятий приговора и частного определения  . . . . . 373
159. Внешние условия постановки приговоров  . . . . . . . . . . . . . . . . . 375
160. Основания исчисления судейских голосов  . . . . . . . . . . . . . . . . 377
161. Объявление вердикта Присяжных и средства его исправления  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 381
162. Признаки, характеризующие судебный приговор  . . . . . . . . . . 384
163. Категории существующих приговоров  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 391
164. Объявление приговоров  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 403

19. Обжалование приговоров

165. Значение и порядки обжалования . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 404
166. Основные правила и системы обжалования  . . . . . . . . . . . . . . . 407
1661. Внешние и внутренние признаки отзыва или жалобы;
формальные условия их подачи  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 412
167. Субъекты права на подачу жалоб и отзывов  . . . . . . . . . . . . . . . 415

20. Обыкновенные порядки обжалования

А. Обжалование судебных приказов  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 419

X
Оглавление

Б. Обжалование заочных приговоров  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 420
В. Порядок частного обжалования . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 421
168. Сущность частного порядка обжалования  . . . . . . . . . . . . . . . . . 421
169. Порядок обжалования следственных действий и по дознанию  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 424
170. Обжалование акта предания Суду и прекращения следствия  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 425
171. Юридический характер частных жалоб и порядок их рассмотрения  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 427

Г .  А п е л л я ц и о н н ы й  п о р я д о к  о б ж а л о в а н и я

172. Сущность апелляционного порядка обжалования  . . . . . . . . . 429
173. Последствия апелляционного обжалования  . . . . . . . . . . . . . . . 435

Д .  К а с с а ц и о н н ы й  п о р я д о к  о б ж а л о в а н и я

174. Сущность кассационного обжалования  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 436
175. Последствия кассационного обжалования  . . . . . . . . . . . . . . . . . 443
176. Исправление приговора в порядке исполнения  . . . . . . . . . . . . 447

21. Производство дел во 2й и 3й инстанциях Суда

177. Апелляционный порядок производства  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 448
178. Кассационный порядок производства  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 451

22. Чрезвычайный порядок обжалования

В о з о б н о в л е н и е  д е л

179. Сущность порядка возобновления дел  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 452
180. Порядок производства по возобновлению дел  . . . . . . . . . . . . . 456

23. Исполнение приговора

181. Значение действий по исполнению приговоров  . . . . . . . . . . . . 461
182. Условия обращения приговора к исполнению  . . . . . . . . . . . . . 464
183. Порядок приведения приговоров в исполнение  . . . . . . . . . . . . 467

Прибавление

Очерк организации административносудебных Установлений и предметы их ведомств  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 472

Ч А С Т Ь  II

СУДОПРОИЗВОДСТВО

93) Отношение судоустройства к судопроизводству. Уголовнопроцессуальное право имеет предметом своим, как мы видели,
применение норм уголовноматериального права, а поэтому способы, средства и условия, которыми обставляется деятельность уголовного суда по применению этих норм, исчерпывают собою содержание этого отдела права. Между судоустройством, занимающимся
организацией судебной власти, и судопроизводством, сосредотачивающимся на исследовании функций этих органов, существует то
же отношение, которое существует между анатомией и физиологией, наукой о строении органических существ и наукой об их отправлениях. Ввиду близкой связи между этими двумя отделами уголовного процесса, развитие относящихся до них законодательных
постановлений обыкновенно, как о том свидетельствует история
уголовного права, шло рука об руку, так что крупное преобразование в одной области с неизбежностью вызывало необходимость
соответствующих законодательных преобразований в области другой. Поэтому там, где (как, напр., в Германии около 1848 г.) вводилось новое судопроизводство в суды, сохранившие старую организацию, там создавались чрезвычайные затруднения к отправлению
правосудия, приводившие к необходимости реорганизации судоустройства.
Составители Уставов вполне сознавали значение этой связи
и, задумав коренное изменение судопроизводства, не признали возможным преподать его в руководство старым Судам, а решились
заменить прежнюю организацию Судов вполне новой. Взаимное
соотношение судоустройства к судопроизводству настолько, по их
мнению, неразрывно, что, рассуждали они, «система судоустройЧасть II. Судопроизводство
2

ства должна вполне зависеть от главных форм, принятых для судопроизводства, и что без (соответствующего) судоустройства и самые совершенные формы судопроизводства оставались бы без всякого исполнения, или же исполнялись бы не согласно с существенной своей целью»1.
94) Существенные признаки уголовносудебного производства.
Признаки, характеризующие судебное производство, заключаются: вопервых, в обрядах и формах судопроизводственных; вовторых, в процессуальных способах и средствах действия; втретьих,
в объеме, свойствах и условиях принудительных мер, принимаемых в отношении личности и имущества привлекаемых к судебному производству лиц; вчетвертых, в правилах, по которым происходит исследование и оценка уголовных доказательств, и, впятых,
в основных принципах деятельности органов судебной власти.
Основные принципы уголовного процесса уже рассмотрены, а
поэтому надлежит остановиться на обозрении лишь остальных признаков, характеризующих судебное производство.

I. Обряды и формы судопроизводственные

95) Значение обрядов и форм судопроизводственных. Преступные деяния являются посягательством на правовые интересы жизни. Интересы эти бывают обыкновенно двоякого рода: во1х, интересы публичные, во имя которых применяется уголовная кара, и,
во2х, интересы личные, главным образом обвиняемого и потерпевшего от преступления лица. Установить правильное их отношение друг к другу в процессе, дать каждому из них справедливую
меру участия в развитии процессуальной деятельности и предупредить чрезмерное господство одного из них над другим, можно
только посредством создания форм и обрядов судопроизводства, в
чем и заключается главное значение их. Уголовный процесс должен создать прочную форму и вместе с тем предупредить проистекающее из нее затруднение к раскрытию материальной истины.
Подсудимый и государство не равные величины, не равноправные
стороны, и если возможно, несмотря на это, видеть в них субъектов

1 Судебные Уставы 20 ноября 1864 г., изд. Госуд. Канцелярии, ч. III. VIII.
О цели уголов. процесса: John. Strafprocessordnung II. 123; Schanze в Zeitschrift
fur Strafrechtswissenschaft. IV, 446.

процессуального права, развивающих в уголовном процессе свою
деятельность по началу равноправности, то только благодаря существованию процессуальных форм и обрядов, регулирующих их
взаимные отношения и делающих возможным состязательную между ними борьбу. Они оба, по справедливому замечанию профессора Кистяковского, предупреждают превращения невинного в виновного и во всяком случае ограждают жизнь от произвола. Отнимите эти формы и обряды от производства суда, сделайте их для
него необязательными, и вы получите в результате не судебный
приговор, а административное распоряжение, превратите Суд в администрацию и лишите его той независимости, которой обладает
Суд; признайте формы и обряды Суда обязательными для администрации, и эта последняя преобразуется из администрации в Суд.
Не будь обязательных для уголовного Суда процессуальных
форм, Суд легко, в стремлении своем служить интересам публичным, мог бы, ради salus rei publicae, забыть о существовании, затрагиваемых уголовным процессом, интересов личных, принеся
последние в жертву первым. Они, далее, создают для общества уверенность, что Суд руководствуется в своей деятельности не произволом, а теми правилами и приемами исследования истины, которые преподаны ему законодателем. То же значение, которое для
монет имеет чеканка их, приобретают для процессуальных действий
те формы, в которых осуществляется их развитие. Столь высокое
значение их для уголовного процесса не подвергалось никогда сомнению и признавалось разнообразными представителями человеческой мысли и деятельности. Укажем в этом отношении на Монтескьё, который находил, что «формализма оказывается слишком
много для стороны, действующей недобросовестно, потому что он
ее стесняет, и наоборот, его слишком мало для честного человека,
которого он защищает; его сложность, а также порождаемые им медленность и издержки представляются ценой, которой каждый покупает свою свободу и обеспечивает свое добро». Точно так же Наполеон I высказал мнение, что «форма — необходимая гарантия
частного интереса; между формой и произволом нет ничего общего; время, в которое короли, сидя у ствола дерева, судили, было
временем варварства». Старинное французское изречение гласит:
«justice n’est proprement autre chose que formalitе´». Действительно,
если освободить Суд от обязательности установленных для него
форм и обрядов судопроизводственных, то получится, в результате, не судебный приговор, а административное постановление.

I. Обряды и формы судопроизводственные

Часть II. Судопроизводство
4

Но если формы и обряды судопроизводственные и представляются неизбежными спутниками уголовного процесса, то, тем не
менее, история последнего свидетельствует о том, что значение их
было не одинаково в периоде господства трех исторически сложившихся типов уголовного процесса. Обвинительная форма процесса, выдвинув на первый план состязательную деятельность сторон
и лишив судью инициативы в исследовании уголовных доказательств, должна была позаботиться о том, чтобы посредством осложненных процессуальных форм регламентировать состязательную деятельность обвинителя и защитника, не допуская ни одного
из них до исключительного господства. К немалому удивлению лиц,
считающих формальности современного процесса бесполезными
выдумками юристов, «в эту, — говорит Глазер, — элементарную эпоху чисто народного правосудия господствовал такой строгий формализм, о котором наш нынешний Суд не может дать никакого представления. Следственный процесс, сосредоточив в лице Суда не
уживающиеся друг с другом функции обвинителя, защитника и
Судьи, не в состоянии был развить те процессуальные формы, которыми законодательства времен господства этого типа процесса
признавали нужным обставить деятельность уголовного Суда, в
видах ограничения его произвола и упорядочения его деятельности. Главными средствами охранения правосудия от злоупотребления следственного Судьи его властью были — установление с этой
целью письменности производства, предоставлявшей возможность
применения обширной системы обжалования приговоров, развитие параллельно с деятельностью Суда деятельности канцелярии,
обладавшей значительной долей самостоятельности, присутствие
при всех существенных судебных действиях свидетелей и понятых,
на обязанности которых лежало следить за действиями Суда, и удостоверение под протоколами действительности занесенных в них
обстоятельств. Но ни одно из этих средств, так же как ни одно из
многочисленных, созданных в тех же видах законных ограничений
допроса свидетелей и чтения документов, не достигли цели. Обладавший обширными полномочиями власти, следственный Судья
смотрел на все эти попытки законодателя ограничить произвольность его действий, как на препятствие к достижению конечной
цели его усилий, и поэтому в своей судебной практике стремился
освободиться от стеснявших свободу его действий пут, принося при
этом в жертву процессуальные формы, несмотря на все их охранительное значение. Целесообразность судейских действий отстра5

няла на второй план легальность их и даже в господствовавшей
при этом процессе теории, по удостоверению Захариэ, установился
взгляд, что всякое нарушение форм, не влекущее за собой осязательных последствий, не признается нарушением существенным.
Что касается нынешнего следственнообвинительного процесса, то, благодаря введению в него форм обвинительного процесса,
значение последних вновь усилилось сравнительно с недавним
прошлым. Выставленное этим процессом основное положение, что
«никто не может быть наказан за преступление или проступок, подлежащий судебному ведомству иначе, как по приговору надлежащего Суда, вошедшему в законную силу» (ст. 14 Уст.), выражает,
иными словами говоря, не что иное, как мысль, что никто не может
быть осужден иначе, как на точном основании законов и со строгим соблюдением установленных им форм и обрядов судопроизводства.
Но как ни важно и ни плодотворно значение процессуальных
форм для уголовного процесса, нельзя при этом, однако, не заметить, что одностороннее и неуклонное требование соблюдения их,
независимо от значения каждой из них в частности, может оказать
весьма вредное влияние на достигаемые правосудием результаты1.
Формы процессуальные не что иное, как средство, при помощи которого уголовный Суд стремится к достижению своей цели — обнаружению материальной истины, в видах наказания виновных, а поэтому всякое придание форме значения не средства, а
цели судебной деятельности извращает судебную процедуру и легко может повлечь за собой весьма нежелательные для судебных
интересов последствия. Необходимо поэтому каждой процессуальной форме придавать то значение, которое она имеет; по значению
же своему все они могут быть распределены на две категории: формы существенные и не существенные.
Но спрашивается затем, по каким признакам можно произвести это распределение и соблюдение каких именно форм обусловливает признание законной силы судебного приговора?
В этом отношении отметим прежде всего, что само законодательство не одинаково щедро распределяет их по отдельным родам
и моментам процесса.

1 «Уголовный процесс должен больше, нежели гражданский, стремиться к
материальной истине и должен ставить содержание выше обряда, даже выше
законной силы решения». Глазер: «Руководство», т. I, стр. 23.

I. Обряды и формы судопроизводственные

Часть II. Судопроизводство
6

В общем можно принять за правило, что в судебном производстве формы и обряды процессуальные являются не случайными, а,
наоборот, непременными элементами, охватывающими все моменты процесса, и только в виде исключения можно указать на случаи разрешения Судом частных вопросов без посредства применения их. Так, например, решая вопрос о том, оштрафовать ли неявившегося свидетеля, Суд выясняет легальные свойства причины
его неявки, не руководствуясь при этом никакими предустановленными законом формами и способами исследования, а по своему
усмотрению, на основании имеющихся в данный момент сведений.
При разрешении возбудившегося по производству предварительного следствия вопроса о состоянии умственных способностей обвиняемого, Суд прибегает к особой процедуре (ст. 353–356 Уст.),
не имеющей ничего общего с той, при помощи которой происходит
судебное следствие, занимающееся проверкой доказательств виновности с целью решения вопроса о вине подсудимого. Закон при
производстве исследования о сумасшествии или безумии обвиняемого ограничивается тем, что указывает, что надлежит сделать Следователю до дачи делу дальнейшего в этом направлении движения;
указывает, из каких лиц должен сложиться состав Суда и какого
рода вопросы должны быть им при этом разрешены. При предварительном исследовании умственных способностей соблюдается,
следовательно, порядок, обставленный более осложненными формами, нежели при разрешении вопроса об оштрафовании неявившегося свидетеля, но, тем не менее, порядок этот далеко не знает
такого формализма, как порядок, соблюдаемый на судебном следствии, при разрешении вопроса о виновности.
Если от производств, сопровождающихся разрешением частных вопросов, перейти к обозрению производств, обусловливающих разрешение вопроса о виновности, то и тут обнаружится, что
указанные нами признаки судебного производства распределены
по ним с большим разнообразием. Так, закон наш устанавливает
суммарный, то есть сокращенный порядок производства для дел,
подлежащих рассмотрению Мировых Судей, причем разрешает, в
случаях встретившегося затруднения к разрешению вопросов судопроизводственных, на основании постановлений, созданных для
Мир. Судей, сообразоваться с подробными правилами судопроизводства, созданными для общих судебных мест (ст. 118 Уст.). Это
признание за Мир. Судьями права руководствоваться общим по7

рядком судопроизводства вызвано было сознанием, что порядок
суда, определенный для этих Судей, не объемлет собою всех могущих представиться случаев, предусмотренных, тем не менее, в постановлениях, относящихся до общих Судебных мест. Действительность вполне оправдала этот взгляд законодателя, и Сенат в своей
практике вынуждаем был многократно пополнять пробелы относящихся до мировой юстиции процессуальных законов, распространяя на эту юстицию действие процессуальных правил, созданных для общих судебных Устан. Так, Сенат, применяясь к общему
порядку судопроизводства, начиная с первых лет своей практики и
вплоть до последнего времени, разъяснял, что порядок этот должен иметь руководящее для мировой юстиции значение в случаях
необходимости восстановления срока на обжалование приговора,
пропущенного по уважительным причинам (66/48), в случаях возобновления дел (68/442), перенесения дел из одного округа в другой (68/581) и отвода судей (68/607). Он признал также, в силу
постановлений, определяющих деятельность общих судебных Устан., что право обжалования приговоров Мир. Судей принадлежит
не только участвующим в деле лицам, но и тем лицам, на которых
обращено взыскание вознаграждения за причиненные преступлением вред и убытки (84/50); что в случае неразыскания лиц, обвиняемых в преступлениях, по которым требуется личная явка обвиняемого к Мир. Судье, производится сыск через публикацию, установленный для общих Судебных мест (86/11).
Мы отметили только некоторые положения, установленные в
судебной практике Сената; ими не исчерпываются, а только отмечаются отдельные моменты этой стороны разъяснений Сената, для
обнятия практики которого по этому предмету потребовалось бы
специальное исследование, до такой степени многочисленны и важны по своему значению эти разъяснения, свидетельствующие с несомненностью, что суммарное производство не теряет признаков,
характеризующих судебное производство и что оно нуждается, хотя
и в меньшей мере, в тех процессуальных формах, которыми обставляется деятельность общего (нормального) порядка судопроизводства.
Право восполнения недостатков процесс. закона постановлениями Уставов предоставлено ныне новому Волост. Суду (ст. 86
Пр. о Вол. С.).
Признаки, наиболее явственно характеризующие судебное производство, распределены законодателем по отдельным производI. Обряды и формы судопроизводственные

Часть II. Судопроизводство
8

ствам не в одинаковой мере. В этом отношении особенно резко обособляется порядок судопроизводства, смотря по тому, участвуют
ли в разрешении дела одни коронные Судьи, или же к ним присоединяется народный элемент в лице Присяж. Засед. Входящие в состав Суда в известных случаях Сословные Представители не особенно осложняют процессуальных условий деятельности Суда; они
входят в самый состав Суда, составляя единую и нераздельную с
коронными Судьями единицу, так что уголовный процесс развивается при их участии по тем же основаниям и при тех же условиях,
по которым развивается и без их участия, перед одними коронными Судьями. Иное влияние на процесс оказывает присоединение к
составу Суда Присяж. Заседателей; они составляют не часть судебной коллегии, а представляют из себя самостоятельный фактор в
процессе, отправляющий отдельные и независимые от коронного
Суда функции по разрешению вопроса о виновности, вследствие
чего, в случае участия их в деле, Суд отправляется двумя органами
судебной власти, и это обстоятельство оказывает самое решительное влияние на ход процесса, значительно осложняя его.
Так, в случае рассмотрения дела с участием Присяж. Заседателей, председательствующий Судья вынуждается разъяснять им
их права и обязанности и ответственность (ст. 671–677); во время
судебного следствия они принимают одинаковое с Судьями участие в проверке и исследовании улик и доказательств (ст. 672); заключительные прения по судебному следствию дробятся на две группы, и происходят сначала по вопросу о виновности подсудимого, а
затем уже, в случае признания этой виновности, — по вопросу о
наказании и других последствиях обвинительного приговора (ст.
738, 743, 746 и 761); постановка вопросов при их участии обставляется точно так же некоторыми особенными условиями (ст. 760–
762); участие их влияет также на составление протокола судебного
заседания (ст. 838); благодаря этому же участию, вводятся в процесс особые условия постановки и объявления приговоров (ст. 801–
828).
Таким образом, Уставы в общих судебных Устан. знают два
особых порядка производства дел — с участием и без участия Присяж. Засед., но этим еще не ограничивается разнообразие порядков, созданных процессуальным законодательством по производству уголовных дел. Указанные два порядка осуществляются в первой инстанции Суда и составляют центральную часть нашего
Устава. Им предшествует в Уставе изложение постановлений, от9

носящихся до порядка производства предварительного следствия
(ст. 249–509), а также порядка предания Суду (ст. 510–542), а затем порядки, следующие за постановкой состоявшихся в первой
инстанции Суда приговоров, а именно: обжалования решений общих судебных Устан. (ст. 853–940) и исполнения уголовных приговоров (ст. 941–999).
Но и этим еще не ограничивается разнообразие процессуальных порядков, предусмотренных нашим Уставом. Рядом с ними,
имеющими значение нормальных, общих порядков судопроизводства, существует еще ряд изъятий из них, изложению которых посвящены последние III и IV книги Устава (ст. 1000–1478). Изъятия эти поставлены законодательством в зависимость — частью, от
свойства составляющих предмет исследования преступных деяний,
частью же от условий места, в котором производится дело. В этом
отношении Устав создает изъятия из общего порядка судопроизводства по уголовным делам, во1х, производимым с участием духовного ведомства (ст. 1001–1029), во2х, по государственным преступлениям (ст. 1030–1065), в3х, по преступлениям должности
(ст. 1066–1123), в4х, по преступлениям и проступкам, относящимся до разных частей административного управления (1124–1235)
и в5х, по делам смешанной подсудности военной и гражданской
(ст. 1236–1254). Во втором отношении существуют изъятия из общего порядка для дел, производящихся: во1х, в Кавказском крае
(ст. 1255–1285), во2х, в губерниях Варшавского Судебного Округа (ст. 1286–1331), в3х, в губерниях Прибалтийских (ст. 1332–
1349), в4х, в губерниях Олонецкой, Оренбургской и Уфимской
(ст. 1350–1356), в некоторых уездах Вологодской губернии (ст.
1357–1375), в Архангельской губернии (ст. 1376–1406), в Сибири
(ст. 1407–1448) и в Степных Областях (ст. 1449–1487). Основное
правило, применяемое в отношении указанной двоякой группы дел,
заключается в том, что общий, нормальный порядок производства
находит свое применение и к тем делам, которые производятся с
изъятиями, предусмотренными в указанных статьях закона. Поэтому, например, при производстве дел в Верховном Уголовном Суде
надлежит принять правила производства, существующие для дел,
подлежащих рассмотрению Окруж. Суда с теми уклонениями от
них, которые означены в относящихся до этого суда постановлениях закона.
Тенденция к упрощению обрядов и форм судопроизводственных и к возможно более непосредственному служению практичесI. Обряды и формы судопроизводственные

Часть II. Судопроизводство
10

ким интересам жизни получила многообразное выражение в современном уголовном процессе1.
Таков создавшийся на почве французского законодательства
и знакомый ныне венгерскому и невшательскому уголовным процессам порядок ускоренного разбирательства, при явных преступлениях (flagrant dе´lit). Сюда же должно быть отнесено ускоренное
производство мелких проступков в порядке неотложности. К той
же группе должно быть отнесено разбирательство по постановке
судебных приказов.
В действующем нашем праве заслуживают особого упоминания следующие сокращенные порядки производства:
I. Производство по выдаче преступников.
Уголовное Уложение 1903 г. (ст. 13) установило юридические
основания выдачи, равно как объем и материальные условия ее.
Постановления этого Уложения нашли дальнейшее развитие в законе 12 декабря 1911 г. о выдаче преступников по требованию иностранных государств. Закон этот — продукт восторжествовавшего
в современных международных отношениях принципа солидарности, обязывающего государства к совместной защите против деяний, колеблющих охраняемый законом правовой порядок вещей.
Останавливаясь только на тех сторонах этого закона, которые относятся преимущественно до процессуальных условий выдачи, необходимо отметить, что постановления его в этом отношении введены в особую главу Уст. (ст. 8521–25). Требования о выдаче сообщаются дипломатическим путем Мин. Иностр. Дел, которое препровождает его к Мин. Юстиции с приложением тех документов, с
переводом их на русский или французский языки, на которых основывается требование о выдаче. Вместе с тем должны быть доставлены по возможности фотограф. карточки, или описание примет лица, подлежащего выдаче, и иные сведения, могущие служить
к удостоверению его личности. В лице Министра Юстиции сосредоточиваются все действия, вызываемые требованием о выдаче. Он
может требовать дополнительных сведений, а также возложить на
Прокурора того Окруж. Суда, в округе которого пребывает требуе1 «Уголовный Процесс должен больше нежели гражданский стремиться к
материальной истине и должен ставить содержание выше обряда, даже выше
законной силы решения». Глазер: «Руковод.» т. I, стр. 23. О «процессуальном
легализме» и подвижности процессуальноправовых отношений в процессе у
Розина: процесс, как юридич. наука (Ж. 1910 № 8).

мое лицо, собрание сведений, необходимых для разрешения вопроса о выдаче. Прокурор суда, исполняя возложенное на него поручение, со своей стороны действует путем дознания или отдельных
следственных действий; от Министра же Юстиции зависит, в случаях, не терпящих отлагательства, заключение данного субъекта под
стражу. Никакими особыми процессуальными способами действия
Министр юстиции не стеснен и закон постановляет только, что если
со стороны правительства иностранного государства сведения и документы, дополнительно затребованные Мин. Юстиции, не будут
доставлены: европейскими государствами в течение 2х месяцев, а
внеевропейскими в течение 3х месяцев, то лицо, подвергнутое задержанию, освобождается. Отметим еще, что постановления нашего закона применяются лишь в случаях, если они установлены в
договорах о выдаче или если данное иностранное государство обязалось по этому предмету соблюдать взаимность.
II. Производство объективное.
Вытекающий из преступного посягательства уголовный иск
далеко не всегда встречает нормальные условия для своего возбуждения и разрешения путем постановки уголовного приговора. Существуют многочисленные фактические и юридические препятствия для такого его движения, и они составят предмет нашего исследования в отделе учения об уголовном иске. В настоящее время
мы укажем только на один особый порядок судопроизводства, именуемый объективным производством, сущность которого сводится к уничтожению по приговору суда произведения печати вне зависимости от разрешения вопроса о личной ответственности (908/
14). Уже Судебные Уставы наши, в момент их первоначального применения, знали процессуальный порядок, по коему, в случае неотыскания коголибо из ответственных по делам печати лиц, суд,
делая надлежащие распоряжения о сыске, постановлял приговор
об уничтожении самого произведения печати (зак. 12 декабря
1866 г.; ст. 121317 и 121323). Этот порядок нашел дальнейшее развитие в дополнительных, временных правилах о печати (16 марта 1906
года и 25 апреля того же года). Правилами этими предусмотрен
особый случай необходимости уничтожения судом повременного
или неповременного издания (объемом не более пяти печатных листов), когда не существует законных оснований к преследованию
виновника. Так, например, виновный в составлении произведений
печати, но не выпустивший его еще в свет, может быть привлекаем

I. Обряды и формы судопроизводственные

Часть II. Судопроизводство
12

к ответственности лишь за приготовление к преступлению, которое карается нашими уголовными законами только в совершенно
исключительных случаях. При невозможности такого преследования выдвигается, таким образом, вопрос не о виновности лица, а
лишь вопрос об уничтожении произведения печати, отмеченного
признаками преступности. Для таких случаев существующее объективное производство, установленное нашим законом, оказывается
весьма несложным. Распоряжения местного Комитета или Инспектора по делам печати о наложении предварительного ареста на такие произведения представляются немедленно на распоряжение
Окружного Суда, который рассматривает дело в первом же распорядительном заседании и разрешает дальнейшую судьбу заарестованного произведения печати. Лица, права которых могут быть нарушены уничтожением этих произведений, допускаются лично или
через поверенных к участию в деле и затем могут обжаловать состоявшийся приговор на общем основании (ст. 121311, 15 и 16). Таковы основания этого объективного производства.
III. Производство о несовершеннолетних (от 10 до 17 лет).
Переживаемое нами время характеризуется, как известно, весьма радикальными проявлениями научной мысли в области уголовноматериального права. Мало найдется таких устоев в господствующем строе уголовного правосудия, отправляемого в силу постановлений положительного закона, которые не вызвали бы к себе
скептического отношения и не служили мишенью для разрушительной научной критики. Брожение, развивающееся в этой области, отражается и на ходе развития действующих законодательств и
в частности законодательства уголовнопроцессуального.
В этом отношении заслуживают особого внимания новые веяния, проявившиеся в отношении установки оснований, условий и
пределов ответственности несовершеннолетних. Эти веяния явственно обнаруживаются в двояком направлении, а именно — в сторону преобразования существующего уголовнопроцессуального
строя, по отношению к несовершеннолетним, и, вовторых, в попытках создать для них особые суды. Особенности производства
дел о несовершеннолетних отражаются на отдельных моментах нашего уголовного процесса. По делам о несовершеннолетних ограничивается применение принципа гласности, создаются льготные
условия по назначению защитников, предоставляются некоторые
процессуальные права их родителям и лицам, у которых они нахо13

дятся на попечении, исключается заключение под стражей в качестве меры пресечения, более широко ставятся задачи предварительного следствия, причем Судеб. Следователь обязывается собирать
данные, характеризующие личные свойства несовершеннолетних
обвиняемых. В ряду этих свойств с особенной старательностью законом подчеркивается вопрос о необходимости выяснения «разумения» несовершеннолетних от 10 до 17 лет, обвиняемых в совершении преступных деяний, причем по господствующему воззрению вопрос о «разумении» предполагает необходимость выяснения
не только состояния умственных сил обвиняемого, но и свойств
его воли. В видах выяснения этого «разумения» (ст. 3561 и по 3566)
Судеб. Следователь обязывается собрать необходимые сведения,
могущие содействовать выяснению «умственного и нравственного
развития и сознание преступности учиненного им (несовершеннолетним) деяния, а также причин, приведших его к совершению преступления». Для исполнения этой задачи Судеб. Следователь вызывает родителей или лиц, на попечении которых находился исследуемый субъект, а также вызывает обвиняемого (который в том
заседании — распорядительном — не присутствует, а только призывается для объяснений). Могут быть также вызываемы в то заседание, в качестве сведущих людей, врачи, воспитатели, учителя и
вообще лица, занимающиеся воспитанием юношества. Все предварительное производство о несовершеннолетнем указанного возраста, при соучастии с другими совершеннолетними лицами, должно
быть по возможности выделено и получить отдельное и самостоятельное движение.
Несмотря на всю существенность изменений, произведенных
в уголовном процессе, в видах приспособления его к интересам несовершеннолетних, они не вполне удовлетворяют предъявляемым
современным требованиям. Америка была первой страной, которая стала осуществлять организацию особых судов для малолетних при особом составе судей, подготовленных к особенностям производства этих дел. В настоящее время эти особые суды постепенно завоевывают себе место в других странах, а там, где, как у нас,
законодательство не решилось еще на их введение, судебная практика идет навстречу выяснившейся потребности и путем соответствующих распоряжений сосредоточивает эти дела в руках одних и
тех же судей.
В литературе обнаруживается ныне широко развившееся движение в пользу устройства специальных судов для несовершенноI. Обряды и формы судопроизводственные