Учебник русского уголовного процесса. Введение. Часть I: Судоустройство

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
имени М. В. Ломоносова

Ю р и д и ч е с к и й  ф а к у л ь т е т

Москва
2014

Под редакцией и с предисловием
доктора юридических наук, профессора
В. А. ТОМСИНОВА

Зерцало-М

© Издательство «Зерцало», 2008
© В. А. Томсинов, предисловие, редакция,
2008

ББК 67. 411

Случевский, В. К.
Учебник русского уголовного процесса. Введение. Часть I:
Судоустройство / Под редакцией и с предисловием В. А. Томсинова. — М.: Зерцало-M, 2014. — 398 с. — (Серия «Русское 
юридическое наследие»). —ISBN 9785943732683.

В очередном томе серии «Русское юридическое наследие» публикуется учебник по уголовному процессу сенатора, заслуженного профессора Александровской военноюридической академии Владимира
Константиновича Случевского (1844–1926). Данный учебник был в свое
время настольной книгой каждого правоведа, специализировавшегося
в области уголовного судопроизводства. В нем дается на основе судебной практики глубокое теоретическое освещение проблем уголовнопроцессуального права. Изложение богатейшего по содержанию материала
отличается удивительной ясностью и точностью выражений.
Текст учебника публикуется по последнему, четвертому, изданию,
вышедшему в свет в 1913 году.
Учебник предназначается для преподавателей и студентов юридических вузов.

ISBN 9785943732683

ОГЛАВЛЕНИЕ

Т о м с и н о в  В. А. Владимир Константинович Случевский
(1844–1926). Биографический очерк  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . XI

В В Е Д Е Н И Е

1. Определение содержания уголовнопроцессуального
права  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1
2. Отношение уголовнопроцессуального права к праву уголовноматериальному  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1
3. Признаки самостоятельности уголовнопроцессуального
права  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8
4. Практическое значение уголовнопроцессуального права  . . . . . . 8
5. Признаки сходства и различия уголовного и гражданского
процессов  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10
6. Основания к отграничению уголовного судопроизводства
от административного; главные виды последнего  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13
7. Невозможность научного построения уголовного процесса по основаниям юридического отношения  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20
8. Об источниках уголовнопроцессуального права  . . . . . . . . . . . . . . 21
9. Принцип территориальности действий уголовнопроцессуального права  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29
10. Действие уголовнопроцессуального закона во времени . . . . . . 37
11. Основные типы уголовного процесса в истории его  . . . . . . . . . . 39
12. Обвинительный тип уголовного процесса  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40
13. Следственный тип уголовного процесса  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43
14. Следственнообвинительный тип процесса  . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51
15. Основные принципы уголовного процесса  . . . . . . . . . . . . . . . . . . 55
а) Публичный характер уголовного процесса, как основной
его принцип  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 55
б) Начало произвольности действия частных лиц в процессе  . . . . 59
в) Непосредственность оценки уголовных доказательств, уст
ность, письменность и непрерывность производства  . . . . . . . . . . . . . . . . . 61

§§

VI

г) Гласность производства  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 69
д) Начало состязательности  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 77
е) Равноправность сторон  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 81
ж) Презумпция невиновности подсудимого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 83
з) Исключительные права защиты . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 83
и) Необходимость разрешения предъявленного Суду обвинения уголовным приговором  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 85
к) Начало внутреннего судейского убеждения  . . . . . . . . . . . . . . . . . . 85
16. Возникновение Судебных Уставов 20 ноября 1864 года —
и последующие законодательные преобразования  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 85
17. Направление законодательных преобразований последнего времени . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 99

Ч А С Т Ь  I

СУДОУСТРОЙСТВО

18. Необходимость существования органов судебной власти . . . . 103
19. Признаки судебной власти . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 106
20. Принцип легальности в деятельности уголовных Судов  . . . . 106
21. Принцип целесообразности в деятельности уголовных Судов  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 108
22. Самостоятельность судебной власти; полнота и единство
ее действий  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 109

О судебной организации

23. Основания ее . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 112

Об организации и предметах ведомства
обыкновенных Судов

1. О мировых и гминных судебных Установлениях

24. Организация мировых и гминных Установлений; предметы их ведомства  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 118

2. Об общих судебных Установлениях

25–26. Организация общих судебных Установлений и предметы их ведомства  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 133

Оглавление

VII

   I. С у д ы  1 й  и н с т а н ц и и  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 134
  II. С у д ы  2 й  и н с т а н ц и и  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 140
III. С у д ы  3 й  и н с т а н ц и и  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 142

3. Об условиях занятия должностей по судебному ведомству
и приобретения судебного звания

27. Категории носителей судебной власти  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 145
28. Нравственные условия назначения  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 145
29. Умственные условия назначения  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 147
30. Служебные условия назначения  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 151
31. Имущественные условия назначения  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 153
32. Порядок определения лиц судебного ведомства на должности и приобретения судебного звания  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 156
33. Институт отстранения и отвода Судей и других лиц  . . . . . . . . 167

4. О правах, преимуществах и обязанностях
должностных лиц судебного ведомства

34. Служебные права лиц судебного ведомства  . . . . . . . . . . . . . . . . . 175
35. Внешние условия деятельности лиц судебного ведомства  . . . 183
36. Служебные обязанности лиц судебного ведомства  . . . . . . . . . . 184

5. О надзоре за судебными Установлениями

37. Необходимость надзора  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 190

А .  Н а д з о р  в ы с ш и х  с у д е б н ы х  м е с т
з а  н и з ш и м и

38. Сущность этого надзора  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 192

Б .  В н у т р е н н и й  н а д з о р  П р е д с е д а т е л е й
и  П е р в о п р и с у т с т в у ю щ и х

39. Сущность этого надзора  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 195

В .  Д о п о л н и т е л ь н ы й  н а д з о р  п р о к у р а т у р ы

40. Сущность этого надзора  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 196

Г .  Н а д з о р  с о  с т о р о н ы  М и н и с т р а  Ю с т и ц и и

41. Сущность этого надзора  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 197

6. Об ответственности лиц судебного ведомства

42. Различные порядки ответственности  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 199
43. Гражданская ответственность  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 199

Оглавление

VIII

44. Ответственность дисциплинарная  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 200
45. Ответственность внедисциплинарная  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 205
46. Ответственность уголовная  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 207

7. О внутренней организации Судов

47. Виды внутренней организации Судов  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 209
48. Участие народного элемента в организации судебной
(Присяжные Заседатели, Шеффены, Гминные Суды, Сословные
Представители) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 211
49. Председатель Суда и председательствующий в судебном
заседании Судья  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 225
50. Деление Судов на Отделения, Департаменты и Присутствия  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 230
51. Условия распределения Судей по Отделениям, Департаментам и Присутствиям  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 234
52. Категории заседаний Судов и предметы их ведомства  . . . . . . . 235
53. Материальные условия деятельности Судов  . . . . . . . . . . . . . . . . 238
54. Наказы судебным местам  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 240
55. Порядок сношений судебных мест и должностных лиц  . . . . . 242

8. О вспомогательных органах Суда

А .  О р г а н ы  о б в и н е н и я

56. Категории существующих органов обвинения  . . . . . . . . . . . . . . 246
57. Организация нашей прокуратуры  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 247
58. Административные места и лица в качестве органов обвинения  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 265
59. Потерпевшие от преступления лица, в качестве органов
обвинения  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 268

Б .  О р г а н ы  з а щ и т ы

60. Значение и основания защиты по уголовным делам  . . . . . . . . . 271
61. Деление защиты на материальную и формальную  . . . . . . . . . . 272
62. Публичный характер деятельности формальной защиты
и вытекающие из него последствия  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 273
63. Отношение защитника к закону, должностным и частным
лицам  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 279
64. Кто может быть защитником по уголовному делу?  . . . . . . . . . . 285
65. Организация профессиональных защитников  . . . . . . . . . . . . . . 287
66. Защитники по избранию и назначению . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 296
67. Законные представители подсудимых  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 299

Оглавление

IX

В .  С у д е б н ы е  С л е д о в а т е л и

68. Свойство власти и категории Судебных Следователей  . . . . . . 301
69. Отношения Судебного Следователя к Окружному Суду
и к Судебной Палате . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 306
70. Отношение Судебного Следователя к Прокурору . . . . . . . . . . . 309
71. Отношение Судебного Следователя к полиции  . . . . . . . . . . . . . 312

Г .  К а н ц е л я р и и  С у д е б н ы х  м е с т

72. Значение и место Канцелярий в судебной организации  . . . . . 313

Д .  П е р е в о д ч и к и

73. Должностные и частные переводчики  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 315

Е .  К а н д и д а т ы  н а  д о л ж н о с т и
п о  с у д е б н о м у  в е д о м с т в у

74. Организация и значение Кандидатов на должности  . . . . . . . . . 315

Ж .  И с п о л н и т е л ь н ы е  о р г а н ы

75. Организация исполнительных органов  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 318

З .  П о н я т ы е

76. Значение понятых; их права и обязанности  . . . . . . . . . . . . . . . . . 319
77. Кабинет научносудебной экспертизы  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 320

О подсудности уголовных дел

78. Определение сущности института подсудности вообще, а
также подсудности местной и предметной  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 321
79. Положения, вытекающие из юридической природы института подсудности  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 324
80. Вопросы о подсудности в различные моменты процесса . . . . . 327
81. Основания к определению местной подсудности  . . . . . . . . . . . 328
82. Подсудность в случаях совокупности преступных деяний  . . . 335
83. Подсудность в случаях стечения виновников  . . . . . . . . . . . . . . . 341
84. Подсудность дел в случаях совокупности и стечения . . . . . . . . 344
85. Институт пререканий о подсудности  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 345
86. Случаи перенесения дел в другой судебный округ  . . . . . . . . . . 349

9. Об организации и предметах ведомства
особенных Судов

87. Какие существуют у нас особенные Суды?  . . . . . . . . . . . . . . . . . 350

Оглавление

X

88. Волостные Суды  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 351
89. Военные Суды  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 355
90. Церковные Суды  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 366

10. Об организации и предметах ведомства
чрезвычайных Судов

91. Какие чрезвычайные Суды существуют у нас?  . . . . . . . . . . . . . . 368

О судебном управлении

92. Организация судебного управления  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 370

Оглавление

ВЛАДИМИР
КОНСТАНТИНОВИЧ
СЛУЧЕВСКИЙ

(1844–1926)

Биографический очерк

Владимир Константинович Случевский принадлежит к плеяде русских юристов, вышедших на сцену общественной жизни в
середине 60х годов XIX века. Это были годы, когда в России начиналось осуществление коренных преобразований в судебной системе. С. А. Андреевский писал в своих мемуарах об этом времени:
«Газеты были переполнены отчетами о процессах. Самые незначительные речи приводились целиком. Шумели новые имена. Повсюду между обвинением и защитой происходили публичные состязания в благородстве чувств, в правильном понимании закона и жизни, в остроумии, в блеске фраз и в постижении тончайших изгибов
души человеческой... Все дышало возбуждением и поневоле казалось привлекательным. И потому наиболее художественные натуры из всего народившегося, свежего поколения ушли в судебную
деятельность. И нужно правду сказать: в судебных речах встречалось в то время более лиризма, психологии и красоты, нежели во
всей беллетристике (исключая писателей старшего поколения)»1.
В. К. Случевский был одним из самых талантливых судебных
деятелей России второй половины XIX — начала ХХ века. Его достоинства юристапрактика высоко оценивали люди, соприкасавшиеся с ним по службе в судебных органах. Анатолий Федорович
Кони (1844–1927), работавший со Случевским в начале 70х годов
в СанктПетербургском Окружном суде, считал его «особо выдающимся» среди своих сослуживцев.
Будучи судебным деятелем, В. К. Случевский выступал одновременно и в качестве ученогоправоведа. Занятия юридической

1 Андреевский С. А. Книга о смерти. Л., 1927. С. 119–120.

XII

наукой он считал необходимым условием эффективной практической деятельности любого юриста. Не оставляя своей службы в судебных учреждениях, он в зрелых уже годах начал преподавание
науки уголовного судоустройства и судопроизводства в учебных
заведениях. Произведение В. К. Случевского под названием «Учебник русского уголовного процесса», вышедшее в свет четырьмя изданиями с 1891 по 1913 год, до сих пор сохраняет свое научное
значение: современные правоведы, специалисты в области уголовнопроцессуальной науки, часто ссылаются на него в своих работах. Между тем биографии В. К. Случевского, в сущности, нет. Короткие заметки о нем, встречающиеся в энциклопедиях1, — составляют все, что можно прочитать о жизни этого видного русского
правоведа. Настоящий биографический очерк является первой попыткой восполнить данный пробел.

*
*
*

Владимир Константинович Случевский родился в 1844 году в
СанктПетербурге. Его отец — Константин Афанасьевич Случевский (1784–1848) — происходил из малороссийского дворянского
рода. Получив образование в черниговском народном училище и в
гимназии города Чернигова, он в январе 1798 года поступил на
службу в Малороссийский Генеральный суд. В 1804 году его, как
способного и трудолюбивого чиновника, перевели на службу в Министерство военных сухопутных сил и зачислили в канцелярию во
енного министра. В 1814 году надворный советник К. А. Случевский был назначен начальником отделения в учрежденный тогда
Инженерный Департамент Военного Министерства. Во время службы в данном Министерстве Константин Афанасьевич, как опытный чиновникпрактик, принимал участие в составлении многих
проектов законов и инструкций, что позволило ему приобрести солидные знания в области законодательства. Данное обстоятельство,
по всей видимости, и предопределило назначение К. А. Случевского в 1826 году на должность оберпрокурора Правительствующего
Сената. При этом император Николай I поручил ему продолжать
выполнять обязанности и по прежней должности. В январе 1834 года К. А. Случевский был определен на должность оберпрокурора

1 См., например: Русский биографический словарь. В двадцати томах. М.:
Терра, 2001. Т. 14. С. 89.

В. К. Случевский (1844–1926)

XIII

5го департамента Сената. 31 декабря 1839 года он получил чин
тайного советника и назначение на место присутствующего в 5м
департаменте Сената. Впоследствии он стал присутствующим в 4м
департаменте Сената, а также членом Попечительного Общества
о тюрьмах. В 1848 году по СанктПетербургу прокатилась эпидемия холеры, которая свела в могилу многих жителей столицы, в
том числе и сенатора Случевского. По воспоминаниям людей, знавших его, Константин Афанасьевич был гуманным помещиком: всячески старался облегчить жизнь своих крестьян, строил для них
дома, прибавлял им земли, поддерживал бедных материальными
пособиями. Он подготовил к печати руководство о духовных завещаниях, в котором изложил меры эффективной защиты неприкосновенности воли завещателя и способы предотвращения многих судебных тяжб.
Супругу К. А. Случевского звали Анжеликой Ивановной —
именем довольно редким в России первой половины XIX века. Из
какого рода она происходила, кто были ее родители, мне пока не
удалось установить. Известно, что в 1837 году у Константина Афанасьевича и Анжелики Ивановны родился сын Константин, ставший известным русским поэтом (умер в 1904 г.). А сын Владимир,
родившийся спустя семь лет после рождения Константина, пошел
по стопам своего отца — в чиновную службу. Правда, в отличие от
Константина Афанасьевича, он сначала получил хорошее юридическое образование.
В 1860 году Владимир Случевский поступил на учебу в Училище правоведения, специально созданное в 1835 году для подготовки судебных деятелей. Согласно Уставу Училища, в «сие заведение» принимались юноши в возрасте от 12 до 17 лет, происходившие «только из сословия древнего потомственного Российского
дворянства, внесенного в шестую часть родословной книги», а также дети «военных чинов не ниже полковника, а гражданских 5 класса или статского советника». Предполагалось, что выходцы из таких семей будут на государственной службе людьми достаточно
независимыми и не станут порочить себя взяточничеством и другими бесчестными поступками.
Программа преподавания наук в Училище правоведения сочетала учебные курсы гимназии и университета. Она предполагала, что воспитанники, прошедшие весь процесс обучения, изучат
гимназические предметы и получат университетский уровень юриБиографический очерк

XIV

дического образования. Им преподавались такие юридические науки, как энциклопедия права, история русского законодательства,
римское право, государственное право, гражданское право и судопроизводство, уголовное право и судопроизводство, полицейское
право, финансовое законодательство и др. На должности преподавателей в Училище приглашались профессора из Царскосельского
(Александровского) лицея и из СанктПетербургского университета.
Выпуск Владимира Случевского из Училища правоведения
пришелся на май 1866 года. Это было время, когда в столичных и
прилегающих к ним губерниях начиналась судебная реформа — вводились в действие Судебные уставы, утвержденные императором
Александром II 20 ноября 1864 года. На публичном выпускном акте
Случевский как один из лучших воспитанников Училища выступал с речью о том, что молодые правоведы, окончившие Училище,
«проникнуты сознанием высокого, государственного значения только что созданных Судебных Уставов» и понимают их ценность для
жизни в России1. Спустя пятьдесят лет Владимир Константинович
писал, оценивая эту речь, что в действительности в ней была «значительная доза преувеличения». «Мы слишком близко стояли к
этому замечательному памятнику законодательного творчества, —
пояснял он свою оценку, — чтобы уразуметь полностью его значение. Только теперь в качестве старика ретроспективно оглядываясь на этот светлый момент жизни, я вправе сказать то, что сказал в
речи. В ту пору мы обращали главным образом внимание на судебное их значение, на ту техническую сторону процесса, которую отмечали они в уклонение от действовавших тогда постановлений
2 ч. т. Х Св. законов и 2 ч. т. XV того же Свода, регламентировавших старый процесс. Мы сосредоточивались на изучении и оценке
принципов нового процесса; мы любовно знакомились с новыми
формами и обрядами судопроизводственными, впервые введенными
в Уставы. Но мы еще не вполне понимали, что значение Судебных
Уставов шло гораздо далее. Мы не были в состоянии явственно
выяснить себе все то, что внесли они в дело улучшения нашей общественности и упорядочения государственного строя нашей жизни. Только теперь, после службы делу применения Судебных Ус1 Случевский В. К. Из первых лет жизни Судебных Уставов // Журнал
Министерства Юстиции. 1914. № 9. С. 182.

В. К. Случевский (1844–1926)

XV

тавов в течение почти 50 лет, делается вполне несомненным, что в
этом последнем отношении влияние их было громадно. Они подвинули вперед развитие нашего правового чувства, установили на
новых основаниях отношение личности к государству, сослужили
большую службу национальным интересам, связав новой нитью
окраины с центральною Россией, повлияли на расширение торговых отношений и подняли на Западе доверие к добросовестности
нашей внутренней политики. Только мало по малу, в особенности
благодаря научным трудам проф. А. Д. Градовского и К. Д. Кавелина, выяснились пред нами эти стороны значения Судебных Уставов и сложилось ныне господствующее убеждение, что нельзя видеть в них только процессуальный кодекс, улучшивший отправление у нас правосудия, но нужно видеть в них также великий акт
законодательного творчества, благодетельно повлиявший на разнообразные стороны нашего общественного и государственного
бытия»1.
Судебные уставы создали новую сферу юридической деятельности при судах — профессию присяжного поверенного, адвоката.
Данная профессия привлекала Случевского, и молодой правовед
подумывал о том, чтобы посвятить ей свою жизнь, но, когда наступил момент для принятия окончательного решения, куда пойти по
окончании Училища правоведения, он выбрал для себя службу по
Министерству юстиции. 30 мая 1866 года его зачислили на службу
в Четвертый департамент Правительствующего Сената (30 мая).
Спустя три недели (20 июня) Случевский был переведен в Палату
гражданского и уголовного суда. 11 ноября 1866 года молодого правоведа назначили на службу в Уголовное отделение Департамента
Министерства юстиции. 21 октября 1868 года он был определен на
должность товарища прокурора Воронежского Окружного суда.
В округе Харьковской Судебной палаты, в состав которого входил данный суд, в указанное время начиналась судебная реформа.
Случевский оказался поэтому в довольно сложном положении.
Вступившие в действие новые нормы судопроизводства еще не были
осмыслены и истолкованы правовой наукой. Молодому судебному
деятелю «приходилось сосредоточиться главным образом на изучении действующего законодательства и раскрывать его догматическое содержание путем личных усилий»2. «Не существовало так1 Случевский В. К. Из первых лет жизни Судебных Уставов. С. 182–183.
2 Там же. С. 187.

Биографический очерк

XVI

же, — описывал Случевский начало своей карьеры, — того существенного подспорья, которое находится в распоряжении современных судебных деятелей, — не было ценных комментариев к Уставам,
применяемых ныне и заключающих в себе тезисы из наслоившихся за пятьдесят почти лет решений Кассационных Департаментов
Сената, представляющих незаменимый материал для уразумения
действующего гражданского и уголовного права. Вопросы, в настоящее время давно решенные и не возбуждающие никаких сомнений, в ту пору смущали нас и вызывали разнообразие мнений, далеко не всегда соответствовавших духу Судебных Уставов»1.
Не находя полезного для себя в научных сочинениях отечественных правоведов, молодые судебные деятели вынуждены были
обращаться к иностранным юридическим произведениям. Случевский в начале своей судебной деятельности зачитывался, как он
сам признавался, трудами немецкого ученого, специалиста в области уголовного права и процесса, Карла Жозефа Антона Миттермайера (1787–1867). К тому времени целая серия его работ была
издана в переводе на русский язык. Так, в 1864 году в Москве и
СанктПетербурге были напечатаны книги: «Уголовное судопроизводство в Англии, Шотландии и Северной Америке», «Законодательство и юридическая практика в новейшем их развитии в отношении к уголовному судопроизводству», «О сословии адвокатов», «Смертная казнь: по результатам научных исследований,
успехов законодательства и опытов». В 1869 году в Москве вышла
в свет книга К. Миттермайера «Европейские и американские суды
присяжных, их деятельность, достоинства, недостатки и средства к
устранению этих недостатков».
В 1870 году В. К. Случевский неожиданно для себя был переведен на должность товарища прокурора в СанктПетербургский
Окружной суд2. В своих воспоминаниях он писал о данном событии: «В Министерстве Юстиции я был одинок, и у меня не было
никого в центральном ведомстве его, кто мог вспомнить о моем су1 Случевский В. К. Из первых лет жизни Судебных Уставов. С. 188.
2 Н. Н. Розин в качестве даты перевода В. К. Случевского на должность
товарища прокурора СанктПетербургского Окружного суда называл 26 апреля
1870 года. См.: Розин Н. Н. Владимир Константинович Случевский (по поводу
его 50летнего юбилея) // Журнал Министерства юстиции. 1916. № 5. С. 132.
Сам же Случевский в воспоминаниях о своей судебной деятельности писал, что
его перевод в Петербург на указанную должность состоялся в октябре 1870 г.
См.: Случевский В. К. Из первых лет жизни Судебных Уставов. С. 203.

В. К. Случевский (1844–1926)

XVII

ществовании и позаботиться об этом лестном в служебном отношении переводе. Я получил приказ о состоявшемся назначении помимо предварительного запроса и полагаю, что обязан этим переводом единственно ревизии, которую приезжал производить в Воронеж прокурор Харьковской судебной палаты (впоследствии
сенатор) Писарев. Ревизия эта проводилась обстоятельно; с каждым из нас, вооруженных прокурорскими книгами, прокурор палаты беседовал лично о делах, записанных в настольном, и в сущности производил нам не столько ревизию, сколько экзамен. Перевод
мой на видный пост, в столичную прокуратуру, объясняется также,
полагаю я, в значительной степени тем, что у судебных деятелей
времени первых назначений не было тех конкурентов, которыми
ныне обставляется каждый шаг судебного движения. Все мы, составляя маленькую судебную армию, были на перечете, а назначение, помимо нас, новых и не испытанных на деле лиц не представляло достаточных гарантий доброкачественности деятельности новичков»1.
Не без грусти покидал Владимир Случевский Воронеж. Судебная деятельность была в русском обществе того времени очень
престижной. Судебные заседания проходили при стечении публики. На молодых судебных деятелей смотрели как на людей, имевших высокое общественное предназначение: они были желанными
гостями на званых обедах и вечеринках. Вспоминая о своей службе
в Воронеже, Владимир Константинович писал в 1914 году: «Эти
первые годы судебной работы, в скромных условиях провинциальной обстановки, были настолько содержательны и создавали такое
праздничное в нас настроение, что я и до сих пор, несмотря на истекшие четыре с лишним десятка лет, не в состоянии забыть переживавшихся там ощущений. Эти первые годы служения Судебным
Уставам были чемто исключительным, никогда более не повторявшимся, и кажутся в настоящее время какимто сладким сновидением, быстро исчезнувшим. Полагаю, что не одною только молодостью и личными счастливыми условиями существования можно
объяснить пережитое; многое должно быть отнесено и к общественному настроению, нам сочувствовавшему и нас морально воодушевлявшему»2.

1 Случевский В. К. Из первых лет жизни Судебных Уставов. С. 203.
2 Там же. С. 204.

Биографический очерк

XVIII

В течение первого года работы В. К. Случевского товарищем
(заместителем) прокурора СанктПетербургского Окружного суда
должность прокурора данного учреждения занимал Баженов — человек, по характеристике Случевского, умный, сведущий криминалистпрактик1. В мае 1871 года прокурором столичного Окружного
суда был назначен А. Ф. Кони.
Анатолий Федорович сумел собрать вокруг себя целую плеяду
талантливых юристов. Так, одним из его заместителей (товарищей
прокурора) был В. И. Жуковский. А. Ф. Кони писал о нем в своей
книге «Приемы и задачи прокуратуры (из воспоминаний судебного деятеля)» (Петроград, 1924): «Несомненными и большими, специально обвинительными дарованиями между моими товарищами
отличался покойный Владимир Иванович Жуковский, умный, блестяще образованный и опытный Мефистофель петербургской прокуратуры. Его сухая, чуждая всяких фраз, пропитанная беспощадной иронией, но всегда очень обдуманная и краткая речь, как нельзя
более гармонировала с его жидкой фигурой, острыми чертами худого зеленоватобледного лица, с ядовитою улыбкою тонких губ,
редкою заостренною бородкой и насмешливо приподнятыми бровями над косыми глазами, из которых светился недобрым блеском
критический ум. Вкрадчивым голосом и редким угловатым жестом
руки с исхудалыми пальцами вил он обвинительную, нерасторжимологическую паутину вокруг подсудимого и, внезапно прерывая
речь перед ее обычным заключением, садился, судорожно улыбаясь и никогда не удостаивая ответом беспомощного жужжания растерянного защитника».
Выдающимся по своим дарованиям обвинителем (а впоследствии адвокатом) был и другой заместитель прокурора СанктПетербургского Окружного суда — Сергей Аркадьевич Андреевский
(1847–1919)2. «Мягкий и человечный, литератор и поэт в душе, независимый и благородный в своих ораторских приемах, он был на
обвинительной трибуне одним из “говорящих судей”, никогда не
забывавшим предписания закона не извлекать из дела одни лишь
обстоятельства, уличающие подсудимого» — таким запомнит

1 Случевский В. К. Из первых лет жизни Судебных Уставов. С. 208.
2 См. о нем очерки: Кони А. Ф. С. А. Андреевский (по личным воспоминаниям) // Кони А. Ф. Собрание сочинений. М., 1968. Т. 5. С. 166–183; Томсинов В. А. Адвокатпоэт как явление русской адвокатуры второй половины XIX в.
(к 150летию С. А. Андреевского) // Законодательство. 1998. № 4. С. 77–80.

В. К. Случевский (1844–1926)