ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ 

ЭКОНОМИКА

УЧЕБНОЕ ПОСОБИЕ

Москва
ИНФРА-М
2017

В.М. ПИЩУЛОВ

Учебное пособие «Финансовый менеджмент» 
является лауреатом конкурса Фонда развития отечественного образования 
на лучшую научную книгу

Рекомендовано УМО по образованию в области финансов, учета
и мировой экономики в качестве учебного пособия для студентов,
обучающихся по специальности «Финансы и кредит»
(направление подготовки 38.03.01 «Экономика»)

Пищулов В.М. 
Институциональная экономика : учеб. пособие / В.М. Пищулов. — 
М. : ИНФРА-М, 2017. — 160 с. — (Высшее образование: Бакалаври-
ат). — www.dx.doi.org/10.12737/13437.

ISBN 978-5-16-011049-3 (print)
ISBN 978-5-16-103112-4 (online)

Рассматриваются вопросы развития представлений экономической тео-
рии в рамках методологии институциональной экономики. Анализируются 
основные взгляды представителей этого течения. Особое внимание уделяется 
построению моделей экономической реальности, определению основных 
понятий, используемых в курсе институциональной экономики, и форми-
рованию системы этих понятий.
Для преподавателей, студентов, аспирантов, научных работников и прак-
тиков, изучающих институциональную экономику.
Печатается по решению Редакционно-издательского совета Уральского 
государственного лесотехнического университета.

УДК 330.341.2(075.8)
ББК 65.01я73

П36 

Р е ц е н з е н т ы:

кафедра политической экономии Уральского государственного экономи-
ческого университета;

Т.В. Решетникова, профессор кафедры ценных бумаг, корпоративных 
финансов и инвестиций Уральского государственного экономического 
университета

УДК 330.341.2(075.8)
ББК 65.01я73
 
П36

ISBN 978-5-16-011049-3 (print) 
ISBN 978-5-16-103112-4 (online) 
© Пищулов В.М., 2016

ФЗ 
№ 436-ФЗ
Издание не подлежит маркировке 
в соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 11

ВВЕДЕНИЕ

Настоящий курс представляет собой краткое изложение основных 
направлений исследований в рамках экономической теории, полу-
чивших общее название «Институциональная экономика». Подго-
товка учебного пособия вызвана потребностью в последовательном, 
логически связном представлении институционального направления 
исследований современной экономической теории. Данное направ-
ление получило развитие в ХХ в., превратившись в одно из главных 
течений в развитии экономической теории.
Имеющаяся в наличии учебная литература по соответствующему 
курсу не всегда достаточно полно представляет вопросы, разрабаты-
ваемые известными экономистами в области институциональной 
экономики. В учебном пособии обращено особое внимание на не-
которые вопросы, представляющие интерес для условий развития 
российской экономики — проблемы трансакционных издержек, 
проблемы собственности и некоторые другие.
Сложности, возникающие при изложении данного курса, обу-
словлены несколькими причинами. Как это признается различными 
авторами, создателям институциональной экономики не во всем 
удалось сформировать единую теоретическую, методологическую 
основу нового направления исследований. Часто проявляется недо-
статочность терминологического единства в описании многообраз-
ных явлений экономики и социальной сферы жизни общества. Ав-
торы, ведущие исследования различных явлений в рамках институ-
циональной экономики, часто вынуждены пользоваться понятиями 
и методологическими положениями, которые бывает трудно приме-
нить к другим направлениям исследований. Сами явления, исследу-
емые в институциональной экономике, до такой степени несходны, 
что это порождает дополнительные методологические трудности. 
Многие вопросы, рассматриваемые в данном курсе, представлены с 
позиций авторов соответствующих разработок, поскольку сложно 
привести такие исследования к общим методологическим воззре-
ниям.
По указанным причинам изложение курса в определенной своей 
части основано на историческом методе рассмотрения развития 
взглядов основоположников институциональных направлений ис-
следований. Поскольку последние десятилетия количество направ-
лений исследований в рамках институциональной экономики чрез-
вычайно возросло, целесообразно сосредоточиться на некоторых 
центральных проблемах, традиционно рассматриваемых в рамках 
такого рода курсов.

Определенные сложности возникают вследствие того обстоятель-
ства, что основополагающие исследования в рассматриваемой 
области проводились в странах с иными институциональными усло-
виями, чем российские. Это обстоятельство требовало в возможной 
степени приблизить характер и форму изложения к описанию рос-
сийских условий институциональной среды.
Изложение данного курса направлено на формирование необхо-
димых общекультурных и профессиональных компетенций у студен-
тов. Нужные компетенции предусмотрены федеральными государ-
ственными образовательными стандартами по соответствующим 
направлениям бакалавриата, магистратуры, специалитета. По завер-
шении изучения данного курса студент должен обладать способ-
ностью анализировать социально-значимые проблемы и процессы, 
происходящие в обществе, и прогнозировать возможное их развитие 
в будущем. Требуется приобретение способности анализировать и ин-
терпретировать финансовую, бухгалтерскую и иную информацию, 
содержащуюся в отчетности предприятий различных форм собствен-
ности, организаций, ведомств и использовать полученные сведения 
для принятия управленческих решений. Предполагается способность 
преподавать экономические дисциплины в образовательных учре-
ждениях различного уровня, используя существующие программы 
и учебно-методические материалы.
Полагаем, что изложение некоторых проблем, рассматриваемых 
в данном курсе, может быть интересно не только для студентов, ма-
гистрантов, аспирантов, но также для преподавателей и практиков.

ГЛАВА 1
ТРАДИЦИОННЫЙ, ИЛИ «СТАРЫЙ», 
ИНСТИТУЦИОНАЛИЗМ

1.1. Причины появления институционализма.
1.2. Основоположники институциональной экономической теории.
1.3. Вклад «старого» институционализма в развитие экономической теории.

1.1.  
ПРИЧИНЫ ПОЯВЛЕНИЯ ИНСТИТУЦИОНАЛИЗМА

Появление институционализма как одного из течений экономи-
ческой мысли принято относить к концу XIX — началу XX в. В это 
время произошли значительные изменения в характере и темпах 
экономического развития индустриальных стран.
Институциональная экономика появилась так же, как возникает 
всякое новое направление научного знания, в частности новое на-
правление экономической теории. Это была попытка ответить на те 
вопросы и решить те задачи, ответы на которые не могла дать тради-
ционная, или классическая, экономическая теория. Время появления 
этого нового («нового» с определенными оговорками) также не слу-
чайно. Конец XIX и начало XX вв. выступают периодом необыкно-
венно быстрых (по сравнению с предшествующим периодом) транс-
формаций в жизни индустриально развитых стран.
Среди крупных изменений в экономической и социальной жизни 
нужно отметить следующие явления:
1) значительное повышение производительности труда благодаря 
научному и техническому прогрессу;
2) появление новых технически сложных видов продукции;
3) совершенствование организации привлечения инвестиций 
в производство на основе развития акционерных форм капитала;
4) совершенствование методов управления компаниями, зарожде-
ние научного менеджмента, которое позволило создавать крупные 
производства в рамках отдельных компаний;
5) внедрение методов массового производства однородной или 
унифицированной, в том числе технически сложной продукции;
6) ускорение процессов концентрации производства;
7) быстрое развитие морского и наземного транспорта на паровых 
двигателях;
8) расширение местных территориальных рынков и их объедине-
ние в национальные рынки, развитие межнациональных экономи-
ческих связей и формирование мирового рынка, проявление процес-
сов глобализации;

9) активизация процессов монополизации в производстве и рын-
ков;
10) появление крупнейших монополистических объединений 
в формах картелей, синдикатов, трестов;
11) формирование крупнейших отраслевых профессиональных 
союзов;
12) развитие и распространение различного рода социалистиче-
ских идей, в том числе марксизма.
Представители нового течения подвергли пересмотру предмет 
и объект изучения, исследования науки. Потребовалось выйти за 
пределы привычного круга рассматриваемых явлений, задач, реша-
емых экономической теорией. Вполне очевидно, что этот круг зна-
чительно расширился. В противоположность прежней классической 
теории институциональное направление, кроме собственно рыноч-
ных явлений и процессов, включало в круг своих интересов иные 
сферы. Экономисты вторгались в такие области жизни общества, как 
социальные структуры и процессы, семейные отношения, государ-
ство и его функции. Исследовались роль церкви и искусства в жизни 
общества, отношения групп населения, разделенных по профессио-
нальным и классовым признакам, возникновение неформальных 
объединений — партий и профсоюзов. В заслугу институциональ-
ному течению экономической теории следует поставить то в высшей 
степени важное обстоятельство, что эта теория обратилась к иссле-
дованию отношений собственности. Появилось новое направление 
экономической теории, обращенное к исследованиям процессов 
рыночных сделок, трансакций.
Формирование новых взглядов в экономической теории, как и во 
всякой иной науке, обычно берет свое начало с критики основных 
положений и концепций прежнего направления идей. Институцио-
налисты подвергли критике ряд главных теоретических положений 
классической и неоклассической экономических теорий. В част-
ности, критиковались следующие положения прежней теории;
 
• рационалистическая модель человека («скрипка Ротшильда»), 
стремящегося к собственной выгоде, которая понималась, как 
максимизация доходов и минимизация издержек. Собственно 
человек рассматривался примерно так же, как любое капитали-
стическое предприятие;
 
• идея гражданского равенства людей, которая проистекает из не-
обходимого равенства субъектов рыночных отношений — про-
давцов и покупателей, что возможно только лишь в пределах от-
ношений обмена, т.е. на рынке и, более того, на рынке совершен-
ной конкуренции.
Модель рынка совершенной конкуренции описывалась класси-
ческой экономической теорией в силу того простого обстоятельства, 

что именно такой тип рынка во времена классиков представлялся 
преобладающим и желаемым.
Государство в представлениях классиков не могло существовать 
и функционировать иначе, чем в соответствии с общими правилами 
рыночной экономики, рыночного хозяйства, т.е. на основе договора 
равных сторон и обмена продуктами своего производства. Государ-
ство производит и предлагает свои услуги по защите граждан и их 
собственности, а граждане расплачиваются за эти услуги налогами. 
Государство, действующее на основе общественного договора, фак-
тически противопоставлялось государству в том представлении, ко-
торое формировал Платон.
Критиковалась идея «невидимой руки», позволявшая объяснить 
стихийное движение всего общества товаропроизводителей, каждый 
из которых преследует свои собственные частные интересы, к общему 
благу, способность такого общества последовательно развиваться, 
спонтанно двигаться в направлении общественного прогресса, на-
ходить это направление общественного прогресса.
Классическая экономическая теория не могла дать адекватных 
объяснений явлениям, наблюдаемым в экономике развитых стран, 
процессам, протекающим в экономической и социальной сферах. 
Модели классической экономической теории не отражали адекват-
ным образом существующую экономическую реальность и не позво-
ляли составлять прогнозы развития экономики.
К заслугам первых институционалистов следует отнести также то, 
что они пытались приблизить экономические модели к реалиям эко-
номической жизни. Требовалось конкретизировать те абстракции, 
которые были свойственны классической и неоклассической эконо-
мическим теориям.
Первоначально направленность идей институциональной эконо-
мики позволяла судить о близости ранних институционалистов 
к предшествовавшим и современным им социалистическим идеям. 
На это указывает интерес к проблемам собственности, признание 
социального неравенства, следование технократической идеологии, 
вера в благотворное влияние технического прогресса на социальное 
развитие, возможность разрешения таким образом общественных 
противоречий.
Сам термин «институциональная экономика» (Institutional 
economics) предложил в 1919 г. Уолтон Гамильтон (1881–1958) — аме-
риканский профессор права и экономист.
Использование понятия «общественные институты» вполне от-
вечало принятым к тому времени в качестве научной методологии 
общим идеям философского позитивизма. Это направление фило-
софской идеологии, начало которому положил Огюст Конт (1798–
1857), призывало избавиться от чрезмерно абстрактных, метафизи-

ческих понятий. Вместо этого предлагалось использовать эмпири-
ческий метод, основанный на непосредственном наблюдении 
и возможности измерения экономических явлений. Следует полагать, 
что по этой причине в экономических исследованиях вместо понятия 
«отношения» («экономические отношения») стало использоваться 
понятие «общественные институты».
Несколько позднее в экономическую науку были привнесены ме-
тоды, заимствованные из психологии. В частности, широкое приме-
нение в экономических исследованиях получили методы бихевио-
ризма. Основателем направления является американский психолог 
Джон Бродес Уотсон (1878–1958). Эти методы, как предполагалось, 
позволяли осуществлять объективные количественные измерения 
многих экономических явлений и находить объяснения поведению 
людей. Применение новых веяний в научной методологии объясняет 
появление экономических исследований институциональной на-
правленности.
Институционалисты в своем большинстве были сторонниками 
идеи общественного прогресса, рассматривая экономические явле-
ния в движении, в процессе исторического развития. Это методоло-
гически сближало идеи институционалистов с исторической школой, 
а также с социалистами. Институционалисты традиционно крити-
ковали не только описание экономической реальности классиками 
экономической теории, но и собственно систему рыночной эконо-
мики, рассматривая ее в качестве исторически ограниченной, пре-
ходящей. Ранние институционалисты, так же как и представители 
исторической школы, критически относились к унифицированной 
картине экономического мира, в котором рынок действует совер-
шенно одинаково в любой стране. В противоположность космопо-
литическим взглядам, свойственным классической и неоклассиче-
ской экономическим теориям, институционалисты исходили из 
признания национальных особенностей функционирования рынков 
в разных странах, что обусловлено различием институциональных 
условий, явившихся результатом специфики исторического развития. 
Известно негативное отношение представителей исторической 
школы к концепции экономического человека как ограниченной, 
чрезмерно абстрактной и не отражающей особенные национальные 
черты реальных людей. В этом с ними во многом согласны институ-
ционалисты.
Критика представителями раннего институционализма этой кон-
цепции во многом была близка к позиции немецкой исторической 
школы, основателем которой признается Фридрих Лист (1789–1846).
Непосредственной предшественницей институциональной теории 
принято считать немецкую историческую школу.

Идеи институционалистов оказались во многом близки социали-
стическим воззрениям. Известно, что Т. Веблен знал и ценил работы 
К. Маркса. Это проявляется в особенностях методологии институ-
циональных исследований. В силу расширения предмета исследова-
ния экономической науки в этот предмет включены проблемы со-
циального неравенства, взаимоотношений наемных работников 
и предпринимателей. Институционалисты, как и социалисты, про-
являли интерес к проблемам собственности. Эта близость также на-
ходит свое проявление в исследованиях места и роли государства, 
форм вмешательства государства в экономику.
Представляется небезынтересным рассмотреть такой важный для 
данного изложения вопрос, как то, что различные авторы вкладывали 
разный смысл в собственно центральный термин, используемый дан-
ным направлением экономической мысли, т.е. термин «институты». 
Сложность приведения исследований в институциональной сфере 
к целостной методологии и формирование единой теоретической 
основы осложняется тем обстоятельством, что отсутствует общепри-
нятое определение понятия «социальные, или общественные, ин-
ституты». Понятие «институт» трактуется неоднозначно в различных 
странах, у разных авторов.
Т. Веблен дает определение институтов как «привычного образа 
мыслей» людей, который имеет тенденцию продлевать свое суще-
ствование неопределенно долго. «Все институты можно в той или 
иной мере назвать экономическими институтами. И это неизбежно, 
поскольку точкой отсчета служит органическая целостность всех 
мыслительных стереотипов, сформированных в прошлом...». Сход-
ным образом Уолтон Гамильтон определяет институты как «распро-
страненный способ мышления или действий, запечатленный в при-
вычках групп и обычаев народа» [1].
По Дж. Коммонсу, институт есть коллективное действие, призван-
ное контролировать индивидуальную деятельность.
В определенной степени сходным образом Дуглас Норт дает сле-
дующее определение: «Институты — это “правила игры” в обществе, 
или, выражаясь более формально, созданные человеком ограничи-
тельные рамки, которые организуют взаимоотношения между 
людьми. Следовательно, они задают структуру побудительных моти-
вов человеческого взаимодействия — будь то в политике, социальной 
сфере или экономике. Институциональные изменения определяют 
то, как общества развиваются во времени, и таким образом являются 
ключом к пониманию исторических перемен» [2, с. 21].
Попытаемся обобщить эти определения понятия «институты», 
выделив основные позиции, указанные авторами.
1. Институты есть результат мыслительной деятельности, форма 
«привычного образа мыслей», или по-другому можно сказать, что 

институты — это некоторые мысли или идеи, закрепленные жизнен-
ным или историческим опытом — мыслительные стереотипы.
2. Понятие «институты» как определенные идеальные, мысли-
тельные формы находит свое проявление в поведении людей — спо-
соб действий, коллективное действие.
3. Понятие «институты» охватывает не просто идеальные формы, 
но идеи, мысли, связывающие людей, — взаимоотношения между 
людьми.
4. Понятие «институты» трактуется как взаимоотношения между 
людьми, они накладывают ограничения на действия людей, воспри-
нимаются в качестве правил или правил игры.
5. Понятие «институты» также трактуется с позиций побудитель-
ных мотивов к социальной деятельности — структуры побудительных 
мотивов человеческого взаимодействия.
Возникновение институционального направления в экономиче-
ской теории обычно связывают с именами трех американских эко-
номистов: Торстейна Бунде Веблена, Уэсли Клэра Митчелла и Джона 
Роджерса Коммонса.

1.2.  
ОСНОВОПОЛОЖНИКИ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ 
ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ

Основоположником идей институционализма считается амери-
канский экономист норвежского происхождения Торстейн Веблен 
(1857–1929). Первая развернутая работа, в которой он достаточно 
последовательно и полно излагает свои взгляды, носит название 
«Теория праздного класса. Экономическое изучение институтов», 
изданная в 1899 г., хотя, многие свои идеи он высказывал и несколько 
ранее.
Т. Веблен в своих рассуждениях и исследованиях выходит за пре-
делы традиционной для экономистов сферы рыночных явлений. Он 
пытается объяснить экономические явления исходя из понятий пси-
хологии, биологических представлений и от-
крытия явления естественного отбора в живот-
ном мире Чарльза Дарвина (1809–1882). Веблен 
предлагает рассматривать процессы в обществе 
с позиций естественного отбора, который, как 
он полагал, имеет место между социальными 
системами и организациями. Эти идеи полу-
чили название «социал-дарвинизм».
Одним из главных методологических поло-
жений, на основе которых Т. Веблен строит 
свою теорию, является идея общественного 
прогресса. В центр внимания ставится дина-
Торстейн Бунде Веблен