Аудитор, 2014, №2

АУДИТОР

научно-практический 
ежемесячный журнал

№ 2 (228)

ФЕВРАЛЬ 2014

Издается с 1994 года

Журнал зарегистрирован 
в Роскомнадзоре 
Свидетельство 
ПИ № ФС77-42860

Учредитель и издатель:
ООО «Издательство «АУДИТОР» 

  

Главный редактор
Сергей Гуськов

Редакторы
Виктор Иванов 
Сергей Коркин

Научный консультант
Валерий Тищенко

Генеральный директор
Александр Парамонов

Верстка и дизайн
Екатерина Ермакова

Корректор
Татьяна Дзебик

Реклама и подписка:
Тел. (495) 979-31-82
e-mail: info@auditor-mag.ru 

  

Адрес редакции:
125130, Москва, 
Старопетровский проезд,
д. 7А, стр. 3

Тел./факс: (495) 979-31-82
http://www.auditor-mag.ru

Письма и материалы 
высылать по адресу: 
125130, Москва, 
Старопетровский проезд,
д. 7А, стр. 3
e-mail: info@auditor-mag.ru 

Отпечатано в Издательстве 
«АУДИТОР»
Формат 60x84/8 
Бумага офсетная 
Усл. печ. л. 7,9 
Тираж 3150 экз. 
Подписано в печать 14.02.2014
Цена свободная

© ООО Издательство «АУДИТОР», 
2014

При перепечатке и цитировании ссыпка 
на журнал «АУДИТОР» обязательна.

  

Подписные индексы
в каталогах
«Роспечать» – 72977
«Почта России» – 24554

В номере

В Федеральном Собрании

Е.Е. Смирнов
Курс взят на обеспечение ценовой стабильности .........................................3

И.Е. Ильин
В законе о потребительском кредите 
ставка сделана на баланс интересов ............................................................12

Теория и практика аудита

Р.П. Булыга
Методика аудита интеллектуального капитала ............................................17

Г.Д. Мичудо
Роль Комитета по аудиту совета директоров 
в финансовой деятельности российских компаний .....................................36

Учёт и отчётность

А.Д. Черкай
Об одиннадцати типах влияния хозяйственных операций 
на баланс А = П ...............................................................................................41

Финансовый контроль

К.К. Арабян
Единая концепция финансового контроля 
в Российской Федерации ...............................................................................49

Международные стандарты

С.Н. Щадилова
Трансформация российской 
финансовой отчётности в формат МСФО ....................................................55

Исследования

Ю.В. Смирнова
Инверсионное бюджетирование как один из методов 
финансового планирования ...........................................................................62

Вопросы – ответы

Отвечают эксперты службы 
правового консалтинга ГАРАНТ ....................................................................67

Информация

Международные новости аудита от GAAP.RU .............................................73

THIS ISSUE’S TABLE OF CONTENT AND ANNOTATIONS  ........................76

Информационно-правовая поддержка предоставлена компанией «Гарант» 

Редакционный совет:

Булыга Роман Петрович, 

профессор, д-р экон. наук

Видяпин Виталий Иванович,

профессор, д-р экон. наук

Кашин Владимир Анатольевич,

заместитель генерального директора ГНИИ РНС, 

профессор, д-р экон. наук

Пашковский Владимир Семенович, 

профессор, д-р экон. наук

Скобара Вячеслав Владимирович,

директор Северо-Западного территориального 

института профессиональных бухгалтеров, 

профессор, д-р экон. наук

Редакционная коллегия:

Гуськов Сергей Викторович,

главный редактор, председатель редколлегии, 

канд. экон. наук

Аврашков Лев Яковлевич,

Липецкий филиал РАНХ и ГС, профессор, 

д-р экон. наук

Глазкова Галина Владимировна,

доцент Финансового университета 

при Правительстве РФ, канд. экон. наук

Гутцайт Евгений Михельевич,

ведущий научный сотрудник НИФИ 

Государственного университета Министерства 

финансов Российской Федерации, д-р экон. наук

Заварихин Николай Михайлович,

профессор экономического факультета МГУ 

им. М.В. Ломоносова, д-р экон. наук

Кучеров Илья Ильич,

 заместитель руководителя Федеральной службы 

финансово-бюджетного надзора, профессор, 

заслуженный юрист Российской Федерации, 

д-р юрид. наук 

Павлов Евгений Всеволодович,

председатель Комитета по качеству 

Института профессиональных аудиторов

Парамонов Александр Валентинович,

генеральный директор издательства 

«АУДИТОР», канд. экон. наук

Смирнов Евгений Евгеньевич,

парламентский корреспондент

Саркисянц Артос Георгиевич,

заместитель генерального директора 

Северо-Западной нефтяной группы, 

канд. экон. наук

Ялбулганов Александр Алибиевич,

профессор Государственного университета

Высшей школы экономики, д-р юрид. наук

  

Редакция оставляет за собой право 
самостоятельно подбирать к авторским 
материалам иллюстрации, менять заголовки, 
сокращать тексты и вносить в рукописи 
необходимую стилистическую правку 
без согласования с авторами. Поступившие
в редакцию материалы будут свидетельствовать 
о согласии авторов принять требования редакции.

Мнение редакции журнала не всегда совпадает 
с точкой зрения авторов.

Ответственность за достоверность фактов несут 
авторы публикуемых материалов.   

Требования к оформлению материалов

и условия публикации рукописей

1. Предоставляемые авторами для публикации рукописи должны 

удовлетворять следующим требованиям:

– соответствовать профилю и тематике журнала;
– учитывать все последние изменения в действующем 

законодательстве;

– содержать ссылки на нормативные документы;
– законодательные и нормативные документы должны 

приводиться с указанием их полного наименования, номера и даты 
принятия;

– иметь список использованной литературы;
– быть тщательно отредактированы автором;
– иметь на русском и английском языках: название статьи, 

аннотацию, ключевые слова, информацию об авторах;

– в сведениях об авторах должны указываться: Ф. И.О., ученая 

степень и звание, место работы и должность, электронный адрес 
(публикуется в журнале), домашний адрес, контактные телефоны;

– иметь пристатейные библиографические списки, оформленные 

в соответствии с требованиями стандарта библиографического 
описания (ГОСТ 7.1.–2003);

– сопровождаться рецензией, подписанной и заверенной 

в установленном порядке.

Несоблюдение указанных требований может явиться основанием 

для отказа в публикации или увеличить срок подготовки материала 
к публикации.

2. Редакция оставляет за собой право редактировать рукописи, 

а также направлять их на рецензирование членам редколлегии, 
внешним рецензентам для принятия окончательного решения 
о возможности их опубликования.

Более подробно с техническими требованиями, предъявляемыми 

к оформлению материалов, можно ознакомиться на сайте 
издательства: http://auditor-mag.ru

Редакция

К сведению читателей!

В соответствии с Решением Президиума Высшей аттес тационной 

комиссии Министерства образования и науки Российской Федерации 
от 19 февраля 2010 г. № 6 / 6 журнал «АУДИТОР» включен 
в Перечень ведущих рецензируемых журналов и изданий, в которых 
должны быть опубликованы основные научные результаты 
диссертаций на соискание ученых степеней доктора и кандидата 
наук. Учитывая, что журнал «АУДИТОР» имеет широкую 
экономическую направленность, в нем могут публиковаться 
результаты научных исследований по следующим специальностям:

• Экономическая теория (шифр 08.00.01);
• Экономика и управление народным хозяйством (по отраслям) 

(шифр 08.00.05);

• Финансы, денежное обращение и кредит (шифр 08.00.10);
• Бухгалтерский учет, статистика (шифр 08.00.12);
• Математические и инструментальные методы экономики (шифр 

08.00.13);

• Мировая экономика (шифр 08.00.14);
• Организация производства (по отраслям) (шифр 05.02.22).

Уважаемые читатели!

Журнал «АУДИТОР» продолжает серию п убликаций по практике применения международных стандартов финансовой отчетности (МСФО), которые будут полезны как для бухгалтеров, 
так и для аудиторов.

АУДИТОР № 2, 2014  
3

В ФЕДЕРАЛЬНОМ СОБРАНИИ

Г

осударственная Дума поддержала намерение Банка России проводить в бли
жайший трехлетний период денежно-кредитную политику, основной целью которой 
будет являться обеспечение ценовой стабильности на отечественном рынке, что подразумевает 
достижение 
и 
поддержание 

стабильно низких темпов роста потребительских цен и должно стать одним из важнейших условий формирования сбалансированного и устойчивого экономического роста.

Время менять модель 

экономического развития страны

На взгляд председателя Центрального 

банка РФ Э. С. Набиуллиной, для России настало время переходить к новому качеству 
экономического роста. Выступая в Государственной Думе, главный банкир страны сказала, что старая модель развития, основанная на постоянно растущих ценах мирового 
рынка на сырье, очевидно, исчерпала себя. 
Во всяком случае, темпы роста российской 
экономики в последние годы снижаются: 
вместо 5–6% роста нынешней нормой становятся 1,5–2%. Причем, как считают в Центральном банке, речь идет не о краткосрочных циклических снижениях темпов роста, 
вызванных обострением кризиса на глобальных рынках. Замедление в развитии отечественной экономики носит структурный 
характер и связано, по сути, с исчерпанием 
возможностей восстановительного роста.

В частности, полагают аналитики Цент
рального банка, трудности связаны с ростом 
зарплат и потребительского кредитования. 
Например, в сфере потребительского кредитования уже наметились элементы перегрева, вызванные чрезмерно высоким уровнем роста задолженности по сравнению 
с доходами у широкой группы заемщиков. 
Как результат, потребительское кредитование, по словам главы Центрального банка, «может стать уже не столько двигателем роста, сколько угрозой финансовой стабильности».

Естественно, возникает вопрос: за счет 

чего же должна расти российская экономика? Э. С. Набиуллина убеждена, что за счет 
инвестиций. Однако, по ее мнению, для нашей страны в настоящее время важны 
не просто объемные показатели инвестиций, а их сопряженность, во-первых, с производительностью труда, с технологической 
модернизацией, а во-вторых, с диверсификацией структуры экономики. Тогда и потенциал внутреннего спроса будет работать 
на российскую экономику, а не на рост импорта. «Экономика должна стать дружественной к проектам с длительной окупаемостью, – заявила глава Центрального 
банка, – у инвесторов должна появиться 
уверенность в успешности и устойчивости 
их бизнеса на долгие годы». 

Расширение 
горизонта 
планирования 

потребует, безусловно, заметного прогресса по многим направлениям. Что касается 

Курс взят на обеспечение 

ценовой стабильности

 Е.Е. Смирнов, парламентский корреспондент

e-mail: ilya.smirnov@nm.ru

Основной целью единой государственной денежно-кредитной политики на 2014 год и на период 

2015–2016 годов, проводимой Банком России, будет являться обеспечение ценовой стабильности 
на отечественном рынке.

Ключевые слова:  денежно-кредитная политика (monetary policy), инфляция (inflation), финансовый сектор (the financial 

sector), валютный курс (Exchange Rate), потребительские цены (consumer prices)

В ФЕДЕРАЛЬНОМ СОБРАНИИ

д енежно-кредитной политики, то ее лучшим 
вкладом в улучшение инвестиционного климата должно стать достижение ценовой стабильности и снижения макроэкономической 
неопределенности. В последние годы в этом 
отношении в нашей стране достигнут определенный прогресс. И, двигаясь вперед, мы 
ни в коем случае не должны рисковать этими 
завоеваниями. «Инфляцию очень легко разогнать, но обуздать ее неизмеримо сложнее. 
И не надо забывать, что именно она, а не, 
например, валютный курс, больше всего 
бьет по благосостоянию простых людей, 
по покупательной способности зарплат 
и пенсий. Поэтому принцип российской политики в этой сфере на ближайшую трехлетку – это достижение цели по постепенному снижению инфляции на сбалансированной основе».

По словам Э. С. Набиуллиной, свою за
дачу Центральный банк видит в том, чтобы 
найти в своих решениях правильный баланс 
между экономическим ростом и ценовой стабильностью. Денежно-кредитная политика 
не должна быть настолько жесткой, чтобы 
подавлять экономический рост, но она не может быть и настолько мягкой, чтобы разгонять инфляцию. А чтобы достичь нужного 
баланса, следует завершить начатый еще 
в 2011 г. переход к новому способу проведения политики – инфляционному таргетированию. Банк России не просто декларирует 
необходимость снижения инфляции, но совместно с Правительством устанавливает 
цели по снижению инфляции, публично берет на себя соответствующие обязательства 
и публично отчитывается о достижении намеченных целей или о причинах отклонения 
от них. В связи с этим, конечно, повышается 
значимость взаимодействия ЦБ РФ и Правительства как по формированию реалистичных прогнозов, так и по определению 
политики в сфере регулируемых тарифов. 
Как показала жизнь, сдерживание тарифов, 
и, прежде всего, в ЖКХ, – это ключевой элемент успешности всей политики по снижению инфляции.

Определяя денежно-кредитную полити
ку на очередное трехлетие, Центральный 
банк предложил перейти к установлению то
чечных целей по инфляции, а не интервальных, как было до недавнего времени. Такой 
переход, считает Э. С. Набиуллина, повысит 
жесткость обязательств и даст более четкий 
ориентир субъектам экономики. В качестве 
целевого показателя будет использоваться индекс потребительских цен, а не базовой инфляции, т. к. он гораздо более понятен, 
привычен и населению, и бизнесу. Но поскольку индекс потребительских цен содержит множество компонентов, на которые 
будут действовать факторы немонетарного 
характера, прежде всего, временного, сезонного действия, ЦБ РФ предложил установить коридор возможных отклонений в 1,5%.

Комментируя факт установления коридо
ра возможных отклонений от целевого показателя индекса потребительских цен, глава 
Банка России сказала следующее: «Может 
показаться, что мы даем себе послабление. 
Но хочу сказать, что это не так. Мы делаем это для того, чтобы в условиях большого веса немонетарных факторов не проводить излишне жесткую или излишне мягкую политику. А вот угроза отклонения 
от целевого показателя на среднесрочном 
горизонте будет являться сигналом к изменению политики». Конкретные целевые 
значения инфляции, предложенные в Основных направлениях единой государственной денежно-кредитной политики, таковы: 
на 2014 г. – 5%, на 2015-й – 4,5% и на 2016-й –
4%. Это, по оценке аналитиков ЦБ РФ, сложные, но достижимые цели.

Следующее важное направление денеж
но-кредитной политики – валютная политика. По информации Э. С. Набиуллиной, 
сегодня Банк России не стремится удерживать какой-либо фиксированный уровень 
валютного курса и проводит интервенции 
только для сглаживания колебаний или 
для пополнения Резервного фонда и Фонда 
национального благосостояния. Банку России предстоит снять противоречия между 
основными финансовыми инструментами –
операциями по предоставлению ликвидности банкам и операциями на валютном 
рынке. Важно исключить ситуацию, при которой ЦБ РФ одновременно увеличивает 
предоставление ликвидности через РЕПО 

АУДИТОР № 2, 2014  
5

В ФЕДЕРАЛЬНОМ СОБРАНИИ

и изымает ликвидность через регулярные 
интервенции. Вместе с тем, это не означает 
полного отказа от валютных операций. Банк 
России продолжит операции такого рода, 
которые проводит для Минфина России. 
Кроме того, в Банке России сейчас изучается опыт других стран по осуществлению 
валютных операций в условиях плавающего 
валютного курса, но в целях поддержания 
финансовой стабильности.

Большое внимание в своей работе Банк 

России намерен уделять упорядочению инструментов 
предоставления 
ликвидности 

в целях усиления воздействия на инфляцию 
и на конечные процентные ставки в экономике. В Банке России решили упростить 
эту систему инструментов. Дело в том, что 
в настоящее время у нас насчитывается более двадцати инструментов с разной срочностью, с разным обеспечением, с разными процентными ставками. Причем далеко 
не все из них пользуются спросом. Поэтому 
Банк России вводит более простую систему 
инструментов. В частности, введена ключевая ставка, которая сегодня составляет 5,5%. 
По словам главы Центрального банка, это 
ниже инфляции. Кроме того, введен регулярный трехмесячный аукционный кредит 
под залог нерыночных активов по плавающей ставке.

Доводя до сведения депутатов Государ
ственной Думы Основные направления денежно-кредитной политики, Э. С. Набиуллина отметила, что все решения Банка России 
по ставкам будут базироваться на прогнозах развития экономики, инфляции, темпов роста безработицы, загрузки производственных мощностей. Причем в своем 
документе о денежно-кредитной политике 
на очередное трехлетие ЦБ РФ проанализировал четыре прогнозных сценария, два 
из которых, как обычно, стрессовые (с низкими и с высокими ценами на нефть), 
а один – базовый, т. е. тот сценарий, который 
представляется аналитикам ЦБ РФ наиболее реалистичным. 

В 
базовом 
сценарии 
предполагается, 

что экономика будет расти темпами 2–2,5% 
в год, к концу трехлетнего периода – 3%. 
Главным фактором роста на этом этапе пока 

останется частное потребление. Рост инвестиций составит 3–3,8%. В этом сценарии 
предусмотрено достижение поставленных 
целей по инфляции при постепенном снижении существующего сейчас небольшого 
отрицательного разрыва между потенциальным и фактическим выпуском продукции. 
Темп роста кредитования должен составить 
15%, что будет примерно в два раза выше 
темпа роста номинального ВВП, т. е. ситуация в сфере кредитования станет более благоприятной для экономического роста, чем 
в настоящее время.

В Банке России ожидают также по
степенного понижения номинальных ставок кредитования для конечных заемщиков. «Тому будут две причины, – сказала Э. С. Набиуллина, – это и снижение 
инфляции, и принятие мер, которые сейчас готовят законодатели, в том числе 
для уменьшения рисков, связанных, прежде 
всего, с непрозрачностью заемщиков. И мы 
очень рассчитываем на совместную работу с депутатами Государственной Думы 
в продвижении таких законодательных 
инициатив. Кстати, в настоящее время 
мы активно прорабатываем с банками, 
с Правительством, с коллегами в парламенте меры, которые позволят стимулировать кредитование малого и среднего бизнеса, а также развитие ипотечного 
кредитования».

Наконец, в Основных направлениях еди
ной государственной денежно-кредитной политики на 2014 год и период 2015 и 2016 годов, которые Банк России представил парламенту, прописан еще один прогнозный 
сценарий развития российской экономики – это сценарий Правительства, в котором 
предполагаются высокая скорость осуществления структурных реформ и быстрый темп 
их влияния на рост ВВП. Этот сценарий 
очень желателен, но аналитики в своем большинстве считают, что вероятность его реализации несколько меньше, чем вероятность 
реализации базового сценария, на который 
Банк России ориентирует свою политику. 
Если же сценарий Правительства все-таки 
будет реализован, это не потребует кардинальных изменений в денежно-кредитной 

В ФЕДЕРАЛЬНОМ СОБРАНИИ

политике, т. к. в результате структурных реформ просто ускорится потенциальный темп 
роста ВВП.

Принципиальное значение имеет то об
стоятельство, что при любом прогнозном 
сценарии предусматривается переход на более совершенную модель экономического 
развития страны. Согласно планам ЦБ РФ, 
финансовая система должна обеспечивать 
сохранность сбережений и их трансформацию в инвестиции, оп тимальное распределение рисков, а также стабильное функционирование 
платежно-расчетных 
систем. 

Невыполнение этих тре бований может препятствовать реализации мер денежно-кредитной политики и иска жать их воздействие 
на экономику.

Депутаты рассчитывают 

на профессионализм работников 

Центрального банка

В процессе рассмотрения Основных на
правлений 
денежно-кредитной 
политики 

в Государственной Думе депутатами было 
высказано немало замечаний и рекомендаций в отношении деятельности Банка России 
и решения наиболее острых проблем финансово-экономической системы страны. На некоторых из них есть смысл остановиться, 
учитывая то обстоятельство, что эти замечания и пожелания в перспективе найдут отражение в работе Центрального банка и в законодательных решениях парламента.

Так, в частности, заслуживает внимания 

позиция депутатов, входящих в состав Комитета ГД по финансовому рынку, в отношении перехода ЦБ РФ к таргетированию 
инфляции на основе индекса потребительских цен.

Следует сразу сказать, что в целом депу
таты поддерживают переход к таргетированию инфляции на основе индекса потребительских цен, в расчет которого включаются 
цены широкого набора товаров и услуг и который, в отличие от базового индекса потребительских цен, значительно лучше характеризует изменение стоимости жизни и формирует инфляционные ожидания субъектов 
экономики.

Однако Комитет отмечает, что указанный 

подход является достаточно амбициозной 
целью, поскольку традиционно динамика 
цен в России в значительной степени определяется немонетарными факторами. Так, 
по оценке Банка России, доля компонентов 
индекса потребительских цен в потребительской корзине, отличающихся высокой 
волатильностью или находящихся под влиянием административных решений (продовольствие, товары, облагаемые акцизами, 
а также товары и услуги, цены на которые 
определяются регулируемыми тарифами) 
составляет около 50%.

Депутаты считают, что в соответствии 

с мировой практикой Банку России целесообразно при принятии решений учитывать 
и показатель базовой инфляции, а также 
разъяснять участникам финансового рынка 
его значение, что может представлять собой 
одну из задач политики повышения финансовой грамотности населения с тем, чтобы 
впоследствии указанный показатель стал 
восприниматься в качестве ключевого индикатора инфляции.

Важным новым положением Основных 

направлений денежно-кредитной политики, 
по мнению большинства депутатов, является изменение системы процентных инструментов денежно-кредитной политики Банка 
России.

Как отмечено в заключении комитета, 

на фоне упрощения всей системы процентных инструментов в качестве основного индикатора Банка России, определяющего направленность процентной ставки, введена 
т. н. «ключевая ставка», равная минимальной 
ставке по недельным аукционам прямого 
РЕПО и максимальной ставке по недельным 
депозитным аукционам. При этом важным 
представляется то, что ставка рефинансирования Банка России признается второстепенным индикатором, значение которого будет приведено к значению ключевой ставки 
к 2016 г.

Кстати, в Глоссарии к Основным направ
лениям денежно-кредитной политики во избежание разночтений записано, что ключевая ставка Банка России – это процентная 
ставка по основным операциям Банка России 

АУДИТОР № 2, 2014  
7

В ФЕДЕРАЛЬНОМ СОБРАНИИ

по регулированию ликвидности банковского 
сектора и она является основным индикатором денежно-кредитной политики. А по поводу операции РЕПО в Глоссарии сказано, 
что это сделка, состоящая из двух частей: 
изначально одна сторона сделки продает ценные бумаги другой стороне, получая 
за них денежные средства, а затем, по истечении определенного срока, выкупает их обратно по заранее установленной цене. Операции РЕПО Банка России используются 
для предоставления кредитным организациям ликвидности в рублях в обмен на обе спечение в виде ценных бумаг.

Решение Банка России, о котором идет 

речь, является важным шагом в усилении 
влияния процентных инструментов главного банка страны на уровень ставок в экономике, поскольку недельные аукционы, в отличие от кредитов «overnight» (единственный инструмент, по которому Банк России 
предоставлял средства по ставке рефинансирования), действительно оказывают значительное влияние на определение ставок 
денежного рынка, что, в свою очередь, влияет на средне- и долгосрочные процентные 
ставки.

Вместе с тем, Комитет обращает внима
ние Банка России на необходимость (в условиях реформы системы процентных инструментов) проведения соответствующего 
мониторинга рынка и оперативного вмешательства Банка России в ситуацию в финансовом секторе в случае возникновения каких-либо шоков.

Депутаты, входящие в Комитет ГД по фи
нансовому рынку, положительно оценивают 
предпринимаемые Банком России шаги по 
развитию системы рефинансирования банковской системы, в т. ч. либерализацию требований к кредитным организациям, получающим рефинансирование от Банка России.

Комитет отмечает, что как политика 

цент ральных банков ведущих стран, направленная на значительное увеличение 
денежной базы, так и откладывание сроков 
сворачивания программы количественного 
смягчения в США, снижение ключевой ставки центрального банка в еврозоне создают 
для производителей соответствующих стран 

конкурентные преимущества в виде искусственно заниженных курсов валют и процентных ставок по кредиту. В результате 
российским производителям становится все 
сложнее конкурировать в рамках ВТО в условиях реального укрепления собственной 
национальной валюты и более дорогих кредитов. В связи с этим депутаты рекомендуют Банку России, во-первых, проводить 
денежно-кредитную политику в интересах 
экономики собственной страны, а во-вторых, 
разработать предложения по возможным 
мерам реагирования на складывающуюся 
ситуацию на мировом рынке, включая инициативы о регулировании подобных вопросов на международном уровне в целях создания более равных и справедливых условий 
для конкуренции.

Как показала практика рынка, одним 

из важнейших принципов денежно-кредитной политики является обеспечение доверия экономических субъектов к проводимой 
Центральным банком денежно-кредитной 
политике. Учитывая это обстоятельство, комитет поддерживал намерение Банка России расширять информационную открытость и придерживаться практики регулярного разъяснения широкой общественности 
целей и содержания денежно-кредитной 
политики, приводить оценки макроэкономической ситуации, послужившие основанием 
для его решений.

В частности, комитет высказывает поже
лание Банку России в будущем более подробно останавливаться на профессиональном 
анализе тех показателей и процессов, которые потенциально могут привлечь широкий 
общественный интерес (например, обобщенные результаты стресс-тестов банковской 
системы, моделирование и готовность Банка 
России действовать в различных кризисных 
ситуациях, анализ платежного баланса с позиции роста (уменьшения) зависимости национальной экономики от экспорта сырьевых 
товаров и ценовой конъюнктуры на мировых 
товарных рынках, причины притока (оттока) 
частного капитала и т. п.).

В целом позитивно оценили положения 

Основных направлений единой денежнокредитной политики на 2014 год и на период 

В ФЕДЕРАЛЬНОМ СОБРАНИИ

2015–2016 годов также и депутаты, входящие в состав Комитета ГД по экономической политике, инновационному развитию 
и предпринимательству. Вместе с тем, они 
обратили внимание на ряд проблем, решение 
которых требует активного участия Банка 
России.

Как известно, в первом полугодии 2013 г. 

темпы роста ВВП снизились до 1,4%. По прогнозу, в соответствии с консервативным вариантом, прирост ВВП в 2014 г. составит всего 
лишь 2%, в 2015 г. – 2,5% и в 2016-м – 3,0%. 
При этом, учитывая невысокие темпы роста 
прибыли компаний, инвестиции в основной 
капитал могут составить 3,0–3,8%. В этих условиях рост экономики будет поддерживаться, в основном, за счет внутреннего спроса.

К сожалению, наряду с этим, прогнози
руется сокращение положительного сальдо 
счета текущих операций за счет стабилизации экспорта товаров, вызванной слабыми 
темпами роста физических объемов, в совокупности с продолжающимся ростом импорта. При этом, по мнению экспертов, в 2016 г. 
возможно даже отрицательное сальдо счета 
текущих операций.

Комитет неоднократно обращал внимание 

на тот факт, что одной из причин замедления развития российской экономики является недостаточно активная политика Банка России по развитию отечественной банковской системы, укреплению ее ресурсной 
базы и созданию условий для долгосрочного 
кредитования реального сектора экономики. 
Но ситуация в этой сфере к лучшему пока 
не меняется.

Депутаты, входящие в Комитет, счита
ют необходимым достижение относительной сбалансированности валютного рынка, 
а также формирование развитого рынка 
межбанковского кредитования для перехода к управлению денежным предложением 
через процентную политику Банка России. 
На сегодняшний день, по их мнению, в России межбанковский рынок почти не работает из-за отсутствия доверия между кредитными организациями. И, тем не менее, в Основных направлениях денежно-кредитной 
политики, подготовленных Банком России, 
не нашлось места для механизмов, направ
ленных на повышение качества и эффективности работы межбанковской системы. Думается, Э. С. Набиуллина должна обратить 
внимание на это замечание депутатов.

В 2014 г. Банк России предполагает завер
шить работу по созданию условий для перехода к режиму свободно плавающего валютного курса. Учитывая это намерение 
главного 
банка 
страны, 
парламентарии 

предупреждают его руководителей о том, 
что в сегодняшних условиях недостаточной стабильности на мировых финансовых 
рынках переход к такому режиму валютного курса может привести к резкому увеличению степени его волатильности, в т. ч. 
и вследствие воздействия непрогнозируемых факторов внешней среды и спекулятивных ожиданий участников валютного рынка. 
В связи с этим, по мнению членов комитета, 
важно аккуратное и точное использование 
механизма валютных интервенций для поддержания равновесия спроса и предложения 
на компоненты бивалютной корзины в целях 
недопущения как чрезмерного укрепления, 
так и чрезмерного ослабления рубля.

В ходе рассмотрения Основных направ
лений денежно-кредитной политики комитет в очередной раз обратил внимание Банка России на необходимость максимально 
возможного 
использования 
инструментов 

поддержания конкурентоспособности национальной экономики в условиях присоединения России к ВТО. В этом плане, разумеется, велика роль не только Банка России, 
но и всего банковского сектора. Ведь банковский сектор является основным звеном 
целостной финансово-экономической системы страны, и деятельность его должна быть 
направлена, прежде всего, на стимулирование развития российской экономики посредством использования широко распространенных в развитых странах инструментов 
монетарной политики и долгосрочного кредитования, обеспечивающего модернизацию 
промышленности. В рамках членства России 
в ВТО это позволит создать равные конкурентные условия для российских и зарубежных производителей.

Однако в Основных направлениях денеж
но-кредитной политики, отмечают члены 

АУДИТОР № 2, 2014  
9

В ФЕДЕРАЛЬНОМ СОБРАНИИ

думского комитета, по-прежнему не отражены вопросы формирования долгосрочной 
ресурсной базы российских банков, в частности, не обозначены источники и пути увеличения их долгосрочных ресурсов.

Комитет напомнил руководству Банка 

России о том, что в сложившихся условиях целесообразно продолжать реализацию мер, направленных на трансформацию 
через банковскую систему временно свободных денежных средств экономических 
агентов (в частности, страховых компаний, 
пенсионных фондов, средств бюджетных 
и внебюджетных фондов) в долгосрочные 
инвестиции, прежде всего, в реальный сектор экономики.

Наряду с этим, комитет обратил внима
ние Банка России на проблему доступности 
кредитов для коммерческих организаций. 
В интересах решения этой острой проблемы 
он, в частности, посоветовал главному банку 
страны более активно использовать инструменты по управлению кредитными рисками.

По мнению выступившего на пленарном 

заседании Государственной Думы заместителя председателя Комитета ГД по финансовому рынку А. Г. Аксакова, в настоящее время наше Правительство выделяет 
огромные деньги на осуществление инфраструктурных проектов, но мультипликатор государственных средств, вложенных 
в экономику, составляет 0,28%. Фактически, 
считает парламентарий, данное обстоятельство в значительной степени будет работать 
на иностранные экономики: это связано, 
в т. ч., с тем, что в проектах, о которых идет 
речь, будет задействовано американское, 
немецкое, японское оборудование, причем 
не только потому, что оно более качественное, более конкурентоспособное, но и потому, что зарубежные компании могут предложить лучшие финансовые условия, могут 
отдать в лизинг надолго, дешевле, с рассрочкой платежа. Нам нужны ресурсы, которые 
позволили бы нашим предприятиям также 
участвовать в такой нормальной конкуренции, считает парламентарий.

В частности, на взгляд А. Г. Аксакова, 

было бы правильно сформировать индекс 
доходности долгосрочных облигаций наших 

эмитентов. На первых порах это были бы 
наиболее известные эмитенты, а дальше 
можно было бы постоянно расширять список, формируя такой своеобразный рейтинг 
доходности. Потом это позволило бы покупать и продавать ценные бумаги, поддерживая определенный уровень доходности 
на рынках.

Диалоги главы Центрального банка 

с парламентариями позволяют 
надеяться на взаимопонимание

В ходе рассмотрения Основных направ
лений денежно-кредитной политики глава Банка России ответила на ряд довольно 
острых вопросов парламентариев. На некоторых из этих ответов есть смысл остановиться.

Депутат С. В. Собко: «В рекомендаци
ях МВФ России предлагается следующее: 
“Для сдерживания инфляции и снижения 
рисков официальным органам следует продолжать проведение текущей денежно-кредитной политики с тенденцией в сторону ее 
ужесточения, сдерживать дополнительные 
меры бюджетного стимулирования и рассмотреть вопрос о проведении дополнительных мер по уменьшению чрезмерного роста 
розничного кредита. Официальным органам 
следует постепенно ужесточить бюджетное 
правило, восстановить бюджетные буферные 
резервы и направлять в состав сбережений 
более значительные объемы доходов от невозобновляемых нефтяных запасов страны”. 
Вопрос: “Что мы будем делать с этими рекомендациями – будем развиваться или следовать рекомендациям МВФ?”»

Ответ Э. С. Набиуллиной: «В принятии 

решений мы исходим из данных, которые 
касаются нашей экономики: из тех фактических данных, которые мы получаем, из тех 
прогнозов, которые мы делаем, из тех задач, 
которые стоят перед российской экономикой. 
Я уже говорила, что мы сейчас находимся 
на новом этапе – переходим к новой модели 
и исходим из того, что денежно-кредитная 
политика, прежде всего, должна отвечать 
именно на вызовы российской экономики. 
Рекомендации бывают разные, их все дают, 

В ФЕДЕРАЛЬНОМ СОБРАНИИ

дают и эксперты, и уважаемые международные организации – мы все читаем, все анализируем, но в решениях, еще раз повторю, 
исходим из ситуации в нашей экономике, 
из наших задач».

Депутат С. М. Сокол: «О необходимости 

модернизации отечественного производства 
многократно уже заявлялось на всех уровнях, в том числе и сегодня говорилось о необходимости экономического роста нового 
качества. Решение этой проблемы, безусловно, связано с проводимой в стране денежно-кредитной политикой, однако громких 
заявлений много, но необходимых сегодня 
реальных решений мало. Российский производитель по-прежнему стремится кредитоваться на Западе, корпоративный долг, 
как известно, сегодня достиг 700 миллиардов 
долларов и будет, безусловно, расти, если 
так будет продолжаться. Как вы все же относитесь к необходимости немедленного снижения ставки рефинансирования до уровня 
ведущих зарубежных банков с учетом известного цикла в реальном секторе – от трех 
до семи лет?»

Ответ Э. С. Набиуллиной: «Я негативно 

отношусь к немедленному снижению ставки рефинансирования до уровня, близкого к нулю, и так далее. Не надо нас здесь 
сравнивать с США и со странами Евросоюза – у них совершенно другая ситуация: 
у них инфляция ниже запланированных 
ими 2 процентов, если говорить о Евросоюзе, большая безработица, то есть загружены 
не все производственные мощности. У нас 
снижение ставки рефинансирования приведет к всплеску инфляции и к оттоку капитала, но не приведет к устойчивым темпам экономического роста. Это первое.

И второе. Мы говорим не о ставках ре
финансирования для банков, мы говорим 
о ставках для конечных заемщиков. Нас 
должно интересовать, в конечном счете, то, 
по каким ставкам получают кредиты предприятия, а для этого, кроме регулирования 
ставки рефинансирования, нужно решить 
очень много вопросов, в том числе по снижению рисков для заемщиков, по снижению 
издержек банков, что требует и законодательной работы, и организационной рабо
ты, одной ставкой рефинансирования здесь 
проб лему не решишь».

Депутат С. М. Катасонов: «Мы наблю
даем сегодня возрастающую роль Центробанка в решении вопросов нашей экономики, 
тем более, он стал теперь мегарегулятором. 
Если посмотреть на ту политику, которую 
ведут центробанки зарубежных стран, то мы 
увидим, что они стараются увеличить денежную массу, стремятся понизить кредиты 
для реального сектора экономики. Вы против 
того, чтобы сейчас резко менять ставку рефинансирования, тогда скажите, пожалуйста, какие вы видите возможные и необходимые меры и инициативы, которые могли бы 
реально изменить ситуацию в нашей стране 
и поддержать конкурентоспособность отечественных производителей?»

Ответ Э. С. Набиуллиной: «Еще раз хочу 

подчеркнуть, что у нас другая ситуация, нежели, например, в Евросоюзе: в Евросоюзе 
темпы роста кредитования падают, а у нас 
они растут, и 15 процентов роста, которые 
мы ожидаем в этом году, – это нормальные 
темпы роста для нашей экономики, еще раз 
повторю, это выше, чем рост ВВП, иначе будет слишком большое накопление рисков 
и финансирование неэффективных проектов. Речь идет о том, чтобы ставки по кредитам с точки зрения изменения структуры 
экономики были более доступными для малого и среднего бизнеса, чтобы было доступным ипотечное кредитование.

У нас структура кредитов немного пере
кошена, у нас большая доля необеспеченных потребительских кредитов, нам действительно нужна другая немного структура 
кредитов, но эта задача не решается снижением ставки рефинансирования. Я уже говорила, что мы сейчас работаем и с банками, 
и с коллегами здесь, в Думе, для того, чтобы 
предложить специальную цепочку мер, которые сделают более доступными кредиты 
для малого бизнеса, помогут нам развивать 
ипотечное кредитование. Вот такие специальные меры должны быть приняты, и мы 
над этим работаем».

Депутат А. Г. Тарнавский: «В основных 

направлениях зафиксировано, что Банк 
России принял решение сосредоточиться