Аудитор, 2012, №12
Бесплатно
Основная коллекция
Тематика:
Аудит
Издательство:
Аудитор
Наименование: Аудитор архив с 1994 по 2015 гг
Год издания: 2012
Кол-во страниц: 76
Количество статей: 7
Дополнительно
Тематика:
ББК:
УДК:
ГРНТИ:
Скопировать запись
Фрагмент текстового слоя документа размещен для индексирующих роботов.
Для полноценной работы с документом, пожалуйста, перейдите в
ридер.
АУДИТОР научно-практический ежемесячный журнал № 12 (214) ДЕКАБРЬ 2012 Издается с 1994 года Журнал зарегистрирован в Роскомнадзоре Свидетельство ПИ № ФС77-42860 Учредитель и издатель: ООО «Издательство «АУДИТОР» Главный редактор Сергей Гуськов Редакторы Виктор Иванов Сергей Коркин Научный консультант Валерий Тищенко Генеральный директор Александр Парамонов Верстка и дизайн Екатерина Ермакова Корректор Татьяна Дзебик Реклама и подписка: Тел. (495) 979-31-82 e-mail: info@auditor-mag.ru Адрес редакции: 125130, Москва, Старопетровский проезд, д. 7А, стр. 3 Тел./факс: (495) 979-31-82 http://www.auditor-mag.ru Письма и материалы высылать по адресу: 125130, Москва, Старопетровский проезд, д. 7А, стр. 3 e-mail: info@auditor-mag.ru Отпечатано в Издательстве «АУДИТОР» Формат 60x84/8 Бумага офсетная Усл. печ. л. 7,9 Тираж 4150 экз. Подписано в печать 18.12.2012 Цена свободная © ООО Издательство «АУДИТОР», 2012 При перепечатке и цитировании ссыпка на журнал «АУДИТОР» обязательна. Подписные индексы в каталогах «Роспечать» – 72977 «Почта России» – 24554 В номере В Федеральном Собрании Е. Е. Смирнов Бюджет-2013: новые задачи и финансовые возможности ............................3 Теория и практика аудита А.А. Ситнов Аудит состояния информационной инфраструктуры ...................................16 К.Н. Деревянко Документирование при кадровом аудите .....................................................22 Б.А. Аманжолова, А.В. Наумова, Ю.А. Шишова Аналитические процедуры в социальном аудите организаций потребительской кооперации ........................................................................26 И.В. Прохоров Сущность и роль аудиторских услуг в рыночной экономике .......................35 Внутренний контроль. Внутренний аудит Г.И. Кривенкова Особенности проведения управленческого аудита в торгово-развлекательном комплексе ........................................................41 Консультации Ю.М. Лермонтов Актуальные вопросы документального подтверждения расходов организации ....................................................................................50 Вопросы – ответы Отвечают эксперты службы правового консалтинга ГАРАНТ ....................57 Отвечают консультанты ООО «ИК Ю-Софт» ...............................................62 Информация Международные новости аудита от GAAP.RU .............................................68 Аудиторско-консалтинговый бизнес в России: как успешно развиваться в условиях нестабильного рынка? .....................72 Сообщение о проведении внеочередного общего собрания акционеров ОАО «МШФ» .................................................75 THIS ISSUE’S TABLE OF CONTENT AND ANNOTATIONS ........................76 Информационно-правовая поддержка предоставлена компанией «Гарант»
Редакционный совет: Булыга Роман Петрович, профессор, д-р экон. наук Видяпин Виталий Иванович, профессор, д-р экон. наук Кашин Владимир Анатольевич, заместитель генерального директора ГНИИ РНС, профессор, д-р экон. наук Пашковский Владимир Семенович, профессор, д-р экон. наук Скобара Вячеслав Владимирович, директор Северо-Западного территориального института профессиональных бухгалтеров, профессор, д-р экон. наук Редакционная коллегия: Гуськов Сергей Викторович, главный редактор, председатель редколлегии, канд. экон. наук Аврашков Лев Яковлевич, Липецкий филиал РАНХ и ГС, профессор, д-р экон. наук Глазкова Галина Владимировна, доцент Финансового университета при Правительстве РФ, канд. экон. наук Гутцайт Евгений Михельевич, ведущий научный сотрудник НИФИ Государственного университета Министерства финансов Российской Федерации, д-р экон. наук Заварихин Николай Михайлович, профессор экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, д-р экон. наук Кучеров Илья Ильич, заместитель руководителя Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации, д-р юрид. наук Павлов Евгений Всеволодович, председатель Комитета по качеству Института профессиональных аудиторов Парамонов Александр Валентинович, генеральный директор издательства «АУДИТОР», канд. экон. наук Смирнов Евгений Евгеньевич, парламентский корреспондент Саркисянц Артос Георгиевич, заместитель генерального директора Северо-Западной нефтяной группы, канд. экон. наук Ялбулганов Александр Алибиевич, профессор Государственного университета Высшей школы экономики, д-р юрид. наук Редакция оставляет за собой право самостоятельно подбирать к авторским материалам иллюстрации, менять заголовки, сокращать тексты и вносить в рукописи необходимую стилистическую правку без согласования с авторами. Поступившие в редакцию материалы будут свидетельствовать о согласии авторов принять требования редакции. Мнение редакции журнала не всегда совпадает с точкой зрения авторов. Ответственность за достоверность фактов несут авторы публикуемых материалов. Требования к оформлению материалов и условия публикации рукописей 1. Предоставляемые авторами для публикации рукописи должны удовлетворять следующим требованиям: – соответствовать профилю и тематике журнала; – учитывать все последние изменения в действующем законодательстве; – содержать ссылки на нормативные документы; – законодательные и нормативные документы должны приводиться с указанием их полного наименования, номера и даты принятия; – иметь список использованной литературы; – быть тщательно отредактированы автором; – иметь на русском и английском языках: название статьи, аннотацию, ключевые слова, информацию об авторах; – в сведениях об авторах должны указываться: Ф. И.О., ученая степень и звание, место работы и должность, электронный адрес (публикуется в журнале), домашний адрес, контактные телефоны; – иметь пристатейные библиографические списки, оформленные в соответствии с требованиями стандарта библиографического описания (ГОСТ 7.1.–2003); – сопровождаться рецензией, подписанной и заверенной в установленном порядке. Несоблюдение указанных требований может явиться основанием для отказа в публикации или увеличить срок подготовки материала к публикации. 2. Редакция оставляет за собой право редактировать рукописи, а также направлять их на рецензирование членам редколлегии, внешним рецензентам для принятия окончательного решения о возможности их опубликования. 3. При передаче рукописи в редакцию для публикации считается, что автор предоставляет редакции журнала право на размещение архивной версии статьи в закрытом доступе в Интернете. 4. Плата с аспирантов за публикацию материалов не взимается. Более подробно с техническими требованиями, предъявляемыми к оформлению материалов, можно ознакомиться на сайте издательства: http://auditor-mag.ru Редакция К сведению читателей! В соответствии с Решением Президиума Высшей аттес тационной комиссии Министерства образования и науки Российской Федерации от 19 февраля 2010 г. № 6 / 6 журнал «АУДИТОР» включен в Перечень ведущих рецензируемых журналов и изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученых степеней доктора и кандидата наук. Учитывая, что журнал «АУДИТОР» имеет широкую экономическую направленность, в нем могут публиковаться результаты научных исследований по следующим специальностям: • Экономическая теория (шифр 08.00.01); • Экономика и управление народным хозяйством (по отраслям) (шифр 08.00.05); • Финансы, денежное обращение и кредит (шифр 08.00.10); • Бухгалтерский учет, статистика (шифр 08.00.12); • Математические и инструментальные методы экономики (шифр 08.00.13); • Мировая экономика (шифр 08.00.14); • Организация производства (по отраслям) (шифр 05.02.22).
АУДИТОР № 12, 2012 3 В ФЕДЕРАЛЬНОМ СОБРАНИИ Параметры главного финансового документа страны Парламент России утвердил следующие основные характеристики федерального бюджета на 2013 г., определенные исходя из прогнозируемого объема валового внутреннего продукта в размере 66 515,0 млрд руб. и уровня инфляции, не превышающего 5,5% (декабрь 2013 г. к декабрю 2012 г.): – прогнозируемый общий объем доходов федерального бюджета – 12 865,9 млрд руб.; – общий объем расходов федерального бюджета – 13 387,3 млрд руб.; – верхний предел государственного внутреннего долга Российской Федерации на 1 января 2014 г. – 6 600, 5 млрд руб.; – верхний предел государственного внешнего долга Российской Федерации на 1 января 2014 г. – 66,2 млрд долл. США, или 53,0 млрд евро; – дефицит федерального бюджета – 521,4 млрд руб. Основные характеристики федерального бюджета на 2014 г. и на 2015 г., определенные исходя из прогнозируемого объема валового внутреннего продукта в размере соответственно 73 993,0 млрд руб. и 82 937,0 млрд руб. и уровня инфляции, не превышающего соответственно 5,0% (декабрь 2014 г. к декабрю 2013 г.) и 5,0% (декабрь 2015 г. к декабрю 2014 г.) утверждены в следующих параметрах: – прогнозируемый общий объем доходов федерального бюджета на 2014 г. – 14 063,4 млрд руб., на 2015 г. – 15 615,5 млрд руб.; – общий объем расходов федерального бюджета на 2014 г. – 14 207,0 млрд руб., в т.ч. условно утвержденные расходы – 355,2 млрд руб., на 2015 г. – 15 626,3 млрд руб., в т.ч. условно утвержденные расходы – 781,3 млрд руб.; – верхний предел государственного внутреннего долга Российской Федерации на 1 января 2015 г. – 7 590,3 млрд руб., на 1 января 2016 г. – 8 313,7 млрд руб.; – верхний предел государственного внешнего долга Российской Федерации на 1 января 2015 г. – 75,8 млрд долл. США, или 60,6 млрд евро, на 1 января 2016 г. – 83,8 млрд долл. США, или 67,0 млрд евро; – дефицит федерального бюджета на 2014 г. – 143,6 млрд руб., на 2015 г. – 10,8 млрд руб. Ставка делается, прежде всего, на стабильность Выступая в Государственной Думе в ходе обсуждения закона о бюджете, министр финансов Российской Федерации А.Г. Силуанов остановился на пяти основных задачах бюджетной политики, которые учтены в главном финансовом документе страны. Первая задача – снижение зависимости бюджета от доходов, получаемых от добычи Бюджет-2013: новые задачи и финансовые возможности Е.Е. Смирнов, парламентский корреспондент e-mail: ilya.smirnov@nm.ru Федеральный бюджет России на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов, принятый в об‑ становке острых парламентских дебатов, похоже, потребует от власти не только более эконом‑ ного подхода к расходам из казны, но и значительного усиления контроля за самим использованием государственных финансовых средств. Ключевые слова: бюджет (budget), инфляция (inflation), финансовый рынок (financial market), валовый внутренний продукт (gross domestic product), макроэкономический прогноз (macroeconomic forecast)
В ФЕДЕРАЛЬНОМ СОБРАНИИ нефти и газа. В настоящее время они составляют порядка половины всех доходов, поступающих в федеральный бюджет, что делает экономику страны весьма зависящей от изменения конъюнктуры на мировых сырьевых рынках. По информации министра, сегодня без учета нефти и газа мы имеем дефицит бюджета в размере 10,7% валового внутреннего продукта. Бюджет на 2013–2015 гг. позволяет снизить этот параметр. В 2013 г. т.н. ненефтегазовый дефицит должен составить 9,7% ВВП, в 2014 г. этот показатель будет уже 8,7% ВВП, в 2015м – 8,4% ВВП. Предполагается, что объем бюджетных расходов по отношению к ВВП в течение последующих трех лет будет постепенно снижаться до докризисного уровня, т.е. примерно до 18% от валового внутреннего продукта. По словам А.Г. Силуанова, «в нынешней ситуации все страны занимаются бюд‑ жетной консолидацией, только в основном страны занимаются консолидацией вслед‑ ствие больших объемов накопленных дол‑ гов, а мы должны заниматься этим же про‑ цессом вследствие большой зависимости доходов от цены на нефть». В подтверждение своих слов министр привел несколько цифр, показывающих, как сокращают бюджетные расходы другие страны. В частности, в Германии за период 2009–2015 гг. консолидация составит 4% ВВП, во Франции – 5,4%, в Испании – 7,3%, в Великобритании – 6,1% ВВП. У нас общий объем сокращения расходов за этот период планируется на консолидированной основе около 6% ВВП. При этом надо вспомнить, что в 2009 г. мы существенно увеличили объем наших расходов в рамках антикризисной поддержки, увеличив объем расходов федерального бюджета с 18 до 24% ВВП, т.е. на шесть процентных пунктов, и в период до 2015 г. этот объем расходных обязательств предусматривается постепенно приводить в соответствие с национальными ресурсными возможностями. Вторая задача – продолжить формирование «подушки безопасности» на случай возникновения ухудшения финансовоэкономи чес кой ситуации. Сегодня совокупный объем Фонда национального благосостояния и Резервного фонда составляет около 7%. До недавнего кризиса этот показатель составлял 16%. В период кризиса объем резервных фондов был сокращен до 6–7%. Поэтому необходимо продолжить формирование резервов на случай ухудшения внешнеэкономической ситуации. Кстати, по информации министра, все страны, ориентированные на нефтегазовые доходы, создают такие резервы. В Норвегии фонд, который аккумулирует средства от нефтяных доходов, составляет 130% ВВП, в Объединенных Арабских Эмиратах – 162% ВВП, в Саудовской Аравии – 80% ВВП. Третья задача – повысить эффективность расходов бюджета, сконцентрировав усилия на ключевых федеральных приоритетах. Каких именно? В первую очередь, это решение важнейших социальных задач, второе – обеспечение национальной безопасности, третье – развитие инфраструктуры. В частности, в сфере здравоохранения, образования и культуры предусмотрены ассигнования на повышение качества оказываемых бюджетных услуг и на повышение заработной платы работников. Бюджет предусматривает значительное увеличение расходов на перевооружение армии и флота в соответствии с принятой государственной программой вооружения. Как известно, еще недавно у нас такие программы вооружения не обеспечивались финансированием в полном объеме. В этот раз, несмотря на значительный рост программы, она полностью обеспечена финансовыми ресурсами из федерального бюджета. Бюджетом предусмотрено также увеличение расходов на оплату контрактников, на финансирование постоянного жилья для военнослужащих. Что касается инфраструктурных задач, то, в частности, увеличатся на 31% по сравнению с текущим годом объемы дорожного строительства. В 2013 г. будет построено 456 километров новых дорог, в 2014 г. – 617 километров, а в 2015 г. – 724 километра. Предусмотрены строительство и реконструкция тридцати четырех аэропортов. Начнется строительство трех атомных ледоколов и четырех дизельных ледоколов
АУДИТОР № 12, 2012 5 В ФЕДЕРАЛЬНОМ СОБРАНИИ для обеспечения судоходства в Арктическом и Балтийском бассейнах. В сфере сельского хозяйства, согласно принятой программе государственной поддержки этой отрасли, предусмотрены, в частности, увеличение объемов производства мяса скота и птицы, обновление парка сельхозтехники. Эти и другие меры, которые содержатся в программе, полностью обеспечены бюджетным финансированием. Четвертая задача – обеспечение устойчивости бюджетной системы Российской Федерации. Дело в том, что на субъекты Российской Федерации ляжет дополнительная нагрузка в связи с повышением качества услуг и необходимостью обеспечения дополнительного финансирования этих услуг. Для решения этих задач, в частности, предусмотрена специальная поддержка регионам в виде дотаций по 100 млрд руб. ежегодно. Принимаются и другие меры. Пятая задача – обеспечение устойчивости работы всей экономики в случае ухудшения ситуации на мировых рынках. Для этих целей в бюджете предусмотрены т.н. антикризисные меры. В частности, из расчета на следующий год на такие цели зарезервировано около 200 млрд руб. Предусмотрены меры и по поддержке банковского сектора. Они включают возможность обмена акций банков на облигации федерального займа в размере до 150 млрд руб. Кроме того, по информации министра, предусмотрено предоставление государственных гарантий на поддержку ключевых отраслей, ключевых предприятий экономики с тем, чтобы в случае необходимости «подставить им плечо», предусматривается также в интересах поддержки ключевых предприятий возможность размещения Фонда национального благосостояния на депозитах Внешэкономбанка. С точки зрения Счётной палаты РФ Председатель Счетной палаты Российской Федерации С.В. Степашин в своем выступлении сосредоточился на системных рисках, которые, на взгляд федеральных аудиторов, могут помешать исполнению закона о бюджете, в т.ч. в части решения вопросов социальноэкономического развития страны. Применение ныне действующего бюджетного правила, которое предусматривает поддержание на оптимальном уровне финансовых резервов страны, существенно снижает зависимость бюджета от внешнеэкономической конъюнктуры и, соответственно, риски, которые вытекают из угрозы новой волны глобального кризиса. Бюджет рассчитывался исходя из цены на нефть 97 долл. за баррель, а без учета расходов на пополнение Резервного фонда – 91 долл. Прогнозы разных агентств по цене нефти на мировом рынке в следующем году колеблются в интервалах от 84 до 124 долл. за баррель, т.е. сценарий кризиса 2008–2009 гг. для нашей страны на данный момент представляется маловероятным. Тем не менее, сохраняют свою актуальность меры, которые могли бы повысить влияние нашей страны на динамику цен на углеводородное сырье. К таковым, на взгляд аудиторов Счетной палаты РФ, относятся дальнейшая диверсификация рынков и маршрутов транспортировки нефти и газа, улучшение качества экспортируемой нефти, а также организация биржевой торговли нефтью и газом на территории Российской Федерации с расчетами в рублях. «Мы – неф тяная и газовая страна, почему мы должны кому‑то подыгрывать, а не дик‑ товать свои правила? Время, я думаю, для этого пришло», – сказал С.В. Степашин. Вместе с тем, главный аудитор страны обратил внимание и на ряд возможных рисков, которые связаны с применением самого бюджетного правила, о котором шла речь выше. По оценке Министерства финансов РФ, пополнение Резервного фонда до установленного уровня 7% ВВП будет происходить как минимум до 2017 г. Что это означает? А то, что в течение пяти лет все дополнительные нефтегазовые доходы будут изыматься из экономики и складываться в бюджетную копилку. Такой, скажем прямо, консервативный подход оправдан, если в последующие годы действительно произойдет резкое ухудшение внешнеэкономической конъюнктуры. В обратном случае такое накопительство может оказаться чрезмерным.
В ФЕДЕРАЛЬНОМ СОБРАНИИ Кроме того, согласно бюджетному правилу, дополнительные нефтегазовые доходы расходуются не на финансирование дефицита бюджета, а на пополнение Резервного фонда. В результате будет продолжаться увеличение госдолга, а также, что очень важно, расходов на его обслуживание, которые, кстати, к 2015 г. увеличатся до 508 млрд руб., что сопоставимо с расходами на образование. Одновременно будут увеличиваться внутренние заимствования, которые в следующем году превысят уже 1,2 трлн руб. Это означает, что данные средства также будут изъяты из экономики и не будут использованы на кредитование реального сектора. Поэтому, на взгляд аудиторов Счетной палаты, целесообразно скорректировать практику применения бюджетного правила таким образом, чтобы в ходе исполнения бюджета суверенные фонды пополнялись не за счет увеличения текущего дефицита бюджета. Следует обратить также внимание на проблему обеспечения прозрачности использования бюджетных остатков. В этом году они, скорее всего, составят, как и в прошлом, около 1 трлн руб. С.В. Степашин обратил внимание также на то, что попрежнему актуальной остается проблема повышения доходности управления средствами суверенных фондов. Законом планируется снижение данного показателя с 1,8% в 2011 г. до 0,8% в 2013м. Между тем, в Бюджетном послании главы государства ставится задача повысить эффективность управления этими фондами, в связи с чем в Государственную Думу уже внесен законопроект о создании Росфинагентства. По мнению С.В. Степашина, при рассмотрении этого законопроекта нужно вернуться к теме доходности управления средствами суверенных фондов. Закон о бюджете предполагает замещение бюджетных инвестиций на развитие такой высокотехнологичной отрасли, как оборонный промышленный комплекс, кредитами коммерческих банков под госгарантии. По мнению аудиторов Счетной палаты РФ, данная мера может серьезно осложнить техническое перевооружение предприятий этой отрасли в связи со сложностями обслуживания уже взятых кредитов. Системное решение проблемы возможно только в рамках создания федеральной контрактной системы, которая предполагает более тесную увязку размещения гособоронзаказа с планированием потреблений Вооруженных сил и контролем за эффективностью использования средств. Не секрет, что вступление нашей страны в ВТО также создает риски для развития ряда важнейших отраслей. В связи с этим в 2013 г. на их поддержку предлагается дополнительно выделить 5 млрд руб. Однако есть вероятность того, что данных средств может оказаться недостаточно, особенно в отношении такой бюджетоемкой отрасли, как сельское хозяйство. Поэтому аудиторы Счетной палаты РФ считают обоснованным предложение Комитета ГД по бюджету и налогам о выделении дополнительных средств на техническое перевооружение названного сектора. Тем более, что в перспективе аграрный сектор может стать важнейшим инструментом для наращивания экспорта и завоевания новых товарных рынков. В частности, Россия может стать одним из центров, по крайней мере, в Европе, экологически чистых продуктов, а не только импортировать продукты с биодобавками, которые нам сегодня забрасывают изза рубежа, в т.ч. наши американские друзья. На взгляд С.В. Степашина, следует учитывать и региональный аспект вступления России в ВТО. Центры развития легкой промышленности, автомобилестроения, авиастроения, судостроения и ряда других отраслей могут столкнуться с серьезными проблемами при формировании своих региональных и муниципальных бюджетов. Ведь даже, по оценке Министерства финансов, те финансовые средства, которые выделяются на трансферты, покрывают менее трети дополнительных расходов регионов. К тому же предполагается общее сокращение объема межбюджетных трансфертов. Расчет делается на то, что дополнительные расходы регионов будут покрыты за счет существенного роста их доходов, однако планируемые меры по укреплению доходной базы регионов пока носят непоследовательный характер, полагают в Счетной палате РФ. Так, например, предполагается ликвидация части федеральных льгот по региональным и местным налогам при одновременной отмене н алога
АУДИТОР № 12, 2012 7 В ФЕДЕРАЛЬНОМ СОБРАНИИ на движимое имущество организаций. Все это неминуемо приведет к существенному увеличению дефицита консолидированного бюджета нашей страны, поэтому необходимо обратить особое внимание на необходимость обеспечения сбалансированности бюджетов наиболее проблемных регионов. Пора кардинально менять денежно-кредитную политику Выступивший в Государственной Думе в ходе обсуждения закона о бюджете член Совета Общественной палаты РФ, председатель Комиссии по экономическому развитию и предпринимательству В.А. Фадеев обратил внимание на то, что предполагаемые в бюджете расходы на социальные цели не позволяют изменить положение дел в таких отраслях, как здравоохранение и образование. Другим серьезным недостатком главного финансового документа страны является то, что он очень робко решает задачи развития, задачи перехода страны на новую траекторию роста. Логика бюджета – избегать рисков. Отсюда стремление к бездефицитности, к дальнейшему накоплению резервов. Эта логика построения бюджета, а шире – логика денежнокредитной политики в целом, не позволяет в принципе решить те задачи, которые сегодня стоят перед страной. По мнению В.А. Фадеева, в России в настоящее время сложился слабый, неразвитый, не соответствующий ее потребностям долговой рынок, кредитный и облигационный. В экономике страны слишком мало денег для решения тех задач, которые стоят перед нами. Проводимая денежными властями политика высоких процентных ставок становится барьером, сдерживающим развитие. В том, что касается государственного бюджета, эта политика перегружает его непродуктивными расходами. Процентные ставки в России сегодня в разы выше, чем в ведущих странах мира: 15–20% годовых и даже выше у нас и 3–5%, например, в Германии. В результате возникает немало серьезных негативных последствий. В частности, имеющие достаточные финансовые возможности российские компании, к сожалению, кредитуются за границей, что косвенно наращивает внешний долг. Министерство финансов справедливо указывает на рискованность подобных операций, особенно в свете кризиса 2008–2009 гг., когда государством предпринимались экстренные меры по недопущению ухода российских активов за рубеж. Отсюда стремление денежных властей увеличивать резервные фонды на случай повторения жесткого кризиса. Но увеличивать резервы – значит, уменьшать полезные расходы. Правильное решение проблемы, о которой идет речь, – дать возможность российским компаниям кредитоваться в своем Отечестве, а это требует снижения процентных ставок. Как отметил представитель Общественной палаты РФ, некоторые виды деятельности, например, аграрное производство, практически невозможны при нынешнем уровне рыночных ставок. По этой причине возникают специальные схемы дотаций, позволяющие отечественному производителю хоть както работать. Дотации, опять же, заложены в бюджет. Снижение ставок привело бы к упрощению схем кредитования и сняло бы соответствующую нагрузку с бюджета. Как известно, субъекты Федерации вынуждены занимать деньги на рынке по слишком дорогой цене. Это перегружает региональные бюджеты и требует дополнительных средств в федеральном бюджете. По сути, обслуживание долга субъектов Федерации становится неприемлемо дорогим. «Наконец, высокие процентные ставки тормозят экономический рост, а значит, хозяйства страны дают меньше налого‑ вых поступлений в госбюджет, – сказал В.А. Фадеев. – Нам часто говорят, что сни‑ жение процентных ставок приведет к ро‑ сту инфляции. Лично мне нечего на это воз‑ разить. Я полагаю, что это предрассудки и суеверия, опровергнуть их разумными до‑ водами невозможно». Что касается необходимости развития облигационного рынка, то жизнь показала, что ипотечное кредитование, пусть пока нескладное и дорогое, оживило у нас сферу жилищного строительства. Нам очень нужны подобные финансовые инструменты. В Общественной палате РФ надеются, что
В ФЕДЕРАЛЬНОМ СОБРАНИИ под давлением главы государства в ближайшее время в стране будут наконец запущены инфраструктурные облигации, о которых речь идет уже лет десять. И это существенно разгрузит государственный бюджет. Словом, оздоровление и развитие долгового рынка, кредитного и облигационного, по словам В.А. Фадеева, позволит увеличить расходы на социальные нужды. В заключение своего выступления представитель Общественной палаты РФ выразил сожаление по поводу того, что в настоящее время ни один из государственных институтов не отвечает за экономический рост. Особо он остановился на позиции денежных властей, которые стремятся минимизировать свои задачи. Например, Центральный банк РФ, по сути, обещает оставить в своем ведении лишь одну задачу – поддержание низкого уровня инфляции, в то время как центральные банки ведущих стран отвечают за экономическую активность, за уровень занятости населения, за экономический рост. Ключевыми параметрами для решения таких задач являются уровень процентных ставок и курс национальной валюты. В связи с этим в Общественной палате РФ полагают, что назрела необходимость в кардинальном изменении денежнокредитной политики. «Целями новой политики, – заявил В.А. Фадеев, – должны стать энергичное хозяйственное и социальное развитие, эко‑ номический рост не ниже 6 процентов в год, а вовсе не попытка во что бы то ни ста‑ ло достичь стабильности. Стабильности при нынешней политике не будет: такая политика не снижает риски, такая поли‑ тика риски увеличивает. Боюсь, что мы толкаем экономику к депрессии». Депутаты о плюсах и минусах концепции бюджета Как известно, концепция бюджета принята значительным большинством депутатов Государственной Думы, а если конкретно, то 296 парламентариями при 139 голосовавших «против». Всего в голосовании приняли участие 435 человек. Воздержавшихся среди них не было. Однако следует иметь в виду, что обсуждение концепции бюджета на стадии первого чтения документа и в думских комитетах, и на пленарном заседании носило более чем острый характер. И со многими замечаниями депутатов о плюсах и минусах главного финансового документа страны трудно не согласиться. Так, по мнению депутата А.М. Макарова, которое он высказал, выступая на пленарном заседании, абсолютно правильно, что бюджет определяет риски, которые необходимо устранить. Кстати, в заключении на федеральный бюджет Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам, который возглавляет в качестве председателя именно депутат А.М. Макаров, отмечено, в частности, что в целях укрепления макроэкономической стабильности и обеспечения бюджетной устойчивости Правительством Российской Федерации предлагается с 1 января 2013 г. установить особые правила использования нефтегазовых доходов федерального бюджета (бюджетные правила), которые должны минимизировать зависимость бюджетной системы от волатильности цен на мировом рынке энергоресурсов, повысить точность долгосрочного финансового прогнозирования доходов и расходов бюджетной системы, сократить дефицит федерального бюджета и начать сокращение ненефтегазового дефицита, сформировать в необходимых объемах суверенные фонды Российской Федерации. Планирование расходов федерального бюджета в рамках применения новых бюджетных правил будет осуществляться исходя из базовой цены на нефть: за пятилетний период – для 2013 г., шестилетний и семилетний периоды – для 2014 г. и 2015 г. соответственно. При превышении базовой цены на нефть избыток нефтегазовых доходов будет направляться в Резервный фонд до достижения нормативной величины в 7% ВВП. В случае если прогнозная цена на нефть окажется ниже базовой цены, на покрытие дефицита федерального бюджета будут использоваться средства Резервного фонда. Для 2013 г. базовая цена на нефть составляет 91 долл. США за баррель при прогнозируемой цене на нефть 97 долл. США. Для 2014 г.
АУДИТОР № 12, 2012 9 В ФЕДЕРАЛЬНОМ СОБРАНИИ и 2015 г. базовая цена составит 92 и 93 долл. США за баррель и прогнозируемая – 101 и 104 долл. США за баррель соответственно. Депутаты исходят из того, что нежелательное для нашей страны падение цены на нефть марки «Юралс» ниже прогнозируемого уровня, безусловно, ухудшит состояние платежного баланса, может способствовать более существенному ослаблению курса руб ля к доллару США и усилению инфляционных тенденций, а также снижению доходов федерального бюджета. Риски такого развития ситуации связаны как с возможным замедлением темпов роста мировой экономики в перспективном периоде, так и с рецессией в отдельных странах и регионах мира, что обусловит снижение спроса и потребления нефти на мировом рынке. Вероятность реализации подобных рисков в настоящее время является достаточно высокой. Негативные события, происходящие в мировой финансовоэкономической системе, подтверждают, что фундаментальные причины, лежавшие в основе возникновения кризиса 2008–2009 гг., полностью устранить не удалось. Осталась нерешенной проблема глобальных дисбалансов мировой экономики, выразившая ся в увеличении дефицитов государственных бюджетов ряда стран, росте суверенных долгов, масштабных изменениях ликвидности. В 2012 г. возросли риски негативного развития событий в Еврозоне. Высокий уровень дефицита бюджета и государственного долга ряда государств, проблемы ликвидности и низкое качество активов в банковском секторе, рост неплатежей по кредитам способствуют развитию негативных тенденций в финансовом секторе, приводят к замедлению экономического развития. Существуют также риски снижения цен на природный газ на мировых рынках в перспективном периоде вследствие расширения использования технологий добычи сланцевого газа, успешно применяемых в настоящее время в США, активного развития рынка сжиженного природного газа, а также усиления конкуренции на рынках поставщиков природного газа в результате принимаемых Евросоюзом мер по диверсификации поставок газа. По мнению депутатов, входящих в состав Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам, эти факторы могут привести к значительному падению доходов России от экспорта газа, что негативно отразится на доходной части федерального бюджета. Следует иметь в виду, что бюджетные проектировки на 2013–2015 гг. рассчитаны в соответствии с традицией последних лет исходя из умеренно оптимистичных оценок перспектив развития российской экономики. В своем выступлении депутат А.М. Макаров отметил также и то, что спецификой рассмотрения бюджета на текущей сессии стала предельная открытость Министерства финансов. Весьма высокую оценку бюджету за его социальную направленность дал депутат А.Ю. Воробьев, ныне возглавляющий администрацию Московской области. Хотя при этом он заметил, что вряд ли можно создать идеальный бюджет, потому что бюджет – это всегда поиск компромиссов и приоритетов. Но в Государственной Думе прозвучала и весьма острая критика в адрес концепции бюджета. В частности, обращаясь к министру финансов, депутат Г.А. Зюганов сказал, что в этот раз министр принес худший бюджет за последние годы, «хуже, чем те бюдже‑ ты, которые приносил господин Кудрин». При этом депутат отметил в бюджете, на его взгляд, несколько серьезных недостатков. Вопервых, бюджет не соответствует Конституции РФ и резко ухудшает социальное самочувствие всех трудящихся граждан страны. «Что касается финансовых накопле‑ ний, – сказал Г.А. Зюганов, – то в мире мил‑ лиардеры владеют всего 2 процентами на‑ ционального богатства. В современной России самый высокий коэффициент не‑ справедливости: наши миллиардеры владе‑ ют третью национальных богатств Рос‑ сии. Надеюсь, этот вопрос будет решен, но хотелось бы, чтобы он был решен мирно и законно». Кроме того, в бюджете, по словам депутата, «ничего не заложено на развитие, тем‑ пы роста экономики в 4,2 процента и ро‑ ста промышленности в 3,7 процента
В ФЕДЕРАЛЬНОМ СОБРАНИИ не обеспечены соответствующими ресур‑ сами, их можно достичь только за счет повышения цен, и мы видим, как это про‑ исходит. Ни о какой стабильности речи быть не может, потому что половина бюд‑ жетных средств связана с нефтью и га‑ зом. Стоит нефти просесть до 80 долларов за баррель, как, собственно говоря, все ста‑ тьи бюджета развалятся. Что касается газа, цены на него будут неизбежно падать. А самое трагичное – долговая кабала. За три года внутренний долг увеличился в 1,5 раза, внешний – в 1,7 раза. На 1 июля 2012 года внешний долг составлял 585 мил‑ лиардов долларов США. Это на 70 миллиар‑ дов долларов больше, чем золотовалютные резервы. Если завтра запросят возврат – мы стопроцентные банкроты». Далее Г.А. Зюганов остановился на том, что Резервный фонд за три года увеличился на 1 трлн 800 млрд руб. Но при этом доходность по Резервному фонду в 2011 г. составила всего 1,8%. Касаясь проблемы дефицита бюджетных средств, депутат перечислил ряд мер, которые позволили бы увеличить бюджет и решить целый ряд проблем в ближайшее время. В частности, на его взгляд, важно остановить вывоз капитала из страны. В этом году вывезено 65 млрд долл., т.е. 2 трлн руб. А с начала кризиса из страны вывезено порядка 12 трлн руб., – ровно еще один годовой бюджет. «Ну кто нам не дает возможно‑ сти ужесточить меры с тем, чтобы рекой отсюда не утекал капитал? И кто к нам привезет свои капиталы, если знают, что наши олигархи не собираются дер‑ жать деньги в стране?» По мнению депутата, должна быть введена прогрессивная шкала подоходного налога. «Ну почему у нас берут только 13 про‑ центов со всех – и с нищего работника культуры, и с олигарха? Нигде в мире это‑ го нет. Даже бандиты в Колумбии платят прогрессивный налог. Почему у нас не хо‑ тят его вводить? Кто нам мешает? Не хо‑ тите, как во Франции, где планку подняли до 70–75 процентов, ну хотя бы удвойте, утройте – и у нас появятся в бюджете до‑ полнительные полтора триллиона рублей!» Кроме того, полагает депутат, следует наладить более эффективный сбор налогов. В Европейском союзе он составляет 85%, в Скандинавии – 90–95%. «А мы не можем ни‑ как достичь даже уровня Восточной Европы. Если соберем нормально налоги, у нас будет в казне еще 1,2–1,5 триллиона рублей». Значительные средства можно получить от введения государственной монополии на спирт. Она даст сразу до 1,5 трлн руб. Особую озабоченность у депутата вызвала расходная часть бюджета. По его данным, расходы на национальную экономику снижаются с 3,3 до 2% ВВП, на образование – с 1 до 0,7% ВВП. «Такого снижения на обра‑ зование не было сто лет. И не надо показы‑ вать пальцем в сторону местной власти: у них казна пуста». По словам депутата, медицину отправили в частный сектор, а культуру – откровенно в резервацию. Стационарная медицинская помощь сокращается на 55%, а амбулаторная – в 2 раза. Депутат С.В. Калашников, обращаясь к коллегам, сказал, что «главный вопрос – это не бюджетная роспись, в обсуждение которой нас пытаются втянуть, главный вопрос – что даст данный бюджет для на‑ шей страны». На взгляд парламентария, важно разобраться в том, что представляет собой рассматриваемый бюджет: бюджет развития, бюджет стабилизации или бюджет стагнации? Депутат предложил еще раз посмотреть на цифры, содержащиеся в законе о бюджете. Цифры, по его словам, в бюджете очень лукавые. В 2015 г., согласно прогнозам Минфина, ожидается, что доходы бюджета от нефти и газа будут составлять 44%, фактически половину всего бюджета. Высокая зависимость бюджета от цены на нефть усугубляется тем, что на сегодняшний день у нас объемы импорта и экспорта уже практически сравнялись: к настоящему времени доля импорта – 40%. Но, как известно, в развитых странах эта доля составляет 25%, максимум 30%. Не дай бог, чтото неблагоприятное для нас случится с ценами на мировом рынке – что мы будем тогда делать?