Приобретение права собственности по договору в концепции вещного права Германии: к дискуссии о развитии российского вещного права
Научное
Покупка
Тематика:
Гражданское право
Издательство:
Статут
Автор:
Будилов Владимир Михайлович
Год издания: 2015
Кол-во страниц: 560
Дополнительно
Книга посвящена правовому институту приобретения права собственности по договору, главным образом в концепции вещного права Германии. Однако основным мотивом проведения исследования было стремление автора внести вклад в развитие российской теории вещного права. Исходя из этого приобретение права собственности по договору освещено в широком историческом контексте, на теоретическом уровне и отчасти в сравнительно-правовом плане (на примере прежде всего Германии и России). В книге подробно рассмотрены возникновение и развитие в XIX-XX вв. в Германии и в России понятий (держание, владение, опосредованное владение, право собственности, распорядительная сделка, вещный договор, способы приобретения владения, традиция, символическая традиция, система традиции, передача, traditio brevi тапи, constitutum possessorium, принцип абстрактности, ввод во владение и др.), содержание которых в наши дни является предметом острой дискуссии, связанной с развитием российского вещного права. Автор подробно рассматривает, в частности, так называемую немецкую модель переноса права собственности на недвижимость по договору, уделяя особое внимание анализу современной немецкой нормативной основы и практики преодоления рисков, связанных с переходом права собственности на недвижимость и уплатой за нее покупной цены.
Книга рассчитана на студентов старших курсов, аспирантов, докторантов и преподавателей юридических вузов, а также на научных сотрудников и практикующих юристов, интересующихся вещным правом Германии и России.
Тематика:
ББК:
УДК:
Скопировать запись
Фрагмент текстового слоя документа размещен для индексирующих роботов.
Для полноценной работы с документом, пожалуйста, перейдите в
ридер.
ÌÎÑÊÂÀ 2015 И З Д А Т Е Л Ь С Т В О С Т А Т У Т В.М. Будилов ПРИОБРЕТЕНИЕ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ ПО ДОГОВОРУ В КОНЦЕПЦИИ ВЕЩНОГО ПРАВА ГЕРМАНИИ: к дискуссии о развитии российского вещного права
УДК347.2/.3 ББК67.404.1 Б90 Будилов В.М. Б90 Приобретение права собственности по договору в концепции вещного права Германии: к дискуссии о развитии российского вещного права.– М.:Статут,2015.–560с. ISBN978-5-8354-1100-9(вобл.) Книгапосвященаправовомуинститутуприобретенияправасобственностиподоговору,главнымобразомвконцепциивещногоправаГермании.Однакоосновныммотивомпроведенияисследованиябылостремлениеавторавнестивкладвразвитиероссийскойтеориивещногоправа. Исходяизэтогоприобретениеправасобственностиподоговоруосвещеновширокомисторическомконтексте,натеоретическомуровнеиотчастивсравнительно-правовомплане(напримерепреждевсегоГерманиииРоссии).Вкнигеподробнорассмотренывозникновениеиразвитие вXIX–XXвв.вГерманииивРоссиипонятий(держание,владение,опосредованноевладение,правособственности,распорядительнаясделка, вещныйдоговор,способыприобретениявладения,традиция,символическаятрадиция,систематрадиции,передача,traditio brevi manu,constitutum possessorium,принципабстрактности,вводвовладениеидр.),содержание которыхвнашидниявляетсяпредметомостройдискуссии,связанной сразвитиемроссийскоговещногоправа.Авторподробнорассматривает, вчастности,такназываемуюнемецкуюмодельпереносаправасобственностинанедвижимостьподоговору,уделяяособоевниманиеанализусовременнойнемецкойнормативнойосновыипрактикипреодолениярисков,связанныхспереходомправасобственностинанедвижимостьиуплатойзанеепокупнойцены. Книгарассчитананастудентовстаршихкурсов,аспирантов,докторантовипреподавателейюридическихвузов,атакженанаучныхсотрудниковипрактикующихюристов,интересующихсявещнымправомГерманиииРоссии. УДК347.2/.3 ББК67.404.1 ISBN978-5-8354-1100-9 ©В.М.Будилов,2015 ©Издательство«Статут»,редподготовка,оформление,2015
1. ВВедение В теМу 1.1. ОснОвнОй предмет и задачи исследОвания 1.1.1. Собственность и право собственности в России и Германии «Юриспруденция,котораяработаетужетысячилет,открылаосновныеформыилиосновныетипыправовогомира,ив нихдержитсятакжевседальнейшеедвижение,какбысильно онивнюансахниотклонялисьотпрежнихформ;такаяюриспруденциябольшенепозволит,чтобыисторияпоставилаее взатруднительноеположение» 1. «…Толькототспособвладенияираспоряжениявещамиимеетбудущее,которыйдействительно поощряет человеческий инстинкт творчески вкладываться в вещи, изживаться в этом самодеятельно и интенсивно, создавать свое будущее уверенно и без опасливых оглядок» 2. ОсновноепонятиепредметанашегоисследованиявнемецкомправеобозначаетсятерминомEigentum.Врезультатеисторико-системного исследованиянамивыявленгенезисипрослеженоразвитиепонятия правасобственностипонемецкомуправуиопределено,такимобразом,значениетерминаEigentumвпандектистскойисовременнойнемецкойлитературепогражданскомуправу. ВГражданскомкодексеРоссийскойФедерации (далее–ГК)ироссийскойцивилистикевстречаютсяитермин«собственность»,итер 1 Jhering R. von.UnsereAufgaben//JahrbücherfürDogmatikdesheutigenrömischenund deutschenPrivatrechts/Hrsg.vonGerberundR.Jhering.Bd.1.Jena,1857.S.16. 2 Ильин И.А.Путьдуховногообновления.М.,2003.С.345.
1.Введениевтему 4 мин«правособственности».Вроссийскойцивилистике,соднойстороны,общепринято,что«навысокомуровнеабстракций» 1возможно различениемеждусобственностьюиправомсобственности 2.Сдругой стороны,широкораспространеномнение,согласнокоторомувыражения«собственностьиправособственностиможнотеперьупотреблять 1 Алексеев С.С.Правособственности:Проблемытеории.М.,2007.С.47.Вдосоветскуюэпохувыражения«собственность»и«правособственности»вюридической литературеиспользовалисьвбольшинствеслучаевкаксинонимы.Чтожекасаетсяработпофилософииправа,тосм.,например:Чичерин Б.Г.Собственностьигосударство. СПб.,2005.С.126–131. 2 Алексеев С.С.Указ.соч.Историческаяперспективаэтого«высокогоуровняабстракций»требует,возможно,особогорассмотрения.Понашемумнению,эторазличениесвязаносвлияниемвоззрений,господствовавшихвроссийскойцивилистике всоветскуюэпоху(подробнеесм.,вчастности:Иоффе О.С.Правоотношениепосоветскомугражданскомуправу//Избранныетрудыпогражданскомуправу.М.,2003. С.636–641).Всоветскойжецивилистикеэтот«высокийуровеньабстракций»закрепилсяблагодарявлияниюмарксизма(см.тамже).Одинизпостулатовмарксистской теорииправазаключаетсявтом,чтоправо,втомчислеиправособственности,возникаетлишьвгосударстве:«Наопределеннойстадииразвитиячеловеческогообщества… свозникновениемчастнойсобственности…свозникновениемклассовойборьбывозникаетправособственности.Государствозакрепляетпосредствомсоответствующихнорм отношениячастнойсобственности,выгодныедлягосподствующегокласса.Такимобразом,собственностьсуществуетпривсякомобщественномстрое,аправособственностиявляетсяисторическойкатегорией(Правособственности//Юридическийсловарь. М.,1953.С.490).Сторонникимарксистскойтеории,различавшейправособственностиисобственностькакобщественноеотношение,подвергаликритикеосновоположниковтеориивещногоправа,вчастности,запонятие«господствонадвещью»,атакже заихякобынепоследовательность.Я.М.МагазинернашелпротиворечивымидваположениявтеорииСавиньи(иБ.Виндшейда):«Считаяправоотношение«связьюлица слицом».Савиньидлясобственностивыдвигает,однако,формулу«господстванадвещью»(Магазинер Я.М.Объектправа//Избранныетрудыпообщейтеорииправа/Отв. ред.А.К.Кравцов.СПб,2006.С.346–347).Сторонникиэтоговоззрениянеучли,что дляСавиньи,такжекакдляБ.Виндшейда,собственностьестьнеабстрактноеотношение,аважнейшеесубъективноевещноеправо,сущностькоторогосостоитглавнымобразомвгосподствелицанадвещью(подробнеесм.ниже).Акэтомуположениюочень близоктезиссамогоЯ.М.Магазинераоправовойвластикакоднойизформсубъективногоправа(см.:Магазинер Я.М.Указ.соч.С.204–205).РазвитиенемецкойтеорииправоотношениявXIXв.касательнообъектаправоотношенияО.С.Иоффезаклеймилкак «феодально-крепостническиетенденциибуржуазнойюридическойнауки».Основным пунктомкритикиО.С.Иоффебылоположениеэтойтеории,согласнокоторомучеловек(человеческаяличность,чужаяличность)могбытьобъектомправа(Иоффе О.С. Правоотношениепосоветскомугражданскомуправу.С.586–588.Этукритикуследует признатьотчастинеобоснованной).(Подробнеесм.ниже.)Тотжеученыйнастаивал натом,чтособственностьиправособственности–неодноитоже(Иоффе О.С.Спорныевопросыученияоправоотношении//Избранныетруды.В4т.Т.IV.М.,2010.С.45).
1.1.Основнойпредметизадачиисследования 5 каксинонимы» 1.Есливзглянутьнарассматриваемыйпредметисходя изгосподствующихвнастоящеевремявроссийскойнаукепредставлений,томожносказать,чтопонятие,обозначаемоевроссийскомгражданскомправетермином«правособственности»,внемецкомправе обозначаетсяглавнымобразомтерминомEigentum.Посколькувроссийскойлитературесуществуютуказанныепопыткиразграничения собственностииправасобственности,тообщийиоднозначныйответотносительнотермина«собственность»датьтруднее.ОднаконепосредственновГКтермин«собственность»обозначаеттоже,чтоинемецкийтерминEigentum,т.е.«правособственности» 2. Итогнашегократкогоисследованияданноговопросасостоитвследующем.Внемецкойцивилистикетакжесуществовалапроблемасоотношенияпонятийитерминов«собственность»и«правособственности».Б.Виндшейдразрешилееследующимобразом:«Собственность (Eigenthum),означает,что(телесная)вещькому-либопринадлежит (eigen ist),ипринадлежитименнопоправу(nach dem Rechte);поэтомуболееточно(использоватьтермин.–В.Б.)«правособственности»(Eigenthumsrecht)вместо«собственность»(Eigenthum)» 3.ВнастоящеевремятерминнемецкогогражданскогоправаEigentumивстречающийсяиногдавнемецкойцивилистическойлитературетермин Eigentumsrechtявляютсясинонимичнымииобозначаютпонятие«правособственности».Исходяизвышеизложенного,мысчитаемцелесообразнымиспользуемыевнемецкихнормативныхактахилитературе погражданскомуправусловаEigenthumиEigenthumsrechtпереводить как«правособственности».ПереводсловаEigentumвуказанныхисточникахкак«собственность»следуетпризнатьнежелательным,как дающийповоддлянеобоснованногопоискапонятийныхразличий там,гдеихнет.Приэтомследуетиметьввиду,чтозасловом«правособственности»внашихпереводахнемецкихтекстовворигиналах 1 Скловский К.И. Собственностьвгражданскомправе:Учеб.-практ.пособие. М.,2000.С.13(цит.по:Алексеев С.С.Правособственности:Проблемытеории.М.,2007. С.47). 2 Ввидудлительногогосподствавышеприведенногомарксистскогопостулатавроссийскомправоведенииприиспользованиитерминов«собственность»и«правособственности»водномконтексте,невольновозникаетвопрос,находитсяавтор«навысокомуровнеабстракций»илиониспользуетэтивыражениякаксинонимы.Отрадно заметить,чтоэтанецелесообразнаясинонимиявпроектеновойредакцииГКустранена. 3 Windscheid B.LehrbuchdesPandektenrechts.Bd.1.Frankfurta.M.,1887.S.559–560. Иныемнениясуказаниемлитературысм.ibidem.
1.Введениевтему 6 почтивсегдастоялословоEigentum.КрайнередкиеслучаииспользованиявнемецкойлитературесловаEigentumsrechtмыособоотметили.Врамкахженашейработымырассматриваемпонятиеправасобственностивтоймере,вкакойэтонеобходимодляисследованияинститутапереносаправасобственностиподоговорувнемецкомправе. 1.1.2. Отчуждение, приобретение и перенос права собственности При обозначении второго важнейшего понятия нашего исследования – «перенос (права собственности) по договору» также возникли проблемы. Окончательноикраткоопределитьпредметнашегоисследованияоказалосьвозможнымтолькопослезавершениябольшейчастиисследования.Здесьмыприводимлишьрезюмеэтойчастиисследования,необходимоедляпоследовательногоизложения. Предметом нашего исследованияявляютсяурегулированныенемецкимправомотношения,складывающиесямеждудвумялицами поповодуправасобственности,врезультатекоторыходнолицо–собственник–наоснованиидоговорапереноситсвоеправособственностинадругоелицо–приобретателя,апоследнеесоответственноего приобретает.Итак,предметнашегоисследованиявравноймереможетбытьобозначенкакправовойинститутприобретенияилиправовойинститутпереносаправасобственностиподоговорупонемецкомуправу.Всовременнойнемецкойлитературедляобозначения данногоинститутавбольшинствеслучаевговорятименноопереносеправасобственностиупотребляютдватермина:Übereignungили Eigentumsübertragung–переносправасобственности.Приэтомчасто подразумевается,чтоправособственностипереноситсяпосоглашению,а,например,непозавещанию. Сразунеобходимоуказатьнанесколькопроблем,скоторымимы столкнулисьприсопоставлениинемецкогоироссийскогоправа.Термина«переносправасобственности»всовременномроссийскомгражданскомправенет 1.ВГерманиииногда,главнымобразомвпрактическиориентированныхизданиях,можновстретитьблизкийпозна 1 Иногдаэтоттерминможновстретитьвдореволюционнойроссийскойлитературе, которая,повсейвероятности,всвоюочередьопираласьприэтомнапандектистскую литературу.См.:Хвостов В.М.Системаримскогоправа.М.,1996.С.238–240.
1.1.Основнойпредметизадачиисследования 7 чениютерминrechtsgeschäftliche Eigentumserwerb–приобретениеправа собственностипосделке 1.Оченьпохожимнаэтоттерминвроссийской литературеявляетсятермин«приобретениеправасобственностиподоговору» 2.Этообстоятельствосталоопределяющимприокончательном выбореназваниянашейработы.Втожевремя,посколькунашеисследованиеопираетсявосновномнанемецкиеисточники,вкоторыхиспользуетсяглавнымобразомтермин«переносправасобственности», товоизбежаниеразногласий,говоряонемецкомправе,мыиспользовалиэтоттерминтакжеивтехчастяхтекстанашегоисследования, которыенеявляютсяцитатаминемецкихисточников. Дляисследуемыхпредметовэтотфактимеетдвоякоенегативное последствие.Наодномыукажемздесь,анадругое–вследующем пункте.Итак,первоепоследствиезаключаетсявтом,чтопереносприобретениеправасобственностипороссийскомуправуподоговорупроисходитнаоснованииобязательственныхдоговоров–сделок оботчужденииимущества,т.е.термин«отчуждениеимущества»обозначаетпонятие,котороевключаетиобязательствопопереносу-приобретениюправасобственности,исамперенос-приобретениеправа собственности 3. Другаяпроблемаобнаружиласьприсопоставленииоднойизосновополагающихнемецкихнорм,регулирующихпереносправасобственности,сподобныминормамивГКРСФСР1922г.иГКРСФСР 1964г. 4Длительнаядискуссиявроссийскойлитературеподанномупредметупривела,во-первых,котказуотпонятия«переходправа собственности»вГКРСФСР1964г. 5и,во-вторых,кгосподствувоз 1 Встрогомсмыслепонятие,обозначаемоеэтимтермином,несовпадаетспонятиями,обозначаемымитерминамиÜbereignungиEigentumsübertragung.Близкое,ноеще болееобщеепонятиеобозначаетсятерминомEigentumswechsel–«сменаправасобственности»,однаковопределенномконтекстеэтоттерминтакжеможетупотреблятьсядля обозначенияпереносаправасобственности. 2 Толстой Ю.К.Общиеположенияоправесобственности//Гражданскоеправо: Учебник.В3т./Подред.Ю.К.Толстого.Т.1.М.,2009.С.415. 3 Подробнееонегативныхпоследствияхэтогопонятийного«сплава»см.ниже. 4 См.обэтомниже,п.2.4«ТрадицияипринциптрадициивГГУивГКРФ.Историко-филологическаяперспектива». 5 Хаскельберг Б.Л.Обоснованииимоментепереходаправасобственностинадвижимыевещиподоговору//Правоведение.2000.№3(http://www.law.edu.ru/article (24.01.09)).Б.Л.Хаскельбергссылаетсяздесь,помимопрочего,наВ.А.Рясенцева,которыйотрицалсамопонятиепереходаправасобственности:то,чтоименуютпереходомправ,«означает,чтоприизвестныхюридическихфактах(например,придоговоре
1.Введениевтему 8 зрения,согласнокоторомувкачестведоговорногооснованияпрекращенияиприобретенияправасобственностислужитдоговоркуплипродажи,поставки,меныит.п.СохранениеэтойпозициивГКРФ 1994г.иееотстаиваниемногимисовременнымироссийскимиученымиипреждевсегоавторамиКонцепции совершенствования раздела II «Право собственности и другие вещные права» ГК РФ (далее–Концепциясовершенствованияроссийскоговещногоправа) 1ипроектановой редакцииГКРФпотребовалоотнаспостоянногоподчеркивания,путемиспользованиятермина«переносправасобственности»,принципиальноинойпозициинемецкогоправапоэтомувопросу. Исследуемыенамипредметытесносвязаныспонятиемправопреемствавообще,атакжеспонятиемпереходаправасобственности иразделенияспособовприобретенияправасобственностивчастности.Соднойстороны,вроссийскойцивилистикеширокопризнано понятиепереходасубъективногоправа,атакжеразделениеспособов приобретенияправасобственностинапервоначальныеипроизводные 2.Сдругойстороны,Б.Б.Черепахинобнаружилнеобходимость глубокогообоснованияэтоговоззрения,вчастности,дляопроверженияточекзрения,которые,поегосправедливомумнению,приводили котрицаниюпонятияправопреемстваипроизводныхспособовприобретенияправ 3.Б.Б.Черепахинприэтомвыступалпротивмнения В.А.Рясенцева,сточкизрениякоторогото,что«принятоназывать» купли-продажи)правовыенормыпредусматриваютпрекращениеправасобственности уодноголицаивозникновениеегоудругого…»(Советскоегражданскоеправо:Учебноепособие/ВЮЗИ.Ч.1.М.,1960.С.254).СамБ.Л.Хаскельберг,представляяменьшинствовроссийскойцивилистике,отстаиваетинуюточкузрения.ОнследуеттеоретическойпозицииГ.Ф.Шершеневича,которыйчеткоразграничивалпонятиявозникновенияправаипереходаправа:«Еслиотношениеподанномуобъектуустанавливается впервые,тоэтобудетвозникновение права…Есливсуществовавшемужеотношенииправопереходиткновомусубъекту,тоэтобудетпереход права…»(Шершеневич Г.Ф.Учебникрусскогогражданскогоправа.СПб.,1907.С.74.–Цит.по:Хаскельберг Б.Л.Правоваяприродаизначениегосударственнойрегистрацииправасобственностинанедвижимоеимущество//Цивилистическиеисследования:Ежегодникгражданскогоправа. Вып.IV(2007–2009)/Подред.Б.Л.Хаскельберга,Д.О.Тузова.Томск,2010.С.251). Оценкуточкизренияэтихученыхсм.ниже. 1 www.pandia.ru/24508/5/ 2 См.:Черепахин Б.Б.Правопреемствопосоветскомугражданскомуправу//Трудыпогражданскомуправу.М.,2001;С.312.Толстой Ю.К.Общиеположенияоправе собственности//Гражданскоеправо:Учебник.В3т./Подред.Ю.К.Толстого.Т.1. М.,2009.С.412–415. 3 Черепахин Б.Б.Указ.соч.С.312.
1.1.Основнойпредметизадачиисследования 9 переходомправ,вдействительностиозначает,чтоприизвестныхюридическихфактах(например,придоговорекупли-продажи)правовые нормыпредусматриваютпрекращениеправасобственностиуодного лицаивозникновениеегоудругого 1.Вотношениинетолькообязательственных,но,чтоособенноважно,такжеивещныхправпроект новойредакцииГКотражаетпозициюБ.Б.Черепахина(ст.146,п.3 ст.260,п.6ст.224). Ещеодназатрагиваемаянамипроблемазаключаетсявтом,что понятиянемецкогоправа,обозначаемыетерминами«переносправасобственности»и«приобретениеправасобственностипосделке», несовпадаютспонятиемроссийскогоправа,обозначаемымтермином «приобретениеправасобственностипосделке» 2.Понятиероссийского права,котороеобозначаетсяуказаннымтермином,можеттакжебыть обозначенотермином«отчуждениеимуществаподоговору».Ведьпод отчуждениемимуществадонедавнеговременибылопринятопониматьпередачуимущества«всобственность»другоголица.Договоры же,предметомкоторыхявляетсяотчуждениеповолесобственника, называютсявроссийскомправе«договорыоботчужденииимущества». Кэтимдоговорамсогласнодействующейредакциип.2ст.218ГКотносятся,вчастности,договорыкупли-продажи 3имены.Этижедоговорыотносилиськособойгруппе,которуювроссийскойлитературепринятоназыватьеще«договорывозмезднойпередачиимущества всобственность».ВпроектеновойредакцииГКправило,котороесодержитсявп.2ст.218ГК,предлагаетсясущественновидоизменить. Вместоправиладействующейредакциипредполагаетсяввестикомплексправил,которыйобразуютст.8,224,224,243,247,259проектановойредакцииГК.Вуказанныхстатьяхнетнитермина«договорыобочуждении»,ниегоаналога.ПонятиеотчуждениясамопосебевпроектеновойредакцииГК,однако,предполагаетсясохранить (п.1ст.261проектановойредакцииявляетсяаналогомп.1ст.235дей 1 Цит.по:Черепахин Б.Б.Указ.соч.С.312. 2 Понятие,обозначаемоеэтимтермином,ранееобозначалосьглавнымобразомтермином«приобретениеправасобственностиподоговору».Влитературе,естественно, чащеиспользовалсяименнопоследнийтермин. 3 СэтимположениемисгосподствующимвроссийскойцивилистикемнениемрасходитсямнениеВ.А.Слыщенков.(Слыщенков В.А.Договоркупли-продажиипереход правасобственности:Сравнительно-правовоеисследование.М.,2011.С.9–10.См.такжеаннотациюнаоборотетитула).
1.Введениевтему 10 ствующейредакции).Вместопонятияприобретенияправасобственностинаоснованиидоговора(п.2ст.218действующейредакцииГК) предполагаетсяввестипонятиеприобретенияправасобственности посделке(ст.247и259проектановойредакцииГК).Еслиисходить изтого,чтопонятиевещнойсделкинетольконебыловведеновпроектновойредакцииГК,нобылоотвергнутоавторамиКонцепции, томожнопредположить,что,покрайнеймере,понятиедвустороннихсделокпоотчуждениюимуществапопроектуновойредакцииГК совпадаетспонятиемдоговоровоботчужденииимущества,которое быловыработанонаоснованиидействующейредакцииГК.Исходяже изэтогоможнозаключить,чтопроектновойредакцииГКнеотвергаетнынешнегопонятия«договорыоботчужденииимущества»,атакже принципиальнонеизмениткругдоговоров,которыеотносятсякэтомутипу.Следовательно,договорамиоботчужденииимуществапороссийскомуправу,какиныне,вероятно,останутсяобязательственные договорыкупли-продажи,меныит.п. Внемецкомязыкесуществуетэквивалентслова«отчуждать»– veräußern 1.Внемецкойцивилистикесловоveräußern,вотличиеотприведенныхвышенемецкихтерминов,означаетпреждевсего«продать» и«реализовать»,атакжеявляетсяобщимобозначениемдействий,выражаемыхтакимиглаголами,как«подарить,поменять,продать».Однакоономожетозначатьтакже«перенестиправособственности».Болеетого,впросторечииизуказанныхдвухзначенийименнопоследнееимеетбольшеераспространение. Итак,другаясторонаупомянутойвышепроблемызаключается втом,чтонемецкийцивилистическийтерминveraüßernобозначает впринципетожепонятие,котороеобозначаеттерминроссийского гражданскогоправа«отчуждать».Однакоveraüßernдажевцивилистическойлитературеможетозначать«перенестиправособственности». Этозначениевстречаетсяглавнымобразомусуществительных,образованныхотглагола veraüßern:Veräußerungможетозначать«отчуждениекакпереносправасобственности»;Veräußererможетозначать«отчуждателякаклицопереносящееправособственности».Нообасуществительныхмогутбытьпривязанытакжеик«обязательственному» значениюглагола veraüßern–«отчуждать». 1 Систорическойточкизренияпримечательно,чтопословарюДаля,глагол«отчуждать»используетсявсловосочетаниях«отчуждитьимение,отнятьилипередать виныеруки».