Охота, 2012, №8 (53)

№8 (53) • 2012
Август

СОДЕРЖАНИЕ

Отпечатано на офсетной печатной машине ROTOMAN, на
бумаге Galerie One Gloss в ОАО «Можайский полиграфический комбинат». Тираж 25000 экз. Адрес: 143200,
Московская область, г. Можайск, улица Мира, 93. 
Тел. +7 (49638) 20-685, +7 (495) 745 84-28, 745-84-30
www.оаомпк.рф, www.oaompk.ru, e-mail: oaompk@oaompk.ru

Журнал зарегистрирован Федеральной службой по надзору за
соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и
охране культурного наследия. Свидетельство о регистрации СМИ
ПИ №ФС77-27792

Издание соответствует коду 95 2000 ОК 005-93 (ОКП). Справка о
налоговой льготе ФА «По печати и массовым коммуникациям»
№24/3-15-173-29/24-13267с от 08.12.2010.

Цена свободная

Учрежден и издается ООО «Агентство «Арсенал-Информ»

при поддержке: 
Московского охотничьего
клуба «Сафари»; 
Союза охотпользователей

МЕЖДУНАРОДНЫЙ РЕДАКЦИОННЫЙ СОВЕТ
БЕРБЕР Александр Петрович, кандидат биологических наук, начальник
Карагандинского областного территориального управления лесного и
охотничьего хозяйства,  член научного совета Комитета лесного и
охотничьего хозяйства МСХ Республики Казахстан; 
ВАЙСМАН Алексей Леонидович, главный координатор проектов
Российского представительства программы TRAFFIC Европы (WWF и IUCN); 
ДАНИЛКИН Алексей Алексеевич, доктор биологических наук,
профессор;
ДВОРКИН Игорь Львович, член правления Московского охотничьего клуба
«Сафари»; 
ДРАГУНОВ Михаил Евгеньевич, ведущий инженер-конструктор отдела
главного конструктора ФГУП Ижевский механический завод; 
ЗАДОРОЖНЫЙ Николай Николаевич, председатель президиума Союза
обществ охотников и рыболовов Кыргызской Республики
«Кыргызохотрыболовсоюз»; 
ЛЕВАШОВА Алёна Владимировна, эксперт Росохранкультуры по 
культурным ценностям (художественно оформленное холодное 
и огнестрельное оружие); 
МАЛЕЕВ Валерий Геннадьевич, заместитель Председателя Комитета
Государственной Думы пятого созыва по природным ресурсам, природопользованию и экологии;
МАТВЕЙЧУК Сергей Павлович, старший научный сотрудник отдела
«Хозяйство и Право» ВНИИОЗ м. проф. Б.М.Житкова, член Комиссии по
экологическому праву Всемирного союза охраны природы и Экспертного
совета Комитета по природным ресурсам, природопользованию и
экологии ГД РФ; 
МИНЬКОВ Сергей Иванович, кандидат сельскохозяйственных наук,
зав. отделом техники охотничьего промысла ВНИИОЗ им. профессора
Житкова, член Экспертного совета Комитета по природным ресурсам,
природопользованию и экологии ГД РФ;
ОСТАНИН Владимир Александрович, исполнительный директор Союза
охотпользователей; 
САФОНОВ Владимир Георгиевич, доктор биологических наук,
профессор, член-корреспондент РАСХН; 
СОНИН Леонид Анатольевич, предс. правления Московского охотничьего
клуба «Сафари», 
ТЫШКЕВИЧ Владимир Евгеньевич, кандидат биологических наук, СНС
Института природопользования Национальной академии наук
Республики Беларусь, почетный полярник РФ, 
ШЕЛКОВНИКОВА Елена Дмитриевна, доктор юридических наук

РЕДАКЦИЯ

Главный редактор:
Вениамин ОЛЬШАНСКИЙ
Тел.: +7 926 223 9135, 
+7 916 547 4956
Финансовый директор:
Любовь СИБИРЕВА
Специальный корреспондент:
Ярослав ТЫЧКИН
Редакторы-консультанты:
Александр БОРЦОВ
Анжелика ТРОФИМОВА
Корректор:
Наталья СЕРГЕЕВА
Дизайн, верстка, pre-press:
Станислав ЗАБИЯКИН

АДРЕС РЕДАКЦИИ:
Москва, 107031, ул. Неглинная, д. 14, стр. 1А
Тел./факс: (495) 783-07-63;
8-926-223-91-35; 8-916-547-49-56
E-mail: journalhunt@ya.ru
89262239135@mail.ru
www.journalhunt.com

РАСПРОСТРАНЕНИЕ И ПОДПИСКА
ЗАО «МДП «МААРТ» www.maart.ru 
Телефон (495) 744-55-12 
Генеральный директор Александр Глечиков
Отдел продаж: Sbyt_maart@mail.ru 
Отдела подписки: podpiska@maart.ru

Ежемесячное научно-популярное издание

НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ 

Н А Д Е Ж Н О  И  Н Е Д О Р О Г О !

СТРАНИЦА РЕДАКТОРА

В. Ольшанский
Санчо-Панса из Гондураса  . . . . . . . . . . . . . . 3

ПРОБЛЕМЫ И РЕШЕНИЯ

Д. Бугаёв,
Охотничий билет единого федерального 
М. Лаптев
образца: правовое регулирование и 
проблемы правоприменительной 
практики  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4
С. Кононов
Белорусский кабан. Состояние 
и использование ресурсов  . . . . . . . . . . . . . . 8

БЕСЕДЫ ОБ ОХОТНИЧЬЕМ ХОЗЯЙСТВЕ

С. Матвейчук,
Нижегородские решения . . . . . . . . . . . . . . . 12
А. Ковальчук

ОХОТНИЧЬЕ ХОЗЯЙСТВО И ОХОТОВЕДЕНИЕ ЗА РУБЕЖОМ

Я. Надь
Скрытые резервы управления 
дичными хозяйствами. Роль культурных 
пастбищ в питании благородного оленя  . . 16
И. Долгов
Должностные лица, 
специально уполномоченные…  . . . . . . . . . 20

ОХОТНИЧЬИ УНИВЕРСИТЕТЫ

И. и Е. Володины 
К оленям по-испански, по-научному . . . . . . 24
Е. Целыхова  
Русский охотничий язык и 
проблема создания его словаря . . . . . . . . . 28
А. Ненастьев  
А много ли лоси дают молока? . . . . . . . . . . 32
Д. Шуликин  
Реальные люди, реальный клуб! . . . . . . . . . 36
Ижевскому механическому – 70!  . . . . . . . . 42

КОРМА И КОРМОВЫЕ ДОБАВКИ

М. Мадейски
Минеральные добавки. За! 
Дело нужное  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44
И. Мелещенко
Минеральные добавки. Против! 
Все необходимое дает природа  . . . . . . . . . 46

РАССКАЗЫ

В. Кошкин
Наслаждение созерцанием  . . . . . . . . . . . . . 50

ВЫСТАВКИ

Камчатка. Ускользающий мир  . . . . . . . . . . 56

ИСТОРИЯ ОХОТЫ

Н. Вехов
По югу Российской империи  . . . . . . . . . . . . 58

Подпишитесь на журнал в любом отделении связи 
с получением на почте «До востребования».

Условия подписки на стр. 64

Все номера журнала на сайте 
www.journalhunt.com

Полное или частичное воспроизведение материалов и фотографий, содержащихся в журнале 
«ОХОТА – НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ» допускается только с письменного разрешения 
ЗАО «Агентство «Арсенал-Информ». При перепечатке ссылка на журнал обязательна.
Мнение редакции не всегда совпадает с мнением автора. Рукописи не рецензируются и не возвращаются. Редакция не
несет ответственности за содержание рекламных материалов и не имеет возможности вступать в переписку с авторами.

Скачай бесплатно полную электронную «подшивку»

На 1-й странице
обложки фото
Валерия 
МАЛЕЕВА

«Организации, принимающие иностранных лиц для участия в
охоте, осуществляют хранение ввезенного ими оружия и патронов в
условиях, исключающих возможность доступа к оружию посторонних
лиц». Так теперь «звучат» требования инструкции по организации
работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории
Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12
апреля 1999 г. №288 (пункт 45). Все по закону, все в соответствии с
положениями постановления правительства.
Читаешь и удивляешься. Что произошло? Как это случилось? Не
успела высохнуть типографская краска на страницах предыдущего
номера журнала, в котором рассказывалось о рвении курганских
полицейских возжелавших во всех хозяйствах, работающих с иностранными охотниками, обустроить спецпомещения для хранения их
оружия, как последовали столь радикальные изменения в нормативных документах МВД России.
Мало того, стоит уточнить, что требовать от охотников строительства подобных помещений нельзя, так как первой частью пункта 45
инструкции хранение оружия «иностранных лиц» в специально оборудованных помещениях относится только к спортивным организациям.
Причем, и для них, и для образовательных организаций, применительно к оружию граждан России и юридических лиц следующий
пункт (46) предусматривает оборудовать «отдельное место (сейф,
шкаф, пирамиду, стеллаж) в оружейной комнате, складском помещении или на складе». Никаких бетонных казематов.
Но самое удивительное, что изменения в инструкцию были внесены практически в те же дни, в какие верстался и предыдущий номер
журнала. Приказ МВД России № 526 «О внесении изменений в
инструкцию…» был подписан Р. Нургалиевым 21 мая, когда он был
уже и.о. Министра. Затем документ был зарегистрирован в Минюсте
России (26 июня №24699) и 11 июля опубликован в «Российской газете» (№156). Соответственно, изменения вступили в силу через 10
дней после публикации — с 21 июля.
Такие вот дела. Что это? Телепатия? Министерство поняло, что
пора по-человечески относиться к нуждам граждан, уважать бизнес?
Будет ли действовать также и новое руководство МВД? А может быть
и в вопросах перерегистрации охотничьего оружия уже устранены
доставшие людей препоны, коррупционные схемы о которых мы писали номером раньше?
Так ведь может дойти и до того, что наведут порядок и с ввозом в
страну оружия иностранных охотников. А то ведь сейчас на ввоз
ружья иностранца разрешение получает представитель российской
приглашающей фирмы. И возит по стране чужую собственность, не
имея на то никакого права или разрешения — ни на перевозку, ни на
использование, ни на хранение в дороге. Ведь «разрешение на хранение и (или) хранение и использование оружия» по той же инструкции должны иметь лишь организации, принимающие зарубежных
гостей.
Причем, инструкция МВД не определяет, что сопровождающее
гостя лицо, обязанное таскать за ним ружье, ездит, летает по стране,
ночует в гостиницах бесплатно или что его финансирует само полицейское ведомство. Ни одному нормальному иностранцу и в голову не
придет, что он должен оплачивать в России навязанного ему «Санчо
Пансо», да и не принято нигде передавать кому либо свое личное оружие, часто очень дорогое, со сложной оптикой и тонкой настройкой.
Соответственно, расходы за оруженосца и все проблемы во взаимоотношениях с гостями ложатся на российскую аутфиттерскую фирму.

Спасибо, господа! Тот, кто это придумал, видимо, никогда не служил
в армии, не был офицером, никогда не имел личного оружия, не нес
за него ответственность.
А вот «прокат» оружия для иностранных охотников, да и не только
для иностранных, у нас почему-то запрещен. Хотя именно наличие
подменного оружейного фонда в хозяйствах могло бы снять многие
проблемы по организации работы как с иностранными туристами так
и с нашими, по перевозке их ружей и карабинов, устранить глупые и
немалые траты, обеспечить качественный контроль за оружием, хранящемся в стационарных условиях. Во тут-то специально оборудованные оружейные комнаты в хозяйствах были бы целесообразны.
Если частное лицо у нас может иметь несколько ружей, то почему
этого нельзя специализированной организации? Причем, имеющей
по той же инструкции «разрешение на хранение и (или) хранение и
использование оружия». То есть разрешение она иметь обязана, а
само оружие — нельзя. Не ту страну назвали «Гондурасом»!
А чего стоит положение закона «Об оружии» по которому
«Снаряжение патронов к охотничьему огнестрельному гладкоствольному оружию может производиться владельцем этого оружия для личного использования…», но при этом снаряжать патроны к нарезному
оружию для личного использования не запрещено. Помнится, что не
Минкульт это придумал в свое время, да и не Минздрав руку приложил. Народные избранники в Думе который год пытаются решить этот
ребус и не знают как.
Да тут еще «эксперты» от силовых ведомств им подсказывают, что
если в патрон насыпать больше пороху, то и ружье стрельнет дальше,
а может быть и очень далеко. Жаль, что производители патронов во
всем мире этого не знают и «гонят» на продажу охотникам, в свои
армии и полиции всякую халтуру. Давно могли бы подсыпать чегонибудь, хотя бы для спецназа, но не получается почему-то. Мы публиковали стенограмму заседания в Думе по этому вопросу и на сайте
журнала она имеется. Кто прочтет, тот в цирке больше смеяться не
будет.
Так и живем — нельзя, но можно. Если, конечно, «дядя» не заметит. Тогда нельзя. А если с «дядей» договориться, то снова можно.
Но вернемся к делам сегодняшним. Позвонил приятель, о котором
я упоминал в прошлый раз и которого замотали с перерегистрацией
его карабина. Он, кстати, не пошел платить за разрешение в рекомендованный магазин, а в последний свой визит прямо высказал в
управлении, где сдавал документы некоторые мысли о системе перерегистрации охотничьего оружия, и своем к этому отношении. Его свободомыслие немало удивило ответственных «чинов» полиции.
И вот он вновь приехал за разрешением, но вновь его не получил.
Его документы потеряли. Но будут искать. Нужно вновь приехать
через неделю или две. Может быть найдут. Конечно, найдут! Может
быть… Жаль, что не могу привести здесь его телефонный монолог. 
Так, что надежды мои на человеческое отношение обновленного
МВД к своим гражданам и бизнесу, похоже, преждевременны. Но,
поживем — увидим.

3

СТРАНИЦА РЕДАКТОРА

САНЧО-ПАНСА 
ИЗ ГОНДУРАСА

ОХОТА – НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • август 2012

ПРОБЛЕМЫ И РЕШЕНИЯ

4
ОХОТА — НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • август 2012

ОХОТНИЧИЙ БИЛЕТ ЕДИНОГО
ФЕДЕРАЛЬНОГО ОБРАЗЦА: 

правовое регулирование и проблемы
правоприменительной практики

Р

оссийское государство в 90-е годы ХХ века не уделяло
должного внимания правовому регулированию отношений в сфере охраны и использования объектов животного мира. Унаследовав от Советского Союза «Положение
об охоте и охотничьем хозяйстве РСФСР»,1 и Типовые правила
охоты,2 а также инструктивный материал Главохоты РСФСР отечественная нормативная база долгое время не пополнялась
иными актами. Законодательным органом принимались законы,
опосредованно 
регулирующие 
рассматриваемую 
сферу.3

Принятым в 1995 году Федеральным законом от 24 апреля 1995
№52-ФЗ «О животном мире» была обозначена перспектива развития данной отрасли.4 При этом правовое положение охотника
как самостоятельного пользователя природными ресурсами не
было урегулировано. На уровне подзаконного правового материала ситуация усугублялась бессистемным эпизодичным регулированием как всей сферы в целом,5 так и правового статуса
охотников в частности.6

Попытка Правительства РФ сохранить и развить наследие
советской эпохи в рамках рыночной экономики и нового взгляда
на правовое регулирование общественных отношений показало
свою несостоятельность. Руководствуясь постановлением
Правительства РФ от 26 июля 1993 года №728 «О любительской
и спортивной охоте в Российской Федерации», на территории
Российской Федерации образовывались общества, выдававшие
свои охотничьи билеты, действовавшие на всей территории РФ.7

При этом Министерство юстиции РФ в рамках контроля за их

деятельностью не уделяло должного внимания процедурам
выдачи охотничьего билета в силу специфики данного вида деятельности. 
Весьма обоснованная передача полномочий в сфере охраны и использования объектов животного мира, отнесенных к
объектам охоты, от Министерства сельского хозяйства РФ к
Министерству природных ресурсов и экологии РФ (далее —
Минприроды РФ)8 отразилась на правовом регулировании
сферы. За достаточно короткий период времени Минприроды
РФ по ключевым вопросам, указанным в ст. 32 Федерального
закона от 24 июля 2009 года №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации»9 (далее —
Закона) подготовило изменения в федеральное законодательство,10 разработало правительственные акты11 и издало
ряд приказов. Эти действия, с одной стороны, существенно
стабилизировали правовое регулирование рассматриваемой
сферы, с другой — слабо проработанный нормативный материал вызвал критику оппонентов и раздражение у правоприменителей.12

Бугаёв Дмитрий Валериевич, заместитель начальника управления
Охотрыбнадзора Белгородской области, доцент кафедры
гражданского права и процесса юридического факультета «НИУ
БелГУ», к.ю.н.
Лаптев Михаил Дмитриевич, студент РУДН 

Дмитрий Бугаёв, 
Михаил ЛАПТЕВ

Правовой статус охотника как пользователя природными
ресурсами также претерпел изменения. Законодатель в ст. 20 и
21 Закона определил правовой статус охотника — физического
лица, сведения о котором содержатся в государственном охотхозяйственном реестре, или иностранного гражданина, временно
пребывающего в Российской Федерации и заключившего договор об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства.
Положения указанных статей получили развитие в приказе
Минприроды РФ от 1 июля 2011 года №13 «Об утверждении
Порядка выдачи и аннулирования охотничьего билета единого
федерального образца, формы охотничьего билета».13 В специализированной литературе данный акт не критиковал только
ленивый.14 При этом наличие правового акта, установившего
полномочия государственных органов по выдаче охотничьего
билета, уже является положительным результатом развития правового регулирования сферы.
Статья 21 Закона содержит основные понятия об охотничьем
билете единого федерального образца (далее — Билет), часть
которых, несмотря на нормативное урегулирование, нуждается
в дополнительной регламентации — «требования охотничьего
минимума», «документ единого федерального образца», «государственный охотхозяйственный реестр», «требования правил
охоты», «требования техники безопасности при осуществлении
охоты», «требования безопасности при обращении с орудиями
охоты», «основы биологии диких животных». Требует уточнения
процедура выдачи и время фактического действия и аннулирования Билета. Системный анализ ст. 21 указанного Закона указывает на то, что гражданин, получивший Билет на руки, еще не
является охотником. Лишь после получения уведомления,
содержащего информацию о дате внесения соответствующих
сведений в государственный охотхозяйственный реестр, он
может реализовывать свое право, уже обладая правоудостоверительным документом. 
Не ясна логика законодателя по построению системы выдачи
Билета гражданам в оперативном порядке15 с последующей проверкой представленных гражданином документов и аннулированием выданного документа, в случае если физическое лицо не
соответствует заявленным требованиям (наличие непогашенной
или неснятой судимости за совершение умышленного преступления).
Введенный в действие с 1 июля 2011 года приказ Минприроды
РФ от 20 января 2011года №13 «Об утверждении Порядка выдачи и аннулирования охотничьего билета единого федерального
образца, формы охотничьего билета»16 (далее — Порядок), увеличил количество вопросов, связанных с практикой его применения на местах.17

Закрепив в ст. 34 Закона полномочия субъектов РФ по выдаче
и аннулированию охотничьих билетов, законодатель тем самым
замедлил построение единой общероссийской системы учета
охотников и внес дисбаланс в сферу регулирования реализации
прав граждан на охоту.
Указанные негативные последствия проявляются при анализе
практики применения как указанной правовой нормы, так и правовых актов, принятых во исполнение данного требования.
Переложив финансирование процесса производства и выдачи
Билета на уровень субъектов РФ, Минприроды РФ фактически
встало на путь необходимости периодического уточнения
Порядка, что повлечет неэффективное расходование бюджетных
средств.
Утвердив форму Билета и установив, что его бланк является
защищенной полиграфической продукцией, Минприроды санкционировало выпуск 83 (по числу субъектов) образцов продукции,
каждый из которых будет иметь заметное отличие от остальных,
равно как стоимость и тираж. Не лишним будет указать, что, являясь документом единого федерального образца без ограничения
срока действия (п. 3 ст. 21 Закона), Билет должен изготавливать
ся из качественных материалов, возможно, частично ламинироваться, чтобы обеспечить его долговременную сохранность, в том
числе в экстремальных походных условиях. Действующая форма
Билета не учитывает данного требования. 
Также необходимо учитывать, что в настоящее время Билет
является основанием для приобретения (наследования) спортивного и охотничьего оружия,18 получения в установленных случаях
общегражданского паспорта,19 осуществления отдельных административных процедур.20

В этой связи следует предложить Минприроды РФ осуществить целевой заказ на изготовление Билета единого федерального образца, по аналогии с паспортами, водительскими удостоверениями, партийными и профсоюзными билетами, что также
автоматически решило бы вопрос проставления в билетах серии
и номера, который остается неурегулированным. Существенной
является и процедура заполнения Билета, которая может быть как
машинописной, так и ручной, при которой имеет значение цвет
чернил и требования к ним.
Механизм финансового обеспечения мероприятий и процедуры выдачи Билета требует отдельного рассмотрения. Следует
считать целесообразным взимание государственной пошлины за
совершение юридически значимых действий с лиц, обращающихся за выдачей Билета, что потребует внесения изменений в
Закон и в Главу 25.3. «Государственная пошлина» части 2
Налогового кодекса РФ.21 Данные средства могли бы частично
компенсировать расходы на изготовление Билета и процедуру его
выдачи (уведомление охотников, направление запросов и др.).
Выстроенная система обязывает оплачивать все общество охотничьи увлечения части граждан, как правило, хорошо обеспеченных. Также необходимо учесть расходы, связанные с получением
информации о лицах, переставших соответствовать требованиям
ч. 1 ст. 21 Закона и на отправку уведомления, содержащего
информацию о дате внесения соответствующих сведений в государственный охотхозяйственный реестр.
В системной связи положений ст. 21 Закона следует вывод, что
единственным основанием признания Билета действующим или
аннулированным 
является 
соответствующая 
запись 
в
Государственном охотхозяйственном реестре22 (далее — Реестр),
ведение которого отнесено ч. 6 ст. 37 Закона на уровень субъектов РФ. Фактически речь идет о 83 самостоятельных реестрах,
данные из которых Минприроды РФ получает информацию два
раза в год или по запросу в иной срок (п. 7, 29, 30 Положения о
Реестре). В тоже время, ч. 3 ст. 37 Закона устанавливает ведение
Реестра на основе принципов единства информационных технологий, его общедоступность и непрерывную актуализацию, что
невозможно обеспечить при отсутствии разработанной и установленной федеральным центром единой централизованной
информационной базы. 
Следует отметить, что раздел 7 Реестра «Документированная
информация об охотниках» содержит их персональные данные,
доступ к которым законодательно ограничен.23 Таким образом,
возможность проверить статус Билета при осуществлении различных контрольных мероприятий, продаже оружия и иных юридически значимых действиях представляется сомнительной.
Часть сведений, содержащихся в Реестре, требует регулярного обновления. Так, у охотника может многократно изменяться
номер контактного телефона, почтовый адрес и (или) адрес электронной почты, паспортные данные, наименование и реквизиты
предприятия (индивидуального предпринимателя), работником
которого он является, данные об осуществлении им самостоятельной предпринимательской деятельности, а также наступление смерти, однако обязанность охотников и иных лиц предоставлять данные об изменениях указанных сведений, сроки и
порядок их предоставления не предусмотрены, равно как и
ответственность за предоставление в Реестр недостоверных
сведений.

5
ОХОТА — НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • август 2012

Ознакомление охотника под роспись с требованиями охотничьего минимума, включающего в себя требования Правил
охоты,24 требования техники безопасности при осуществлении
охоты, требования безопасности при обращении с орудиями
охоты, основы биологии диких животных, предусмотрено ч. 1, 7 ст.
21 Закона. Однако форма ознакомления с ними не закреплена. В
этой связи следует считать целесообразным организацию и проведение краткосрочных обучающих курсов, форма и содержание
которых, равно как и используемый методический материал,
могли бы быть нормативно закреплены или рекомендованы.
Расходы на обучение на основании рассчитанных и согласованных уполномоченным органом расценок должны быть отнесены
на счет обучающихся.
Введение проведения проверки знаний требований охотминимума будущих охотников позволит обеспечить безопасность про
ведения охот, уменьшит размер причиняемого ущерба госохотфонду, а также повысит культурно-нравственный уровень охотников.
Подводя итог вышеизложенному, следует отметить, что российское законодательство впервые за последние десятилетия
получило нормативный материал, который регулирует важнейшую сферу как социальной, так и экономической жизни страны.
Само наличие правовых актов, регулирующих статус охотника,
порядок учета охотничьих ресурсов и их использования является
достижением тех государственных органов и общественных
институтов, которые выстраивают систему рационального природопользования. Недостатки правового регулирования, которые
отражаются многими авторами, лишь подчеркивают актуальность регулируемых проблем и наличие возможностей для оптимизации действующего законодательства. 

ПРОБЛЕМЫ И РЕШЕНИЯ

6
ОХОТА — НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • август 2012

1. Постановление Совмина РСФСР от 10.10.1960 № 1548 // «СП РСФСР»,
1960, № 34, ст. 164.
2. Приказ Главохоты РСФСР от 04.01.1988 № 1 «Об утверждении новых
Типовых правил охоты в РСФСР».
3. Ст. 21 Закона РФ от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» //
«Ведомости СНД и ВС РФ», 17.06.1993, № 24, ст. 857; ст. 137
«Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от
30.11.1994 № 51-ФЗ // «Собрание законодательства РФ», 05.12.1994,
№ 32, ст. 3301; Федеральный закон от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо
охраняемых природных территориях» // «Собрание законодательства
РФ», 20.03.1995, № 12, ст. 1024.
4. Федеральный закон от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» //
«Собрание законодательства РФ», 24.04.1995, № 17, ст. 1462.
5. Постановление Правительства РФ от 10.11.1996 № 1342 «О порядке
ведения государственного учета, государственного кадастра и
государственного мониторинга объектов животного мира» // «Собрание
законодательства РФ», 18.11.1996, № 47, ст. 5335.
6. Постановление Правительства РФ от 26.07.1993 № 728 «О
любительской и спортивной охоте в Российской Федерации» //
«Собрание актов Президента и Правительства РФ», 02.08.1993, № 31
ст. 2991; Приказ Минсельхозпрода РФ от 25.05.1998 № 302 «О выдаче
удостоверений на право охоты» // «Бюллетень нормативных актов
федеральных органов исполнительной власти», № 18, 10.08.1998.
7. Постановление Правительства РФ от 26.07.1993 № 728 «О
любительской и спортивной охоте в Российской Федерации» //
«Собрание актов Президента и Правительства РФ», 02.08.1993, № 31.
8. Постановление Правительства РФ от 27.01.2010 № 31 «О внесении
изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по
вопросам полномочий федеральных органов исполнительной власти в
сфере охраны и использования объектов животного мира» //
«Собрание законодательства РФ», 01.02.2010, № 5, ст. 538.
9. СЗ РФ. — 2009. — 27 июля (№ 30). — Ст. 3735.
10. Федеральный закон от 27.12.2009 № 365-ФЗ «О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с
совершенствованием деятельности органов государственной власти
субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления»
//»Собрание законодательства РФ», 28.12.2009, № 52 (1 ч.), ст. 6441;
Федеральный закон от 27.12.2009 № 374-ФЗ «О внесении изменений в
статью 45 части первой и в главу 25.3 части второй Налогового кодекса
Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской
Федерации, а также о признании утратившим силу Федерального
закона «О сборах за выдачу лицензий на осуществление видов
деятельности, связанных с производством и оборотом этилового
спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» // «Собрание
законодательства РФ», 28.12.2009, № 52 (1 ч.), ст. 6450;  Федеральный
закон от 31.05.2010 № 111-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный
закон «Об оружии»//»Собрание законодательства РФ», 07.06.2010, №
23, ст. 2793; Федеральный закон от 28.12.2010 № 398-ФЗ «О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации
по вопросу усиления контроля в сфере оборота гражданского
оружия»//»Собрание законодательства РФ», 03.01.2011, № 1, ст. 10;
Федеральный закон от 14.06.2011 № 137-ФЗ «О внесении изменений в
Лесной кодекс Российской Федерации и статью 71 Федерального
закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации»//»Собрание законодательства РФ», 20.06.2011, № 25, ст.
3530; Федеральный закон от 01.07.2011 № 169-ФЗ «О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации»//»Собрание законодательства РФ», 04.07.2011, № 27, ст.
3880; Федеральный закон от 18.07.2011 № 242-ФЗ «О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации
по вопросам осуществления государственного контроля (надзора) и
муниципального контроля» // «Собрание законодательства РФ»,
25.07.2011, № 30 (ч. 1), ст. 4590.

11. Постановление Правительства РФ от 30.06.2010 № 491 «Об
обеспечении служебным оружием и специальными средствами
должностных лиц специально уполномоченных государственных
органов по охране, контролю и регулированию использования
объектов животного мира и среды их обитания»//»Собрание
законодательства РФ», 12.07.2010, № 28, ст. 3707;  Постановление
Правительства РФ от 24.02.2009 № 159 «О предельной численности
должностных лиц специально уполномоченных государственных
органов субъекта Российской Федерации по охране, контролю и
регулированию использования объектов животного мира и среды их
обитания, которым разрешено хранение, ношение и применение
специальных средств, служебного оружия, а также разрешенного в
качестве служебного гражданского оружия самообороны и
охотничьего огнестрельного оружия»//»Собрание законодательства
РФ», 02.03.2009, № 9, ст. 1124.
12. Трушин О. «Она должна существовать!» // Российская охотничья
газета.- 2011. - 29.06. — 5.07.(№ 27) — С.1-2.
13. Российская газета. — 2011. — 30 марта (№ 66).
14. Арамилева Т. «Читайте закон, и внимательно!» // Российская охотничья
газета. — 2011. — 29.09-5.10 (№ 40) — С.1-2.
15. Билет выдается в течение 5 рабочих дней со дня поступления в
уполномоченный орган заявления с приложением перечня документов,
утвержденного приказом Минприроды РФ от 20.01.2011года № 13 «Об
утверждении Порядка выдачи и аннулирования охотничьего билета
единого федерального образца, формы охотничьего билета».
16. Российская газета. — 2011. — 30 марта (№ 66).
17. Приказ Управления охотничьего и рыбного хозяйства Администрации
Волгоградской обл. от 13.10.2011 № 418-04 «Об утверждении
административного регламента предоставления государственной
услуги по выдаче охотничьих билетов единого федерального
образца»//»Волгоградская правда», № 197, 19.10.2011; Приказ
Воронежской инспекции по животному миру от 08.02.2012 № 23 «Об
утверждении Административного регламента по предоставлению
государственной услуги «Выдача и аннулирование охотничьих билетов
в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом
исполнительной власти»//»Собрание законодательства Воронежской
области», № 4, 2012, ст. 119.
18. Статья 13 Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ (в ред. от
01.07.2011) «Об оружии» // СЗ РФ. — 1996. — 16 дек. (№ 51). — Ст.
5681.
19. Приказ ФМС России от 07.12.2009 № 339 «Об утверждении
Административного регламента Федеральной миграционной службы
по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене и по
исполнению государственной функции по учету паспортов
гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность
гражданина Российской Федерации на территории Российской
Федерации».
20. Часть 3 ст. 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях от 30.12.2001года № 195-ФЗ (в ред. от 04.06.2011) //
Российская газета. — 2001. — 31 дек. (№ 256).
21. «Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)» от
05.08.2000 № 117-ФЗ//»Собрание законодательства РФ», 07.08.2000,
№ 32, ст. 3340.
22. Приказ Минприроды РФ от 06.09.2010года № 345 «Об утверждении
Положения о составе и порядке ведения государственного
охотхозяйственного реестра, порядке сбора и хранения
содержащейся в нем документированной информации и
предоставления ее заинтересованным лицам» // Бюллетень
нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. —
2011. — 24 янв. (№ 4).
23. Федеральный закон от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных
данных» // Российская газета. — 2006. — 29 июля (№ 165).
24. Приказ Минприроды РФ от 16.11.2010года № 512 «Об утверждении
Правил охоты» // Российская газета. — 2011. — 24 февраля (№ 39).

Письмо в редакцию

Здравствуйте, глубокоуважаемая редакция моего самого
любимого журнала!
Всегда любил и люблю читать и перечитывать наш журнал,
аккуратно подшиваю свежие номера уже внушительной коллекции, а вот написать решил только сейчас. И письмо мое не
очень веселое, скорее, очень печальное.
Я пожилой охотник, по образованию биолог-охотовед,
родился и живу в Эвенкийском районе Красноярского края,
многое в жизни пережил в нашей охотничьей отрасли и очень
хорошего и плохого, и не в моих годах, казалось бы, уже удивляться, ан нет, есть еще писатели законов, готовые «порадовать» старика.
Увидел воочию работу ст. 19 пресловутого, убивающего
все живое 209 Закона «Об охоте…», так на первых порах воздуха не хватало от обиды и огорчения за весь наш животный
мир и охотничье хозяйство, вернее, оставшиеся его осколки.
Братцы, что же это творится на белом свете? У нас, оказывается, появились привилегированные народы.
Сейчас коротенько все поясню. Статья 19. Охота в целях
обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности.
Охота в целях обеспечения ведения традиционного образа
жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности осуществляется лицами, относящимися к коренным
малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока
Российской Федерации, и их общинами, а также лицами, которые не относятся к указанным народам, но постоянно проживают в местах их традиционного проживания и традиционной
хозяйственной деятельности и для которых охота является
основой существования.
Охота в целях обеспечения ведения традиционного образа
жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности осуществляется свободно (без каких-либо разрешений) в объеме добычи охотничьих ресурсов, необходимом
для удовлетворения личного потребления.
Продукция охоты, полученная при осуществлении охоты в
целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и
осуществления традиционной хозяйственной деятельности,
используется для личного потребления или реализуется организациям, осуществляющим деятельность по закупке продукции охоты.
То есть охотник, не относящийся к КМНС, обязан оплатить
стоимость разрешения на право добычи, оплатить госпошлину, соблюдать все нормы и сроки охоты, и не дай бог нарушить
вышеуказанные критерии и или того хуже продать продукцию.
Тут же кулак правосудия опустится на нарушителя закона, не
обойдется без административного протокола, еще и незаконную предпринимательскую деятельность припаяют (что в
принципе-то правильно). Но если я из коренных малочисленных, либо подпадаю под действие ст. 19, то добывать имею
право в течение круглого года без разрешений в неограниченных количествах, излишки продавать заготовительным
организациям, получать прибыль, от налогов освобожден и 
т. д. Получается, пять оленей для семьи добыл, а излишки
голов так пятьсот-шестьсот в заготовительные организации
продал, да лосей с десяток, соболей сотню, а то и две.
Ребята, а как же Конституция, все равны независимо от
национальности и т. д.? И где тут сохранение охотничьих
ресурсов и рациональное использование? В Эвенкии каждый
второй подпадает под ст. 19 и каждый имеет право добывать
и добывает в неограниченных количествах. По моим подсчетам, в сезоне 2011/2012 года вывезено не менее 15 000 голов

дикого северного оленя Таймырской популяции в Красноярск,
Иркутск, Братск и т.д., именно под эти штампы. Около 100 000
шкурок соболя, также без всяких разрешений.
Спрашиваю у ребят, которые работают в охотнадзоре,
почему не контролируете, ведь машины караванами с мясом
идут, а их, оказывается, всего четверо на весь наш промысловый район, и все в разных поселках, а это, нн много ни
мало, 74 млн га. Ни служебного оружия, ни техники, ни ГСМ, а
самое главное,  статья 19 по рукам и ногам вяжет. И при таком
«рациональном» использовании, куда мы приедем через
несколько лет?
А как красиво звучит — закон об охоте и сохранении охотничьих ресурсов! Вы поймите меня правильно, я не националист, более того всю жизнь прожил с эвенками и знаю, что это
прекрасные и добрые люди, последнее отдадут, если ты окажешься в беде. Я против такого безответственного отношения к
нашим охотничьим ресурсам. По сути, для коренных малочисленных этот штамп ничего особенного не дает, а вот для коммерсантов, занимающихся скупкой охотпродукции, это просто
подарок судьбы. Зачем брать какие-то разрешения, платить госпошлины, когда можно скупить у людей, подпадающих под ст.
19? Либо отстрелять самим, но сослаться, что скупили у КМНС.
А с охотбилетами что натворили: достаточно поставить подпись, что с требованиями охотничьего минимума ознакомлен —
и билет у тебя в кармане. А то, что человек ничего не знает: ни
биологию, ни законов, ни правил, элементарную технику безопасности при обращении с холодным и огнестрельным оружием, почему-то перестало всех интересовать. Я уже молчу про
охотничью этику, про нее совсем мало кто знает. Притом гражданин, получивший охотничий билет, имеет право приобрести
огнестрельное оружие, т.е. мы вручаем оружие, а, возможно, и
свои жизни ничего не умеющему и не знающему человеку.
При таком раскладе зачем учить правила дорожного движения — просто расписался, что ознакомлен, и поехал. Не
делают: знают, что хаос и убийства начнутся на дорогах. Так
ведь незнающий человек с оружием так же опасен, как и
незнающий человек за рулем.
По специфике своей работы много общался с иностранными охотниками, душа радуется за них. У них уровень подготовки рядового охотника — практически наш уровень охотоведа, неужели не могли перенять, если своих мозгов нет, все
ползем какими-то колдобинами, правительство вожжи то так
натянет, аж губы рвутся, то отпускают на всю длину и несет
нас в этой «телеге» неизвестно куда. Конечно, и с нашими
охотниками работал, приезжали туристы, сердце радовалось,
грамотные люди, любящие природу, аккуратные, но и были
такие, от которых только отвернись на минутку, такого натворят, даже мыши-полевки только через несколько лет смогут
восстановить свою численность. К сожалению, таких много.
Вот такие у нас с вами, братцы, неутешительные дела.
У меня такое чувство, что люди, писавшие этот закон, либо
очень далеки от охоты и охотничьего хозяйства, либо очень
умны, но задача стояла все развалить и похерить. Так или
иначе, оба варианта губительны.
Очень прошу, напечатайте мое письмо, не за себя прошу —
за будущие поколения. Может, всем миром-то, справимся с
этим произволом. Ведь нам всем хочется, чтобы Родина наша
была богата не только бюрократами и дураками, что в принципе одно и тоже.
Прошу прощения за простой оборот речи, в такой ситуации
не хочу изъяснять проблему сухим юридическим языком.
С уважением А.И. Байков

7
ОХОТА – НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • август 2012

В Беларуси дикий кабан распространен на всей
территории и является обычным аборигенным
видом фауны. Это самый массовый и доступный
объект любительской охоты из всех видов копытных, обитающих в Беларуси. Рост численности
кабана наблюдался во всех областях, но наибольшее увеличение отмечено в охотничьих угодьях
Витебской области. Среди охотпользователей наибольший рост отмечен в охотничьих хозяйствах
УДП РБ и частных хозяйствах.
З

а указанный срок (1983–2010 гг.) значительно увеличился в республике и размер изъятия кабана.
Наибольшее увеличение добычи указанного вида
отмечено в охотничьих угодьях Витебской и
Могилевской областей, а среди охотпользователей — в хозяйствах УДП РБ.
Размещение кабана и его плотность связаны с наличием
сельскохозяйственных угодий и уровнем ведения охотничьего хозяйства на той или иной территории. Высокая лесистость, что имеет место, например, в Лельчицком районе
Гомельской области, не способствует процветанию вида. В
указанном районе средняя плотность кабана на 1000 га лесных угодий, по данным Минприроды, в 2005 году не превышала 2 особей.
Данные Минстата Республики Беларусь свидетельствуют о
значительном повышении численности кабана в охотничьих
угодьях. Так, если в 2000 году в республике насчитывалось
32,4 тыс. особей этого вида, то в 2010 году — уже 69,7 тыс.
особей. Рост численности зверя обусловлен несколькими причинами: общим потеплением климата (уменьшением высоты и

продолжительности снежного покрова); увеличением посевов
предпочитаемых для кабана кормовых культур (озимый рапс,
кукуруза, сахарная свекла, горох, пшеница, овес); эффективной подкормкой в зимний период; повышением уровня ведения охотничьего хозяйства в отдельных хозяйствах. Например,
в частных хозяйствах и угодьях, принадлежавшим охотпользователям УД Президента Республики Беларусь.
Охотпользователям нужно стремиться не к искусственному
увеличению численности вида, а поддержанию экологически
обоснованной его численности. При этом нужно исходить из
того, что кабан вреден для птиц, которые устраивают гнезда
на земле. В первую очередь это касается тетеревиных птиц
(глухарь, тетерев, рябчик, серая куропатка). Ученые из ГДР 
З. Клаус и Г. Тюммель в 1984 году, проведя специальное
исследование по влиянию кабана и хищников на динамику
численности глухаря в Восточной Тюрингии, пришли к выводу,
что «…усилению фактора беспокойства в районах, подверженных сильному влиянию деятельности человека, можно
противодействовать только ощутимым сокращением численности кабана и хищной дичи». Они определили, что 30% гнезд
с яйцами глухаря разрушены кабаном.
Другой пример: ученые Германии в горах Высокий Рен
(Гессен) исследовали влияние хищников на размножение
тетерева. Оказалось, что из 50 гнезд 28% разорены врановыми птицами, по 18% — кабанами и лисицами, 10% — куницами, 2% — неопределенными хищниками, возможно енотами,
24% остались нетронутыми (Пискунов А., 2007).
В конце 80-х–начале 90-х годов прошлого века в республике был отмечен рост численности кабана. По моему мнению,
это обусловлено не фактическим повышением, а связано с
большой погрешностью применяемого зимнего маршрутного
учета животных. По данным П.Г. Козло (1973 г.), ошибки этого
метода составляют от –36% до +29%.

ПРОБЛЕМЫ И РЕШЕНИЯ

8
ОХОТА – НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • август 2012

БЕЛОРУССКИЙ КАБАН
Состояние и использование ресурсов

Сергей
КОНОНОВ, 
биолог-охотовед