О состоянии миссионерского вопроса в Забайкалье
Бесплатно
Основная коллекция
Тематика:
Православие (православное христианство)
Издательство:
Год издания: 1892
Кол-во страниц: 47
Дополнительно
Скопировать запись
Фрагмент текстового слоя документа размещен для индексирующих роботов.
Для полноценной работы с документом, пожалуйста, перейдите в
ридер.
состоянш МШОИЕРШГО ВОПРОСА ВЪ ЗАБАЙШЬ С.-ПЕТЕРБУРГЪ С Н О Д А Л Ь Н А Я Т И П О Г Р А Ф І Я 1892
О состоян іи миссіон ерскаго воп роса въ Забайкадь , въ связи съ п ри чи н ам и , обусловли вающ и ми мадоусп ш н ость христіан ск ой п роп ов ди среди бурятъ. Н аше правительство издавна заботилось о разумномъ и правильномъ насажденіи христіанства среди инородцевъ Восточыой Сибжри. Уже въ 1681 г. на собор въ Москв постаыовлено было: «въ дальніе грады на Лену, въ Даурію (такъ назывался краіт за Б айкаломъ отъ тунгусскаго слова, означающаго «даль, отдаленная страна») послать священниковъ, «добрыхъ и учительныхъ», для просв щенія нев рныхъ. Самъ царь еодоръ Алекс евичъ представидъ собору мн ніе въ письменномъ свитк касательно предположеній и д лъ, отыосящихся къ слав Б ожіей и расширенію святыя нашея православныя в ры. Дв надцать московскихъ иноковъ отправилось съ этою ц лью въ Забаикалъе, по царскому повел нію и благословенію патріарха Іоакима. Тобольскій митрополитъ наставлялъ путниковъ ч-приеодить инородцевъ къ св. крегценію безъ тщеславгл и гордости, безъ оскорблешя, съ опасетемъ, какъ 6ы иными словами не отдалить стротпивыхъ отъ вступленія въ лоно Церкви^. Теорія однако далеко не прим нялась на д л . Раныііе ч мъ сказать то ыемногое, что я вынесъ изъ собственныхъ случайныхъ и далеко не полныхъ наблюденій, я не могу не отм тить того, к ак ъ отрицательно отзывался о нашей миссіонерской д ятельности въ XYIII в к одинъ изъ талантлив йіиихъ адмиыи1
_ 4 — страторовъ екатерининскаго времени,—т мъ бол е, что слова его и выводы наряженной по этому поводу коммжссіи принципіально вполн подходятъ къ тепереіпнимъ ненормальнымъ порядкамъ. Сибирскій губернаторъ Денисъ Чичеринъ доносилъ 1767 г., какъ производится обращеніе инородцевъ въ христіанство. «Пропов днжки отправляются сначала на копіт и подводахъ иыов рцевъ. К ъ живущимъ близъ города болыпими деревнями они не за зжаютъ и во всю бытность мою ни одинъ изъ этихъ жителей не окрещенъ, стараются они пробраться въ отдаленныя и дикія м ста, гд пропов дуютъ на русскомъ я зык такимъ людямъ, которые не слыхивали, к ак ъ по русски говорятъ, ув щеваютъ къ крещенію всегда т хъ, у которыхъ больше пожитку видятъ. Обольстя награжденгемъ, напол пьяныхъ или напугавши, креспттъ. З ат мъ отъ зжаютъ въ другія м ста на лошадяхъ и на издержкахъ новокрещеннаго, оставивъ ему написаыный ыа бумаг сжмволъ в ры, который этотъ христіанинъ безумно почитаетъ божествомъ, а что въ немъ написано, не знаетъ. Черезъ годъ и болыпе пропов дникъ возвращается для свид тельства новыхъ христіанъ, и тутъ великія пржвязки д лаются. Въ посты привозятъ съ собою посуду, намазанную молокомъ жли масломъ, лошадиныя кости, обвиняютъ въ отступничеств отъ в ры христіанской, пугаютъ жестокими наказаніями и чрезъ то грабятъ безчелов чно; если же кто не даетъ, т хъ берутъ съ собою и на ихъ же подводахъ и кошт , забивши въ колодки, везутъ по другимъ жилищамъ. К то побогаче, къ такимъ въ потаенныхъ м стахъ ставятъ болвановъ, а потомъ сами же и сыскжваютъ. Священники этихъ д лъ сами р шить не могутъ, отсылаютъ въ высшій судъ, гд происходитъ долгол тнее разбирательство. Другой способъ къ грабитель
— 5 — ству: п ри дутъ к ъ н овокрещ ен н ому и если уз н а ю тъ, что бы лъ п ок ой н и к ъ и погребен ъ безъ свя щ еын и к а, жли младеыецъ не к р ещ ен ъ, п ри вя зы ваются , з а ч м ъ долго не к рещ ен ъ, зач мъ безъ свя щ ен ыи к а погребенъ? тогда к а к ъ свя щ ен н и к ъ, по отдаленности, только въ н сколько л тъ р а з ъ можетъ прі хать; точн о так же и в н чаться въ церк овь здить не могутъ, в н чаются по домамъ, а это служи тъ главн ы м ъ и сточн и к омъ взя точн и чества^ п р и вя з ы ваю тс я , к р и ч а ть о п оруган іи в ры , и, если к то не о тк уп и тся , должен ъ хать отъ 300 до 400 верстъ. С вя щ ен н и к ъ прі з жаетъ жспов ды вать: отецъ духовн ы й по ин ородчески, сы н ъ духовн ы й по русск и н и слова не зн аютъ- одна только п о жи ва свя щ ен н и к ам ъ. Э тотъ безпорядокъ можетъ быть прес ченъ только опред лешемъ въ сибирскую митрополт челов ка, который би могъ въ эти д ла благоразумно вникать, и хотя к рещ ен іе инородцевъ должно продолжать, однако въ так жхъ только м стахъ, гд по близости ц ерк ви есть, и учреди ть ыгколы для образован ія свя щ ен н и к овъ и з ъ ин ородцевъ, а въ отдаленныхъ м стахъ щюпов дь гі крещеніе до врежни оставить-» *). Всл дствіе этого донесенія составлен а бы ла к омми ссія и з ъ новгородскаго митрополита Ди м и трія , пск овск аго еп и ск оп а И н н ок ен тія и др уги хъ; он и подали докладъ: см н и ть тобольскаго митрополита П а вла к а к ъ з а нерад ніе, та к ъ и по други мъ жало бам ъ; и збрать н оваго лучш аго и дать ему отъ С ин ода и н струк ц ію относительыо пропов ди: 1) Слово Б о ж іе *) Совершенно такого же мн нія г. пріамурскіи генералъгуб рнаторъ, говоря, что умноженіе числа крещенныхъ инородцевъ должно производиться разумнымъ путемъ, а не кое-какъ,— идя впер дъ радіусами отъ какого-нибудь твердо обоснованнаго р лигіознаго центра, а не случайно проникая въ глушь къ непонимающимъ даже русскои р чи полудикарямъ.
— 6 — должно быть пропов дуемо, не отягощая разума обращенныхъ. 2) Три обязанности пропов дника: учить, ув щевать, напоминать; повел ніе, угроза и строгое съ ут сненіемъ взысканіе есть насилге сов сши и злочестге. 3) He должыо давать воли пропов дникамъ здить, куда захотятъ. Архіерей выбираетъ пропов дниковъ благонравныхъ, особенно некорыстолюбивыхъ, трезвыхъ, разумн ыхъ и кроткихъ, и распред ляетъ время и м ста, когда и куда имъ отправляться. Начинать должно съ ближнихъ къ городу м стЗ; дабы мало-по-малу в ра расшщшлась. Новообращенныхъ не пржнуждать къ такимъ предаыіямъ церковнымъ, которыя могутъ быть неудобоносимы для н епривычн ыхъ; пропов дыики должны отдавать отчетъ архіерею. 4) Иропов дншъ долженъ им ть видъ челов ка не no указу присланнаго, no добровольпо пригиедтаго. П ропов дники не должны ничего брать, кром пищи повсядневной, и за ту платить. 5) Если пропов дникъ я зы к а инородческаго не разум етъ, то долженъ употреблять толмача; а впредь принимать изъ обращенныхъ въ семинаріи съ т мъ, чтобы они никогда своего я зы к а не забывали, или л уч ш е —з а вестж обученіе инородческимъ я зык амъ. Съ т хъ поръ проыіло около стол тія, ыо порядокъ вещей во многомъ еще ыапомжнаетъ старжну. Состоявшійся въ 1885 г. жркутскій съ здъ сжбжрскжхъ архіереевъ, для выясценія духовн ыхъ нуждъ народонаселенія, подвжнулъ впередъ мысль о необходжмостж реформы въ областж релжгіознаго устройства ламажтовъ на окражн . П ржсутствовавшіе на зас даніяхъ означеннаго съ зда м стные адмжнистраторы (вс , кром двухъ новопржбывшжхъ, граф а И гнатьева ж вжце-губернатора П етрова) представляли возраженія главному начальнжку мжссіж средж бурятъ, высокопреосвященному Веніамжну, ж его вжкаріямъ,
_ 7 — лиіпь только заходила р чь о пржнудителыюмъ крещеніи, по прим ру временъ Владиміра Равноапостольнаго,—рядомъ съ этимъ указывалось на неудовлетворительный составъ миссіонеровъ, приводились осязательыые ф ак ты неум стности и зловредности ихъ поведенія,—т. е., иначе сказать, всплывалъ на поверхность стародавній неоднократно затронутый вопросъ. Сравнительно недавно (еще въ 1865 г.), г. оберъпрокуроръ Свят йшаго Сжнода частнымъ образомъ получилъ найденное мною въ синодальномъ архив изв стіе и зъ И ркутска, что м стный архіепископъ преувеличиваетъ число обращаемыхъ, а мжссіонеры грубы, пъя н ы, нев ягественны, жгутъ и оскорбляютъ предметы бурятскаго культа. Года четыре спустя Восточную Сибирь пос тилъ П ерфильевъ, и напечаталъ зат мъ л томъ 1871 г. свои, обличающія миссію, воспоминанія въ «Московскихъ В домостяхъ». П оложимъ, жзъ-за Б ай к ала пржшли тамъ же пом щ ен н ыя опроверженія, положимъ, возбужденные разоблаченіями толки улеглись и заглохли; но т мъ не мен е въ 1872 г. особенно рад вшій объ интересахъ православія—гроза ламъ и бурятъ—генералъ- губернаторъ Синельниковъ въ письм къ г. министру внутреннихъ д лъ Тимашеву сообщаетъ: «усп ху обращенія въ христіанство вредитъ ыедостатокъ въ способныхъ и соотв тствующ ихъ званію миссіонерахъ, чему даже были прямыя доказательства въ моемъ присутствіи, о чемъ я объяснялъ и м стному архіерею». Въ 1877 г., уступ ая просьбамъ начальника миссіи, жркутскія власти командировали въ Забайкалье тамоіпняго уроженца, столоначальника Главнаго Управленія Восточной Сибири Александра Гантимурова, для раскрытія ламскихъ беззаконій. Онъ здилъ и д йствовалъ по собственноручно составленнымъ инструкціямъ преосвященнаго М артиніана Селенгинскаго, представилъ рапортъ,
— 8 — на который миссіонеры до сихъ поръ ссылаются, такъ к ак ъ тамъ обнаружено въ общихъ чертахъ, въ чемъ именно ламы допускаютъ злоупотребленія, но въ конц своего отчета (отъ 30 Сентября 1877 г. за № 8) Гантимуровъ осудилъ самихъ пропов дниковъ, ожесточающихъ противъ себя инородцевъ- язычниковъ. «Христіанское Чтеніе» за 1884 г. приняло тщательно написанные очерки Сумарокова о сибирскомъ миссіонерств , гд въ ^N2 9—10 онъ заключаетъ: «непригодность до сихъ поръ практикуемаго набора неподготовленныхъ миссіонеровъ становится очевидною, равно к ак ъ столь же очевидною является и необходимость бол е правильной подготовки миссіонеровъ къ ихъ великой и трудной д ятельности>. П рофессоръ Остроумовъ справедливо зам чаетъ въ < П равославномъ Собес дник > (за 1886 г.): «мы твердо держимся уб жденія, что незнакомые съ буддійскимъ ученіемъ не могутъ пропов дывать ламаитамъ истины Христовой,—точно также к ак ъ не можетъ неграмотный челов къ обучать другихъ грамот ». И деалъ православнаго миссіонера—покойыый митрополитъ И ннокентій—всюду, гд только ему при^ ходилось проявлять свое животворное возд йствіе на сердца язычн иковъ, прежде всего вникалъ въ условія инородческаго быта, учился говорить по туземному, старался понять, что составляетъ основу чуждаго намъ міровоззр нія. Лишь тогда святитель считалъ своевременнымъ осторожно обращаться съ пропов дью къ нев руюпщмъ. Въ письм своемъ г. оберъ-прокурору Свят йшаго Синода отъ 9 Декабря 1885 г. за ЗЧа 3903, г. пріамурскій генералъ-губернаторъ сообщалъ, что миссіонерское д ло въ Забайкаль поставлено плохо, составъ пропов дующ ихъ крайне неудовлетворителенъ, и н которыхъ (какъ ему лмчно изв стно изъ произво
— 9 — димыхъ сл дствгй) только священническій санъ спасаетъ отъ уголовнаго ыаказанія. П ринимая откочевавшіе изъ Монголіж роды, окольничій Головинъ въ 1689 г. ручался имъ, что принудительнаго крещенія не будетъ—этимъ непрем ннымъ условіемъ дорожили новоприбывавшіе, потому что въ числ ихъ уже были ширетуи (начальствуюіціе старшіе ламы), тогда к ак ъ м стные инородцы еще шаманствовали и потому не возбуждали вопроса о сохраненіи в ры. Н о буддизмъ сразу потребовалъ неприкосновенности и, получивъ свободу д йствовать, началъ усп пш ую пропов дь, значеніе которой слишкомъ поздно уяснилось высшему правительству. Вначал еще можно было соперничать въ этомъ отношеніи съ ламами, которые далеко не сразу подчинили себ нравственыо дв сти тысячъ инородцевъ, но въ даыную минуту споръ возникаетъ между двумя широко раскинувшимися мірами—міромъ новозав твымъ, пока еще поддерживаемымъ исключительно д йствіями Б лагодати Господней, и міромъ демоническимъ, призрачн ымъ, но черпающимъ силы для борьбы изъ нашего же собственнаго нечестія и неустроенія. П ервые ревнители буддизма за Вайкаломъ явились среди инородцевъ въ качеств бол е или мен е искусн ыхъ врачей. Слава эта издавна присущ а была ламству. Оно безвозмездно стало л чить неимущ и хъ, помогать народу изъ своихъ передвижыыхъ аптекъ, учить желающ ихъ собиранію полезныхъ травъ. Тутъ не м сто высказывать доводы за буддійскую медицину. Достаточно зам тить, что оріенталисты довольно благосклоыно смотрятъ на ея практическіе результаты, а за помощью къ ней обращаются к ак ъ я зычн и к и , так ъ и православные. Восточно-сибирская миссія неоднократно просила возбранжть ламамъ л
— 10 — ченіе, основанное будто бы исключителыю на ворожб и шарлатанств , развивающее суев рные предразсудки инородцевъ и въ конц концевъ стремящееся разорить народъ. Между т мъ, сами преосвященные не разъ пользовались бурятскими снадобьями, миссіонеры сами мн говорили, что ж себя и семыг свои поддерживаютъ при бол зни, благодаря полезнымъ указаніямъ буддійскихъ врачей, а^—что еще странн е всего—н а страницахъ печатныхъ «Трудовъ миссіи» легко найти сл дующія выраженія: «среди крестившихся въ нын шнемъ году иаходились ламы, которые отлично знали тибетскую медицину и потому могли намъ оказать важную помощь своими св д ніями при возд йствіи на язычниковъ». Если уже ученость плохихъ заштатныхъ духовыыхъ (изъ другихъ никто не крестится) кажется миссіи весьма ц нною, то обвжненіе во вред , направленное противъ дацанскихъ аптекъ и лучш ихъ ц лителей, перестаетъ быть в скимъ и свид тельствуетъ лишь объ уклоненіи писавпіихъ отъ правды. Кром искусства врачеванія, очевидно, ж другія причины вліяли на обращеніе инородцевъ къ буддизму, ученіе котораго въ высшей степенж гарлюнировало съ настроеніемъ кочевниковъ, среди безмолвныхъ и угрюмыхъ степей. Знойно южный колоритъ индійскихъ, пересаженныхъ на новую почву сказаній, недосягаемая высь догматической премудрости язычества, оставляющей многое скрытымъ отъ толпы, ключъ отъ сокровенн йіпаго во вселенной, будто бы хранящійся жрецами, однозвучность и скорбность повседневнаго быта,—все словно сговорилось опутать бурятъ с тями ламаизма, преграждая пока усп хи христіанской пропов ди. Въ царствованіе Екатерины II обучавіпійся въ Тибет бурятскій хамба Ц заягійнъ вызванъ былъ въ
— 11 — столицу и обласкан ъ М он архин ей. К огда онъ вернулся, преисполн ен н ый горделивой радости, иыородческое З абай к алье думало, будто Е я В Е Л И Ч Б С Т В О вел ла главному лам распростран ять тамъ буддійскую в ру. Это служило смертн ымъ приговоромъ для упорн аго ещ е тогда ш ам ан ства, —т мъ бол е, что, no странному совпаденгю обстоятельствъ, к ак ъ разъ единовременно (въ 1764 г.) В Ы С О Ч А Й П І І И ук аз ъ ли ш и лъ православн ые мон астыри земель, угодій и вотчин ъ, а наступ и вш ее зат мъ об дн ніе христіаыскжхъ пропов дниковъ ослабило и хъ связь съ тягот ющ и м и к ъ благотворителямъ инородцами. П остепенно и составъ миссіонеровъ ухудіпился, и они стали малочисленн е. Б о роться и поб ждать въ д лахъ в ры роковымъ образомъ пржзвано было стойкое и разнороднымъ оруяііемъ пользовавш ееся ламство. К а к ъ быстро оно ум ло обращ ать туземц евъ, когда д ятельн о бралось за это, док азывается многочисленными прим рами. И з ъ н и хъ я сошлюсь ыа два нажбол е зам чательн ы хъ. И нородц ы баргузи н ск аго в домства, ли ш ь въ 1829 г. построившіе себ дац ан ъ и до того п очти ыезнакомые съ буддизмомъ, въ исход 30- хъ годовъ н асчи ты вали уже по 1 лам на 14 м ужчи н ъ. Въ короткій промежутокъ времеыи индійско- тибетская религія радикально пересоздала ты ся чи п іам ан ствующ и хъ, — ж это именно тогда, когда въ З абай к аль усердно трудились богаты е зн ан іемъ и матеріальн ыми средствами энерги чн ы е англійскіе миссіонеры, когда С перан ск ій, ревиз уя Восточиую С ибирь, проектировалъ способы обращ ен ія я зы чн и к овъ. С тоитъ взгля н уть н а к арту, чтобы уб диться, насколько баргузжнское в домство лежи тъ въ глуш и , насколько оно отчуждеыо отъ п рочи хъ инородцевъ дебрями и горами, насколько, н ак он ец ъ, оно отдалено отъ М онголіи. Н а однотмъ уже этомъ прим р уб ждаепіься въ громадной сил ламской пропаган ды.