Аудитор, 2010, №8

АУДИТОР

̇ۘÌÓ-Ô‡ÍÚ˘ÂÒÍËÈ
ÂÊÂÏÂÒˇ˜Ì˚È ÊÛ̇Î

π 8 (186)

¿¬√”—“ 2010

»Á‰‡ÂÚÒˇ Ò 1994 „Ó‰‡

∆Û̇ΠÁ‡Â„ËÒÚËÓ‚‡Ì
‚  ÓÏËÚÂÚ –‘ ÔÓ Ô˜‡ÚË
—‚ˉÂÚÂθÒÚ‚Ó π 012314
”˜Â‰ËÚÂθ:
‘Ó̉ ËÏ. „‡Ù‡ —Ô‡ÌÒÍÓ„Ó
♦ ♦ ♦
√·‚Ì˚È Â‰‡ÍÚӗ„ÂÈ √ÛÒ¸ÍÓ‚
–‰‡ÍÚÓ˚
¬ËÍÚÓ»‚‡ÌÓ‚
—„ÂÈ  ÓÍËÌ
»ÒÔÓÎÌËÚÂθÌ˚È ‰ËÂÍÚӌ脇 ¡Ó˜‡Ó‚‡
Õ‡Û˜Ì˚È ÍÓÌÒÛθڇÌÚ
¬‡ÎÂËÈ “ˢÂÌÍÓ
ŒÚ‚ÂÚÒÚ‚ÂÌÌ˚È ÒÂÍÂÚ‡¸
À˛‰ÏË· ¿Ò‡ÌÓ‚‡

 ÓÏÔ¸˛ÚÂ̇ˇ ‚ÂÒÚ͇
≈ÎÂ̇ œÓÔÓ‚‡
 ÓÂÍÚÓ“‡Ú¸ˇÌ‡ ƒÁ·ËÍ

ŒÚ‰ÂΠ‡ÎËÁ‡ˆËË Ë ÂÍ·Ï˚
Ã‡Ëˇ ƒÂÌËÒÓ‚‡

♦ ♦ ♦

¿‰ÂÒ Â‰‡ÍˆËË:

125212, ÃÓÒÍ‚‡,
√ÓÎÓ‚ËÌÒÍÓÂ ¯ÓÒÒÂ, 8, ÍÓÔ. 2
“ÂÎÂÙÓÌ: (495) 459-13-17
‘‡ÍÒ: (495) 459-13-77
http://russmag.ru

œËҸχ Ë Ï‡Ú¡Î˚
ÔËÒ˚·ڸ ÔÓ ‡‰ÂÒÛ:
125212, ÃÓÒÍ‚‡, ‡/ˇ 133
e-mail:     info@russmag.ru

«¿Œ »Á‰‡ÚÂθÒÚ‚Ó
´–ÛÒÒÍËÈ ÊÛ̇Ϊ, 2010

œË ÔÂÂÔ˜‡ÚÍÂ Ë ˆËÚËÓ‚‡ÌËË
ÒÒ˚Î͇ ̇ ÊÛ̇Π´¿Û‰ËÚÓª
Ó·ˇÁ‡ÚÂθ̇.

ŒÚÔ˜‡Ú‡ÌÓ ‚ »Á‰‡ÚÂθÒÚ‚Â
´–ÛÒÒÍËÈ ÊÛ̇Ϊ

‘ÓÏ‡Ú 60ı84/8
¡Ûχ„‡ ÓÙÒÂÚ̇ˇ π 1
”ÒÎ. Ô˜. Î. 7,44
“Ë‡Ê 4150 ˝ÍÁ.

♦ ♦ ♦
œÓ‰ÔËÒÌ˚ Ë̉ÂÍÒ˚
‚ ͇ڇÎÓ„‡ı
¿„ÂÌÚÒÚ‚‡
´–ÓÒÔ˜‡Ú¸ª ñ 72977,
´œÓ˜Ú‡ –ÓÒÒË˪ ñ 24554

¬  Ì Ó Ï Â Â

¬ ‘‰‡θÌÓÏ ÒÓ·‡ÌËË

≈.≈. —ÏËÌÓ‚

∆ ’ –ÓÒÒËË: ÔÓ·ÎÂÏ˚ Ë ÔÂÒÔÂÍÚË‚˚ ÏÓ‰ÂÌËÁ‡ˆËË ............................... 3

“ÂÓˡ Ë Ô‡ÍÚË͇ ‡Û‰ËÚ‡

¿.ƒ. ∆ËθˆÓ‚‡

ÃÂÚÓ‰Ë͇ ‡Û‰ËÚ‡ ‡Ò˜∏ÚÓ‚ ÒÚ‡ıÓ‚˚ı ÍÓÏÔ‡ÌËÈ

Ò ‡„ÂÌÚ‡ÏË Ë ·Ó͇ÏË .................................................................................. 15

≈.¬. —Ë‚ˆÓ‚‡

—ӂ¯ÂÌÒÚ‚Ó‚‡ÌË ÒËÒÚÂÏ˚ ‚̯ÌÂ„Ó ÍÓÌÚÓΡ ͇˜ÂÒÚ‚‡ ‡Û‰ËÚ‡  ..... 23

ƒË‡„ÌÓÒÚË͇ Ë ÔÓ„ÌÓÁËÓ‚‡ÌËÂ

Ã.¿. ÇθˆÂ‚‡

Due Diligence Í‡Í ÔÓ‚Â͇ ‰ÓÎÊÌÓÈ ‰Ó·ÓÒÓ‚ÂÒÚÌÓÒÚË .......................... 32

–.—. –˚·‡ÎÍËÌ, œ.¿. —‡ÏË‚

–˚ÌÓÍ ÔÂÌÒËÓÌÌÓ„Ó Ó·ÂÒÔ˜ÂÌˡ ‚ –ÓÒÒËË ................................................. 37

œÓ·ÎÂÏ˚ ̇ÎÓ„ÓÓ·ÎÓÊÂÌˡ

fi.Ã. ÀÂÏÓÌÚÓ‚

Œ ÔÂÒÔÂÍÚË‚‡ı ‡Á‚ËÚˡ ̇ÎÓ„Ó‚Ó„Ó Á‡ÍÓÌÓ‰‡ÚÂθÒÚ‚‡

–ÓÒÒËÈÒÍÓÈ ‘‰‡ˆËË .................................................................................... 41

”Ô‡‚ÎÂÌË ÙË̇ÌÒ‡ÏË

¿.».  ‡ÚÛÂÒÓ‚, œ.¿. —‡ÏË‚

 ‰ËÚÓ‚‡ÌË χÎÓ„Ó Ë Ò‰ÌÂ„Ó ·ËÁÌÂÒ‡ ‚ –ÓÒÒËË ................................ 52

¬ÓÔÓÒ˚ñÓÚ‚ÂÚ˚

 ÓÌÒÛθڇˆËË ˝ÍÒÔÂÚÓ‚ ................................................................................... 56

»ÌÙÓχˆËˇ

—Ó‚ÏÂÒÚÌÓ ¯ÂÌË ҇ÏÓ„ÛÎËÛÂÏ˚ı Ó„‡ÌËÁ‡ˆËÈ ‡Û‰ËÚÓÓ‚

Ó ÍÓÓ‰Ë̇ˆËË ‰ÂÈÒÚ‚ËÈ ÔÓ Ôӂ‰ÂÌ˲ ÍÓÌÚÓΡ ͇˜ÂÒÚ‚‡ ‡·ÓÚ˚

Ë ÔÓÚË‚Ó‰ÂÈÒڂ˲ ̉ӷÓÒÓ‚ÂÒÚÌÓÈ ÍÓÌÍÛÂ̈ËË ................................ 63

THIS ISSUEíS TABLE OF CONTENT AND ANNOTATIONS ......................
64

64

 IN THIS ISSUE

IN THE FEDERAL ASSEMBLY
E.E. Smirnov,
lobby correspondent
Housing and utilities infrastructure in Russia: problems and perspectives of modernization .....................   3
The Parliament of Russia shows increased attention to implementing legal mechanics of self-regulation in the housing and utilities infrastructure.

AUDITING THEORY AND PRACTICE
A.D. Zhiltsova,
leading specialist of OJSIC ìINGOSSTRAKHî
Auditing methods for payments by the insurance companies to agents and brokers   .................................  15
The article covers the issues of auditing the payments by the insurance companies to insurance agents and brokers. The main documents
serving as audit evidence are specified. The author presents a detailed working file that contains checklists of payments
to insurance intermediaries.

E.V. Sivtsova,
head of the internal audit department of CJSC ìICLCî (International Consulting and Legal Center)
Improving the system of external quality assurance of audit The article considers the systems of external quality assurance of audit in Russia. Proved is the conclusion that the systems of external
quality assurance of audit in Russia fall below the international standards and that the most effective sphere of their development in todayís
conditions is implementing the international experience of creating the systems of external quality assurance of audit into Russian audit practice.

DIAGNOSTICS AND FORECASTING
M.A. Maltseva,
Finance Academy under the Government of RF
Due Diligence as checking fair practices   .................................  32
The article is dedicated to the new term in Russian practice - Due Diligence, which allows identifying and decreasing the possible risks
that occur while buying, acquisition or making investments. Due Diligence in Russia has its own characteristics and specialties that are
considered in the article.

R.S. Rybalkin,
expert, ìExpert RAî Rating Agency
P.A. Samiev,
deputy general director, ìExpert RAî Rating Agency
Retirement insurance market in Russia The article considers the record of Non-Governmental Pension Funds in 2009, forecasts of market development for 2010-2010, as well
suggestions on reforming the sector and possible risks for Non-Governmental Pension Funds.

PROBLEMS OF TAXATION
Y.M. Lermontov,
Òonsultant of Ministry of Finance of Russia
About the perspectives of development of tax legislation in the Russian Federation  .................................  41
This article gives an analysis of the key regulations, approved by the Government of the RF, regarding the Principal directions of tax policy
of the RF for 2011 and for the planning period from 2012 to 2013. The results of realization of the former version of the document are
summed up with the use of judicial practice and explanations of tax organs.

FINANCIAL MANAGEMENT
A.I. Kartuyesov,
expert, ìExpert RAî Rating Agency
P.A. Samiev,
director of the department, ìExpert RAî Rating Agency
Financing small and medium business in Russia    ...............................................................................................  52
The article analyses the practice of financing the small and medium business by commercial banks, the main limitations and development
incentives of this segment. The authors also consider the state policy in the sphere of stimulation and support of financing
the small enterprises.

QUESTIONS ñ ANSWERS
Expert Consultation   ....................................................................................................................................................  56

INFORMATION
Joint Resolution of self-regulatory organizations of auditors on coordination of actions for controlling
work quality and opposing unfair competition–‰‡ÍˆËÓÌÌ˚È ÒÓ‚ÂÚ:

¡ÛÎ˚„‡ –ÓÏ‡Ì œÂÚӂ˘,

ÔÓÙÂÒÒÓ, ‰-˝ÍÓÌ. ̇ÛÍ

¬Ë‰ˇÔËÌ ¬ËÚ‡ÎËÈ »‚‡Ìӂ˘,

ÔÓÙÂÒÒÓ, ‰-˝ÍÓÌ. ̇ÛÍ

 ‡¯ËÌ ¬Î‡‰ËÏ˿̇ÚÓθ‚˘,

Á‡ÏÂÒÚËÚÂθ „Â̇θÌÓ„Ó ‰ËÂÍÚÓ‡

√Õ»» –Õ—, ÔÓÙÂÒÒÓ, ‰-˝ÍÓÌ. ̇ÛÍ

 ËÍÛÌÓ‚ ¿Ì‰ÂÈ ¬‡ÒËθ‚˘,

Á‡ÏÂÒÚËÚÂθ ‰ËÂÍÚÓ‡ ƒÂÔ‡Ú‡ÏÂÌÚ‡

„ÛÎËÓ‚‡Ìˡ „ÓÒÛ‰‡ÒÚ‚ÂÌÌÓ„Ó

ÙË̇ÌÒÓ‚Ó„Ó ÍÓÌÚÓΡ ‡Û‰ËÚÓÒÍÓÈ
‰ÂˇÚÂθÌÓÒÚË, ·Ûı„‡ÎÚÂÒÍÓ„Ó Û˜ÂÚ‡ Ë ÓÚ˜ÂÚÌÓÒÚË

ÃËÌÙË̇ –‘, ‰-˝ÍÓÌ. ̇ÛÍ

œ‡¯ÍÓ‚ÒÍËÈ ¬Î‡‰ËÏË—ÂÏÂÌӂ˘,
ÔÓÙÂÒÒÓ, ‰-˝ÍÓÌ. ̇ÛÍ

—ÍÓ·‡‡ ¬ˇ˜ÂÒ·‚ ¬Î‡‰ËÏËӂ˘,

‰ËÂÍÚӗ‚ÂÓ-«‡Ô‡‰ÌÓ„Ó

ÚÂËÚÓˇθÌÓ„Ó ËÌÒÚËÚÛÚ‡
ÔÓÙÂÒÒËÓ̇θÌ˚ı ·Ûı„‡ÎÚÂÓ‚,

ÔÓÙÂÒÒÓ, ‰-˝ÍÓÌ. ̇ÛÍ

–‰‡ÍˆËÓÌ̇ˇ ÍÓÎ΄ˡ:

√ÛÒ¸ÍÓ‚ —„ÂÈ ¬ËÍÚÓӂ˘,

„·‚Ì˚È Â‰‡ÍÚÓ, Ô‰Ò‰‡ÚÂθ ‰ÍÓÎ΄ËË,
͇̉. ˝ÍÓÌ. ̇ÛÍ

¿‚‡¯ÍÓ‚ À‚ flÍӂ΂˘,
ÔÓÙÂÒÒÓÀËÔˆÍÓ„Ó ÙËΡ· ŒÎÓ‚ÒÍÓÈ

„ËÓ̇θÌÓÈ ‡Í‡‰ÂÏËË „ÓÒÛ‰‡ÒÚ‚ÂÌÌÓÈ ÒÎÛÊ·˚,

‰-˝ÍÓÌ. ̇ÛÍ

√·ÁÍÓ‚‡ √‡ÎË̇ ¬Î‡‰ËÏËӂ̇,

‰ÓˆÂÌÚ ‘Ë̇ÌÒÓ‚ÓÈ ‡Í‡‰ÂÏËË

ÔË œ‡‚ËÚÂθÒÚ‚Â –‘, ͇̉. ˝ÍÓÌ. ̇ÛÍ

√ÛÚˆ‡ÈÚ ≈‚„ÂÌËÈ ÃËıÂθ‚˘,

‚Â‰Û˘ËÈ Ì‡Û˜Ì˚È ÒÓÚÛ‰ÌËÍ Õ»‘» ¿Í‡‰ÂÏËË
·˛‰ÊÂÚ‡ Ë Í‡Á̇˜ÂÈÒÚ‚‡ ÃËÌÙË̇ –‘,

‰-˝ÍÓÌ. ̇ÛÍ

«‡‚‡ËıËÌ ÕËÍÓÎ‡È ÃËı‡ÈÎӂ˘,

ÔÓÙÂÒÒÓ˝ÍÓÌÓÏ˘ÂÒÍÓ„Ó

Ù‡ÍÛθÚÂÚ‡ Ã√”, ‰-˝ÍÓÌ. ̇ÛÍ

À˚ÒÂÌÒÍËÈ ŒÎ„ ¬‡ÒËθ‚˘,

„Â̇θÌ˚È ‰ËÂÍÚÓ»Á‰‡ÚÂθÒÚ‚‡ ´–ÛÒÒÍËÈ ÊÛ̇Ϊ

œ‡‚ÎÓ‚ ≈‚„ÂÌËÈ ¬Ò‚ÓÎӉӂ˘,

Ô‰Ò‰‡ÚÂθ  ÓÏËÚÂÚ‡ ÔÓ Í‡˜ÂÒÚ‚Û
»ÌÒÚËÚÛÚ‡ ÔÓÙÂÒÒËÓ̇θÌ˚ı ‡Û‰ËÚÓÓ‚

—ÏËÌÓ‚ ≈‚„ÂÌËÈ ≈‚„Â̸‚˘,
ԇ·ÏÂÌÚÒÍËÈ ÍÓÂÒÔÓ̉ÂÌÚ

—‡ÍËÒˇÌˆ ¿ÚÓÒ √ÂÓ„Ë‚˘,
Á‡ÏÂÒÚËÚÂθ „Â̇θÌÓ„Ó ‰ËÂÍÚÓ‡

—‚ÂÓ-«‡Ô‡‰ÌÓÈ ÌÂÙÚˇÌÓÈ „ÛÔÔ˚,

 ͇̉. ˝ÍÓÌ. ̇ÛÍ

flηÛ΄‡ÌÓ‚ ¿ÎÂÍ҇̉¿ÎË·Ë‚˘,

ÔÓÙÂÒÒÓ√ÓÒÛ‰‡ÒÚ‚ÂÌÌÓ„Ó ÛÌË‚ÂÒËÚÂÚ‡ ñ

¬˚Ò¯ÂÈ ¯ÍÓÎ˚ ˝ÍÓÌÓÏËÍË, ‰-˛Ë‰. ̇ÛÍ
♦ ♦ ♦

–‰‡ÍˆËˇ ÓÒÚ‡‚ΡÂÚ Á‡ ÒÓ·ÓÈ Ô‡‚Ó
Ò‡ÏÓÒÚÓˇÚÂθÌÓ ÔÓ‰·Ë‡Ú¸ Í ‡‚ÚÓÒÍËÏ
χÚÂË‡Î‡Ï ËÎβÒÚ‡ˆËË, ÏÂÌˇÚ¸ Á‡„ÓÎÓ‚ÍË,
ÒÓ͇˘‡Ú¸ ÚÂÍÒÚ˚ Ë ‚ÌÓÒËÚ¸ ‚ ÛÍÓÔËÒË
ÌÂÓ·ıÓ‰ËÏÛ˛ ÒÚËÎËÒÚ˘ÂÒÍÛ˛ Ô‡‚ÍÛ
·ÂÁ Òӄ·ÒÓ‚‡Ìˡ Ò ‡‚ÚÓ‡ÏË. œÓÒÚÛÔË‚¯ËÂ
‚ ‰‡ÍˆË˛ χÚ¡Î˚ ·Û‰ÛÚ Ò‚Ë‰ÂÚÂθÒÚ‚Ó‚‡Ú¸
Ó Òӄ·ÒËË ‡‚ÚÓÓ‚ ÔËÌˇÚ¸ Ú·ӂ‡Ìˡ ‰‡ÍˆËË.

ÃÌÂÌË ‰‡ÍˆËË ÊÛ̇· Ì ‚Ò„‰‡
ÒÓ‚Ô‡‰‡ÂÚ Ò ÚÓ˜ÍÓÈ  ÁÂÌˡ ‡‚ÚÓÓ‚.

ŒÚ‚ÂÚÒÚ‚ÂÌÌÓÒÚ¸ Á‡ ‰ÓÒÚÓ‚ÂÌÓÒÚ¸
Ù‡ÍÚÓ‚ ÌÂÒÛÚ ‡‚ÚÓ˚ ÔÛ·ÎËÍÛÂÏ˚ı
χÚ¡ÎÓ‚.

  ҂‰ÂÌ˲ ˜ËÚ‡ÚÂÎÂÈ!
¬ ÒÓÓÚ‚ÂÚÒÚ‚ËË Ò –¯ÂÌËÂÏ œÂÁˉËÛχ ¬˚Ò¯ÂÈ ‡ÚÚÂÒÚ‡ˆËÓÌÌÓÈ ÍÓÏËÒÒËË ÃËÌËÒÚÂÒÚ‚‡ Ó·‡ÁÓ‚‡Ìˡ Ë Ì‡ÛÍË
–ÓÒÒËÈÒÍÓÈ ‘‰‡ˆËË ÓÚ 19 Ù‚‡Îˇ 2010 „. π 6/6 ÊÛ̇Î
´¿Û‰ËÚÓª ‚Íβ˜ÂÌ ‚ œÂ˜Â̸ ‚Â‰Û˘Ëı ˆÂÌÁËÛÂÏ˚ı
ÊÛ̇ÎÓ‚ Ë ËÁ‰‡ÌËÈ, ‚ ÍÓÚÓ˚ı ‰ÓÎÊÌ˚ ·˚Ú¸ ÓÔÛ·ÎËÍÓ‚‡Ì˚
ÓÒÌÓ‚Ì˚ ̇ۘÌ˚ ÂÁÛθڇÚ˚ ‰ËÒÒÂÚ‡ˆËÈ Ì‡ ÒÓËÒ͇ÌËÂ
Û˜ÂÌ˚ı ÒÚÂÔÂÌÂÈ ‰ÓÍÚÓ‡ Ë Í‡Ì‰Ë‰‡Ú‡ ̇ÛÍ. ”˜ËÚ˚‚‡ˇ, ˜ÚÓ
ÊÛ̇Π´¿Û‰ËÚÓª ËÏÂÂÚ ¯ËÓÍÛ˛ ˝ÍÓÌÓÏ˘ÂÒÍÛ˛ ̇ԇ‚ÎÂÌÌÓÒÚ¸, ‚ ÌÂÏ ÏÓ„ÛÚ ÔÛ·ÎËÍÓ‚‡Ú¸Òˇ ÂÁÛθڇÚ˚ ̇ۘÌ˚ı
ËÒÒΉӂ‡ÌËÈ ÔÓ ÒÎÂ‰Û˛˘ËÏ ÒÔˆˇθÌÓÒÚˇÏ:
›ÍÓÌÓÏ˘ÂÒ͇ˇ ÚÂÓˡ (¯ËÙ08.00.01);
›ÍÓÌÓÏË͇ Ë ÛÔ‡‚ÎÂÌË ̇ӉÌ˚Ï ıÓÁˇÈÒÚ‚ÓÏ
(ÔÓ ÓÚ‡ÒΡÏ) (¯ËÙ08.00.05);
‘Ë̇ÌÒ˚, ‰ÂÌÂÊÌÓ ӷ‡˘ÂÌËÂ Ë Í‰ËÚ (¯ËÙ08.00.10);
¡Ûı„‡ÎÚÂÒÍËÈ Û˜ÂÚ, ÒÚ‡ÚËÒÚË͇ (¯ËÙ08.00.12);
ÇÚÂχÚ˘ÂÒÍËÂ Ë ËÌÒÚÛÏÂÌڇθÌ˚ ÏÂÚÓ‰˚
˝ÍÓÌÓÏËÍË (¯ËÙ08.00.13);
ÃËÓ‚‡ˇ ˝ÍÓÌÓÏË͇ (¯ËÙ08.00.14);
Œ„‡ÌËÁ‡ˆËˇ ÔÓËÁ‚Ó‰ÒÚ‚‡ (ÔÓ ÓÚ‡ÒΡÏ) (¯ËÙ05.02.22).

“·ӂ‡Ìˡ Í ÓÙÓÏÎÂÌ˲ χÚ¡ÎÓ‚
Ë ÛÒÎӂˡ ÔÛ·ÎË͇ˆËË ÛÍÓÔËÒÂÈ

1. œÂ‰ÓÒÚ‡‚ΡÂÏ˚ ‡‚ÚÓ‡ÏË ‰Îˇ ÔÛ·ÎË͇ˆËË ÛÍÓÔËÒË
‰ÓÎÊÌ˚ Û‰Ó‚ÎÂÚ‚ÓˇÚ¸ ÒÎÂ‰Û˛˘ËÏ Ú·ӂ‡ÌˡÏ:
ñ ÒÓÓÚ‚ÂÚÒÚ‚Ó‚‡Ú¸ ÔÓÙËβ Ë ÚÂχÚËÍ ÊÛ̇·;
ñ Û˜ËÚ˚‚‡Ú¸ ‚Ò ÔÓÒΉÌË ËÁÏÂÌÂÌˡ ‚ ‰ÂÈÒÚ‚Û˛˘ÂÏ Á‡ÍÓÌÓ‰‡ÚÂθÒÚ‚Â;
ñ ÒÓ‰Âʇڸ ÒÒ˚ÎÍË Ì‡ ÌÓχÚË‚Ì˚ ‰ÓÍÛÏÂÌÚ˚;
ñ Á‡ÍÓÌÓ‰‡ÚÂθÌ˚Â Ë ÌÓχÚË‚Ì˚ ‰ÓÍÛÏÂÌÚ˚ ‰ÓÎÊÌ˚ ÔË‚Ó‰ËÚ¸Òˇ Ò Û͇Á‡ÌËÂÏ Ëı ÔÓÎÌÓ„Ó Ì‡ËÏÂÌÓ‚‡Ìˡ, ÌÓχ
Ë ‰‡Ú˚ ÔËÌˇÚˡ;
ñ ËÏÂÚ¸ ÒÔËÒÓÍ ËÒÔÓθÁÓ‚‡ÌÌÓÈ ÎËÚ‡ÚÛ˚;
ñ ·˚Ú¸ Ú˘‡ÚÂθÌÓ ÓÚ‰‡ÍÚËÓ‚‡Ì˚ ‡‚ÚÓÓÏ;
ñ ËÏÂÚ¸ ̇ ÛÒÒÍÓÏ Ë ‡Ì„ÎËÈÒÍÓÏ ˇÁ˚͇ı: ̇Á‚‡ÌË ÒÚ‡Ú¸Ë, ‡ÌÌÓÚ‡ˆË˛, Íβ˜Â‚˚ ÒÎÓ‚‡, ËÌÙÓχˆË˛ Ó· ‡‚ÚÓ‡ı;
ñ ‚ ҂‰ÂÌˡı Ó· ‡‚ÚÓ‡ı ‰ÓÎÊÌ˚ Û͇Á˚‚‡Ú¸Òˇ: ‘.».Œ.,
Û˜Â̇ˇ ÒÚÂÔÂ̸ Ë Á‚‡ÌËÂ, ÏÂÒÚÓ ‡·ÓÚ˚ Ë ‰ÓÎÊÌÓÒÚ¸, ˝ÎÂÍÚÓÌÌ˚È ‡‰ÂÒ (ÔÛ·ÎËÍÛÂÚÒˇ ‚ ÊÛ̇ÎÂ), ‰Óχ¯ÌËÈ ‡‰ÂÒ, ÍÓÌÚ‡ÍÚÌ˚ ÚÂÎÂÙÓÌ˚;
ñ ËÏÂÚ¸ ÔËÒÚ‡ÚÂÈÌ˚ ·Ë·ÎËÓ„‡Ù˘ÂÒÍË ÒÔËÒÍË, ÓÙÓÏÎÂÌÌ˚ ‚ ÒÓÓÚ‚ÂÚÒÚ‚ËË Ò Ú·ӂ‡ÌˡÏË Òڇ̉‡Ú‡ ·Ë·ÎËÓ„‡Ù˘ÂÒÍÓ„Ó ÓÔËÒ‡Ìˡ (√Œ—“ 7.1.ñ2003);
ñ ÒÓÔÓ‚Óʉ‡Ú¸Òˇ ˆÂÌÁËÂÈ, ÔÓ‰ÔËÒ‡ÌÌÓÈ Ë Á‡‚ÂÂÌÌÓÈ
‚ ÛÒÚ‡ÌÓ‚ÎÂÌÌÓÏ ÔÓˇ‰ÍÂ.
ÕÂÒӷβ‰ÂÌË Û͇Á‡ÌÌ˚ı Ú·ӂ‡ÌËÈ ÏÓÊÂÚ ˇ‚ËÚ¸Òˇ ÓÒÌÓ‚‡ÌËÂÏ ‰Îˇ ÓÚ͇Á‡ ‚ ÔÛ·ÎË͇ˆËË ËÎË Û‚Â΢ËÚ¸ ÒÓÍ ÔÓ‰„ÓÚÓ‚ÍË Ï‡Ú¡· Í ÔÛ·ÎË͇ˆËË.
2. –‰‡ÍˆËˇ ÓÒÚ‡‚ΡÂÚ Á‡ ÒÓ·ÓÈ Ô‡‚Ó Â‰‡ÍÚËÓ‚‡Ú¸ ÛÍÓÔËÒË, ‡ Ú‡ÍÊ ̇ԇ‚Ρڸ Ëı ̇ ˆÂÌÁËÓ‚‡ÌË ˜ÎÂ̇Ï
‰ÍÓÎ΄ËË, ‚̯ÌËÏ ÂˆÂÌÁÂÌÚ‡Ï ‰Îˇ ÔËÌˇÚˡ ÓÍÓ̘‡ÚÂθÌÓ„Ó Â¯ÂÌˡ Ó ‚ÓÁÏÓÊÌÓÒÚË Ëı ÓÔÛ·ÎËÍÓ‚‡Ìˡ.
3. œË Ô‰‡˜Â ÛÍÓÔËÒË ‚ ‰‡ÍˆË˛ ‰Îˇ ÔÛ·ÎË͇ˆËË
Ò˜ËÚ‡ÂÚÒˇ, ˜ÚÓ ‡‚ÚÓÔ‰ÓÒÚ‡‚ΡÂÚ Â‰‡ÍˆËË ÊÛ̇· Ô‡‚Ó Ì‡ ‡ÁÏ¢ÂÌË ‡ıË‚ÌÓÈ ‚ÂÒËË ÒÚ‡Ú¸Ë ‚ Á‡Í˚ÚÓÏ ‰ÓÒÚÛÔ ‚ »ÌÚÂÌÂÚÂ.
4. œÎ‡Ú‡ Ò ‡ÒÔˇÌÚÓ‚ Á‡ ÔÛ·ÎË͇ˆË˛ χÚ¡ÎÓ‚ Ì ‚ÁËχÂÚÒˇ.

¡ÓΠÔÓ‰Ó·ÌÓ Ò ÚÂıÌ˘ÂÒÍËÏË Ú·ӂ‡ÌˡÏË, Ô‰˙ˇ‚ΡÂÏ˚ÏË Í ÓÙÓÏÎÂÌ˲ χÚ¡ÎÓ‚, ÏÓÊÌÓ ÓÁ̇ÍÓÏËÚ¸Òˇ
̇ Ò‡ÈÚ ËÁ‰‡ÚÂθÒÚ‚‡: http://russmag.ru
–‰‡ÍˆËˇ

¿”ƒ»“Œ–  π 8,  2010
63

»Õ‘Œ–ÿ÷»fl

—Œ¬Ã≈—“ÕŒ≈  –≈ÿ≈Õ»≈
Ò‡ÏÓ„ÛÎËÛÂÏ˚ı Ó„‡ÌËÁ‡ˆËÈ ‡Û‰ËÚÓÓ‚ Ó ÍÓÓ‰Ë̇ˆËË
‰ÂÈÒÚ‚ËÈ ÔÓ Ôӂ‰ÂÌ˲ ÍÓÌÚÓΡ ͇˜ÂÒÚ‚‡ ‡·ÓÚ˚
Ë ÔÓÚË‚Ó‰ÂÈÒڂ˲ ̉ӷÓÒÓ‚ÂÒÚÌÓÈ ÍÓÌÍÛÂ̈ËË

В соответствии с задачами Соглашения
о взаимодействии саморегулируемых организаций аудиторов по вопросам развития
аудита в России от 25 января 2010 г. руководители саморегулируемых организаций
аудиторов (СРО), обсудив сложившуюся ситуацию на рынке аулиторских услуг, отмечают следующее.
1. Положения действующих нормативных
документов по проведению конкурсов на
аудит и их практическая реализация свидетельствуют о недооценке качественной
составляющей аудиторских услуг и способствуют созданию благоприятных условий
для недобросовестных участников рынка.
2. Участившиеся случаи несоответствия
заявляемых цен на аудиторские услуги масштабам и характеру деятельности аудируемых лиц, сопровождающиеся еще большим
понижением цены в ходе конкурсов, ставят
под вопрос качество аудиторских услуг, оказываемых по заключенным по результатам
таких конкурсов договорам.
3. Неспособность либо нежелание отдельных недобросовестных участников рынка
обеспечить требуемое стандартами аудиторской деятельности качество услуг может
поставить под сомнение профессионализм
и объективность работы всего аудиторского
сообщества.
В целях обеспечения высокого качества
услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций аудиторов, укрепления

престижа профессии и противодействия недобросовестной конкуренции и руководствуясь п. 5.1 Кодекса этики аудиторов России,
одобренным Советом по аудиторской деятельности 31 мая 2007 г., протокол № 56, СРО
решили:
1. В текущем 2010 г. комитетам (комиссиям)
по контролю качества всех СРО при составлении графиков проверок в первую очередь
включать в них аудиторские организации (индивидуальных аудиторов), которые оказывают аудиторские услуги по ценам, способным
вызвать трудности выполнения профессиональных стандартов и обеспечить при проведении проверок отбор для контроля качества
соответствующих аудиторских заключений
и рабочих документов аудитора.
2. Руководителям комитетов (комиссий)
по рассмотрению дел о применении в отношении членов СРО мер дисциплинарного
воздействия, а также комитетов (комиссий)
по профессиональной этике всех CPO обеспечить принципиальный подход при рассмотрении дел дисциплинарного характера
к лицам и организациям, осуществляющим
недобросовестную конкуренцию и позорящим профессию.
3. Разработать и внедрить комплекс мер
по проведению СРО совместного контроля
качества аудита с привлечением высококвалифицированных специалистов ñ представителей других СРО и определению случаев, подлежащих такому контролю.

Некоммерческое партнерство «Аудиторская палата России»
               А.Г. Грязнова
     А.Г. Грязнова
     А.Г. Грязнова
     А.Г. Грязнова
     А.Г. Грязнова
Некоммерческое партнерство
«Институт Профессиональных Аудиторов»
        
        
        
        
             Д.К. Долотенкова
Д.К. Долотенкова
Д.К. Долотенкова
Д.К. Долотенкова
Д.К. Долотенкова
Некоммерческое партнерство «Московская аудиторская палата»                       В.И. Колбасин
В.И. Колбасин
В.И. Колбасин
В.И. Колбасин
В.И. Колбасин
Некоммерческое партнерство «Гильдия аудиторов
Региональных Институтов Профессиональных бухгалтеров»                                      В.В. Скобара
В.В. Скобара
В.В. Скобара
В.В. Скобара
В.В. Скобара
Некоммерческое партнерство «Российская Коллегия аудиторов»                                       А.Л. Руф
     А.Л. Руф
     А.Л. Руф
     А.Л. Руф
     А.Л. Руф
Некоммерческое партнерство
«Аудиторская Ассоциация Содружество»
                 
                 
                 
                 
                 А.Д
А.Д
А.Д
А.Д
А.Д. Шеремет
. Шеремет
. Шеремет
. Шеремет
. Шеремет

¿”ƒ»“Œ–  π 8,  2010
3

¬  ‘≈ƒ≈–¿À‹ÕŒÃ  —Œ¡–¿Õ»»

∆ ’  –ÓÒÒËË:
ÔÓ·ÎÂÏ˚  Ë  ÔÂÒÔÂÍÚË‚˚  ÏÓ‰ÂÌËÁ‡ˆËË

Е.Е. Смирнов, парламентский корреспондент

         еmail:  ilya.smirnov@nm.ru

В парламенте России возрастает внимание к внедрению правовых механизмов саморегулирования
в сфере жилищнокоммунального хозяйства (ЖКХ).

 β˜Â‚˚ ÒÎÓ‚‡: ÊËÎˢÌÓ-ÍÓÏÏÛ̇θ̇ˇ ÂÙÓχ (housing and utilities reform), ÍÓÏÏÛ̇θ̇ˇ ËÌÙ‡ÒÚÛÍÚÛ‡ (communal
infrastructure), ÊËÎˢÌ˚È ÙÓ̉ (amount of housing), ÛÔ‡‚Ρ˛˘Ë ÍÓÏÔ‡ÌËË (managing company),
ÚÓ‚‡Ë˘ÂÒÚ‚Ó ÒÓ·ÒÚ‚ÂÌÌËÍÓ‚ ÊËθˇ (homeowners association), ͇ÔËڇθÌ˚È ÂÏÓÌÚ (heavy repairs),
ÚÂÍÛ˘ËÈ ÂÏÓÌÚ (current repairs)
Н
 а прошедших 15 июня 2010 г. в Государственной Думе парламентских слушаниях на тему «О законодательном обеспечении механизмов саморегулирования
и самоуправления в сфере жилищнокоммунального хозяйства» было отмечено, что модернизация ЖКХ в нашей стране ведется
крайне неудовлетворительно.
Председательствовавшая на слушаниях
заместитель Председателя Государственной
Думы Л.К. Слиска обратила внимание аудитории на то, что с 1991 г. у нас существенно
изменилась структура жилищного фонда,
в котором доля частного жилья превысила
80%, а показатель обеспеченности граждан
жильем вырос до 21,1 квадратного метра на
человека. Вместе с тем ЖКХ остается одной
из самых проблемных частей социальной
инфраструктуры России, потому что растет
изношенность коммунального хозяйства ñ во
многих регионах она уже превысила 60%.
Ситуация, которая сегодня складывается
в сфере ЖКХ, характеризуется множеством
серьезных нерешенных проблем, среди которых наиболее острыми являются многочисленные правовые, финансовые злоупотребления со стороны привлекаемых к управлению недвижимостью организаций
и отсутствие реальной ответственности управляющих компаний и товариществ собственников жилья перед гражданами.
Как известно, недавно принятым Жилищным кодексом (далее ñ Кодекс) была заложена нормативноправовая база реформирования системы ЖКХ, основанная на возможности привлечения коммерческих структур
для предоставления услуг по управлению

многоквартирными жилыми домами. В соответствии с Кодексом, в частности, управляющая компания по заданию собственников
жилья в многоквартирном жилом доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы
по надлежащему содержанию и ремонту
общего имущества, предоставлять коммунальные услуги собственникам и пользователям жилья. Однако в Кодексе не сформулированы признаки надлежащего содержания
и ремонта и не приведен перечень минимального набора услуг и работ, которые позволяют содержать дом в надлежащем состоянии.
Там лишь частично описана форма заданий
собственника управляющей компании.
Эффективным выходом из сложившейся
ситуации, полагает заместитель Председателя Госдумы, могли бы стать введение в этой
сфере института саморегулирования, разработка единых правил и требований к профессиональной деятельности участников
рынка, создание механизмов материальной
ответственности управляющих компаний
перед гражданами.
Отрадно отметить, сказала далее Л.К. Слиска, что начало процессу создания института
саморегулирования в сфере ЖКХ положено. В феврале текущего года зарегистрировано национальное объединение саморегулируемых организаций (СРО), управляющих
недвижимостью. Причем исключительно
важно то, что эти организации добровольно
взяли на себя ответственность за наведение
порядка в сфере своего предпринимательства. А это позволяет надеяться на успешное продолжение реформы ЖКХ.

62

¬Œœ–Œ—¤ñŒ“¬≈“¤

Кроме того, возможны варианты, когда
расходы на нотариуса связаны, например,
с приобретением основного средства или
созданием нематериального актива.
В таком случае указанные расходы учитываются в стоимости таких активов, т.е. их предварительно отражают на счете 08 «Вложения
во внеоборотные активы» (п. 8 ПБУ 6/01 «Учет
основных средств», п. 7 и п. 8 ПБУ 14/2008
«Учет нематериальных активов»).

Учитывая изложенное, представляется,
что в данной ситуации в бухгалтерском
учете могут быть сделаны следующие записи:
Дебет 08 (20, 26, 44, 91) Кредит 68 (76)
ñ отражены расходы в виде платы нотариусу;
Дебет 68 (76) Кредит 50
ñ оплачены услуги нотариуса.

Эксперты службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Кирилл Завьялов, Елена Мельникова
Кирилл Завьялов, Елена Мельникова
Кирилл Завьялов, Елена Мельникова
Кирилл Завьялов, Елена Мельникова
Кирилл Завьялов, Елена Мельникова

4

¬  ‘≈ƒ≈–¿À‹ÕŒÃ  —Œ¡–¿Õ»»

Оптимизм Л.К. Слиски вполне понятен.
Как показывает статистика, не менее 80%
всех обращений граждан в органы госвласти
и местного самоуправления касаются именно проблем жилищнокоммунального хозяйства.
Накопившиеся проблемы ЖКХ невозможно решить без активного участия самих
жильцов. Поэтому развитие саморегулирования, самоуправления в ЖКХ, включающее, кстати, и подготовку профессиональных представителей жильцов в отношениях с поставщиками коммунальных услуг,
призвано сыграть ключевую роль в модернизации ЖКХ.
Л.К. Слиску поддержал председатель Комитета Государственной Думы по собственности В.С. Плескачевский. По его словам,
в стратегии развития страны на первом месте, безусловно, стоит задача повышения
качества жизни людей. Она предполагает
в т.ч. и решение жилищного вопроса, сдерживание роста тарифов и цен, существенное
повышение качества коммунальных услуг
и многие другие меры.
Вполне понятно, что модернизация ЖКХ
требует значительных инвестиций, которые
в одиночку не смогут обеспечить ни государство, ни бизнес, ни, тем более, сами жильцы
домов.
В создавшихся условиях, по мнению
В.С. Плескачевского, проблемы реформирования сферы жилищнокоммунального хозяйства не должны перекладываться государством на плечи простых людей. В этих
условиях, по его словам, одним из перспективных путей повышения эффективности ЖКХ и сокращения издержек граждан
на оплату коммунальных услуг является внедрение института саморегулирования в сфере управления многоквартирными домами
и другими объектами недвижимости.
Остановившись на том факте, что со
вступлением в силу Жилищного кодекса
Российской Федерации была создана основа
нормативноправовой базы реформирования системы ЖКХ, основанная, прежде всего, на привлечении коммерческих структур
в сферу предоставления услуг по управлению многоквартирными домами, председатель думского комитета отметил, что, вместе
с тем, с приходом в сферу ЖКХ частных управляющих компаний у граждан не появилось полных гарантий их надежности и профессионализма.
Выходом из сложившейся ситуации, считает В.С. Плескачевский, может стать создание в сфере ЖКХ взаимодополняющей двухуровневой системы, с одной стороны, саморегулируемых организаций, а с другой
стороны, ассоциаций товариществ собственников жилья, способных обеспечить
ответственное регулирование этой сферы
экономической деятельности и со стороны
профессионального сообщества, и со стороны потребителей, т.е. жильцов. Такой механизм позволит сохранить баланс интересов
всех заинтересованных сторон и обеспечить
решение многих проблем жилищнокоммунального хозяйства.
Естественно, эффективное функционирование такой системы будет возможно только на основе соответствующих правовых положений, зафиксированных в действующем
законодательстве, и высокопрофессионального аудита.

ÕÓ‚ÓÂ ‚ ÂÙÓÏÂ ∆ ’
По мнению участников слушаний, современная история российского ЖКХ началась
с перехода от государственной системы управления к негосударственной форме обслуживания многоквартирных домов (МКД).
При этом, по сути, единственным регламентирующим законом стал принятый в 2004 г.
и вступивший в силу 1 марта 2005 г. Жилищный кодекс Российской Федерации. Этим фундаментальным документом была создана нормативноправовая база реформирования системы ЖКХ, основанная, как уже отмечалось
выше, на привлечении коммерческих структур для предоставления услуг по управлению многоквартирными домами, с чем наше
общество было знакомо лишь понаслышке.
В соответствии с Жилищным кодексом,
в частности, управляющая организация по
заданию собственников помещений в МКД
в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту

¿”ƒ»“Œ–  π 8,  2010
61

¬Œœ–Œ—¤ñŒ“¬≈“¤

счетфактура необходим ей для того, чтобы
в дальнейшем у организации не возникло
споров с контролирующими органами по
вопросу учета в расходах суммы НДС, уплаченной организацией поставщику услуг
(письмо Минфина России от 24.09.08 № 031104/2/147, письмо УФНС России по г. Москве от 28.06.06 № 1811/3/56398@).

Эксперты службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Лариса Ананьева, Ольга Монако
Лариса Ананьева, Ольга Монако
Лариса Ананьева, Ольга Монако
Лариса Ананьева, Ольга Монако
Лариса Ананьева, Ольга Монако

Нотариусом оказаны услуги организации. Как производится бухгалтерский учет таНотариусом оказаны услуги организации. Как производится бухгалтерский учет таНотариусом оказаны услуги организации. Как производится бухгалтерский учет таНотариусом оказаны услуги организации. Как производится бухгалтерский учет таНотариусом оказаны услуги организации. Как производится бухгалтерский учет таких расходов?
ких расходов?
ких расходов?
ких расходов?
ких расходов?

Ответ. Статья 22 Основ законодательства
Российской Федерации о нотариате от 11.02.93
№ 4462I (далее ñ Основы о нотариате) определяет, что за совершение нотариальных действий, для которых законодательством Российской Федерации предусмотрена обязательная
нотариальная форма, нотариус, работающий
в государственной нотариальной конторе,
взимает государственную пошлину по ставкам, установленным законодательством Российской Федерации.
За совершение аналогичных действий нотариус, занимающийся частной практикой,
взимает нотариальный тариф в размере, соответствующем размеру государственной
пошлины.
Данная статья также предусматривает,
что за совершение действий, в отношении
которых законодательством РФ не предусмотрена обязательная нотариальная форма,
взимаются нотариальные тарифы в размере, установленном в соответствии с требованиями ст. 22.1 Основ о нотариате.
Из анализа данных норм следует, что государственная пошлина взимается при одновременном выполнении следующих условий:
ñ нотариусом совершаются нотариальные
действия, для которых законодательством
РФ предусмотрена обязательная нотариальная форма;
ñ действия совершаются нотариусом, работающим в государственной нотариальной
конторе.
В остальных случаях с организаций взимается нотариальный тариф.
В силу ст. 13 НК РФ государственная пошлина относится к федеральным налогам.
В том случае, если с организации за совершение нотариальных действий взимается
государственная пошлина, то ее на основании
Инструкции по применению плана счетов
бухгалтерского учета финансовохозяйственной деятельности организаций, утвержденной
приказом Минфина России от 31.10.2000
№ 94н (далее ñ Инструкция), учитывают на соответствующем субсчете, открытом к счету 68
«Расчеты по налогам и сборам».
Если же с организации взимается нотариальный тариф, то расчеты, связанные с его
уплатой, отражаются, на наш взгляд, на счете 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами».
Что касается квалификации таких расходов, то здесь следует принимать во внимание нормы ПБУ 10/99 «Расходы организации» (далее ñ ПБУ 10/99).
Так, в п. 4 ПБУ 10/99 указывается, что расходы организации в зависимости от их характера, условий осуществления и направлений деятельности организации подразделяются на расходы по обычным видам
деятельности и прочие расходы.
В свою очередь согласно п. 5 ПБУ 10/99
расходами по обычным видам деятельности
являются расходы, связанные с изготовлением и продажей продукции, приобретением и продажей товаров, а также с выполнением работ и оказанием услуг.
Следовательно, в случае если услуги, оказываемые нотариусом, соответствуют данному понятию (например, удостоверение договоров, учредительных документов, подписей
на банковских карточках и тому подобное), то
такие расходы учитывают как расходы по
обычным видам деятельности и отражают по
дебету затратных счетов (20, 26, 44).
Если же расходы не соответствуют критериям п. 5 ПБУ 10/99 (например, заверение
договора куплипродажи основного средства
и пр.), то такие расходы относятся к прочим
на основании п. 12 ПБУ 10/99.
С учетом положений Инструкции такие
расходы отражаются на счете 91 «Прочие доходы и расходы».

¿”ƒ»“Œ–  π 8,  2010
5

¬  ‘≈ƒ≈–¿À‹ÕŒÃ  —Œ¡–¿Õ»»

общего имущества и предоставлять коммунальные услуги собственникам и пользующимся помещениями в этом доме лицам.
Вместе с тем аналитики обращают внимание на то, что в Жилищном кодексе не сформулированы признаки «надлежащего» содержания и ремонта и не приведен перечень
минимального набора работ и услуг, которые
позволят содержать дом в надлежащем состоянии. А того, что в этом документе частично описана форма оформления задания
собственника управляющей организации,
в сегодняшних условиях явно недостаточно.
Вдобавок к этому, как отмечалось на парламентских слушаниях, фактически в Жилищном кодексе и последующих нормативноправовых документах лишь упоминаются,
но даже примерно не определены минимальные требования к управляющим организациям, которые являются одними из главных лиц
рынка ЖКХ.
Не были определены эти требования
и Федеральным законом от 21.07.07 № 185ФЗ «О фонде содействия реформированию
ЖКХ». Тем не менее, в стране началось стремительное развитие, рынка по управлению
недвижимостью (в т.ч. по управлению многоквартирными домами).
Вот лишь основная статистика, характеризующая процесс развития этого рынка.
За последние 2 года создано около 10 тыс. частных управляющих компаний (УК). Под их
управлением сейчас находится 800 тыс. домов, в которых проживают около 70 млн. Одновременно с этим получил ускорение процесс становления товариществ собственников жилья (ТСЖ) и иных собственников
недвижимости. Так, в частности, уже создано около 50 тыс. ТСЖ, объединяющих 20 млн
жителей.
По прогнозам аналитиков, в ближайшие
2ñ3 года будут охвачены частными УК и ТСЖ
еще около 1 млн многоквартирных домов.
Вполне понятно, что общество возлагает
большие надежды на частные управляющие
компании и товарищества собственников
жилья. Но, к сожалению, пока ни те, ни другие не завоевали должного авторитета
у граждан страны: уж слишком много претензий к их надежности и профессионализму.

По мнению участников парламентских
слушаний, ситуация, складывающаяся сегодня в сфере жилищнокоммунального хозяйства, требует безотлагательного решения накопившихся проблем.
Прежде всего, вполне объяснимое возмущение в обществе вызывают многочисленные правовые и финансовые злоупотребления со стороны привлекаемых к управлению
недвижимостью организаций, а также отсутствие реальной ответственности управляющих компаний и товариществ собственников
жилья перед гражданами.
В частности, весьма часто отмечаются
злоупотребления со стороны УК и ТСЖ
в отношении распоряжения деньгами жителей (общий ущерб, по оценкам экспертов,
составляет около 65 млрд руб. в год). Больно
бьет по интересам людей одновременное выставление квитанций за жилищнокоммунальные услуги разными компаниями (при
этом ущерб жителям, по экспертным оценкам, наносится в размере 7,5 млрд руб. в год).
Нередки случаи направления жителям квитанций от компаний«однодневок», ущерб от
которых оценивается примерно в 1 млрд руб.
в год.
В числе проблем правового характера
участники парламентских слушаний выделили возможность доступа к обслуживанию
многоквартирного дома любого лица. Это
стало возможным ввиду отсутствия правового регулирования вида деятельности по
исполнению регламента безопасности дома.
Более того, этому способствует и правовая неурегулированность вопросов такого
важнейшего этапа жизненного цикла зданий
и сооружений, как их эксплуатация. Ведь,
к сожалению, Градостроительным кодексом
Российской Федерации регулируются лишь
такие этапы жизненного цикла зданий и сооружений, как изыскания, проектирование,
строительство (создание), капремонт и утилизация (снос).
Общие принципы регулирования эксплуатации зданий и сооружений содержатся только в Федеральном законе от 30.12.09
№ 384ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Но при этом
в названном правовом документе отсутствуют

60

¬Œœ–Œ—¤ñŒ“¬≈“¤

документы обладали признаками первичных
документов, перечисленными в ст. 9 Федерального закона от 21.11.96 № 129ФЗ «О бухгалтерском учете». Так, согласно п. 2 указанной статьи первичные учетные документы
принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не
предусмотрена в этих альбомах, должны
содержать следующие обязательные реквизиты:
а) наименование документа;
б) дату составления документа;
в) наименование организации, от имени
которой составлен документ;
г) содержание хозяйственной операции;
д) измерители хозяйственной операции
в натуральном и денежном выражении;
е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления;
ж) личные подписи указанных лиц.
Таким образом, при наличии документа,
содержащего все вышеперечисленные реквизиты, организация сможет учесть расходы на рекламу производимых (приобретенных) и (или) реализуемых товаров (работ,
услуг), товарного знака и знака обслуживания, осуществляемую через средства массовой информации, в сумме фактически произведенных затрат. Как правило, таким документом является акт об оказании услуг.
Однако следует учесть, что в случае проверки организации придется доказывать назначение осуществляемой рекламы, т.е. что
производилась именно реклама товаров (работ, услуг), реализуемых организацией, или
ее товарного знака и знака обслуживания (постановление ФАС СевероЗападного округа
от 26.02.07 № А058755/20069). Поэтому для
устранения вероятности возникновения споров с налоговыми органами организации следует запастись и другими документами, подтверждающими назначение рекламы.
Как показывает практика, кроме договоров и актов об оказании услуг целесообразно, чтобы к договору был приложен медиаплан с графиком выхода рекламы вашей
организации, а также запись или текст
аудиоили видеоролика (рекламного сообщения). После того как ролик пройдет по радио, организации следует также запросить

эфирную справку, в которой будет информация о том, в какое время и в какие даты
транслировался ваш ролик (постановление
ФАС СевероЗападного округа от 13.04.07
№ А564088/2006).
В случае если реклама размещается
в периодических печатных изданиях, то размещенный материал должен содержать пометку «реклама» или «на правах рекламы»
(ст. 16 Федеральный закон от 13.03.06 № 38ФЗ «О рекламе»). Если такой пометки не будет, то, по мнению Минфина России, признать расходы рекламными и учесть их в целях налогообложения будет нельзя (письма
Минфина России от 31.01.06 № 030304/1/
66, от 27.06.07 № 030306/1/418). При этом
для того, чтобы в дальнейшем избежать споров с контролирующими органами, рекомендуем организации иметь экземпляры печатных изданий с размещенной рекламой.
В то же время из постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от
01.11.08 № 09АП18310/2006 видно, что налогоплательщик в качестве доказательства
понесенных расходов представил в налоговый орган оригиналы публикаций рекламы
в газетах и журналах, подтверждающих
факт оказания услуг. Налоговые же органы
требовали от налогоплательщика поручения на организацию рекламных кампаний,
заявки на проведение консультаций, макеты, сметы, заключения по маркетинговым
исследованиям.
Как отметил суд, такие документы, как
сметы расходов, медиапланы и графики размещения рекламной информации в СМИ, не являются первичными учетными документами, а также документами, на основании которых исчисляются и уплачиваются налоги,
в связи с чем довод налогового органа об их
непредставлении заявителем является необоснованным.
Мы согласны с такими выводами суда, но
наличие документов, подтверждающих характер и назначение рекламы, в последующем может избавить организацию от возможных споров с налоговыми органами.
В том случае, если услуги рекламы оказывает организация ñ плательщик НДС, то
кроме первичного документа следует также
получить от этой организации счетфактуру. Несмотря на то что организация, применяющая УСН, освобождена от уплаты НДС,

¬  ‘≈ƒ≈–¿À‹ÕŒÃ  —Œ¡–¿Õ»»

определения видов безопасности (за исключением механической безопасности).
На взгляд участников парламентских
слушаний, как частные случаи регулирования управления и эксплуатации МКД можно рассматривать некоторые положения
Жилищного кодекса. Однако при этом в Кодексе отсутствует определенность с категорированием опасных объектов с жилыми
помещениями.
В Техрегламенте, Градостроительном кодексе и Жилищном кодексе нет единства
в определениях таких понятий, как капитальный ремонт, текущий ремонт, управление, эксплуатация, жизненный цикл здания
и сооружения и т.д. А определения некоторых терминов нет в них вообще.
Как отмечено в итоговом документе парламентских слушаний, не менее важную
проблему представляют несоразмерность
и неопределенность ответственности УК перед собственниками домов за итоги своей деятельности.
Не определены также правовые основы
ответственности ТСЖ как способа управления за исполнение регламентов безопасности домов. Не урегулирована практика создания «кустовых» ТСЖ (100 и более многоквартирных домов в одном ТСЖ).
Недостаточная техническая грамотность
специалистов УК и ТСЖ приводит к неэффективному потреблению энергоресурсов
(ущерб при этом составляет 85 млрд руб.
в год), завышению стоимости работ, аварийности МКД (трещины в фундаментах и т.п.),
к установлению кабальных для собственников договорных отношений со стороны поставщиков энергоресурсов.
Выходом из сложившейся ситуации может стать создание в сфере ЖКХ взаимодополняющей равновесной системы управляющих саморегулируемых организаций
(с одной стороны, управляющих компаний,
с другой ñ товариществ собственников жилья), способной обеспечить ответственное
регулирование этой сферы экономической
деятельности путем привлечения к работе
профессионально подготовленных специалистов жилищнокоммунального хозяйства.

Однако задача эта довольно сложная. Ведь
в процессе управления жилыми домами
фактически участвуют несколько субъектов.
Прежде всего, это жильцы и их объединения (товарищества собственников жилья,
жилищные и жилищностроительные кооперативы). Второй субъект ñ это управляющие компании, т.е. те, кто призван профессионально осуществлять управление жилыми домами. Третий субъект ñ это поставщики
услуг. И наконец, органы местного самоуправления, органы государственной власти.
Очевидно, что спектр участников этого процесса весьма широк. И, к сожалению, сегодня они взаимодействуют между собой не всегда достаточно организованно.
Задача государства ñ отрегулировать
процесс взаимодействия всех участников
рынка услуг в сфере управления недвижимостью, установив при этом баланс интересов потребителей и поставщиков жилищнокоммунальных услуг, защитив жильцов от
недобросовестных управляющих компаний,
а управляющие компании ñ от недобросовестных жильцов, не желающих платить за
коммунальные услуги.
Кроме того, следует защитить интересы
тех управляющих компаний, которые добросовестно выполняют свои обязательства,
от недобросовестных УК, демпингующих за
счет снижения качества услуг, и убрать таковые с рынка.
Наконец, важно законодательно установить стандарты оказания услуг в сфере жилищнокоммунального хозяйства, а также
механизм компенсации ущерба, причиненного деятельностью или бездействием управляющих компаний.

¬ÓÁÏÓÊÌ˚ ËÒÍË ‚‚‰ÂÌˡ
Ò‡ÏÓ„ÛÎËÓ‚‡Ìˡ
У участников парламентских слушаний,
организованных Комитетом Государственной Думы по собственности при участии ассоциации «Национальное объединение саморегулируемых организаций управляющих
недвижимостью» (НОСО УН) и Фонда рыночных исследований, большой интерес вызвала точка зрения исполнительного директора НОСО УН Д.Н. Назарова в отношении

¿”ƒ»“Œ–  π 8,  2010
59

¬Œœ–Œ—¤ñŒ“¬≈“¤

Организация применяет УСН с налоговой базой «доходы минус расходы». Оплачена
Организация применяет УСН с налоговой базой «доходы минус расходы». Оплачена
Организация применяет УСН с налоговой базой «доходы минус расходы». Оплачена
Организация применяет УСН с налоговой базой «доходы минус расходы». Оплачена
Организация применяет УСН с налоговой базой «доходы минус расходы». Оплачена
реклама в средствах массовой информации (в т.ч. на радио).
реклама в средствах массовой информации (в т.ч. на радио).
реклама в средствах массовой информации (в т.ч. на радио).
реклама в средствах массовой информации (в т.ч. на радио).
реклама в средствах массовой информации (в т.ч. на радио).
Какую сумму рекламных расходов можно включить в расходы, принимаемые для наКакую сумму рекламных расходов можно включить в расходы, принимаемые для наКакую сумму рекламных расходов можно включить в расходы, принимаемые для наКакую сумму рекламных расходов можно включить в расходы, принимаемые для наКакую сумму рекламных расходов можно включить в расходы, принимаемые для налогообложения?
логообложения?
логообложения?
логообложения?
логообложения?
Как рассчитать нормируемые расходы на рекламу и расходы сверх нормы, которые
Как рассчитать нормируемые расходы на рекламу и расходы сверх нормы, которые
Как рассчитать нормируемые расходы на рекламу и расходы сверх нормы, которые
Как рассчитать нормируемые расходы на рекламу и расходы сверх нормы, которые
Как рассчитать нормируемые расходы на рекламу и расходы сверх нормы, которые
учитываются для расчета налога?
учитываются для расчета налога?
учитываются для расчета налога?
учитываются для расчета налога?
учитываются для расчета налога?
Какие подтверждающие документы нужны?
Какие подтверждающие документы нужны?
Какие подтверждающие документы нужны?
Какие подтверждающие документы нужны?
Какие подтверждающие документы нужны?

Ответ. Рассмотрев вопрос, мы пришли
к следующему выводу.
Документально подтвержденные расходы на рекламные мероприятия через средства массовой информации (в т.ч. объявления в печати, передача по радио и телевидению) и телекоммуникационные сети
учитываются в сумме фактических затрат при условии, что указанные расходы
произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Œ·ÓÒÌÓ‚‡ÌË ‚˚‚Ó‰‡
В соответствии с подп. 20 п. 1 ст. 346.16 НК
РФ при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на расходы на рекламу производимых (приобретенных) и (или) реализуемых товаров (работ, услуг), товарного
знака и знака обслуживания.
В соответствии с п. 2 ст. 346.16 НК РФ рекламные расходы при применении УСН принимаются в порядке, предусмотренном для
исчисления налога на прибыль организаций
ст. 264 НК РФ.
В подп. 28 п. 1 ст. 264 НК РФ говорится,
что расходы на рекламу следует принимать
с учетом положений п. 4 ст. 264 НК РФ, абзацем вторым которого установлено, что к расходам организаций на рекламу относятся,
в частности, расходы на рекламные мероприятия через средства массовой информации (в т.ч. объявления в печати, передача по
радио и телевидению) и телекоммуникационные сети.
По мнению налоговых органов, расходы на
рекламу могут быть приняты в составе расходов при применении УСН, если они поименованы в п. 4 ст. 264 НК РФ. Согласно п. 2
ст. 346.16 и п. 2 ст. 346.17 НК РФ указанные
в закрытом перечне расходы принимаются
после их фактической оплаты и при условии
соответствия критериям, установленным п. 1
ст. 252 НК РФ. Иными словами, расходы должны быть обоснованы, экономически оправданны, документально подтверждены, а также произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода (письмо УФНС России по г. Москве от
03.07.06 № 1811/3/57652@).
При этом из положений п. 4 ст. 264 НК РФ
следует, что расходы на рекламу, установленные абзацем вторым этого пункта, не являются расходами нормируемыми. Иными
словами, расходы на рекламу через средства
массовой информации (в т.ч. объявления
в печати, передача по радио и телевидению)
и телекоммуникационные сети учитываются в целях налогообложения в размере фактически уплаченных сумм (письмо Минфина России от 05.04.10  № 031106/2/48, письмо УФНС России по г. Москве от 18.01.07
№ 1811/3/04158@).
Согласно п. 4 ст. 264 НК РФ нормируются
в целях налогообложения расходы налогоплательщика на приобретение (изготовление) призов, вручаемых победителям розыгрышей таких призов во время проведения массовых рекламных кампаний, а также
расходы на иные виды рекламы, не указанные в абзацах втором ñ четвертом данного
пункта, осуществленные им в течение отчетного (налогового) периода. Указанные
расходы для целей налогообложения
признаются в размере, не превышающем
1% выручки от реализации. Размер выручки в целях нормирования расходов на рекламу определяется в соответствии со
ст. 249 НК РФ, которая корреспондирует
с правилами определения доходов при упрощенной системе налогообложения, установленными ст. 346.15 НК РФ.
Унифицированных форм первичных документов, с помощью которых отражаются
расходы на рекламу, нет. Поэтому считаем,
что подтвердить произведенные расходы
организация может теми документами, которые ей представляет организация, производящая рекламный продукт или оказывающая рекламные услуги. Главное, чтобы эти

¿”ƒ»“Œ–  π 8,  2010
7

¬  ‘≈ƒ≈–¿À‹ÕŒÃ  —Œ¡–¿Õ»»

оценки финансовых последствий и возможных рисков введения саморегулирования.
По мнению Д.Н. Назарова, практически
любые оценки финансовых последствий
и возможных рисков введения саморегулирования в сфере управления многоквартирными домами сегодня затруднительны. Ведь
действующее законодательство и сложившаяся практика не имеют даже определения
такого вида деятельности, как управление
МКД, и такого субъекта, как управляющая
компания.
К тому же в настоящее время сложилась
некоторая неопределенность в отношениях
между собственниками МКД и управляющими организациями, характеризующаяся:
отсутствием регулирования вида деятельности по исполнению регламента безопасности МКД;
несоразмерностью и неопределенностью ответственности УК;
фактическим отсутствием ответственности товариществ собственников жилья за
исполнение регламентов безопасности МКД;
созданием «кустовых» ТСЖ (100 и более МКД в одном ТСЖ);
отсутствием системы учета потребляемых энергетических ресурсов;
неопределенностью видов и объема услуг, оказываемых управляющими компаниями, и пр.
В условиях неопределенности отношений
между участниками рынка ЖКХ, отсутствия
регламента безопасности МКД, а также правил и стандартов деятельности по управлению жилыми домами зачастую просто невозможно определить реальную стоимость жилищнокоммунальных услуг. Например,
собственники оплачивают содержание и текущий ремонт МКД в Хабаровске в среднем
в размере 35 руб. за 1 м2, в Архангельске ñ
17 руб., в Ижевске ñ 18 руб. Причем подавляющее большинство управляющих организаций не раскрывают данных в отношении
состава, объема работ и их оплаты.
В связи с вышеизложенным расчеты финансовых последствий введения саморегулирования, а также возможных рисков не
будут отражать реальной картины прогнозируемых событий, полагает Д.Н. Назаров.

На его взгляд, можно лишь предположить,
что основные риски введения саморегулирования будут следующими:
монополизация отрасли, выражающаяся, вопервых, ценовым сговором со стороны
УК, вовторых, их зависимостью от региональных и муниципальных властей, включая
прямую подчиненность. Правда, наступление
какихто серьезных последствий по данным
рискам маловероятно, т.к. в первом случае
предполагаемое разграничение деятельности УК по видам работ повлечет за собой открытость цен и тарифов на услуги ЖКХ,
а значит, и прямую конкуренцию; во втором
случае законодательством предусмотрен
принцип экстерриториальности, при котором, например, УК, находящаяся в Калининграде, вправе вступить в СРО во Владивостоке;
появление чрезмерного количества саморегулируемых организаций (400 и более),
включая фиктивные. Однако постепенное
законодательное увеличение размера ответственности УК и повышение требований
к количеству членов СРО (не менее 50) исключит возможность создания небольших
СРО.
По мнению Д.Н. Назарова, введение института саморегулирования позволит решить
следующие задачи:
сформулировать определение вида деятельности по управлению ЖКХ и определить понятие «управляющая компания»;
долгосрочно планировать деятельность
управляющим компаниям и брать на себя
многолетние инвестиционные проекты (энергоэффективность, санация, модернизация
инфраструктуры);
снизить административное давление на
рынке ЖКХ, уменьшить коррупционную
емкость данного рынка и допустить на него
не узкий круг лиц, а сообщество профессионалов и собственников, т.е. субъектов, наиболее заинтересованных в эффективности
всего процесса управления МКД;
определить понятие безопасности и, как
следствие, рисков управления и эксплуатации, что откроет возможности для соразмерного страхования имущества и ответственности за имущество;

58

¬Œœ–Œ—¤ñŒ“¬≈“¤

указанных лиц вводит экземпляры программы в гражданский оборот.
Статьей 1272 ГК РФ установлено, что если оригинал или экземпляры правомерно
опубликованного произведения введены
в гражданский оборот на территории Российской Федерации путем их продажи или
иного отчуждения, дальнейшее распространение оригинала или экземпляров произведения допускается без согласия правообладателя и без выплаты ему вознаграждения,
за исключением случая, предусмотренного
ст. 1293 ГК РФ.
На наш взгляд, из положений статей 1229,
1280 ГК РФ следует, что у конечного пользователя, который правомерно приобрел экземпляр программы по договору куплипродажи, право на свободное воспроизведение программы возникает в силу закона.
Таким образом, в отличие от предоставления права использования при продаже
(ином отчуждении) экземпляра произведения разрешения правообладателя и заключения лицензионного (сублицензионного)
договора между продавцом и покупателем
экземпляра не требуется.
Следовательно, экземпляры программ
для ЭВМ могут отчуждаться по договорам
куплипродажи.
Таким образом, в рассматриваемой ситуации экземпляры программного обеспечения
для ЭВМ, приобретенные организацией для
перепродажи, по нашему мнению, будут являться товарами. К аналогичному выводу
(правда, разъясняя порядок налогообложения НДС при реализации программ для
ЭВМ) пришел и Минфин России. Так, в своем
письме от 01.04.08  № 030715/44 при рассмотрении вопроса об обложении НДС операций
по передаче исключительных прав на программы для ЭВМ финансисты приняли во
внимание, что такие права могут передаваться в т.ч. и по договорам куплипродажи.
Следовательно, в состав расходов налогоплательщика, применяющего УСН, может включаться стоимость приобретенных
и оплаченных поставщикам перепродаваемых экземпляров программы, реализованных и оплаченных покупателями на основании подп. 23 п. 1 ст. 346.16 НК РФ. В этом случае продажа экземпляров программного

обеспечения, не предполагающая заключения лицензионных договоров, должна
оформляться товарной накладной (форма
№ ТОРГ12). Эта позиция применима не
только к программному обеспечению, разработанному фирмой 1С, но и к продаваемым антивирусным программам.
Одновременно с этим при переуступке
права третьей стороне именно по сублицензионному договору лицензиату можно признать в расходах сумму, потраченную на
приобретение неисключительных прав
(подп. 19 п. 1 ст. 346.16 НК РФ).
Вместе с тем следует признать, что при
проведении проверки налоговые органы, вероятно, будут руководствоваться разъяснениями Минфина России и настоят на исключении из налоговой базы расходов, связанных с приобретением программ для ЭВМ,
предназначенных для перепродажи. И, поскольку нам не удалось найти судебных актов, в которых бы суд высказывался за возможность учета таких расходов, нельзя
спрогнозировать результат разрешения
указанного вопроса в судебном порядке.
Что касается осуществления последующего обслуживания в виде обновления баз
данных, то опятьтаки непосредственно этот
вид затрат не включен в закрытый перечень
признаваемых расходов, приведенный
в ст. 346.16 НК РФ.
В то же время с учетом этого перечня налогоплательщик производимые им в ходе
хозяйственной деятельности затраты при
условии их соответствия критериям, указанным в п. 1 ст. 252 НК РФ, признает расходами в соответствии с их видами.
Полагаем, что получаемое вами от разработчика необходимое обновление, затем
переустанавливаемое вами, может быть отнесено, например, к материальным расходам (подп. 5 п. 1 ст. 346.16 НК РФ). Такой
вывод следует из письма УФНС России по
г. Москве от 27.07.07 № 1811/3/071587@
(см. также письмо УФНС по г. Москве от
13.10.05 № 1811/3/73608 и письмо Минфина России от 18.01.10 № 031111/03, а также постановления ФАС Уральского округа
от 04.09.06 № Ф097723/06С1, ФАС ЗападноСибирского округа от 19.09.06 № Ф04340/2006(26442А2729)).
Эксперты службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Ольга Волкова, Вячеслав Горностаев
Ольга Волкова, Вячеслав Горностаев
Ольга Волкова, Вячеслав Горностаев
Ольга Волкова, Вячеслав Горностаев
Ольга Волкова, Вячеслав Горностаев

¬  ‘≈ƒ≈–¿À‹ÕŒÃ  —Œ¡–¿Õ»»

ввести материальную ответственность
УК;
обеспечить полную информационную
открытость членов СРО. Это позволит раскрыть структуру цен, обеспечить прозрачность деятельности УК. А УК, соответственно, как субъект, заинтересованный в получении прибыли, получит соответствующую
мотивацию к внедрению новых технологий,
позволяющих без увеличения тарифа снизить затраты на содержание МКД;
обеспечить участие УК и СРО УК в качестве представителей собственников в отношениях с поставщиками и прочими коммерческими структурами (банками, расчетными центрами и т.д.). Причем наличие
коллективного «рычага» в виде объединения
УК в СРО должно привести к снижению комиссий по обслуживанию переводов «квартплаты» и т.д.;
создать общественный регулятор отношений в сфере ЖКХ. В свою очередь, определенность в отношениях позволит ввести
различный порядок оказания услуг в сфере
ЖКХ и порядок осуществления ответственности всех участников этих отношений в зависимости от того, к какой категории относится конкретная услуга;
определить услуги, связанные с исполнением публичноправовых (вытекающих из
закона) требований технических регламентов безопасности зданий (в разрезе механической, инженерной, экологической и эпидемиологической безопасности зданий);
определить услуги «монополистов»
(поставщиков ресурсов (услуг) ñ тепла, воды,
канализации, связи и т.п.), связанные с исполнением гражданскоправовых требований;
определить прочие услуги (уборка, косметический ремонт общего имущества и т.п.),
связанные с исполнением гражданскоправовых требований, вытекающих из договора
на оказание услуг.
В итоге в качестве результата предполагается сначала стабилизация тарифов и цен,
а потом их уменьшение. Отказ от введения
подобной меры в краткосрочной перспективе может быть более выгодным для недобросовестных участников рынка. Но в долгосрочной перспективе огромный износ зданий

(ввиду неграмотного управления) станет
толчком к увеличению тарифа.
На основании изложенного, считает Д.Н. Назаров, можно сделать вывод об экономической
целесообразности введения саморегулирования.
Данный вывод, что очень важно, подтверждается и множественными примерами деятельности СРО УК, созданных управляющими компаниями на добровольной основе
в сфере управления МКД. Причем в ряде
случаев уже произошло не повышение, а, наоборот, снижение стоимости коммунальных
услуг, например, за счет обеспечения прозрачности и открытости цен на эти услуги,
отказа от услуг расчетных центров и т.п.
Указанная практика регулярно обобщается
созданной более полугода назад ассоциацией «Национальное объединение саморегулируемых организаций управляющих недвижимостью», в которую входят 26 СРО,
представляющих 43 региона России, объединяющих более 900 УК и управляющих обслуживанием более 200 млн м2 жилья.
Выступая на парламентских слушаниях,
Д.Н. Назаров проинформировал собравшихся о том, что в НОСО УН идет работа по разработке типового договора на управление
многоквартирным домом. По его словам, данный договор будет носить лишь рекомендательный характер, и каждая управляющая
компания будет вправе решать, применять
его или нет. При разработке данного договора эксперты используют следующий механизм. Они сначала вырабатывают общий
текст документа. После этого документ рассылается в саморегулируемые организации
и управляющие компании, которые состоят
в национальном объединении. После получения их предложений, замечаний, пожеланий
происходит корректировка договора, а затем
снова осуществляется его рассылка. Фактически этот договор проходит через жернова
практики, и в результате получается некое
обобщение положительного опыта в форме
рекомендательного договора на управление
многоквартирным домом.
Помимо этого, идет разработка типового
рекомендательного договора с ресурсоснабжающими организациями, что очень важно,

¿”ƒ»“Œ–  π 8,  2010
57

¬Œœ–Œ—¤ñŒ“¬≈“¤

использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается
согласием (разрешением).
Согласно п. 1 ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим
ему исключительным правом на результат
интеллектуальной деятельности любым не
противоречащим закону и существу такого
исключительного права способом, в т.ч. путем его отчуждения по договору другому
лицу или предоставления другому лицу
права использования этого результата интеллектуальной деятельности в установленных договором пределах (лицензионный
договор). При этом заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.
Таким образом, неисключительное право использования произведения может
возникнуть только на основании заключенного лицензионного договора либо на ином
основании, прямо предусмотренном ГК РФ.
По лицензионному договору одна сторона  ñ
обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности
или на средство индивидуализации (лицензиар) ñ предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право
использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором
пределах (п. 1 ст. 1235 ГК РФ).
Отметим, что ст. 1286 ГК РФ предусмотрены особенности заключения лицензионного договора о предоставлении права использования программ для ЭВМ.
Согласно п. 3 ст. 1286 ГК РФ заключение
лицензионных договоров о предоставлении
права использования программ для ЭВМ или
базы данных допускается путем заключения
каждым пользователем с соответствующим
правообладателем договора присоединения,
условия которого изложены на приобретаемом экземпляре таких программ или базы
данных либо на упаковке этого экземпляра.
Начало использования таких программ или
базы данных пользователем, как оно определяется этими условиями, означает его согласие на заключение договора.
Однако в п. 38.2 постановления Пленума
Верховного суда РФ и Пленума ВАС РФ от
26.03.09 № 5/29 «О некоторых вопросах,
возникших в связи с введением в действие

части четвертой ГК РФ» указано, что предусмотренный п. 3 ст. 1286 ГК РФ договор заключается между правообладателем, т.е.
обладателем исключительного права на программу для ЭВМ или базу данных, и пользователем, т.е. лицом, правомерно владеющим
экземпляром такой программы или базы данных и начинающим пользование соответствующей программой или базой данных.
Лицо, приобретшее экземпляр программы
для ЭВМ или базы данных не для самостоятельного пользования, а для перепродажи
его третьему лицу, не является субъектом
отношений, определенных п. 3 ст. 1286 ГК РФ.
Такой лицензионный договор предполагает
предоставление пользователю программы для
ЭВМ или базы данных права на совершение
действий, предусмотренных ст. 1280 ГК РФ,
а также на совершение иных обусловленных
договором действий, связанных с эксплуатацией программы или базы данных, и действует до продажи или иного отчуждения экземпляра программы для ЭВМ или базы данных.
На этот договор, в отличие от иных лицензионных договоров, не распространяются правила, установленные пунктами 2ñ6
ст. 1235 ГК РФ (заключение договора в письменной форме, его государственная регистрация, указание территории действия и соблюдение срока действия права).
Из положений п. 2 ст. 1270 ГК РФ следует,
что правообладатель может по своему усмотрению либо самостоятельно изготавливать
экземпляры программы (осуществлять воспроизведение) и продавать изготовленные экземпляры (осуществлять распространение),
либо разрешить изготовление и продажу экземпляров другим лицам, заключив с этими
лицами лицензионные договоры.
Иными словами, правообладатель может
разрешить другим лицам осуществлять изготовление и продажу экземпляров программ для ЭВМ.
Исходя из п. 1 ст. 1268 ГК РФ, а также из
п. 2 ст. 1270 ГК РФ, под экземпляром программы для ЭВМ понимается копия программы, записанная на материальный носитель.
В данном случае изготовление экземпляров программы и их первоначальную
продажу, вероятнее всего, осуществляет
непосредственно правообладатель или лицензиат, которому правообладатель предоставил такие права. Таким образом, одно из

¿”ƒ»“Œ–  π 8,  2010
9

¬  ‘≈ƒ≈–¿À‹ÕŒÃ  —Œ¡–¿Õ»»

ибо примерно 60ñ65% платежей ñ это платежи со стороны управляющих компаний ресурсоснабжающим организациям.

¬‡ÊÌÓ ‡ÁÓ·‡Ú¸Òˇ ÒÓ Òڇ̉‡Ú‡ÏË
Весьма интересные предложения представил участникам парламентских слушаний председатель Законодательного собрания Оренбургской области Д.В. Кулагин.
По его мнению, изложенному в соответствующей аналитической записке, развитие процесса саморегулирования в сфере управления недвижимостью с учетом действующего
законодательства даст лишь некоторый положительный эффект, но не позволит достигнуть при этом необходимого результата
изза добровольности участия управляющих компаний в саморегулируемых организациях. Поэтому ему представляется, что
необходимо внести соответствующие изменения в жилищное законодательство. В частности, в Жилищный кодекс Российской Федерации он рекомендует ввести нормы, ограничивающие деятельность управляющих
компаний требованиями обязательного участия в саморегулируемой организации. Кроме того, на его взгляд, в Кодексе должны быть
прописаны нормы, ограничивающие непосредственное управление многоквартирным
домом количеством квартир.
Такие коррективы законодательства позволят обеспечить учет всех действующих
управляющих компаний на рынке ЖКХ
и дальнейший контроль за их деятельностью, дадут возможность урегулировать отношения между участниками рынка жилищнокоммунальных услуг и определить сферу их ответственности, считает Д.В. Кулагин.
В дополнение к этому, по его словам, в действующее законодательство целесообразно
ввести правовые нормы, ограничивающие
деятельность саморегулируемых организаций следующими требованиями:
проведение аккредитации саморегулируемых организаций органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации;
формирование общего компенсационного фонда с определением минимального
взноса члена саморегулируемой организации в компенсационный фонд;

участие управляющей организации
только в одной саморегулируемой организации;
установление обязательного участия
саморегулируемой организации в национальном объединении саморегулируемых
организаций.
Предлагаемые нормы, на взгляд Д.В. Кулагина, позволят установить взаимосвязь
между органами власти и бизнесом, улучшить управляемость процессов саморегулирования и контроль над ними, тем самым не
допустить превращения саморегулирования в формальный институт для получения
допуска к деятельности по зарабатыванию
«легких» денег на ниве ЖКХ.
Наконец, в законодательство должны
быть внесены обязательные требования
к содержанию общего имущества в целях его
безопасной эксплуатации, порядок определения затрат, необходимых для этого, и ответственного лица (муниципальный орган,
саморегулируемая организация, управляющая компания), формирующего соответствующий тариф.
Нужны также нормы по изменению механизма распределения расходов на содержание общего имущества по решению управляющей компании, в т.ч. по оплате сбора
и вывоза твердых бытовых отходов и содержания лифта вне зависимости от площади
жилого помещения.
По мнению Д.В. Кулагина, основным регулятором деятельности саморегулируемых
организаций должны стать общие для всех
стандарты и положения, утверждаемые государством. Причем стандарты должны быть
установлены по следующим направлениям:
терминология; безопасность при управлении и эксплуатации зданий; организация
качества эксплуатации зданий; квалификационные требования к специалистам и компаниям.
Разработанные стандарты деятельности
управляющих организаций позволят всем
сторонам точно знать их права и обязанности. Жильцы будут знать, какие услуги и как
им должны оказывать. Управляющие компании будут грамотно общаться с жильцами.
Органы государственной власти и местного

56

¬Œœ–Œ—¤ñŒ“¬≈“¤

Организация (УСН с объектом «доходы минус расходы») приобретает компьютерные
Организация (УСН с объектом «доходы минус расходы») приобретает компьютерные
Организация (УСН с объектом «доходы минус расходы») приобретает компьютерные
Организация (УСН с объектом «доходы минус расходы») приобретает компьютерные
Организация (УСН с объектом «доходы минус расходы») приобретает компьютерные
программы с последующим обслуживанием (обновлением баз данных). Компьютерные
программы с последующим обслуживанием (обновлением баз данных). Компьютерные
программы с последующим обслуживанием (обновлением баз данных). Компьютерные
программы с последующим обслуживанием (обновлением баз данных). Компьютерные
программы с последующим обслуживанием (обновлением баз данных). Компьютерные
программы приобретаются с целью их последующей продажи. Организации они передапрограммы приобретаются с целью их последующей продажи. Организации они передапрограммы приобретаются с целью их последующей продажи. Организации они передапрограммы приобретаются с целью их последующей продажи. Организации они передапрограммы приобретаются с целью их последующей продажи. Организации они передаются на основании акта передачи неисключительных прав. Сотрудники за плату осущеются на основании акта передачи неисключительных прав. Сотрудники за плату осущеются на основании акта передачи неисключительных прав. Сотрудники за плату осущеются на основании акта передачи неисключительных прав. Сотрудники за плату осущеются на основании акта передачи неисключительных прав. Сотрудники за плату осуществляют последующее обслуживание, при этом подписывается акт выполненных работ.
ствляют последующее обслуживание, при этом подписывается акт выполненных работ.
ствляют последующее обслуживание, при этом подписывается акт выполненных работ.
ствляют последующее обслуживание, при этом подписывается акт выполненных работ.
ствляют последующее обслуживание, при этом подписывается акт выполненных работ.
Кроме того, организацией для дальнейшей реализации приобретаются еще и антивирусКроме того, организацией для дальнейшей реализации приобретаются еще и антивирусКроме того, организацией для дальнейшей реализации приобретаются еще и антивирусКроме того, организацией для дальнейшей реализации приобретаются еще и антивирусКроме того, организацией для дальнейшей реализации приобретаются еще и антивирусные программы. На их поступление оформляется товарная накладная.
ные программы. На их поступление оформляется товарная накладная.
ные программы. На их поступление оформляется товарная накладная.
ные программы. На их поступление оформляется товарная накладная.
ные программы. На их поступление оформляется товарная накладная.
Учитываются ли данные затраты в составе расходов при определении налоговой базы
Учитываются ли данные затраты в составе расходов при определении налоговой базы
Учитываются ли данные затраты в составе расходов при определении налоговой базы
Учитываются ли данные затраты в составе расходов при определении налоговой базы
Учитываются ли данные затраты в составе расходов при определении налоговой базы
по единому налогу?
по единому налогу?
по единому налогу?
по единому налогу?
по единому налогу?

Ответ. Рассмотрев вопрос, мы пришли
к следующему выводу.
По нашему мнению, в том случае, если
программы для ЭВМ приобретены для дальнейшей перепродажи, их стоимость может
включаться в состав расходов как стоимость покупных товаров. Однако не исключено, что налоговые органы не согласятся с включением этих затрат в налоговую
базу при применении упрощенной системы
налогообложения.
Проводимое обновление баз данных при
условии, что соответствующие ресурсы
были получены организацией у разработчика, могут быть включены в налоговую базу
в качестве материальных расходов.

Œ·ÓÒÌÓ‚‡ÌË ‚˚‚Ó‰‡
При определении объекта налогообложения налогоплательщик, применяющий УСН
с объектом налогообложения «доходы минус
расходы», уменьшает полученные доходы на
расходы, закрытый перечень которых приведен в п. 1 ст. 346.16 НК РФ.
В данном перечне не указан такой вид расходов, как «стоимость приобретенных для
перепродажи неисключительных прав на
программы для ЭВМ и базы данных» (далее ñ
неисключительные права).
Исходя из этого Минфин России в письме
от 17.02.09 № 031106/2/28 пришел к выводу, что стоимость таких неисключительных
прав не учитывается в составе расходов налогоплательщика, применяющего УСН.
Одновременно с этим финансисты в ряде
разъяснений указали на невозможность
применения в этом случае и подп. 23 п. 1
ст. 346.16 НК РФ (в соответствии с которым при
определении налоговой базы признаются
расходы по оплате стоимости товаров, приобретенных для дальнейшей реализации),
поскольку имущественные права не являются товаром (письма Минфина от 09.12.09
№ 031106/2/261, от 09.11.09 № 031106/
2/238 и от 05.11.09 № 031106/2/236).
Хотя в письме Минфина России от 28.04.09
№ 031106/2/74 прозвучала иная точка
зрения, заключающаяся том, что расходы,
связанные с приобретением неисключительных прав на использование программ для
ЭВМ и баз данных, учитываются при определении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной
системы налогообложения, и в том случае,
если в дальнейшем эти права предполагается предоставить (сублицензировать) третьим лицам, при условии, что данный способ использования программ для ЭВМ и баз
данных указан в лицензионном договоре.
В то же время считаем, что позиция финансовых органов, заключающаяся в невозможности включения расходов на приобретение неисключительных прав на программы
для ЭВМ, предназначенные для перепродажи, несколько односторонняя.
Необходимо различать понятия «программа для ЭВМ» как объект имущественных
прав (которые не являются товаром согласно ст. 38 НК РФ) и «экземпляр программы
для ЭВМ» как товар.
Программы для ЭВМ относятся к объектам авторских прав, которые охраняются
как литературные произведения (п. 1 ст. 1259
ГК РФ). Первоначально исключительное
право на объект интеллектуальной собственности (в т.ч. на программу для ЭВМ) возникает у автора. В дальнейшем это право
может быть передано автором другому лицу
по договору (п. 3 ст. 1228 ГК РФ).
Согласно ст. 1229 ГК РФ только правообладатель (лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной
деятельности) может по своему усмотрению
разрешать или запрещать другим лицам

 ÓÌÒÛθڇˆËË  ˝ÍÒÔÂÚÓ‚

¬  ‘≈ƒ≈–¿À‹ÕŒÃ  —Œ¡–¿Õ»»

самоуправления смогут через жилищные
инспекции контролировать выполнение услуг по реальным критериям. Наконец, стандарты деятельности управляющих организаций позволят избежать рейдерства.
Д.В. Кулагин также считает, что у саморегулируемых организаций в отрасли ЖКХ
должны быть еще и особые функции.
Вопервых, саморегулируемая организация должна стать полномочным представителем потребителей коммунальных услуг ñ
жителей многоквартирных домов. Это означает,
что правила предоставления коммунальных
услуг должны быть согласованы с саморегулируемой организацией. С участием саморегулируемой организации также должны
быть разработаны типовые договоры с поставщиками коммунального ресурса. Таким
образом, можно обеспечить права рядового
потребителя, ныне совершенно беззащитного от произвола естественных монополистов.
Вовторых, саморегулируемая организация должна принимать участие в приемке
жилых новостроек в эксплуатацию. Сегодня
новоселы в приемке своих домов никак не
участвуют, в то время как само здание и соответствующая инфраструктура построены
за их счет. Застройщик, фактически продавая квартиры на ранних стадиях строительства, заинтересован в экономии средств.
В противовес интересам реальных заказчиков он экономит на всех этапах, вплоть до
проектирования. В результате впоследствии
собственники вынуждены платить за переделки инженерных коммуникаций и замену
оборудования. Приемные комиссии должны
иметь заключения местной СРО о качестве
проекта, о возможности нормальной эксплуатации объекта и об отсутствии недоделок.
Права на комфортное жилище гарантированы Жилищным кодексом и Конституцией
Российской Федерации. Однако до сих пор
нет механизмов, реализующих эти продекларированные права. Качество жилья оставляет желать много лучшего. Поэтому именно саморегулируемые организации должны
навести порядок в малопреуспевающей отрасли жилищнокоммунального обслуживания.

Система саморегулирования должна
стать проводником и гарантом потребителя
на рынке коммунальных услуг, управления
недвижимостью и на рынке жилья.

—Ú‡‚͇ ‰Â·ÂÚÒˇ ̇ ‰Ë‡ÎÓ„
Ò Ì‡ÒÂÎÂÌËÂÏ
Заслуживает внимания и информация,
представленная на парламентских слушаниях исполнительным директором некоммерческого партнерства управляющих многоквартирными домами Иркутской области
«Содружество ЖКХ» М.Л. Дамешеком.
НП управляющих многоквартирными домами Иркутской области «Содружество
ЖКХ» было создано в августе 2009 г. В декабре 2009 г. организация получила статус
СРО. В настоящее время в СРО вступили
43 управляющие организации. Обслуживаемая площадь составляет более 7 млн м2.
В некоммерческом партнерстве по вполне понятным причинам большое внимание
уделяется вопросам работы управляющих
компаний с жильцами. В частности, там учитывают и то обстоятельство, что жильцы
порой ничего не знают о работе своих управляющих компаний, не обладают информацией о поступлении и расходовании средств по
своему дому. Жильцы зачастую не представляют, за что они платят, по каким статьям
и как все эти платежи рассчитываются. Нередко это становится поводом для недовольства и подозрительности.
А ведь управляющие компании далеко не
всегда такие плохие, как сегодня зачастую
это пытаются представить в некоторых
СМИ. Многие из УК действительно пытаются вести честный и открытый диалог с населением.
На взгляд М.Л. Дамешека, главный критерий открытости, определенный законом, ñ
это отчет о расходовании денежных средств.
Но как довести его до жильцов? Допустим,
отчет о расходовании денежных средств
может быть представлен на собрании собственников жилья. Но ведь собрать общее собрание жильцов бывает достаточно проблематично. Можно, конечно, эти отчеты вывешивать в подъездах и на досках объявлений.
Но если комуто тот или иной отчет стал

¿”ƒ»“Œ–  π 8,  2010
55

”œ–¿¬À≈Õ»≈ ‘»Õ¿Õ—¿Ã»

позиции, сконцентрировали в ссудных портфелях основную массу заемщиков с хорошим
финансовым положением.
Важным сегментом рынка кредитования МСБ остается микрофинансирование.
«С точки зрения динамики рынка микрофинансирования основной спад пришелся
на первыйвторой кварталы 2009 г. Примерно с сентября он стал замедляться
и к концу четвертого квартала вышел почти на горизонтальную «полку». Это
дает основания полагать, что при сохранении тех же трендов в первом полугодии
2010 г. возобновится рост микрофинансирования, хотя здесь многое понятным образом зависит и от макроэкономической
конъюнктуры, поведения глобальных сырьевых и валютных рынков», ñ говорит
Михаил Мамута, президент Национального партнерства участников микрофинансового рынка.
Важнейшей причиной, по которой рынок
попрежнему интересен банкам, остается
его высокая маржинальность. «Основной
причиной развития кредитования малого и среднего бизнеса является то, что
кредитование МСБ имеет достаточно
высокие показатели доходности по сравнению с кредитованием корпоративного бизнеса», ñ говорит Армен Саркисян,
директор управления банковского страхования Страхового дома ВСК. Банки стимулируются снижением рентабельности
к поиску ниш на рынке, которые могут помочь окупить дорогое фондирование. Удорожание ресурсов изза выросшей конкуренции за пассивы в 2009 г. привело
к снижению процентной маржи. Это вместе
с необходимостью досоздания резервов
вызвало значительное сокращение рентабельности банков. При этом подходящих заемщиков на рынке сейчас очень
мало. «Доля отказов клиентам изза
неудовлетворительного финансового состояния увеличилась по сравнению
с докризисными показателями», ñ комментирует Андрей Петров, руководитель
дирекции продуктов малого бизнеса банка «УРАЛСИБ».

Основной инструмент государственной
политики поддержки кредитования МСБ ñ
предоставление средств банкам через программы РосБР. За 2009 г. РосБР разместил
через банкипартнеры около 30 млрд руб.
Это составляет всего лишь порядка 1% от
размера банковского совокупного портфеля
МСБ, но деньги РосБР направляются именно
в «узкие» места: основной объем средств
в 2009 г. приходился на длинные (свыше трех
лет) кредиты и капиталоемкие сектора экономики. Это означает, что, несмотря на относительно скромный объем выделенных
средств, использовались они с высокой отдачей. «Во второй половине года мы заметили тенденцию к улучшению. Появились
заемщики, которые брали деньги не только на текущие нужды, но и для реализации
проектов по развитию бизнеса», ñ отмечает Елена Махота. На 2010 г. запланировано
еще 82 млрд руб. Последняя цифра будет
уже достаточно существенной, т.к. составит
порядка 3% от совокупного портфеля МСБ
банков. «На федеральном уровне заинтересованность государства, несомненно, присутствует. Объявлено существенное увеличение финансирования ряда программ
поддержки», ñ отмечает Андрей Петров.
Более заметный эффект могло бы дать
расширение поддержки рынка через механизм госгарантий. Гарантии, являясь условными обязательствами, не создают дополнительной нагрузки на государственный
бюджет, а за счет мультипликативного эффекта на каждый рубль гарантии можно выдать 1,5ñ2 руб. кредитов. Гарантии не требуют немедленных расходов со стороны
бюджета. С учетом дефицита качественных
заемщиков на рынке на первый план выходит разделение рисков кредитования МСБ
между банками и государством. Через гарантийные фонды планируется предоставить обеспечение на 80 млрд руб., что даст
банкам возможность дополнительно выдать
порядка 100ñ150 млрд руб. кредитов. Такое
разделение рисков является необходимым с
точки зрения текущей ситуации, и основной
упор в господдержке кредитования нужно
делать именно на нем.

¿”ƒ»“Œ–  π 8,  2010
11

¬  ‘≈ƒ≈–¿À‹ÕŒÃ  —Œ¡–¿Õ»»

интересен, он его просто сорвет и унесет
к себе домой. Закономерно встает вопрос
о более надежном и доступном механизме,
который позволит раскрывать деятельность управляющей компании. И таким механизмом для НП «Содружество ЖКХ»
стал Интернет.
Если конкретнее, то саморегулируемой
организацией «Содружество ЖКХ» разработан портал жилищнокоммунального хозяйства. Большинство организаций, которые
входят в НП, договорились, что на этом портале будет выставляться различная информация о деятельности управляющих компаний. И первый блок касался лицевых счетов.
Как известно, в настоящее время жильцу
для того, чтобы узнать, сколько он должен
заплатить за квартиру, нужно прийти в бухгалтерию конкретной компании и взять распечатку. На портале же вся эта информация
уже имеется. Человек прямо со своего домашнего компьютера заходит на сайт, набирает свой личный пароль, который ему присваивается управляющей компанией, и наглядно видит состояние лицевого счета.
Причем ему доступен полный «расклад»: по
каким статьям он оплачивает, как эти статьи формируются, что считается платой
с человека, а что ñ с квадратного метра жилплощади, сколько он уже оплатил за предыдущий период, сколько должен за текущий
период. Такая практика, как показывают социологические опросы, достаточно эффективна.
Второй блок, который размещен на данном портале, ñ это отчеты о поступлении
и расходовании денежных средств по каждому дому. Любой человек может ознакомиться с финансовой информацией по дому,
в котором он проживает. Для этого ему также надо зайти на портал, набрав свой пароль.
Какая информация имеется в виду? Есть
определенная форма пообъектного учета,
которая утверждена саморегулируемой
организацией и которой придерживаются
все управляющие компании, входящие в нее.
По этой форме и размещается вся информация на сайте: сколько денег собрано с дома,
по каким статьям они собраны, на что израсходованы. В дальнейшем информация по
этой системе будет накапливаться, и, например, если по дому производятся какието
виды работ, то, помимо финансового отчета, «вывешивается» еще и отчет о фактическом ходе выполнения работ. Допустим,
есть в графе «Расходование средств» статья «текущий ремонт». Предположим, по
ней собрали 10 тыс. руб. А дальше идут подробные пояснения: на что эти деньги потрачены (например, на остекление подъезда, замену дверей и т.д.). Этот второй информационный блок позволит людям уже более
досконально изучить интересующую их информацию. А когда люди обладают реальной
информацией о том, за что они платят и куда
эти средства идут, то это может иметь большой положительный эффект как для конкретной управляющей компании, так и для
самих жильцов.
Так что, утверждает М.Л. Дамешек, вопреки тиражируемому мнению, что управляющие компании не готовы к сотрудничеству
с жильцами, большинство крупных УК стараются идти навстречу населению.
Третий блок, размещенный на портале
НП, ñ это рейтинг управляющих компаний
и критерии их деятельности. НП «Содружество ЖКХ» совместно с правительством Иркутской области разработаны критерии деятельности управляющих компаний, по которым люди могут сравнить деятельность
той или иной УК. Эти критерии едины, и поэтому появляется возможность объективно
оценить их деятельность.
Что это за критерии, о которых идет речь?
Прежде всего, это зарплата управленческого персонала в расчете на 1 м2 обслуживаемого ими жилья. Данный критерий позволяет людям понять, из чего складывается зарплата управленца и какова реальная степень
нагрузки на персонал. Ведь у одной компании
может быть в обслуживании 1 млн м2 жилья,
а у другой ñ всего 100 тыс. Соответственно
и зарплата более объективна, когда она рассчитывается на 1 м2. Далее идут материальные и нематериальные затраты управляющих
компаний, управленческое вознаграждение,
собираемость платежей и другие расходы.
В данной информации присутствуют все

54

”œ–¿¬À≈Õ»≈ ‘»Õ¿Õ—¿Ã»

ŒÍÓ̘‡ÌË ڇ·Î. 1


12

¬  ‘≈ƒ≈–¿À‹ÕŒÃ  —Œ¡–¿Õ»»

критерии, по которым человек, обладающий
даже минимальными базовыми знаниями
о сфере деятельности предприятия, может
отследить, как расходуются его деньги: идут
ли они в основном на заработную плату управленцам либо больше тратятся на приобретение какихто материалов с тем, чтобы
в последующем производить ремонт дома.
В этом блоке будут также представлены
затраты на энергоресурсосбережение. Они
позволят оценить то, что компания делает
в целях экономии энергоресурсов. Такая информация очень важна.
Вполне понятно, что может возникнуть
вопрос в отношении того, как проверить достоверность информации, размещаемой на
портале. А вдруг компании, понимая, что
данная информация является для жителей
крайне важной, в интересах создания выгодных условий конкуренции сфальсифицируют ее. Поэтому в саморегулируемой организации договорились о том, что все компании
открывают представителям НП удаленный
доступ в свою бухгалтерию. А уже специалисты НП сами самостоятельно выбирают из
бухгалтерских данных управляющих компаний ту информацию, которая необходима для портала. Этим, на взгляд М.Л. Дамешека, достигается максимальная достоверность данных портала.
В интересах повышения качества обслуживания жителей МКД и оперативности
реагирования на их обращения управляющими компаниями на базе процессингового
центра разработан проект Контактцентра
и начата его реализация.
Контактцентр представляет собой многофункциональный программноаппаратный комплекс для организации автоматического приема и обработки большого количества телефонных вызовов, обработки
обращений граждан, поступающих в адрес
управляющих компаний с использованием
доступных способов связи (стационарные телефоны, мобильная связь, Интернет, электронная почта и т.д.). Основными задачами системы, работающей круглосуточно, являются
оптимизация и повышение эффективности
взаимодействия управляющих компаний со
своими клиентами и партнерами. Например,

позвонив в Контактцентр по многоканальному номеру «горячей линии», любой человек сможет сам выбрать категорию, к которой относится его вопрос, управляющую
компанию, в которую ему необходимо дозвониться, или специалиста, у которого необходимо получить консультацию. Звонки для
любого жителя Российской Федерации на
номер «горячей линии» бесплатные. Эти затраты берут на себя управляющие компании,
подключенные к Контактцентру.
Создание Контактцентра в сфере ЖКХ ñ
это уже скорее неизбежность и необходимость, а не выдумки от безделья и лишних денег. Зачастую люди просто не могут дозвониться до нужного специалиста в силу различных
причин: ограничения телефонных линий, режима работы специалиста, непрофессионального понимания сути вопроса, а иногда и просто грубости оператора, принявшего звонок. Использование такого Контактцентра
позволяет снизить количество неправиль
ных ответов, увеличить скорость обработки обращений, исключить возможность
потери обращения граждан за счет регистрации всей входящей и исходящей информации.
М.Л. Дамешек считает, что с принятием закона об обязательном саморегулировании в сфере управления недвижимостью
появится больше порядка, а условия ведения бизнеса и обслуживания населения
станут более прозрачными и цивилизованными.

”˜ËÚ˚‚‡ˇ ËÚÓ„Ë ‰ËÒÍÛÒÒËË
Учитывая важность развития саморегулирования в сфере ЖКХ, участники парламентских слушаний высоко оценили факт
создания в феврале 2010 г. «Национального
объединения саморегулируемых организаций управляющих недвижимостью».
В итоговом документе парламентских слушаний отмечено, что уже первый опыт функционирования саморегулируемых организаций в сфере банкротства, оценочной деятельности, действующих на принципах базового
Закона «О саморегулируемых организациях»,
свидетельствует о том, что на основе развития в России саморегулирования возможно

¿”ƒ»“Œ–  π 8,  2010
53

”œ–¿¬À≈Õ»≈ ‘»Õ¿Õ—¿Ã»

–ËÒ. 2. “ÂÏÔ˚ ÓÒÚ‡ ÒÒÛ‰Ì˚ı ÔÓÚÙÂÎÂÈ Ã—¡

Росту рынка способствовали достаточно
крупные банки, входящие в топ40 по размеру портфеля и интенсивно развивающие
кредитование МСБ. Наибольший прирост
в 2009 г. продемонстрировали банки, занимающие места с 20го по 30е (рис. 2).
Из крупных участников рынка (таблица)
показать хороший прирост портфеля в 2009
г. удалось только Россельхозбанку (+37%),
Юниаструм Банку (+60%), Промсвязьбанку
(+19%) и Татфондбанку (+31%). Важным
фактором стал доступ к дешевому фондированию на фоне развитых филиальных сетей,
позволивших оперативно перенести бизнес
в регионы, в меньшей степени пострадавшие
от кризиса. РСХБ помогло участие в государственной политике по поддержке АПК. Банки, сумевшие удержать ранее завоеванные

“‡·Îˈ‡
–˝ÌÍËÌ„ ÍÛÔÌÂȯËı Ë„ÓÍÓ‚ ˚Ì͇ ͉ËÚÓ‚‡Ìˡ ס ÔÓ ‡ÁÏÂÛ ÔÓÚÙÂÎÂÈ


ñ40

œ‡‡ÏÂÚ˚, %

ñ20

0

20

40

60

80

6,1

51,19

3,3

40,83

29,6

6,53

25,35

70,3
70,29

49,07
41,35

14,01
17,2

ñ21,95
ñ12,36
ñ13,11

√ÛÔÔ‡ ·‡ÌÍÓ‚ ÔÓ ‡ÁÏÂÛ ÔÓÚÙÂΡ ×¡

̇ ·‡Î‡ÌÒÂ

“ÂÏÔ ÔËÓÒÚ‡ ‡Áχ ÔÓÚÙÂΡ ×¡ 01.01.10/01.01.09, %

ƒÓΡ ÒÒÛ‰ ס ‚ ÒÒÛ‰ÌÓÏ ÔÓÚÙÂÎÂ, %

41,76

ñ14,27

1ñ10

11ñ20

21ñ30

31ñ40

41ñ50

51ñ60

61ñ70

71ñ80

81ñ85

¿”ƒ»“Œ–  π 8,  2010
13

¬  ‘≈ƒ≈–¿À‹ÕŒÃ  —Œ¡–¿Õ»»

обеспечить эффективное использование творческого и профессионального потенциала
огромного числа лиц, осуществляющих предпринимательскую или профессиональную
деятельность.
По мнению участников парламентских слушаний, саморегулирование позволит в достаточно сжатые сроки добиться следующих результатов:
выработать соответствующие современному уровню развития экономики страны правила и стандарты деятельности профессиональных сообществ в области жилищнокоммунальных услуг;
создать более эффективные механизмы контроля за соблюдением таких правил
и стандартов;
повысить ответственность субъектов
саморегулирования, усилить их заинтересованность в конечных результатах своей деятельности;
создать механизмы выявления недобросовестных, неквалифицированных участников рынка ЖКХ;
повысить прозрачность хозяйственного оборота в Российской Федерации и способствовать уменьшению правонарушений
и преступности в сфере ЖКХ.
снизить коррупционную нагрузку на
бизнес в сфере ЖКХ.
В ходе дискуссии участники парламентских слушаний поддержали инициативу
Правительства Российской Федерации,
предусматривающую внесение изменений
в Жилищный кодекс, наделяющих регионы
полномочиями по установлению нормативов
потребления коммунальных услуг. Данная
инициатива возникла в связи с нерациональной практикой определения нормативов на
муниципальном уровне изза слишком большого числа произвольных решений и допускаемого разнобоя в подходах к решению этой
задачи в сопоставимых условиях.
Решено также поддержать меры по закреплению за органами исполнительной власти субъектов Федерации полномочий по
регулированию тарифов на услуги ЖКХ
с возможностью делегирования этих полномочий только в те муниципалитеты, которые
могут их качественно исполнять.

По итогам дискуссии участники парламентских слушаний рекомендовали Государственной Думе:
признать законодательное обеспечение
саморегулирования управляющих недвижимостью в России приоритетным направлением в законотворческой деятельности на
базе представленной модели сочетания государственного регулирования экономики
с саморегулированием субъектов рынка
ЖКХ в соответствии с базовым Федеральным законом от 01.12.07 № 315ФЗ «О саморегулируемых организациях»;
инициировать изменения в гражданское законодательство в части описания методов реализации объединениями собственников своих обязанностей, связанных
с бременем содержания общего имущества,
а также разграничения услуг по управлению
и эксплуатации, связанных с бременем содержания общего имущества.
Рекомендации Правительству Российской Федерации:
принять меры по обеспечению прав
собственников объектов недвижимости как
условия формирования открытого, профессионального и качественного рынка в сфере
предоставления услуг по управлению зданиями и сооружениями. С этой целью подготовить изменения в законодательство о предмете и составе деятельности по управлению
зданиями и сооружениями в целях обеспечения их безопасной эксплуатации, описания
субъекта, занимающегося такой деятельностью, и системного формирования института
саморегулирования в сфере управления недвижимостью;
в целях обеспечения прозрачности
и подконтрольности гражданам и органам го
сударственной власти деятельности организаций, управляющих многоквартирными домами,
ускорить подготовку нормативноправовых
актов по утверждению стандартов раскрытия
информации управляющими организациями,
осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами;
для исключения неоднородности собственников имущества в многоквартирных
домах прекратить практику бесплатной
приватизации жилых помещений.

52

”œ–¿¬À≈Õ»≈ ‘»Õ¿Õ—¿Ã»

 ‰ËÚÓ‚‡ÌË  χÎÓ„Ó  Ë  Ò‰ÌÂ„Ó  ·ËÁÌÂÒ‡
‚  –ÓÒÒËË

А.И. Картуесов, эксперт рейтингового агентства «Эксперт РА»,
П.А. Самиев, заместитель генерального директора рейтингового агентства «Эксперт РА»

         еmail:   psamiev@raexpert.ru

В статье анализируются практика кредитования коммерческими банками малого и среднего бизнеса, основные ограничения и стимулы развития этого сегмента, рассматривается государственная
политика в сфере стимулирования и поддержки кредитования малых предприятий.

 β˜Â‚˚ ÒÎÓ‚‡:  χÎ˚Â Ë Ò‰ÌË Ô‰ÔˡÚˡ (small and medium enterprises), χÎ˚È Ë Ò‰ÌËÈ ·ËÁÌÂÒ (ס)
(small and medium business), ͉ËÚÓ‚‡Ìˠס (financing small and medium business), Á‡ÂÏ˘ËÍË
(borrowers), ·‡ÌÍË (banks), ˚ÌÓÍ (market)

К
  редитование малых и средних предприятий демонстрирует стабильный рост
уже на протяжении последних 5 лет. Финансирование малого и среднего бизнеса (МСБ) ñ
единственный кредитный сегмент, по итогам
года показавший положительный прирост ñ
+3,7%, на фоне стагнации корпоративных кредитов (ñ0,6%) и сокращения ссуд, предоставленных физическим лицам (ñ11%) (рис. 1). По
нашим оценкам, локальное «дно» было пройдено в 3м квартале 2009 г., а в 2010 г. начинается постепенное восстановление темпов роста. К середине 2009 г. проблема с фондированием банков, возникшая в ходе кризиса,
была так или иначе решена. Маятник качнулся в другую сторону ñ денег на балансах накоплено много, но надежных заемщиков
в сегменте малого и среднего бизнеса необходимо искать. При этом альтернатив кредитованию МСБ у региональных банков
практически нет, а крупные не хотят отказываться от инструмента, позволяющего им
диверсифицировать активы и приносящего
хорошую доходность.
«К концу года многие банки восстановили докризисный объем кредитования, а гдето даже превзошли его», ñ говорит Кирилл
Тихонов, директор блока по развитию бизнеса с юридическими лицами и малым бизнесом НБ «Траст». На фоне нестабильной макроэкономической ситуации на рынке осталось не так много заемщиков, которые могли
бы удовлетворять критериям финансовой
устойчивости. Кредитные организации, не
допустившие падения портфелей МСБ по
итогам года, уже в значительной степени
выбрали с рынка заемщиков с приемлемым
финансовым положением. Остальным банкам
будет сложно восстановить свои конкурентные позиции.
–ËÒ. 1. Œ·˙ÂÏ˚ Ë ÚÂÏÔ˚ ÔËÓÒÚ‡ ͉ËÚÌ˚ı ÔÓÚÙÂÎÂÈ
̇ ‡ÁÌ˚ı Ò„ÏÂÌÚ‡ı

ñ15,00           ñ 5,00                   5,00                 15,00

“ÂÏÔ ÔËÓÒÚ‡ ‚ 2008 „., %

3 573,80

2 647,973

9 893,73

0

10

20

30

40

50

60

70

80

“ÂÏÔ ÔËÓÒÚ‡ ‚ 2009 „., %

œÎÓ˘‡‰¸ ÔÛÁ˚¸Í‡ ÒÓÓÚ‚ÂÚÒÚ‚ÛÂÚ Ó·˙ÂÏÛ
ÒÒÛ‰ÌÓ„Ó ÔÓÚÙÂΡ ̇ 01.01.10, ÏΉ Û·.

–ÓÁÌ˘Ì˚ Í‰ËÚ˚

 ‰ËÚ˚ χÎÓÏÛ Ë Ò‰ÌÂÏÛ ·ËÁÌÂÒÛ
 ÓÔÓ‡ÚË‚Ì˚ Í‰ËÚ˚