Аудитор, 2010, №7


АУДИТОР
научно-пра^Ёче^ЁЙ ежемесячный журнал

П 7 (185)

»fin< 2010

Издается с 1994 „ода
Журнал заре„ЁСтрЁро,ан , Комитете -‘ по печатЁ —,Ёдетельст,о П 012314
”чредитель: ‘онд ём. „рафа —перанского
♦ ♦ ♦
Главный редактор
—ер„ей Гуськов
-едакторы
Виктор »ванов
—ер„ей Коркин
Исполнительный директор
Оль„а Бочарова
Научный гонсультант Валерий Тищенко
Ответственный се^ретарь
Людмила Асанова
Компьютерная верста
Елена Попова
Корректор
“атьяна Дзе•и^
Отдел реализации и ремамы Мария Денисова
♦ ♦ ♦
Адрес реда^ии:
125212, Москва, Головинское шоссе, 8, корп. 2 Телефон: (495) 459-13-17 ‘ам: (495) 459-13-77 http://russmag.ru
Письма и материалы присылать по адресу: 125212, Моздва, а/я 133 e-mail: info@russmag.ru

© «АО Издательство «Русский журнал», 2010
При перепечатке и цитировании ссылка на журнал «Аудитор» обязательна.
Отпечатано в Издательстве «-усский журнал» ‘ормат 60184/8 Бумага офсетная П 1 ”сл. печ. л. 7,44 Тираж 4150 экз.
♦ ♦ ♦
Подписные индексы в каталога1
Агентства «-оспечать» - 72977, «Почта -оссии» - 24554





                 номере




- ‘едеральном собрании

Е.Е. —мирно, На российских финансовых рынках-2010.............................3
И.Е. Ильин В интересах модернизации отечественной экономики .............. 11

Теория и практика аудита
А.Д. Жильцова Аудиторские стандарты ^а^ основа аудита страховщиков.16
Проблемы налогообложения
fi.M. Лермонтов
О перспе^тивах развития налогового законодательства Российской ‘едерации.................................24
Страховой рынок
П.А. Самиев, А.Е. flнин —трахование ^рупного и среднего •изнеса в России.....31
”правление финансами

А.Г. Сармсянц
Private Banking ............................................. 35
М.А. Доронмн, П.А. Самиев
Ипотечное ^редитование в России..............................46


опросы-ответы
Консультации экспертов........................50

Информация

В —овете по аудиторской деятельности.........................15
В Московской аудиторской палате..............................53

THIS ISSUE^S TABLE OF CONTENT AND ANNOTATIONS................64

Редакционный совет:
Булыга Роман Петрович, профессор, д-р экон. наук
Видяпин Виталий Иванович, профессор, д-р экон. наук
Кашин Владимир Анатольевич, заместитель генерального директора ГНИИ РНС, профессор, д-р экон. наук
Крикунов Андрей Васильевич, заместитель директора Департамента регулирования государственного финансового контроля аудиторской деятельности, бухгалтерского учета и отчетности Минфина РФ, д-р экон. наук
Пашковский Владимир Семенович, профессор, д-р экон. наук
Скобара Вячеслав Владимирович, директор Северо-Западного территориального института профессиональных бухгалтеров, профессор, д-р экон. наук
Редакционная коллегия:
Гуськов Сергей Викторович, главный редактор, председатель редколлегии, канд. экон. наук
Аврашков Лев Яковлевич,
профессор Липецкого филиала Орловской региональной академии государственной службы, д-р экон. наук
Глазкова Галина Владимировна, доцент Финансовой академии
при Правительстве РФ, канд. экон. наук
Гутцайт Евгений Михельевич, ведущий научный сотрудник НИФИ Академии бюджета и казначейства Минфина РФ, д-р экон. наук
Заварихин Николай Михайлович, профессор экономического факультета МГУ, д-р экон. наук
Лысенский Олег Васильевич, генеральный директор
Издательства «Русский журнал»
Павлов Евгений Всеволодович, председатель К омитета по качеству Института профессиональных аудиторов
Смирнов Евгений Евгеньевич, парламентский корреспондент
Саркисянц Артос Георгиевич, заместитель генерального директора Северо-Западной нефтяной группы, канд. экон. наук
Ялбулганов Александр Алибиевич, профессор Государственного университета -Высшей школы экономики, д-р юрид. наук
♦ ♦ ♦
Редакция оставляет за собой право самостоятельно подбирать к авторским материалам иллюстрации, менять заголовки, сокращать тексты и вносить в рукописи необходимую стилистическую правку без согласования с авторами. Поступившие в редакцию материалы будут свидетельствовать о согласии авторов принять требования редакции.

Мнение редакции журнала не всегда совпадает с точкой зрения авторов.
Ответственность за достоверность фактов несут авторы публикуемых материалов.



            Требования к оформлению материалов и условия публикации рукописей


       1.    Предоставляемые авторами для публикации рукописи должны удовлетворять следующим требованиям:
       -  соответствовать профилю и тематике журнала;
       -    учитывать все последние изменения в действующем законодательстве;
       -  содержать ссылки на нормативные документы;
       -    законодательные и нормативные документы должны приводиться с указанием их полного наименования, номера и даты принятия;
       -  иметь список использованной литературы;
       -  быть тщательно отредактированы автором;
       -    иметь на русском и английском языках: название статьи, аннотацию, ключевые слова, информацию об авторах;
       -    в сведениях об авторах должны указываться: Ф.И.О., ученая степень и звание, место работы и должность, электронный адрес (публикуется в журнале), домашний адрес, контактные телефоны;
       -    иметь пристатейные библиографические списки, оформленные в соответствии с требованиями стандарта библиографического описания (ГО—Т 7.1.-2003);
       -    сопровождаться рецензией, подписанной и заверенной в установленном порядке.
       Несоблюдение указанных требований может явиться основанием для отказа в публикации или увеличить срок подготовки материала к публикации.
       2.    Редакция оставляет за собой право редактировать рукописи, а также направлять их на рецензирование членам редколлегии, внешним рецензентам для принятия окончательного решения о возможности их опубликования.
       3.    При передаче рукописи в редакцию для публикации считается, что автор предоставляет редакции журнала право на размещение архивной версии статьи в закрытом доступе в Интернете.
       4.    Плата с аспирантов за публикацию материалов не взимается.

       Более подробно с техническими требованиями, предъявляемыми к оформлению материалов, можно ознакомиться на сайте издательства: http://russmag.ru
Редакция



        К сведению читателей!

       В соответствии с Решением Президиума Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки Российской Федерации от 19 февраля 2010 г. № 6/6 журнал «Аудитор» включен в Перечень ведущих рецензируемых журналов и изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученых степеней доктора и кандидата наук. Учитывая, что журнал «Аудитор» имеет широкую экономическую направленность, в нем могут публиковаться результаты научных исследований по следующим специальностям:
       ■  Экономическая теория (шифр 08.00.01);
       ■  Экономика и управление народным хозяйством (по отраслям) (шифр 08.00.05);
       ■     Финансы, денежное обращение и кредит (шифр 08.00.10);
       ■  Бухгалтерский учет, статистика (шифр 08.00.12);
       ■     Математические и инструментальные методы экономики (шифр 08.00.13);
       ■  Мировая экономика (шифр 08.00.14);
       ■     Организация производства (по отраслям) (шифр 05.02.22).

- ‘ЕДЕ—АЛ<НОМ —ОБ—АН»»





                На россёйздё1 фЁнансо,ьи ры^а1-2010




     0 Е.Е. Смирнов, парламентский корреспондент
                     e-mail: ilya.smirnov@nm.ru

  По мнению члена Комитета Государственной Думы по финансовому рынку А.Н. Свистунова, которое он высказал в интервью корреспонденту «Аудитора», в нашей стране уже видны реальные признаки посткризисного оздоровления.



    Ключевые слова: фЁнансо,ый рынск (financial market), меж^ато,сжое ^редЁТо,aнЁе (inter-bank lending), банковские активы (bank assets), ,не^юджетные ЁCТочнЁ^Ё фЁнансЁро,анЁЯ (non-budgetary resources of funding), бюджетный дефЁЦЁТ (budget deficit), трансфертное ценоо^разо,анЁе (transfer pricing), электронная подпёсь (electronic signature), MЁ^рофЁнaнсо,ые ор„анЁзацЁЁ (micro-financing organizations).

  — Как бы вы, Аркадий Николаевич, оценили сегодняшнюю ситуацию на финансовых рынках России?
  - Ситуация, на мой взгляд, достаточно положительная. Во всяком случае, можно сказать, что по каким-то параметрам рынок однозначно вернулся к докризисным показателям, по каким-то он близок к ним. Так, например, в части ставок межбанковского рынка положение фактически уже вернулось к докризисным позициям. В настоящее время, скажем, ставки по однодневным межбанковским кредитам находятся примерно на уровне 2%. В части объемов этого рынка, похоже, тоже все вернулось на прежний уровень.
  Неплохая ситуация складывается и на фондовом рынке страны: практически восстановлены его объемы, близки к восстановлению индексы РТС и ММВБ.
  Правда, в отношении кредитования юридических и физических лиц пока нет положительной динамики. К такому выводу пришла недавно Ассоциация региональных банков России. Хотя, по мнению Центрального банка РФ, положительная динамика все же и здесь наметилась. И это не может не радовать.
  Что же касается активов банков, то в общем-то с ними все в порядке, они даже чуть-чуть приросли. А вот вклады населения увеличились значительно. Можно сказать, что на рынке образовался большой объем ликвидности, даже в некотором смысле избыточной. Но это, видимо, связано с тем, что пока не идет кредитование.

   Словом, финансовый рынок практически восстановлен. Хотя в целом экономика пока еще буксует.
   — В ходе весенней сессии в Государственной Думе шла работа над несколькими законопроектами, способными оказать существенное влияние на экономику страны, на финансовое положение ее субъектов. В частности, по законодательной инициативе Правительства РФ был принят закон, направленный на совершенствование правового положения государственных (муниципальных) учреждений. Авторы этого закона полагают, что он будет способствовать сокращению внутренних издержек учреждений и привлечению ими внебюджетных источников финансирования. Насколько реальна, на ваш взгляд, такая перспектива в сегодняшней России?
   - Судя по всему, этот закон действительно будет способствовать сокращению внутренних издержек бюджетных учреждений и привлечению ими внебюджетных источников финансирования. Можно сказать даже больше: этот закон просто не оставляет другого выбора этим бюджетным учреждениям. Они либо начнут сокращать свои внутренние издержки, привлекать внебюджетные источники, либо окажутся перед перспективой прекращения своего существования.
   Видимо, появление этого закона продиктовано ситуацией в экономике, необходимостью сокращения дефицита бюджета. Это общая мировая тенденция. В частности, в настоящее время мы наблюдаем кризис в Европе, связанный именно с бюджетными

А”Д»“О- П 7, 2010

3

В ФЕДЕРАЛЬНОМ СОБРАНИИ

дефицитами. К чему такой кризис может приводить, мы видим на примере Греции, где попытки со стороны государства сократить бюджетный дефицит вызвали серьезные социальные выступления различных слоев населения.
  В нашей стране подобных выступлений, связанных с принятием закона, о котором идет речь, как известно, не было. Впрочем, пока этот закон в общем-то еще и не начал действовать. Пока мы еще не представляем, к каким последствиям он приведет. Но возможности для оптимизации финансирования бюджетной сферы, а если говорить прямо -для сокращения бюджетного финансирования, он предоставляет весьма широкие.
  Кстати, когда в Думе рассматривался проект этого закона, многие из депутатов усмотрели в нем целый ряд подводных камней и опасностей, а потому не поддержали документ. Именно поэтому вокруг некоторых положений проекта развернулась очень острая полемика. Во втором и третьем чтениях мы постарались минимизировать негативные последствия наиболее спорных положений. В этих целях была даже создана согласительная комиссия из представителей палат. Хотя, конечно, нам не все удалось. В частности, так называемый госзаказ для бюджетных учреждений ориентирован на уровень 2010 года, а это, по сути, кризисный уровень.
  — Не станут ли в связи с вступлением в силу этого закона руководители учреждений, допустим, директора школ или главные врачи поликлиник, фактически хозяевами тех финансов, которые они будут привлекать со стороны?
  — В отношении привлечения финансов — да.
  Кстати, первая редакция закона предусматривала, что они станут хозяевами не только финансов, но и имущества школ, больниц, музеев, то есть всей нашей социальной бюджетной сферы. Но от этого удалось уйти, то есть соответствующие положения законопроекта были исключены. По принятому закону недвижимым имуществом они не имеют права распоряжаться, они даже не имеют права отдавать его в залог под кредит или под обеспечение своих обязательств.

  В отношении движимого имущества выбрана несколько иная позиция: учредитель должен определить список имущества, которое не подлежит свободному обороту, распоряжению этими учреждениями. Это тоже не очень хорошая, на наш взгляд, формулировка. Почему? Потому что учредителями фактически станут чиновники.
  Например, управление образования субъекта Федерации станет учредителем всех образовательных учреждений региона. Муниципалитет будет учредителем образовательных учреждений, расположенных на его территории. Речь идет о школах, в том числе специализированных. А управление здравоохранения, естественно, будет учредителем поликлиник, больниц и т.п. Поэтому данное положение закона отдается на откуп чиновникам: какой список имущества они определят, такой он и будет. Однако лучшей формулировки парламентариям не удалось найти, и все согласились с тем, что жизнь отрегулирует эту правовую норму. Тем более, что все равно закладывается определенный переходный период для вступления в силу этого закона. И со временем будет видно, как он начнет действовать, будут видны и те злоупотребления, которые появятся в отношении этого имущества.
  В прессе появилось немало жестких комментариев в отношении этого закона. Некоторые, например, опасаются, что по госзаказу за бюджетный счет в школах останутся лишь русский язык, арифметика (не алгебра), физкультура и еще пара предметов. А вот все остальное — физика, алгебра, геометрия, химия — это уже за отдельную плату. Хотя в законе об этом ничего конкретного не сказано. Там вообще нет механизма, предусматривающего формирование госзаказа и соответствующих нормативов, то есть все это должны определять опять же учредители.
  Видимо, все будет зависеть от состояния дефицита бюджета страны. На фоне Европы или той же Японии он выглядит не так уж и плохо. Впадать в пессимизм пока рано.
  — Судя по всему, с введением в действие закона, о котором идет речь, казне станет

4

В ФЕДЕРАЛЬНОМ СОБРАНИИ

легче. Похоже, возрастет и объем услуг, оказываемых учреждениями образования, здравоохранения и культуры населению на платной основе. Но все ли россияне смогут пользоваться платными услугами? Не приведет ли это к нежелательному социальному расслоению, а значит, и к социальной напряженности?
  - Закон, разумеется, будет способствовать определенному социальному расслоению. В этом нет никаких сомнений. К тому же он приведет еще и к расслоению территориальному. Какие-то территории, скажем, столицы, крупные города, будут жить лучше. А другие территории, прежде всего дотационные регионы, будут жить хуже. Все это в какой-то мере мы видим и сегодня. Хотя в условиях бюджетного финансирования ситуация несколько выравнивается.
  Есть опасения, что в перспективе территориальное расслоение приведет к вымыванию населения из депрессивных регионов. Потому что люди стараются мигрировать туда, где жизнь лучше. Для нашей страны, столкнувшейся с проблемой неосвоенных пространств, это очень плохо.
  Теперь по поводу того, станет ли легче казне. Вообще-то говоря, можно прийти к выводу, что наше государство как бы страхуется заранее, ожидая ухудшения бюджетного дефицита, понимая, что больше не будет такой нефтяной конъюнктуры, какая была до кризиса, а в экономике еще не скоро произойдут нужные структурные изменения. Если это так, то со своими превентивными мерами мы опять впереди планеты всей. Ведь если посмотреть на развитый мир - на США, Западную Европу, Японию, там платное образование, платное здравоохранение занимает все-таки очень малую долю. Особенно это касается образования: почти везде оно, в общем-то, бесплатное. Так что уж не знаю, как относиться к платному обучению в школах: как к шагу вперед или шагу назад. Как известно, до Октябрьской революции в России бесплатное образование было только для малоимущих: за счет церкви, сельского схода, пожертвований. В принципе, казна на образование как таковое в царской России не

тратилась, за исключением выделяемых грантов. Так что судите сами...
  О социальной напряженности. У нас в России, как всегда, когда принимаются непопулярные меры, сначала немного повозмущаются, потом побузят, а в конце концов привыкнут. Событий по греческому образцу у нас не будет. Да и с дефицитом все уладится. Но это же ситуация сиюминутная. А дальше что? Ведь если система образования провалится, если разойдутся учителя, распадутся школьные коллективы, все это восстанавливать придется десятилетиями. А кто же будет делать модернизацию? Вот в чем вопрос.
  — Большое внимание в Думе в настоящее время уделяется работе над правительственным законопроектом, направленным на повышение эффективности налогового контроля в сфере трансфертного ценообразования. Говоря об этом документе, заместитель министра финансов РФ С.Д. Шаталов назвал его одним из самых сложных налоговых законов, имеющим огромное значение для налоговой системы страны. Но как показало обсуждение этого законопроекта в первом чтении, сопровождавшееся весьма острыми дебатами, отношение к нему далеко не однозначное. В связи с этим в чем вы видите достоинства и недостатки этого законопроекта?
  - Вообще-то говоря, все 20 лет постсоветской экономики проблема трансфертного ценообразования не сходит с повестки дня. И в этом нет ничего удивительного. Экономика наша носит характер высокомонополистический. Соответственно у нас работают вертикально интегрированные компании или так называемые холдинги. Соответственно внутри них формируется так называемое трансфертное ценообразование. Компании передают друг другу товар практически без всякой наценки и имеют возможность вынести формирование окончательной рыночной цены за рамки нашей налоговой системы. В результате основная прибыль не подпадает под налогообложение. И во многом именно поэтому в нашей экономике налог на прибыль предприятий не играет столь важную роль, как, например, в других

АУДИТОР № 7, 2010

5

В ФЕДЕРАЛЬНОМ СОБРАНИИ

развитых экономиках. Потому что он не очень-то хорошо собирается. Прибыль прячут. Один из инструментов сокрытия прибыли - как раз трансфертное ценообразование. Может быть, в силу того, что прибыль собрать не получается в том объеме, в котором бы хотелось, в нашей экономике НДС так высок в отличие от других экономик и носит исключительно важную бюджетообразующую функцию, обеспечивая больше половины казны.
   Кстати, у нас уже предпринимались попытки ограничить трансфертное ценообразование. Так, в частности, когда принимался Налоговый кодекс РФ, в него была внесена статья 40, устанавливающая принципы определения цены товаров для целей налогообложения. Это была первая попытка поставить некие рамки для определения рыночной цены реализации любого товара. Ну а практика показала, что, в общем-то, налоговая инспекция с принятием этой 40-й статьи так и не получила эффективного инструмента для борьбы с трансфертным ценообразованием. Почему? По разным причинам. Прежде всего, потому, что зачастую не удается налоговикам доказывать свою правоту в арбитражных судах. И поэтому уже давно в Правительстве РФ думают о том, чтобы кардинальным образом поменять само законодательство в интересах борьбы с трансфертным ценообразованием.
   Однако вся беда в том, что причина трансфертного ценообразования лежит не в несовершенстве нашего законодательства, а в несовершенстве нашей экономики. До тех пор, пока будет сохраняться нынешняя структура экономики, при которой на рынке превалируют вертикально интегрированные компании, будут оставаться проблемы и с трансфертным ценообразованием. Ведь, как известно, вся наша экономика состоит, условно говоря, из полусотни (может, чуть больше) вертикально интегрированных компаний. Все остальное - почти на уровне статистической погрешности. И вот до тех пор, пока будет сохраняться такая структура в экономике, трансфертное ценообразование никуда не денется. Оно позволяет любой компании гибко подходить к формированию цен

и к формированию соответственно налоговой позиции перед государством, деформируя налоговые обязательства, перемещая прибыль в нужные для них регионы или офшоры, минимизируя налогообложение.
  С проблемой трансфертного ценообразования, разумеется, сталкиваются и за рубежом. Например, мы сегодня видим, как Германия взялась за решение этих вопросов, как она начала выявлять офшорные юрисдикции, получать оттуда нужную информацию, находить своих неплательщиков и привлекать их к суду. Но, как показывают события, в Германии при этом не меняют законодательство. Там просто улучшают администрирование, сбор налогов.
  К сожалению, мы идем по другому пути. И хотя цель принятия закона, о котором идет речь, можно было бы только приветствовать, по своему содержанию он, на мой взгляд, далек от оптимального варианта. Во всяком случае, в сегодняшней редакции его будет очень проблематично администрировать. Это потребует колоссального увеличения штата как налоговых инспекций, так и финансовых и бухгалтерских служб самих компаний. Почему? Потому что закон вводит понятие контролируемых сделок. А сегодня в той ситуации, в какой мы находимся, у большинства вертикальных компаний, по сути, все сделки подпадают под определение контролируемых. Соответственно о них обо всех должна передаваться информация в налоговую инспекцию. Соответственно, по каждой сделке должна отслеживаться ситуация, связанная с ее заключением. Представляете, как это придется обрабатывать, сколько потребуется народу для того, чтобы отслеживать всю информацию. Это первое.
  Второе. В законопроект закладываются сейчас конкретные способы, по которым возможно определение рыночной цены. Но, спрашивается, почему только этими способами можно доказывать, обосновывать цены? Почему не оставить это на усмотрение предприятия?
  Наконец, обращает на себя внимание то обстоятельство, что законопроект противоречит нашему гражданскому, налоговому законодательству, фактически устраняя презумпцию невиновности налогоплательщика.

6

В ФЕДЕРАЛЬНОМ СОБРАНИИ

На сегодняшний день в этом правовом документе предусматривается, наоборот, презумпция виновности налогоплательщика, то есть бремя доказывания того, что налогоплательщик применил правильную цену, лежит на нем, а не на налоговом инспекторе.
   Да, в Германии, например, вообще нет презумпции невиновности налогоплательщика. В части налогового права бремя доказывания в Германии лежит на плательщике налога. Но тогда давайте начнем сначала, давайте вообще отменим этот принцип у нас в налоговом праве, а не только в части цены.
   — Для рынка нашей страны, в том числе для его финансового сектора, видимо, существенное значение будет иметь принятие нового закона «Об электронной подписи», проект которого готовится ко второму чтению. Что побудило депутатов инициировать этот законопроект? В чем его принципиальное отличие от ныне действующего закона «Об электронной цифровой подписи»?
   - Здесь надо отметить следующее. Во-первых, у нас уже есть законодательное регулирование в этой сфере. Ныне действующий закон «Об электронной цифровой подписи» был принят в январе 2002 г. Вполне понятно, что за это время сложилась определенная практика. И уже исходя из этой практики можно сказать, что принятие выше названного закона не достигло той цели, которая стояла перед ним. По сути, из-за своих довольно существенных недостатков он не обеспечил ни массового внедрения электронной подписи, ни массового внедрения электронного документооборота. Количество действующих у нас сертификатов ключа подписи составляет всего около 200 тыс., а число удостоверяющих центров - всего лишь более 300. Доля лиц, использующих в нашей стране ЭЦП, не превышает 0,2%. И используется ЭЦП в основном внутри компаний в корпоративных информационных системах. В частности, применяется банками по соглашению с клиентами. Но всего этого крайне мало по сравнению с практикой использования электронной подписи в развитых странах.
   Как отмечалось в Думе в ходе рассмотрения нового законопроекта, к основным недо

статкам действующего закона «Об электронной цифровой подписи» относятся следующие.
  Первое. Вопреки сложившейся мировой практике этот закон допускает использование единственной технологии электронной цифровой подписи (основанной на так называемой технологии ассиметричных ключей подписи), делает необходимой единую иерархическую систему удостоверяющих центров, обязывает применять сертифицированные средства электронной цифровой подписи.
  Второе. Положения закона не соответствуют таким принципам, широко реализуемым в зарубежном законодательстве при осуществлении правового регулирования электронных подписей (ЭП), как «технологическая нейтральность» законодательства; правовое признание различных видов ЭП; свободное использование средств ЭП; аккредитация удостоверяющих центров.
  Третье. Недостаточна сфера регулирования закона. Из нее, к сожалению, исключены как отношения по использованию иных видов электронной подписи, так и отношения, не являющиеся гражданско-правовыми сделками.
  Четвертое. Законом не допускается электронная цифровая подпись юридических лиц.
  И, наконец, пятое. Закон «Об электронной цифровой подписи» не согласован со многими иными законодательными актами Российской Федерации, в том числе с документами о лицензировании отдельных видов деятельности и о техническом регулировании.
  Обеспечивая устранение недостатков ныне действующего закона, новый законопроект, вместе с тем, не изменяет структуры, субъектов и предмета отношений, регулируемых действующим правовым актом. Более того, законопроект содержит положения, прямо направленные на обеспечение преемственности правового регулирования по отношению к ныне действующему закону.
  В частности, законопроект содержит понятие электронной цифровой подписи и устанавливает, что она признается усиленной электронной подписью, а потому может

АУДИТОР № 7, 2010

7

В ФЕДЕРАЛЬНОМ СОБРАНИИ

использоваться во всех видах гражданско-правовых отношений.
   Законопроект сохраняет наиболее активно используемое положение действующего закона об ЭЦП о том, что правила использования электронной подписи в корпоративной информационной системе устанавливаются решением владельца такой системы или соглашением участников отношений.
   Наконец, согласно законопроекту сертификаты ключей подписи, выданные в соответствии с законом об ЭЦП, продолжат действовать и после принятия нового закона (до истечения срока, установленного в сертификатах, или срока соглашения участников отношений).
   На мой взгляд, исключительно важно то, что новый законопроект вводит наряду с простой ЭП также усиленную и квалифицированную электронные подписи, что будет иметь существенное значение для третьих лиц.
   — Чем отличаются названные вами подписи?
   - Согласно законопроекту, если электронная подпись отвечает одновременно трем условиям (однозначная связь с подписывающим лицом; использование средств, которые подписывающее лицо способно сохранять под своим контролем; обеспечение неизменности подписанного электронного документа или возможности обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после его подписания), то такая электронная подпись называется усиленной. По общему правилу, устанавливаемому законопроектом, информация в электронно-цифровой форме, подписанная усиленной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручно.
   Электронная подпись, не являющаяся усиленной, признается простой ЭП. Ее отличительным признаком является то, что она только указывает на лицо, подписавшее информацию, и не позволяет установить неизменность подписи и подписанной информации после подписания. Случаи равнозначности простой электронной подписи должны предусматриваться соглашениями участников отношений или нормативными правовыми актами.

  Согласно законопроекту, если сертификат электронной подписи выдан удостоверяющим центром, аккредитованным в соответствии с положениями законопроекта, то такая подпись признается квалифицированной. По сути, квалифицированная электронная подпись является видом усиленной электронной подписи.
  — Вы приветствуете принятие этого законопроекта?
  — Конечно. Он многие проблемы снимает.
  — В мае Государственная Дума приняла в первом чтении правительственный законопроект № 359066-5 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». В Правительстве РФ, готовя документ, исходили из того, что высокая динамика развития микрофинансирования в стране свидетельствует о важности данного сегмента финансового рынка для отечественной экономики. В связи с этим что вы можете сказать о том, насколько законопроект учитывает мировой опыт и российские реалии?
  — Это очень интересный закон, и потребность в нем уже давно назрела. Хотя до недавнего времени кое-кто говорил, что, в принципе, он не очень актуален, поскольку есть законодательство о финансовых кооперативах, которые занимаются микрофинансовой деятельностью. Но вот когда у нас начали возрастать требования по капиталу банков и стало понятно, что мелкие банки перестанут существовать через некоторое время, возник вопрос о том, кто будет предоставлять финансовые услуги миллионам граждан на малонаселенных территориях нашей страны. А ведь если в том или ином поселке, сельском районе нет финансовой организации, то, стало быть, там и экономической жизни полноценной не может быть.
  Спрашивается, кто в таких местах заменит малые банки? Ответ очевиден: ростовщики. А эти субъекты рынка, занимающиеся, как правило, полулегальной деятельностью, опираются зачастую больше не на закон, а на криминал.
  — А кредитные кооперативы не смогут заполнить ту нишу, которая возникнет с уходом малых банков?

8

- ‘ЕДЕ—АЛ<НОМ —ОБ—АН»»

  - Не смогут. Они, согласно закону, выдают ссуды только своим членам. И при этом они не вправе привлекать вклады от третьих лиц.
  Конечно, можно говорить, что это небольшое препятствие. Кто очень хочет, тот все равно и деньги вкладывает в кредитные кооперативы, и у них занимает. Но эти операции все равно не носят массового характера, потому что они связаны с регистрацией, с оформлением определенных документов и т.д.
  Что касается микрофинансовой организации, то она, согласно законопроекту, как раз предназначена именно для выдачи на законных основаниях небольших займов гражданам и малым предприятиям. Фактически она представляет собой банк в усеченном виде. Усечение заключается в следующем. Во-первых, она не вправе выдавать займы размером больше 1 миллиона рублей. Во-вторых, для нее установлены определенные ограничения в плане привлечения займов. Микрофинансовые организации, согласно законопроекту, смогут привлекать займы от физических лиц в двух случаях: если физическое лицо является учредителем этой организации или если объем привлекаемого займа не менее 1,5 миллиона рублей. Для чего это сделано? Для того, чтобы затруднить превращение микрофинансо-вых организаций в финансовые пирамиды -таких лиц немного, которые готовы внести в организацию 1,5 миллиона рублей. Соответственно, это не приведет к массовому притоку займов, как это происходит в ситуации с пирамидой. От юридических лиц они смогут привлекать займы любого размера.
  Наконец, микрофинансовые организации будут действовать без лицензии Центрального банка РФ. Соответственно, они не смогут производить многие банковские операции, в том числе валютообменные операции.
  Я думаю, что этот закон позволит создать в нашей экономике просто новый класс финансовых организаций, которые, безусловно, найдут свою нишу. Особенно в них заинтересован малый бизнес. И вот почему. Как показывает практика, представителям малого бизнеса довольно трудно получать кредиты у банков. Ведь ключевые документы для банка при выдаче кредита - это баланс либо справка о доходах физического лица. А вот

этих-то документов у многих представителей малого бизнеса зачастую нет. Ведь не секрет, что значительная часть малого бизнеса у нас до сих пор находится в полутеневом состоянии. Это связано, в частности, с нехваткой средств для привлечения квалифицированных бухгалтеров в интересах ведения полноценной бухгалтерии. И зачастую предприниматели ведут свою бухгалтерию в упрощенном виде - в форме тетрадки, в которую записывается приход-расход. И, в принципе, они ведут ее для себя, а не для банка, потому что они платят единый налог или налог на вмененный доход, которые никак не привязаны к тем показателям, которые интересуют банкиров. А вот для банка это очень страшно, когда он не может понять, как квалифицировать ту или иную ссуду, в какую группу риска ее включить. Потому что банк действует по инструкции, которая обязывает его квалифицировать группу риска. Ведь в зависимости от группы риска определяется размер резерва на возможные потери по ссуде. Без этого никак нельзя.
  Для того чтобы кредитовать малый бизнес, банк вынужден каждый раз что-то изобретать в части отчетности либо в части залога. А вот у малого бизнеса как раз проблема и с отчетностью, и с залогом. И поэтому квалификация ссуд, выдаваемых малому бизнесу, нередко сомнительна с точки зрения, например, требований ЦБ РФ. Соответственно, коммерческим банкам нужно делать большие резервы.
  Что касается микрофинансовых организаций, то они, в отличие от кредитных организаций, будут работать с малым бизнесом совершенно по-другому. У них, прежде всего, не будет требований к классификации ссуд по группам риска. В силу этого они не станут требовать с предпринимателя кучу бумаг.
  Мне представляется, что микрофинан-совые организации выступят основными посредниками между крупными банками, которые имеют программы кредитования малого бизнеса, и малым бизнесом. Они, скорее всего, сами будут кредитоваться в крупных банках, а потом уже работать с малым бизнесом индивидуально и неформально.
  — Насколько актуальным вам представляется готовящийся в настоящее время ко

А”Д»“О- П 7, 2010

9

В ФЕДЕРАЛЬНОМ СОБРАНИИ

второму чтению законопроект № 306882-5 «О внесении изменений в Федеральный закон «О порядке формирования и использования целевого капитала некоммерческих организаций» и в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации»?
  - Начну с того, что сам закон от 30 декабря 2006 г. № 275-ФЗ «О порядке формирования и использования целевого капитала некоммерческих организаций» очень важен для жизни нашего общества, для правового регулирования деятельности почти пятидесяти зарегистрированных крупных фондов, функционирующих в образовании, науке, здравоохранении, спорте. Вместе с тем, в процессе более чем трехлетней правоприменительной практики выяснилось, что в интересах совершенствования закона в него целесообразно внести существенные коррективы. И Правительство РФ подготовило соответствующий законопроект.
  Что касается лично моего мнения, то я глубоко убежден в том, что необходимость в изменениях, которые предлагаются в законопроекте, уже назрела. Во-первых, нужно уточнить само понятие целевого капитала некоммерческой организации, указав новые источники его формирования.

  Во-вторых, требуется расширить перечень объектов гражданских прав, которые могут составлять целевой капитал, включив в него помимо денежных средств ценные бумаги и недвижимое имущество.
  В-третьих, необходимо более четко урегулировать вопросы пополнения уже сформированного целевого капитала.
  В-четвертых, пора дополнить сферу использования целевого капитала некоммерческой организации новым направлением -охраной окружающей среды.
  Естественно, соответствующие изменения нужно внести и в Налоговый кодекс РФ.
  На один момент хотелось бы обратить особое внимание. На практике возникают проблемы, связанные с возвращением имущества из целевого капитала. По разным причинам. В частности, поскольку речь идет о недвижимости и ценных бумагах, то возвращается, как правило, не само имущество, а денежные средства, потому что в результате управления бумаги и имущество отчуждаются, продаются. И в силу этого нужны изменения в НК РФ, потому что в таких ситуациях надо понимать, как будут взиматься НДС, налог на прибыль, на имущество и на доходы физических лиц. В законопроекте все это прописано довольно обстоятельно.


        Вузовская подготовка бухгалтеров и аудиторов: состояние и перспективы


   Федеральное государственное образовательное бюджетное учреждение высшего профессионального образования «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации» (ранее - Финансовая академия) приглашает принять участие в ежегодном выездном заседании Учебнометодического совета УМО по специальности «Бухгалтерский учет, анализ и аудит».
   Тема заседания:
   «Вузовская подготовка бухгалтеров и аудиторов: состояние и перспективы».
   Дата проведения:
   12-19 сентября 2010 г.
   Место проведения:
   353410, г. Анапа, Пионерский проспект, д. 28, пансионат «Ривьера».

    В рамках заседания пройдет симпозиум «Современные проблемы бухгалтерского учета, анализа и аудита».
    По результатам заседания и симпозиума планируется издание сборника статей. Требования по оформлению статьи - на сайте www.fa.ru, раздел УМО - Новости.
    Стоимость участия в заседании - 12 000 руб. (включая НДС). Заявки на участие принимаются в письменном виде (e-mail: anapa2010@list.ru; факс (499) 943-99-22) до 27 августа 2010 г.
    Приглашение, заявка и образец договора расположены на сайте www.fa.ru - раздел УМО - Новости. Телефон для справок по вопросам бронирования мест в пансионате «Ривьера»: 8(86133)3-36-50, 8(86133)337-50, 8(918)368-00-77.

10