Аудитор, 2010, №6

АУДИТОР

̇ۘÌÓ-Ô‡ÍÚ˘ÂÒÍËÈ
ÂÊÂÏÂÒˇ˜Ì˚È ÊÛ̇Î

π 6 (184)

»fiÕ‹ 2010

»Á‰‡ÂÚÒˇ Ò 1994 „Ó‰‡

∆Û̇ΠÁ‡Â„ËÒÚËÓ‚‡Ì
‚  ÓÏËÚÂÚ –‘ ÔÓ Ô˜‡ÚË
—‚ˉÂÚÂθÒÚ‚Ó π 012314
”˜Â‰ËÚÂθ:
‘Ó̉ ËÏ. „‡Ù‡ —Ô‡ÌÒÍÓ„Ó
♦ ♦ ♦
√·‚Ì˚È Â‰‡ÍÚӗ„ÂÈ √ÛÒ¸ÍÓ‚
–‰‡ÍÚÓ˚
¬ËÍÚÓ»‚‡ÌÓ‚
—„ÂÈ  ÓÍËÌ
»ÒÔÓÎÌËÚÂθÌ˚È ‰ËÂÍÚӌ脇 ¡Ó˜‡Ó‚‡
Õ‡Û˜Ì˚È ÍÓÌÒÛθڇÌÚ
¬‡ÎÂËÈ “ˢÂÌÍÓ
ŒÚ‚ÂÚÒÚ‚ÂÌÌ˚È ÒÂÍÂÚ‡¸
À˛‰ÏË· ¿Ò‡ÌÓ‚‡

 ÓÏÔ¸˛ÚÂ̇ˇ ‚ÂÒÚ͇
≈ÎÂ̇ œÓÔÓ‚‡
 ÓÂÍÚÓ“‡Ú¸ˇÌ‡ ƒÁ·ËÍ

ŒÚ‰ÂΠ‡ÎËÁ‡ˆËË Ë ÂÍ·Ï˚
Ã‡Ëˇ ƒÂÌËÒÓ‚‡

♦ ♦ ♦

¿‰ÂÒ Â‰‡ÍˆËË:

125212, ÃÓÒÍ‚‡,
√ÓÎÓ‚ËÌÒÍÓÂ ¯ÓÒÒÂ, 8, ÍÓÔ. 2
“ÂÎÂÙÓÌ: (495) 459-13-17
‘‡ÍÒ: (495) 459-13-77
http://russmag.ru

œËҸχ Ë Ï‡Ú¡Î˚
ÔËÒ˚·ڸ ÔÓ ‡‰ÂÒÛ:
125212, ÃÓÒÍ‚‡, ‡/ˇ 133
e-mail:     info@russmag.ru

«¿Œ »Á‰‡ÚÂθÒÚ‚Ó
´–ÛÒÒÍËÈ ÊÛ̇Ϊ, 2010

œË ÔÂÂÔ˜‡ÚÍÂ Ë ˆËÚËÓ‚‡ÌËË
ÒÒ˚Î͇ ̇ ÊÛ̇Π´¿Û‰ËÚÓª
Ó·ˇÁ‡ÚÂθ̇.

ŒÚÔ˜‡Ú‡ÌÓ ‚ »Á‰‡ÚÂθÒÚ‚Â
´–ÛÒÒÍËÈ ÊÛ̇Ϊ

‘ÓÏ‡Ú 60ı84/8
¡Ûχ„‡ ÓÙÒÂÚ̇ˇ π 1
”ÒÎ. Ô˜. Î. 7,44
“Ë‡Ê 4150 ˝ÍÁ.

♦ ♦ ♦
œÓ‰ÔËÒÌ˚ Ë̉ÂÍÒ˚
‚ ͇ڇÎÓ„‡ı
¿„ÂÌÚÒÚ‚‡
´–ÓÒÔ˜‡Ú¸ª ñ 72977,
´œÓ˜Ú‡ –ÓÒÒË˪ ñ 24554

¬  Ì Ó Ï Â Â

¬ ‘‰‡θÌÓÏ ÒÓ·‡ÌËË

≈.≈. —ÏËÌÓ‚

ÕÓ‚˚ ÍÓÂÍÚË‚˚ ‚ Á‡ÍÓÌ Ó· ‡Û‰ËÚÓÒÍÓÈ ‰ÂˇÚÂθÌÓÒÚË .......................... 3

».≈. »Î¸ËÌ

¬ ËÌÚÂÂÒ‡ı ÍÓÏÔÎÂÍÒÌÓ„Ó ‡Á‚ËÚˡ „ËÓÌÓ‚ –ÓÒÒËË .............................. 9

–ÂÈÚËÌ„

¬.¬. ’‡ÌÙ¡Ì

–ÓÒÒËÈÒÍËÈ ÍÓÌÒ‡ÎÚËÌ„-2009 ......................................................................... 15

œÓ·ÎÂÏ˚ ̇ÎÓ„ÓÓ·ÎÓÊÂÌˡ

¬.¬. ÃËÚËÌ

Õ‡ÎÓ„ÓÓ·ÎÓÊÂÌË ÓÔ·Ú˚ ÔÓÂÁ‰‡ ‡·ÓÚÌËÍÓ‚-‚‡ıÚÓ‚ËÍÓ‚ .................... 28

—Ú‡ıÓ‚ÓÈ ˚ÌÓÍ

ƒ.¿. ÀËÔ‡ÚÓ‚‡, œ.¿. —‡ÏË‚

—Ú‡ıÓ‚‡ÌË ËÒÍÓ‚, Ò‚ˇÁ‡ÌÌ˚ı Ò Í‰ËÚÓ‚‡ÌËÂÏ ................................... 33

”Ô‡‚ÎÂÌË ÙË̇ÌÒ‡ÏË

Ã.¬. ÃÛÒˈ, œ.¿. —‡ÏË‚

ÕÓ‚˚ ÔÓ‰ÛÍÚ˚ ̇ ˚ÌÍ هÍÚÓËÌ„‡ ......................................................... 35

≈.¡. ¡Û·ÚÓ‚‡

—Û‚ÂÂÌÌ˚ ÙÓ̉˚ ·Î‡„ÓÒÓÒÚÓˇÌˡ:

ÒÓ‚ÂÏÂÌÌÓ ÒÓÒÚÓˇÌËÂ Ë ‚ÂÓˇÚÌ˚ ҈Â̇ËË ‡Á‚ËÚˡ ....................... 38

¿.√. —‡ÍËÒˇÌˆ

Private Banking ..................................................................................................... 45

»ÒÒΉӂ‡Ìˡ

Õ.fi. √Ó̘‡Ó‚‡

¿Û‰ËÚÓ̇¯Â„Ó ‚ÂÏÂÌË: ÂÁÛθڇÚ˚ ËÒÒΉӂ‡Ìˡ ................................. 51

¬ÓÔÓÒ˚ñÓÚ‚ÂÚ˚

 ÓÌÒÛθڇˆËË ˝ÍÒÔÂÚÓ‚ ................................................................................... 53

THIS ISSUEíS TABLE OF CONTENT AND ANNOTATIONS ......................... 64

64

 IN THIS ISSUE
IN THE FEDERAL ASSEMBLY
E.E. Smirnov,
lobby correspondent
..................................................................   3
The Parliament of Russia has issued a law that enables significant optimizing of funding and taxation of state-financed
institutions considering the needs of time and market.

I.E. Ilyin,
commentator
New Corrections in the Chapter 25 of the Tax Code of Russian Federation ...................................................   11
During the current session the Parliament of Russia has approvingly accepted the draft law introduced by the Government of RF
on making alterations in the Chapter 25 of the Tax Code of RF.

RATING
V.V. Khanferyan,
Leading expert of the rating agency ìExpert RAî
Moscow
Auditing in Russia-2009   ..............................................................................................................................................  14
The article gives a view of the market of auditing and consulting services in Russia according to the results of the activities of the largest
auditing and consulting groups in 2009. It deals with the main trends of market development in the accounting period, as well
the perspectives of business development in new conditions.

AUDITING THEORY AND PRACTICE
V.F. Shatsky,
Assistant Professor of the Chair of economics, accounting and taxation at the Institute of social education (branch)
of the Russian State Social University,
Saratov
Informing the Executives of the Audited Entity and the Representatives of its Owner   ...............................  27
Referring to the law on auditing activities, the code of ethics of auditors, the current auditing standards the author of the article considers
the procedural formalities, content and targeting of information, prepared by the auditor on the basis of the results of the conducted audit.

A.N. Zevaykina,
Assistant Professor of the Chair of civil procedural and business law,
State Educational Institution of Higher Professional Training ìSamara State Universityî, Cand. Sc. (Law)
Concept and Correlation of Audit and Audit-Connected Services ......................................................................   33
The article deals with the concept, legal nature and correlation of audit and audit-connected services on the basis of analysis of foreign
and Russian legislation.

INSURANCE MARKET
P.A. Samiev,
Deputy General Director of the rating agency ìExpert RAî,
A.E. Yanin,
Area manager, ìExpert RAî rating agency
Auto Insurance Market in Russia: After the Crisis    .............................................................................................  43
The article gives an analysis of the main consequences of the crisis for the market of automotive lending and offers
a forecast for further development in this segment.

PROBLEMS OF TAXATION
O.V. Mayorova,
auditor
Nuances of Re-rendering Invoices    ........................................................................................................................  47
The article deals with the recommendations of the Federal Tax Service of Russia on processing of invoices by the
participants of agency transactions.

DIAGNOSTICS AND FORECASTING
A.V. Grafov,
Head of the chair of ìEconomicsî of Lipetsk branch Autonomous non-commercial organization of higher professional
training ìInstitute of management, marketing and financesî, Assistant professor, Cand. Sc. (Economics)
On Defining the User Value of Secondary Ferrous Metals   .................................................................................  53
The article considers different methodological approaches to defining the user value of secondary material resources.
The author explains and offers his point of view that seems more objective in the context of developing market relations
in the domestic economy.

FINANCIAL MANAGEMENT
M.V. Mussiyets,
Expert of the rating agency ìExpert RAî
P.A. Samiev,
Deputy General Director of the rating agency ìExpert RAî
Factoring Market in Russia   ........................................................................................................................................  57
The article considers the main trends of the development of factoring market and perspectives of overcoming the crisis
consequences in this market.

QUESTIONS ñ ANSWERS
Expert Consultation   ....................................................................................................................................................  63

–‰‡ÍˆËÓÌÌ˚È ÒÓ‚ÂÚ:

¡ÛÎ˚„‡ –ÓÏ‡Ì œÂÚӂ˘,

ÔÓÙÂÒÒÓ, ‰-˝ÍÓÌ. ̇ÛÍ

¬Ë‰ˇÔËÌ ¬ËÚ‡ÎËÈ »‚‡Ìӂ˘,

ÔÓÙÂÒÒÓ, ‰-˝ÍÓÌ. ̇ÛÍ

 ‡¯ËÌ ¬Î‡‰ËÏ˿̇ÚÓθ‚˘,

Á‡ÏÂÒÚËÚÂθ „Â̇θÌÓ„Ó ‰ËÂÍÚÓ‡

√Õ»» –Õ—, ÔÓÙÂÒÒÓ, ‰-˝ÍÓÌ. ̇ÛÍ

 ËÍÛÌÓ‚ ¿Ì‰ÂÈ ¬‡ÒËθ‚˘,

Á‡ÏÂÒÚËÚÂθ ‰ËÂÍÚÓ‡ ƒÂÔ‡Ú‡ÏÂÌÚ‡

„ÛÎËÓ‚‡Ìˡ „ÓÒÛ‰‡ÒÚ‚ÂÌÌÓ„Ó

ÙË̇ÌÒÓ‚Ó„Ó ÍÓÌÚÓΡ ‡Û‰ËÚÓÒÍÓÈ
‰ÂˇÚÂθÌÓÒÚË, ·Ûı„‡ÎÚÂÒÍÓ„Ó Û˜ÂÚ‡ Ë ÓÚ˜ÂÚÌÓÒÚË

ÃËÌÙË̇ –‘, ‰-˝ÍÓÌ. ̇ÛÍ

œ‡¯ÍÓ‚ÒÍËÈ ¬Î‡‰ËÏË—ÂÏÂÌӂ˘,
ÔÓÙÂÒÒÓ, ‰-˝ÍÓÌ. ̇ÛÍ

—ÍÓ·‡‡ ¬ˇ˜ÂÒ·‚ ¬Î‡‰ËÏËӂ˘,

‰ËÂÍÚӗ‚ÂÓ-«‡Ô‡‰ÌÓ„Ó

ÚÂËÚÓˇθÌÓ„Ó ËÌÒÚËÚÛÚ‡
ÔÓÙÂÒÒËÓ̇θÌ˚ı ·Ûı„‡ÎÚÂÓ‚,

ÔÓÙÂÒÒÓ, ‰-˝ÍÓÌ. ̇ÛÍ

–‰‡ÍˆËÓÌ̇ˇ ÍÓÎ΄ˡ:

√ÛÒ¸ÍÓ‚ —„ÂÈ ¬ËÍÚÓӂ˘,

„·‚Ì˚È Â‰‡ÍÚÓ, Ô‰Ò‰‡ÚÂθ ‰ÍÓÎ΄ËË,
͇̉. ˝ÍÓÌ. ̇ÛÍ

¿‚‡¯ÍÓ‚ À‚ flÍӂ΂˘,
ÔÓÙÂÒÒÓÀËÔˆÍÓ„Ó ÙËΡ· ŒÎÓ‚ÒÍÓÈ

„ËÓ̇θÌÓÈ ‡Í‡‰ÂÏËË „ÓÒÛ‰‡ÒÚ‚ÂÌÌÓÈ ÒÎÛÊ·˚,

‰-˝ÍÓÌ. ̇ÛÍ

√·ÁÍÓ‚‡ √‡ÎË̇ ¬Î‡‰ËÏËӂ̇,

‰ÓˆÂÌÚ ‘Ë̇ÌÒÓ‚ÓÈ ‡Í‡‰ÂÏËË

ÔË œ‡‚ËÚÂθÒÚ‚Â –‘, ͇̉. ˝ÍÓÌ. ̇ÛÍ

√ÛÚˆ‡ÈÚ ≈‚„ÂÌËÈ ÃËıÂθ‚˘,

‚Â‰Û˘ËÈ Ì‡Û˜Ì˚È ÒÓÚÛ‰ÌËÍ Õ»‘» ¿Í‡‰ÂÏËË
·˛‰ÊÂÚ‡ Ë Í‡Á̇˜ÂÈÒÚ‚‡ ÃËÌÙË̇ –‘,

‰-˝ÍÓÌ. ̇ÛÍ

«‡‚‡ËıËÌ ÕËÍÓÎ‡È ÃËı‡ÈÎӂ˘,

ÔÓÙÂÒÒÓ˝ÍÓÌÓÏ˘ÂÒÍÓ„Ó

Ù‡ÍÛθÚÂÚ‡ Ã√”, ‰-˝ÍÓÌ. ̇ÛÍ

À˚ÒÂÌÒÍËÈ ŒÎ„ ¬‡ÒËθ‚˘,

„Â̇θÌ˚È ‰ËÂÍÚÓ»Á‰‡ÚÂθÒÚ‚‡ ´–ÛÒÒÍËÈ ÊÛ̇Ϊ

œ‡‚ÎÓ‚ ≈‚„ÂÌËÈ ¬Ò‚ÓÎӉӂ˘,

Ô‰Ò‰‡ÚÂθ  ÓÏËÚÂÚ‡ ÔÓ Í‡˜ÂÒÚ‚Û
»ÌÒÚËÚÛÚ‡ ÔÓÙÂÒÒËÓ̇θÌ˚ı ‡Û‰ËÚÓÓ‚

—ÏËÌÓ‚ ≈‚„ÂÌËÈ ≈‚„Â̸‚˘,
ԇ·ÏÂÌÚÒÍËÈ ÍÓÂÒÔÓ̉ÂÌÚ

—‡ÍËÒˇÌˆ ¿ÚÓÒ √ÂÓ„Ë‚˘,
Á‡ÏÂÒÚËÚÂθ „Â̇θÌÓ„Ó ‰ËÂÍÚÓ‡

—‚ÂÓ-«‡Ô‡‰ÌÓÈ ÌÂÙÚˇÌÓÈ „ÛÔÔ˚,

 ͇̉. ˝ÍÓÌ. ̇ÛÍ

flηÛ΄‡ÌÓ‚ ¿ÎÂÍ҇̉¿ÎË·Ë‚˘,

ÔÓÙÂÒÒÓ√ÓÒÛ‰‡ÒÚ‚ÂÌÌÓ„Ó ÛÌË‚ÂÒËÚÂÚ‡ ñ

¬˚Ò¯ÂÈ ¯ÍÓÎ˚ ˝ÍÓÌÓÏËÍË, ‰-˛Ë‰. ̇ÛÍ
♦ ♦ ♦

–‰‡ÍˆËˇ ÓÒÚ‡‚ΡÂÚ Á‡ ÒÓ·ÓÈ Ô‡‚Ó
Ò‡ÏÓÒÚÓˇÚÂθÌÓ ÔÓ‰·Ë‡Ú¸ Í ‡‚ÚÓÒÍËÏ
χÚÂË‡Î‡Ï ËÎβÒÚ‡ˆËË, ÏÂÌˇÚ¸ Á‡„ÓÎÓ‚ÍË,
ÒÓ͇˘‡Ú¸ ÚÂÍÒÚ˚ Ë ‚ÌÓÒËÚ¸ ‚ ÛÍÓÔËÒË
ÌÂÓ·ıÓ‰ËÏÛ˛ ÒÚËÎËÒÚ˘ÂÒÍÛ˛ Ô‡‚ÍÛ
·ÂÁ Òӄ·ÒÓ‚‡Ìˡ Ò ‡‚ÚÓ‡ÏË. œÓÒÚÛÔË‚¯ËÂ
‚ ‰‡ÍˆË˛ χÚ¡Î˚ ·Û‰ÛÚ Ò‚Ë‰ÂÚÂθÒÚ‚Ó‚‡Ú¸
Ó Òӄ·ÒËË ‡‚ÚÓÓ‚ ÔËÌˇÚ¸ Ú·ӂ‡Ìˡ ‰‡ÍˆËË.

ÃÌÂÌË ‰‡ÍˆËË ÊÛ̇· Ì ‚Ò„‰‡
ÒÓ‚Ô‡‰‡ÂÚ Ò ÚÓ˜ÍÓÈ  ÁÂÌˡ ‡‚ÚÓÓ‚.

ŒÚ‚ÂÚÒÚ‚ÂÌÌÓÒÚ¸ Á‡ ‰ÓÒÚÓ‚ÂÌÓÒÚ¸
Ù‡ÍÚÓ‚ ÌÂÒÛÚ ‡‚ÚÓ˚ ÔÛ·ÎËÍÛÂÏ˚ı
χÚ¡ÎÓ‚.

  ҂‰ÂÌ˲ ˜ËÚ‡ÚÂÎÂÈ!
¬ ÒÓÓÚ‚ÂÚÒÚ‚ËË Ò –¯ÂÌËÂÏ œÂÁˉËÛχ ¬˚Ò¯ÂÈ ‡ÚÚÂÒÚ‡ˆËÓÌÌÓÈ ÍÓÏËÒÒËË ÃËÌËÒÚÂÒÚ‚‡ Ó·‡ÁÓ‚‡Ìˡ Ë Ì‡ÛÍË
–ÓÒÒËÈÒÍÓÈ ‘‰‡ˆËË ÓÚ 19 Ù‚‡Îˇ 2010 „. π 6/6 ÊÛ̇Î
´¿Û‰ËÚÓª ‚Íβ˜ÂÌ ‚ œÂ˜Â̸ ‚Â‰Û˘Ëı ˆÂÌÁËÛÂÏ˚ı
ÊÛ̇ÎÓ‚ Ë ËÁ‰‡ÌËÈ, ‚ ÍÓÚÓ˚ı ‰ÓÎÊÌ˚ ·˚Ú¸ ÓÔÛ·ÎËÍÓ‚‡Ì˚
ÓÒÌÓ‚Ì˚ ̇ۘÌ˚ ÂÁÛθڇÚ˚ ‰ËÒÒÂÚ‡ˆËÈ Ì‡ ÒÓËÒ͇ÌËÂ
Û˜ÂÌ˚ı ÒÚÂÔÂÌÂÈ ‰ÓÍÚÓ‡ Ë Í‡Ì‰Ë‰‡Ú‡ ̇ÛÍ. ”˜ËÚ˚‚‡ˇ, ˜ÚÓ
ÊÛ̇Π´¿Û‰ËÚÓª ËÏÂÂÚ ¯ËÓÍÛ˛ ˝ÍÓÌÓÏ˘ÂÒÍÛ˛ ̇ԇ‚ÎÂÌÌÓÒÚ¸, ‚ ÌÂÏ ÏÓ„ÛÚ ÔÛ·ÎËÍÓ‚‡Ú¸Òˇ ÂÁÛθڇÚ˚ ̇ۘÌ˚ı
ËÒÒΉӂ‡ÌËÈ ÔÓ ÒÎÂ‰Û˛˘ËÏ ÒÔˆˇθÌÓÒÚˇÏ:
›ÍÓÌÓÏ˘ÂÒ͇ˇ ÚÂÓˡ (¯ËÙ08.00.01);
›ÍÓÌÓÏË͇ Ë ÛÔ‡‚ÎÂÌË ̇ӉÌ˚Ï ıÓÁˇÈÒÚ‚ÓÏ
(ÔÓ ÓÚ‡ÒΡÏ) (¯ËÙ08.00.05);
‘Ë̇ÌÒ˚, ‰ÂÌÂÊÌÓ ӷ‡˘ÂÌËÂ Ë Í‰ËÚ (¯ËÙ08.00.10);
¡Ûı„‡ÎÚÂÒÍËÈ Û˜ÂÚ, ÒÚ‡ÚËÒÚË͇ (¯ËÙ08.00.12);
ÇÚÂχÚ˘ÂÒÍËÂ Ë ËÌÒÚÛÏÂÌڇθÌ˚ ÏÂÚÓ‰˚
˝ÍÓÌÓÏËÍË (¯ËÙ08.00.13);
ÃËÓ‚‡ˇ ˝ÍÓÌÓÏË͇ (¯ËÙ08.00.14);
Œ„‡ÌËÁ‡ˆËˇ ÔÓËÁ‚Ó‰ÒÚ‚‡ (ÔÓ ÓÚ‡ÒΡÏ) (¯ËÙ05.02.22).

“·ӂ‡Ìˡ Í ÓÙÓÏÎÂÌ˲ χÚ¡ÎÓ‚
Ë ÛÒÎӂˡ ÔÛ·ÎË͇ˆËË ÛÍÓÔËÒÂÈ

1. œÂ‰ÓÒÚ‡‚ΡÂÏ˚ ‡‚ÚÓ‡ÏË ‰Îˇ ÔÛ·ÎË͇ˆËË ÛÍÓÔËÒË
‰ÓÎÊÌ˚ Û‰Ó‚ÎÂÚ‚ÓˇÚ¸ ÒÎÂ‰Û˛˘ËÏ Ú·ӂ‡ÌˡÏ:
ñ ÒÓÓÚ‚ÂÚÒÚ‚Ó‚‡Ú¸ ÔÓÙËβ Ë ÚÂχÚËÍ ÊÛ̇·;
ñ Û˜ËÚ˚‚‡Ú¸ ‚Ò ÔÓÒΉÌË ËÁÏÂÌÂÌˡ ‚ ‰ÂÈÒÚ‚Û˛˘ÂÏ Á‡ÍÓÌÓ‰‡ÚÂθÒÚ‚Â;
ñ ÒÓ‰Âʇڸ ÒÒ˚ÎÍË Ì‡ ÌÓχÚË‚Ì˚ ‰ÓÍÛÏÂÌÚ˚;
ñ Á‡ÍÓÌÓ‰‡ÚÂθÌ˚Â Ë ÌÓχÚË‚Ì˚ ‰ÓÍÛÏÂÌÚ˚ ‰ÓÎÊÌ˚ ÔË‚Ó‰ËÚ¸Òˇ Ò Û͇Á‡ÌËÂÏ Ëı ÔÓÎÌÓ„Ó Ì‡ËÏÂÌÓ‚‡Ìˡ, ÌÓχ
Ë ‰‡Ú˚ ÔËÌˇÚˡ;
ñ ËÏÂÚ¸ ÒÔËÒÓÍ ËÒÔÓθÁÓ‚‡ÌÌÓÈ ÎËÚ‡ÚÛ˚;
ñ ·˚Ú¸ Ú˘‡ÚÂθÌÓ ÓÚ‰‡ÍÚËÓ‚‡Ì˚ ‡‚ÚÓÓÏ;
ñ ËÏÂÚ¸ ̇ ÛÒÒÍÓÏ Ë ‡Ì„ÎËÈÒÍÓÏ ˇÁ˚͇ı: ̇Á‚‡ÌË ÒÚ‡Ú¸Ë, ‡ÌÌÓÚ‡ˆË˛, Íβ˜Â‚˚ ÒÎÓ‚‡, ËÌÙÓχˆË˛ Ó· ‡‚ÚÓ‡ı;
ñ ‚ ҂‰ÂÌˡı Ó· ‡‚ÚÓ‡ı ‰ÓÎÊÌ˚ Û͇Á˚‚‡Ú¸Òˇ: ‘.».Œ.,
Û˜Â̇ˇ ÒÚÂÔÂ̸ Ë Á‚‡ÌËÂ, ÏÂÒÚÓ ‡·ÓÚ˚ Ë ‰ÓÎÊÌÓÒÚ¸, ˝ÎÂÍÚÓÌÌ˚È ‡‰ÂÒ (ÔÛ·ÎËÍÛÂÚÒˇ ‚ ÊÛ̇ÎÂ), ‰Óχ¯ÌËÈ ‡‰ÂÒ, ÍÓÌÚ‡ÍÚÌ˚ ÚÂÎÂÙÓÌ˚;
ñ ËÏÂÚ¸ ÔËÒÚ‡ÚÂÈÌ˚ ·Ë·ÎËÓ„‡Ù˘ÂÒÍË ÒÔËÒÍË, ÓÙÓÏÎÂÌÌ˚ ‚ ÒÓÓÚ‚ÂÚÒÚ‚ËË Ò Ú·ӂ‡ÌˡÏË Òڇ̉‡Ú‡ ·Ë·ÎËÓ„‡Ù˘ÂÒÍÓ„Ó ÓÔËÒ‡Ìˡ (√Œ—“ 7.1.ñ2003);
ñ ÒÓÔÓ‚Óʉ‡Ú¸Òˇ ˆÂÌÁËÂÈ, ÔÓ‰ÔËÒ‡ÌÌÓÈ Ë Á‡‚ÂÂÌÌÓÈ
‚ ÛÒÚ‡ÌÓ‚ÎÂÌÌÓÏ ÔÓˇ‰ÍÂ.
ÕÂÒӷβ‰ÂÌË Û͇Á‡ÌÌ˚ı Ú·ӂ‡ÌËÈ ÏÓÊÂÚ ˇ‚ËÚ¸Òˇ ÓÒÌÓ‚‡ÌËÂÏ ‰Îˇ ÓÚ͇Á‡ ‚ ÔÛ·ÎË͇ˆËË ËÎË Û‚Â΢ËÚ¸ ÒÓÍ ÔÓ‰„ÓÚÓ‚ÍË Ï‡Ú¡· Í ÔÛ·ÎË͇ˆËË.
2. –‰‡ÍˆËˇ ÓÒÚ‡‚ΡÂÚ Á‡ ÒÓ·ÓÈ Ô‡‚Ó Â‰‡ÍÚËÓ‚‡Ú¸ ÛÍÓÔËÒË, ‡ Ú‡ÍÊ ̇ԇ‚Ρڸ Ëı ̇ ˆÂÌÁËÓ‚‡ÌË ˜ÎÂ̇Ï
‰ÍÓÎ΄ËË, ‚̯ÌËÏ ÂˆÂÌÁÂÌÚ‡Ï ‰Îˇ ÔËÌˇÚˡ ÓÍÓ̘‡ÚÂθÌÓ„Ó Â¯ÂÌˡ Ó ‚ÓÁÏÓÊÌÓÒÚË Ëı ÓÔÛ·ÎËÍÓ‚‡Ìˡ.
3. œË Ô‰‡˜Â ÛÍÓÔËÒË ‚ ‰‡ÍˆË˛ ‰Îˇ ÔÛ·ÎË͇ˆËË
Ò˜Ë-Ú‡ÂÚÒˇ, ˜ÚÓ ‡‚ÚÓÔ‰ÓÒÚ‡‚ΡÂÚ Â‰‡ÍˆËË ÊÛ̇· Ô‡‚Ó Ì‡ ‡ÁÏ¢ÂÌË ‡ıË‚ÌÓÈ ‚ÂÒËË ÒÚ‡Ú¸Ë  ‚ Á‡Í˚ÚÓÏ ‰ÓÒÚÛÔ ‚ »ÌÚÂÌÂÚÂ.
4. œÎ‡Ú‡ Ò ‡ÒÔˇÌÚÓ‚ Á‡ ÔÛ·ÎË͇ˆË˛ χÚ¡ÎÓ‚ Ì ‚ÁËχÂÚÒˇ.

¡ÓΠÔÓ‰Ó·ÌÓ Ò ÚÂıÌ˘ÂÒÍËÏË Ú·ӂ‡ÌˡÏË, Ô‰˙ˇ‚ΡÂÏ˚ÏË Í ÓÙÓÏÎÂÌ˲ χÚ¡ÎÓ‚, ÏÓÊÌÓ ÓÁ̇ÍÓÏËÚ¸Òˇ
̇ Ò‡ÈÚ ËÁ‰‡ÚÂθÒÚ‚‡: http://russmag.ru
–‰‡ÍˆËˇ

¿”ƒ»“Œ–  π 6,  2010
63

¡¿À¿Õ—¤  »  Œ“◊≈“¤   –≈ƒ»“Õ¤’  Œ–√¿Õ»«¿÷»…

◊ÎÂÌÒÚ‚Ó ‚ Ò‡ÏÓ„ÛÎËÛÂÏÓÈ Ó„‡ÌËÁ‡ˆËË
Œ·˘ÂÒÚ‚Ó Ò Ó„‡Ì˘ÂÌÌÓÈ ÓÚ‚ÂÚÒÚ‚ÂÌÌÓÒÚ¸˛ ´¿À‹‘¿-¿”ƒ»“ª
‡Û‰ËÚÓÓ‚:
ˇ‚ΡÂÚÒˇ ˜ÎÂÌÓÏ Õœ ¿œ– Ë ‚Íβ˜ÂÌÓ ‚ ÂÂÒÚ‡Û‰ËÚÓÓ‚
Ë ‡Û‰ËÚÓÒÍËı Ó„‡ÌËÁ‡ˆËÈ Ò‡ÏÓ„ÛÎËÛÂÏÓÈ Ó„‡ÌËÁ‡ˆËË
‡Û‰ËÚÓÓ‚ ÕÂÍÓÏϘÂÒÍÓ„Ó Ô‡ÚÌÂÒÚ‚‡
´¿Û‰ËÚÓÒ͇ˇ œ‡Î‡Ú‡ –ÓÒÒË˪ 28.12.2009 „Ó‰‡ Á‡ ÓÒÌÓ‚Ì˚Ï
„ËÒÚ‡ˆËÓÌÌ˚Ï ÌÓÏÂÓÏ 10201002063 (Œ–Õ«).

ÀˈÂÌÁˡ:
Õ‡ ÓÒÛ˘ÂÒÚ‚ÎÂÌË ‡Û‰ËÚÓÒÍÓÈ ‰ÂˇÚÂθÌÓÒÚË π ≈ 001185 ‚˚‰‡Ì‡
ÔË͇ÁÓÏ ÃËÌÙË̇ –‘ ÓÚ 24.07.2002 „. π 150, ÒÓÍÓÏ ‰ÂÈÒڂˡ
‰Ó 24.07.2012 „Ó‰‡. ¬ ÒÓÓÚ‚ÂÚÒÚ‚ËË Ò ‘‰‡θÌ˚Ï Á‡ÍÓÌÓÏ
ÓÚ 30.12.2008 „. π 307-‘« ´Œ· ‡Û‰ËÚÓÒÍÓÈ ‰ÂˇÚÂθÌÓÒÚ˪ Ò 01.01.2010 „.
ÎˈÂÌÁˡ ̇ ÓÒÛ˘ÂÒÚ‚ÎÂÌË ‡Û‰ËÚÓÒÍÓÈ ‰ÂˇÚÂθÌÓÒÚË ÛÚ‡ÚË· ÒËÎÛ.

√Â̇θÌ˚È ‰ËÂÍÚÓŒŒŒ ´¿À‹‘¿-¿”ƒ»“ª
»Î¸Ë̇ »Ë̇ √ÂÌ̇‰¸Â‚̇

2. —‚‰ÂÌˡ Ó· ‡Û‰ËÛÂÏÓÏ ÎˈÂ:
¿ÍˆËÓÌÂÌ˚È ÍÓÏϘÂÒÍËÈ ·‡ÌÍ ´“‡‰Ó-¡‡Ìͪ
(«‡Í˚ÚÓ ‡ÍˆËÓÌÂÌÓ ӷ˘ÂÒÚ‚Ó)

—Ó͇˘ÂÌÌÓ ̇ËÏÂÌÓ‚‡ÌËÂ:
¿ ¡ ´“‡‰Ó-¡‡Ìͪ («¿Œ)
ÃÂÒÚÓ̇ıÓʉÂÌËÂ:
119017, „. ÃÓÒÍ‚‡, ÛÎ. Ç·ˇ Œ‰˚Ì͇, ‰. 20, ÒÚ. 1
√ÓÒÛ‰‡ÒÚ‚ÂÌ̇ˇ „ËÒÚ‡ˆËˇ:
π 1065 ÓÚ 05.12.1990 „. Á‡Â„ËÒÚËÓ‚‡Ì ÷ÂÌڇθÌ˚Ï ¡‡ÌÍÓÏ –ÓÒÒËÈÒÍÓÈ
‘‰‡ˆËË. π 1027739544425 ÓÚ 13.11.2002 „. Á‡Â„ËÒÚËÓ‚‡Ì
ÃÂʇÈÓÌÌÓÈ ËÌÒÔÂ͈ËÂÈ ÃËÌËÒÚÂÒÚ‚‡ –ÓÒÒËÈÒÍÓÈ ‘‰‡ˆËË
ÔÓ Ì‡ÎÓ„‡Ï Ë Ò·Ó‡Ï π 39 ÔÓ „. ÃÓÒÍ‚Â.
ÀˈÂÌÁËË:
ÀˈÂÌÁˡ π 1065 ÓÚ 16.01.2003 „. ̇ Ô‡‚Ó ÓÒÛ˘ÂÒÚ‚ÎÂÌˡ ·‡ÌÍÓ‚ÒÍËı
ÓÔ‡ˆËÈ ÒÓ Ò‰ÒÚ‚‡ÏË ‚ Û·Îˇı Ë ËÌÓÒÚ‡ÌÌÓÈ ‚‡Î˛ÚÂ;
ÎˈÂÌÁˡ π 1065 ÓÚ 16.01.2003 „. ̇ Ô‡‚Ó ÓÒÛ˘ÂÒÚ‚ÎÂÌˡ ·‡ÌÍÓ‚ÒÍËı
ÓÔ‡ˆËÈ ÒÓ Ò‰ÒÚ‚‡ÏË ÙËÁ˘ÂÒÍËı Îˈ ‚ Û·Îˇı Ë ËÌÓÒÚ‡ÌÌÓÈ
‚‡Î˛ÚÂ.

Ã˚ ÔÓ‚ÂÎË ‡Û‰ËÚ ÔË·„‡ÂÏÓÈ ÙË̇ÌÒÓ‚ÓÈ (·Ûı„‡ÎÚÂÒÍÓÈ) ÓÚ˜ÂÚÌÓÒÚË ¿ ¡ ´“‡‰Ó-¡‡Ìͪ («¿Œ) Á‡ ÔÂËÓ‰
Ò 01 ˇÌ‚‡ˇ 2009†„. ÔÓ 31 ‰Â͇·ˇ 2009†„. ‚Íβ˜ËÚÂθÌÓ.

œÓ‰Ú‚Âʉ‡Âχˇ ÙË̇ÌÒÓ‚‡ˇ (·Ûı„‡ÎÚÂÒ͇ˇ) ÓÚ˜ÂÚÌÓÒÚ¸ ¿ ¡ ´“‡‰Ó-¡‡Ìͪ («¿Œ) Á‡ 2009 „Ó‰:
√Ó‰Ó‚ÓÈ ÓÚ˜ÂÚ, ‚Íβ˜‡ˇ:
ñ ¡Ûı„‡ÎÚÂÒÍËÈ ·‡Î‡ÌÒ (ÔÛ·ÎËÍÛÂχˇ ÙÓχ);
ñ ŒÚ˜ÂÚ Ó ÔË·˚Ρı Ë Û·˚Ú͇ı (ÔÛ·ÎËÍÛÂχˇ ÙÓχ);
ñ ŒÚ˜ÂÚ Ó ‰‚ËÊÂÌËË ‰ÂÌÂÊÌ˚ı Ò‰ÒÚ‚ (ÔÛ·ÎËÍÛÂχˇ ÙÓχ);†
ñ ŒÚ˜ÂÚ Ó· ÛÓ‚Ì ‰ÓÒÚ‡ÚÓ˜ÌÓÒÚË Í‡ÔËڇ·, ‚Â΢ËÌ ÂÁ‚ӂ ̇ ÔÓÍ˚ÚË ÒÓÏÌËÚÂθÌ˚ı ÒÒÛ‰ Ë ËÌ˚ı ‡ÍÚË‚Ó‚ (ÔÛ·ÎËÍÛÂχˇ ÙÓχ);
ñ —‚‰ÂÌˡ Ó· Ó·ˇÁ‡ÚÂθÌ˚ı ÌÓχÚË‚‡ı (ÔÛ·ÎËÍÛÂχˇ ÙÓχ);
ñ œÓˇÒÌËÚÂθ̇ˇ Á‡ÔËÒ͇.
ŒÚ‚ÂÚÒÚ‚ÂÌÌÓÒÚ¸ Á‡ ÔÓ‰„ÓÚÓ‚ÍÛ Ë Ô‰ÒÚ‡‚ÎÂÌË ˝ÚÓÈ ÙË̇ÌÒÓ‚ÓÈ (·Ûı„‡ÎÚÂÒÍÓÈ) ÓÚ˜ÂÚÌÓÒÚË ÌÂÒÂÚ ËÒÔÓÎÌËÚÂθÌ˚È Ó„‡Ì
¿ ¡ ´“‡‰Ó-¡‡Ìͪ («¿Œ).

Õ‡¯‡ Ó·ˇÁ‡ÌÌÓÒÚ¸ Á‡Íβ˜‡ÂÚÒˇ ‚ ÚÓÏ, ˜ÚÓ·˚ ‚˚‡ÁËÚ¸ ÏÌÂÌËÂ Ó ‰ÓÒÚÓ‚ÂÌÓÒÚË ‚Ó ‚ÒÂı ÒÛ˘ÂÒÚ‚ÂÌÌ˚ı ÓÚÌÓ¯ÂÌˡı ‰‡ÌÌÓÈ
ÓÚ˜ÂÚÌÓÒÚË Ë ÒÓÓÚ‚ÂÚÒÚ‚ËË ÔÓˇ‰Í‡ ‚‰ÂÌˡ ·Ûı„‡ÎÚÂÒÍÓ„Ó Û˜ÂÚ‡ Á‡ÍÓÌÓ‰‡ÚÂθÒÚ‚Û –ÓÒÒËÈÒÍÓÈ ‘‰‡ˆËË Ì‡ ÓÒÌÓ‚Â
Ôӂ‰ÂÌÌÓ„Ó ‡Û‰ËÚ‡.
Ã˚ ÔÓ‚ÂÎË ‡Û‰ËÚ ‚ ÒÓÓÚ‚ÂÚÒÚ‚ËË Ò:
ñ ‘‰‡θÌ˚Ï Á‡ÍÓÌÓÏ ÓÚ 30.12.2008 „. π 307-‘« ´Œ· ‡Û‰ËÚÓÒÍÓÈ ‰ÂˇÚÂθÌÓÒÚ˪;
ñ ‘‰‡θÌ˚ÏË Ô‡‚Ë·ÏË (Òڇ̉‡Ú‡ÏË) ‡Û‰ËÚÓÒÍÓÈ ‰ÂˇÚÂθÌÓÒÚË, ÛÚ‚ÂʉÂÌÌ˚ÏË œÓÒÚ‡ÌÓ‚ÎÂÌËÂÏ œ‡‚ËÚÂθÒÚ‚‡ –ÓÒÒËÈÒÍÓÈ ‘‰‡ˆËË ÓÚ 23.09.2002 „. π 696 (‚ ‰‡ÍˆËË ÔÓÒÎÂ‰Û˛˘Ëı ËÁÏÂÌÂÌËÈ Ë ‰ÓÔÓÎÌÂÌËÈ);
ñ œ‡‚Ë·ÏË (Òڇ̉‡Ú‡ÏË) ‡Û‰ËÚÓÒÍÓÈ ‰ÂˇÚÂθÌÓÒÚË ŒŒŒ ´¿À‹‘¿-¿”ƒ»“ª;
ñ ÕÓχÚË‚Ì˚ÏË ‡ÍÚ‡ÏË Ó„‡ÌÓ‚, ÓÒÛ˘ÂÒڂΡ˛˘Ëı „ÛÎËÓ‚‡ÌË ‰ÂˇÚÂθÌÓÒÚË ‡Û‰ËÛÂÏÓ„Ó Îˈ‡.
¿Û‰ËÚ Ô·ÌËÓ‚‡ÎÒˇ Ë ÔÓ‚Ó‰ËÎÒˇ Ú‡ÍËÏ Ó·‡ÁÓÏ, ˜ÚÓ·˚ ÔÓÎÛ˜ËÚ¸ ‡ÁÛÏÌÛ˛ Û‚ÂÂÌÌÓÒÚ¸ ‚ ÚÓÏ, ˜ÚÓ ÙË̇ÌÒÓ‚‡ˇ (·Ûı„‡ÎÚÂÒ͇ˇ) ÓÚ˜ÂÚÌÓÒÚ¸ Ì ÒÓ‰ÂÊËÚ ÒÛ˘ÂÒÚ‚ÂÌÌ˚ı ËÒ͇ÊÂÌËÈ.
¿Û‰ËÚ ÔÓ‚Ó‰ËÎÒˇ ̇ ‚˚·ÓÓ˜ÌÓÈ ÓÒÌÓ‚Â Ë ‚Íβ˜‡Î ‚ Ò·ˇ:
ñ ËÁÛ˜ÂÌË ̇ ÓÒÌÓ‚Â ÚÂÒÚËÓ‚‡Ìˡ ‰Ó͇Á‡ÚÂθÒÚ‚, ÔÓ‰Ú‚Âʉ‡˛˘Ëı ˜ËÒÎÓ‚˚ ÔÓ͇Á‡ÚÂÎË ‚ ÙË̇ÌÒÓ‚ÓÈ (·Ûı„‡ÎÚÂÒÍÓÈ)
ÓÚ˜ÂÚÌÓÒÚË Ë ‡ÒÍ˚ÚË ‚ ÌÂÈ ËÌÙÓχˆËË Ó ÙË̇ÌÒÓ‚Ó-ıÓÁˇÈÒÚ‚ÂÌÌÓÈ ‰ÂˇÚÂθÌÓÒÚË;
ñ ÓˆÂÌÍÛ Òӷβ‰ÂÌˡ ÔË̈ËÔÓ‚ Ë Ô‡‚ËÎ ·Ûı„‡ÎÚÂÒÍÓ„Ó Û˜ÂÚ‡, ÔËÏÂÌˇÂÏ˚ı ÔË ÔÓ‰„ÓÚÓ‚Í ÙË̇ÌÒÓ‚ÓÈ (·Ûı„‡ÎÚÂÒÍÓÈ)
ÓÚ˜ÂÚÌÓÒÚË;
ñ ‡ÒÒÏÓÚÂÌË ÓÒÌÓ‚Ì˚ı ÓˆÂÌÓ˜Ì˚ı ÔÓ͇Á‡ÚÂÎÂÈ, ÔÓÎÛ˜ÂÌÌ˚ı ÛÍÓ‚Ó‰ÒÚ‚ÓÏ ‡Û‰ËÛÂÏÓ„Ó Îˈ‡, ‡ Ú‡ÍÊ ӈÂÌÍÛ Ô‰ÒÚ‡‚ÎÂÌˡ ÙË̇ÌÒÓ‚ÓÈ (·Ûı„‡ÎÚÂÒÍÓÈ) ÓÚ˜ÂÚÌÓÒÚË.

Ã˚ ÔÓ·„‡ÂÏ, ˜ÚÓ Ôӂ‰ÂÌÌ˚È ‡Û‰ËÚ Ô‰ÓÒÚ‡‚ΡÂÚ ‰ÓÒÚ‡ÚÓ˜Ì˚ ÓÒÌÓ‚‡Ìˡ ‰Îˇ ‚˚‡ÊÂÌˡ ̇¯Â„Ó ÏÌÂÌˡ Ó ‰ÓÒÚÓ‚ÂÌÓÒÚË ÙË̇ÌÒÓ‚ÓÈ (·Ûı„‡ÎÚÂÒÍÓÈ) ÓÚ˜ÂÚÌÓÒÚË Ë ÒÓÓÚ‚ÂÚÒÚ‚ËË ÔÓˇ‰Í‡ ‚‰ÂÌˡ ·Ûı„‡ÎÚÂÒÍÓ„Ó Û˜ÂÚ‡ Á‡ÍÓÌÓ‰‡ÚÂθÒÚ‚Û –ÓÒÒËÈÒÍÓÈ ‘‰‡ˆËË.

œÓ ̇¯ÂÏÛ ÏÌÂÌ˲, ÙË̇ÌÒÓ‚‡ˇ (·Ûı„‡ÎÚÂÒ͇ˇ) ÓÚ˜ÂÚÌÓÒÚ¸ ¿ ¡ ´“‡‰Ó-¡‡Ìͪ («¿Œ) ÓڇʇÂÚ ‰ÓÒÚÓ‚ÂÌÓ ‚Ó ‚ÒÂı
ÒÛ˘ÂÒÚ‚ÂÌÌ˚ı ÓÚÌÓ¯ÂÌˡı ÙË̇ÌÒÓ‚Ó ÔÓÎÓÊÂÌË ̇ 31 ‰Â͇·ˇ 2009 „. Ë ÂÁÛθڇÚ˚ Â„Ó ÙË̇ÌÒÓ‚Ó-ıÓÁˇÈÒÚ‚ÂÌÌÓÈ ‰ÂˇÚÂθÌÓÒÚË Á‡ ÔÂËÓ‰ Ò 1 ˇÌ‚‡ˇ 2009 „. ÔÓ 31 ‰Â͇·ˇ 2009 „. ‚Íβ˜ËÚÂθÌÓ ‚ ÒÓÓÚ‚ÂÚÒÚ‚ËË Ò Ú·ӂ‡ÌˡÏË
Á‡ÍÓÌÓ‰‡ÚÂθÒÚ‚‡ –ÓÒÒËÈÒÍÓÈ ‘‰‡ˆËË ‚ ˜‡ÒÚË ÔÓ‰„ÓÚÓ‚ÍË ÙË̇ÌÒÓ‚ÓÈ (·Ûı„‡ÎÚÂÒÍÓÈ) ÓÚ˜ÂÚÌÓÒÚË.

´ 12 ª χˇ 2010 „.

√Â̇θÌ˚È ‰ËÂÍÚÓŒŒŒ ´¿À‹‘¿-¿”ƒ»“ª
         »Î¸Ë̇ »Ë̇ √ÂÌ̇‰¸Â‚̇
(Í‚. ‡ÚÚÂÒÚ‡Ú ‡Û‰ËÚÓ‡ ‚ ӷ·ÒÚË ·‡ÌÍÓ‚ÒÍÓ„Ó ‡Û‰ËÚ‡
π   012134 ‚˚‰‡Ì ̇ ÌÂÓ„‡Ì˘ÂÌÌ˚È ÒÓÍ;
˜ÎÂÌ ÕÂÍÓÏϘÂÒÍÓ„Ó Ô‡ÚÌÂÒÚ‚‡ ´¿Û‰ËÚÓÒ͇ˇ
œ‡Î‡Ú‡ –ÓÒÒË˪, Œ–Õ« 20101007968)

–ÛÍÓ‚Ó‰ËÚÂθ ‡Û‰ËÚÓÒÍÓÈ ÔÓ‚ÂÍË
        √ÎÛ¯ÓÌÍÓ‚‡ »Ë̇ ¿ÎÂÍ҇̉ӂ̇
(Í‚. ‡ÚÚÂÒÚ‡Ú ‡Û‰ËÚÓ‡ ‚ ӷ·ÒÚË ·‡ÌÍÓ‚ÒÍÓ„Ó ‡Û‰ËÚ‡
π   015474 ‚˚‰‡Ì ̇ ÌÂÓ„‡Ì˘ÂÌÌ˚È ÒÓÍ;
˜ÎÂÌ ÕÂÍÓÏϘÂÒÍÓ„Ó Ô‡ÚÌÂÒÚ‚‡ ´¿Û‰ËÚÓÒ͇ˇ
œ‡Î‡Ú‡ –ÓÒÒË˪, Œ–Õ« 29401050273)

¿”ƒ»“Œ–  π 6,  2010
3

¬  ‘≈ƒ≈–¿À‹ÕŒÃ  —Œ¡–¿Õ»»

ÕÓ‚˚ ÍÓÂÍÚË‚˚ ‚ Á‡ÍÓÌ
Ó· ‡Û‰ËÚÓÒÍÓÈ ‰ÂˇÚÂθÌÓÒÚË

Е.Е. Смирнов, парламентский корреспондент

         еmail:  ilya.smirnov@nm.ru

В Государственной Думе идет работа над очередными коррективами в Федеральный закон от
30 декабря 2008 г. № 307ФЗ «Об аудиторской деятельности», продиктованными возрастающими
требованиями рынка.

 β˜Â‚˚ ÒÎÓ‚‡:  ÛÒÚ‡‚Ì˚È (ÒÍ·‰Ó˜Ì˚È) ͇ÔËڇΠ(share capital), Ò‡ÏÓ„ÛÎËÛÂχˇ Ó„‡ÌËÁ‡ˆËˇ ‡Û‰ËÚÓÓ‚
(self-regulatory organization of auditors), Í‚‡ÎËÙË͇ˆËÓÌÌ˚È ˝ÍÁ‡ÏÂÌ (qualification examination),
Ô‡‚Ë· ÌÂÁ‡‚ËÒËÏÓÒÚË ‡Û‰ËÚÓÓ‚ (regulations of auditor independence), ÌÂÁ‡‚ËÒËÏ˚È ‡Û‰ËÚ (independent
audit), Ó·ˇÁ‡ÚÂθÌ˚È ‡Û‰ËÚ (compulsory audit), ‡ÍÚË‚˚ ·Ûı„‡ÎÚÂÒÍÓ„Ó ·‡Î‡ÌÒ‡

¬ ÛÒΠ‰‡Î¸ÌÂȯ„Ó
Ò‡ÏÓ„ÛÎËÓ‚‡Ìˡ
Инициированный Правительством РФ
проект федерального закона № 3410265
«О внесении изменений в Федеральный закон «Об аудиторской деятельности» направлен на дальнейшую передачу функций регулирования аудиторской деятельности саморегулируемым организациям аудиторов,
а также на устранение пробелов в Федеральном законе от 30.12.08 № 307ФЗ «Об аудиторской деятельности», выявившихся в результате анализа соответствующей правоприменительной практики.
Так, в частности, действующим законом
утверждение правил независимости аудиторов и аудиторских организаций возложено
на уполномоченный федеральный орган. Согласно же законопроекту этим должна заниматься каждая саморегулируемая организация (далее ñ СРО) аудиторов. Причем правила, о которых идет речь, СРО аудиторов
принимает на основе правил независимости,
одобренных Советом по аудиторской деятельности при Минфине России, решение
которого подготавливается его рабочим органом, выражающим интересы профессиональных участников рынка аудиторских услуг. Саморегулируемая организация аудиторов вправе включить в принимаемые ею
правила независимости дополнительные
требования.

Как полагают аналитики, такой механизм, с одной стороны, позволит в большей
степени реализовать функции саморегулируемых организаций аудиторов по установлению стандартов деятельности своих
членов. В частности, он предоставит возможность конкретным СРО аудиторов при утверждении правил независимости полнее
учитывать специфику аудиторской деятельности применительно к различным отраслям
экономики. С другой стороны, в интересах
пользователей бухгалтерской (финансовой)
отчетности и других пользователей аудиторских услуг данным механизмом обеспечивается единство подходов к независимости аудиторов и аудиторских организаций при осуществлении ими аудиторской деятельности
независимо от принадлежности аудиторов
и аудиторских организаций к саморегулируемым организациям аудиторов.
Законопроект предусматривает, что перечень вопросов, предлагаемых лицам, претендующим на получение квалификационных аттестатов аудитора, на квалификационном экзамене, устанавливается единой
аттестационной комиссией, создаваемой
в соответствии с федеральным законом всеми саморегулируемыми организациями
аудиторов.
Вместе с тем с целью поддержания высокого профессионального уровня аудиторской деятельности в общественных интересах

62

¡¿À¿Õ—¤  »  Œ“◊≈“¤   –≈ƒ»“Õ¤’  Œ–√¿Õ»«¿÷»…

Œ“◊≈“ Œ ƒ¬»∆≈Õ»» ƒ≈Õ≈∆Õ¤’ —–≈ƒ—“¬ (ÔÛ·ÎËÍÛÂχˇ ÙÓχ) Á‡ 2009 „Ó‰
͉ËÚÌÓÈ Ó„‡ÌËÁ‡ˆËË ¿ÍˆËÓÌÂÌ˚È ÍÓÏϘÂÒÍËÈ ·‡ÌÍ ´“‡‰Ó-¡‡Ìͪ («‡Í˚ÚÓ ‡ÍˆËÓÌÂÌÓ ӷ˘ÂÒÚ‚Ó) ¿ ¡ ´“‡‰Ó-¡‡Ìͪ («¿Œ)
–„ËÒÚ‡ˆËÓÌÌ˚È ÌÓÏÂ1065    ¡»  044552118    œÓ˜ÚÓ‚˚È ‡‰ÂÒ: „. ÃÓÒÍ‚‡, ÛÎ. Ç·ˇ Œ‰˚Ì͇, ‰ÓÏ 20, ÒÚ. 1

œÂ‰Ò‰‡ÚÂθ œ‡‚ÎÂÌˡ
                          ≈.Ã.  ÓÒÚÂÌÍÓ
√·‚Ì˚È ·Ûı„‡ÎÚ¬.¿. √ÓÓ‰Ì˘‚

—¬≈ƒ≈Õ»fl Œ¡ Œ¡fl«¿“≈À‹Õ¤’ ÕŒ–ÿ“»¬¿’ (ÔÛ·ÎËÍÛÂχˇ ÙÓχ) ̇ 1 ˇÌ‚‡ˇ 2010 „Ó‰‡
͉ËÚÌÓÈ Ó„‡ÌËÁ‡ˆËË ¿ÍˆËÓÌÂÌ˚È ÍÓÏϘÂÒÍËÈ ·‡ÌÍ ´“‡‰Ó-¡‡Ìͪ («‡Í˚ÚÓ ‡ÍˆËÓÌÂÌÓ ӷ˘ÂÒÚ‚Ó) ¿ ¡ ´“‡‰Ó-¡‡Ìͪ («¿Œ)
–„ËÒÚ‡ˆËÓÌÌ˚È ÌÓÏÂ1065    ¡»  044552118    œÓ˜ÚÓ‚˚È ‡‰ÂÒ: „. ÃÓÒÍ‚‡, ÛÎ. Ç·ˇ Œ‰˚Ì͇, ‰ÓÏ 20, ÒÚ. 1
œÂ‰Ò‰‡ÚÂθ œ‡‚ÎÂÌˡ
                          ≈.Ã.  ÓÒÚÂÌÍÓ
√·‚Ì˚È ·Ûı„‡ÎÚ¬.¿. √ÓÓ‰Ì˘‚

¿”ƒ»“Œ–— Œ≈ «¿ Àfi◊≈Õ»≈
ÔÓ ÙË̇ÌÒÓ‚ÓÈ (·Ûı„‡ÎÚÂÒÍÓÈ) ÓÚ˜ÂÚÌÓÒÚË ¿ÍˆËÓÌÂÌÓ„Ó ÍÓÏϘÂÒÍÓ„Ó ·‡Ì͇ ´“‡‰Ó-¡‡Ìͪ
(«‡Í˚ÚÓ ‡ÍˆËÓÌÂÌÓ ӷ˘ÂÒÚ‚Ó)  Á‡ 2009 „Ó‰.

¿‰ÂÒÛÂÚÒˇ: ‡ÍˆËÓÌÂ‡Ï Ë Ó„‡Ì‡Ï ÛÔ‡‚ÎÂÌˡ ¿ÍˆËÓÌÂÌÓ„Ó ÍÓÏϘÂÒÍÓ„Ó ·‡Ì͇
´“‡‰Ó-¡‡Ìͪ («‡Í˚ÚÓ ‡ÍˆËÓÌÂÌÓ ӷ˘ÂÒÚ‚Ó)

1. —‚‰ÂÌˡ Ó· ‡Û‰ËÚÓÒÍÓÈ Ó„‡ÌËÁ‡ˆËË:
Œ·˘ÂÒÚ‚Ó Ò Ó„‡Ì˘ÂÌÌÓÈ ÓÚ‚ÂÚÒÚ‚ÂÌÌÓÒÚ¸˛ ´¿À‹‘¿-¿”ƒ»“ª

fiˉ˘ÂÒÍËÈ ‡‰ÂÒ:
109147, „. ÃÓÒÍ‚‡, ÛÎ. ÇÍÒËÒÚÒ͇ˇ, ‰. 34, ÍÓÔÛÒ 8
œÓ˜ÚÓ‚˚È ‡‰ÂÒ:
109147, „. ÃÓÒÍ‚‡, ÛÎ. ÇÍÒËÒÚÒ͇ˇ, ‰. 34, ÍÓÔÛÒ 8
√ÓÒÛ‰‡ÒÚ‚ÂÌ̇ˇ „ËÒÚ‡ˆËˇ:
Œ·˘ÂÒÚ‚Ó Ò Ó„‡Ì˘ÂÌÌÓÈ ÓÚ‚ÂÚÒÚ‚ÂÌÌÓÒÚ¸˛ ´¿À‹‘¿-¿”ƒ»“ª
Á‡Â„ËÒÚËÓ‚‡ÌÓ 12.07.1995 „Ó‰‡ ÃÓÒÍÓ‚ÒÍÓÈ Â„ËÒÚ‡ˆËÓÌÌÓÈ
ԇ·ÚÓÈ, ҂ˉÂÚÂθÒÚ‚Ó π 805.748.
ŒÒÌÓ‚ÌÓÈ „ÓÒÛ‰‡ÒÚ‚ÂÌÌ˚È
„ËÒÚ‡ˆËÓÌÌ˚È ÌÓÏÂ1037700017662 ÓÚ 13.01.2003 „.

¬  ‘≈ƒ≈–¿À‹ÕŒÃ  —Œ¡–¿Õ»»

в законопроекте предусмотрено, что Совет
по аудиторской деятельности одобряет перечень областей знаний, из которых формируются вопросы, предлагаемые лицам, претендующим на получение квалификационных
аттестатов аудитора, на квалификационном
экзамене. При этом соответствующее решение Совета по аудиторской деятельности
подготавливается его рабочим органом.
Как отмечено в пояснительной записке
к законопроекту, в ч. 3 ст. 5 действующего федерального закона уточняется круг организаций, аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности которых проводится только аудиторскими организациями. К таким организациям
дополнительно предложено отнести организации, в уставных (складочных) капиталах
которых доля государственной собственности составляет не менее 25%, а также государственные корпорации и государственные
компании. Бухгалтерская (финансовая) отчетность таких организаций является источником информации для принятия органами
государственной власти решений по управлению государственным имуществом. Основным институтом контроля достоверности
отчетности таких организаций является независимый аудит. Предусмотренная законопроектом норма направлена на повышение
качества аудита отчетности этих организаций, следствием чего станет повышение качества информационного обеспечения деятельности соответствующих органов государственной власти.
Пункт 3 ч. 1 ст. 7 действующего федерального закона предлагается изложить в новой
редакции, согласно которой федеральные
стандарты аудиторской деятельности являются обязательными для всех аудиторов
и аудируемых лиц.
Весьма важно то обстоятельство, что правительственным законопроектом предусматривается существенное сужение круга аудиторских организаций, подлежащих внешнему
контролю со стороны государства (ст. 10 федерального закона). Из числа таких аудиторских
организаций исключаются те, которые проводят аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности государственных и муниципальных
унитарных предприятий. Законопроектом
предусматривается, что уполномоченный федеральный орган исполнительной власти
осуществляет внешний контроль качества работы только аудиторских организаций, обслуживающих общественно значимые организации, перечень которых установлен ч. 3 ст. 5
федерального закона. Кроме того, указанной
статьей устанавливается разделение полномочий по государственному регулированию
аудиторской деятельности в части передачи
от Минфина России права по осуществлению
внешнего контроля качества работы соответствующих аудиторских организаций федеральному органу исполнительной власти,
осуществляющему функции по контролю
и надзору в финансовой бюджетной сфере.
Статью 11 действующего федерального
закона предложено дополнить положениями,
обеспечивающими полномочия саморегулируемых организаций аудиторов по выдаче
квалификационных аттестатов аудитора.
Часть 1 ст. 13 действующего федерального
закона дополняется правом аудиторских
организаций, индивидуальных аудиторов
страховать ответственность за нарушение
договора оказания аудиторских услуг и (или)
ответственность за причинение вреда имуществу других лиц в результате аудиторской деятельности, что соответствует требованиям Гражданского кодекса Российской
Федерации.
Согласно законопроекту нормы ст. 18 действующего федерального закона в части требований к членству индивидуального предпринимателя в саморегулируемой организации аудиторов приводятся в соответствие
с нормой ч. 1 ст. 10 закона в отношении
обязанности индивидуального аудитора устанавливать и соблюдать правила внутреннего
контроля качества работы, а также в соответствие с аналогичными требованиями, предъявляемыми к коммерческим организациям.
Наконец, в ст. 23 действующего федерального закона правительственным законопроектом предусматривается уточнение переходных положений. В настоящее время данная

¿”ƒ»“Œ–  π 6,  2010
61

¡¿À¿Õ—¤  »  Œ“◊≈“¤   –≈ƒ»“Õ¤’  Œ–√¿Õ»«¿÷»…

¡”’√¿À“≈–— »… ¡¿À¿Õ— (ÔÛ·ÎËÍÛÂχˇ ÙÓχ) ̇ 1 ˇÌ‚‡ˇ 2010 „Ó‰‡
͉ËÚÌÓÈ Ó„‡ÌËÁ‡ˆËË ¿ÍˆËÓÌÂÌ˚È ÍÓÏϘÂÒÍËÈ ·‡ÌÍ ´“‡‰Ó-¡‡Ìͪ («‡Í˚ÚÓ ‡ÍˆËÓÌÂÌÓ ӷ˘ÂÒÚ‚Ó) ¿ ¡ ´“‡‰Ó-¡‡Ìͪ («¿Œ)
–„ËÒÚ‡ˆËÓÌÌ˚È ÌÓÏÂ1065    ¡»  044552118    œÓ˜ÚÓ‚˚È ‡‰ÂÒ: „. ÃÓÒÍ‚‡, ÛÎ. Ç·ˇ Œ‰˚Ì͇, ‰ÓÏ 20, ÒÚ. 1

œÂ‰Ò‰‡ÚÂθ œ‡‚ÎÂÌˡ
                          ≈.Ã.  ÓÒÚÂÌÍÓ
√·‚Ì˚È ·Ûı„‡ÎÚ¬.¿. √ÓÓ‰Ì˘‚
Œ“◊≈“ Œ œ–»¡¤Àfl’ » ”¡¤“ ¿’ (ÔÛ·ÎËÍÛÂχˇ ÙÓχ) Á‡ 2009 „Ó‰
͉ËÚÌÓÈ Ó„‡ÌËÁ‡ˆËË ¿ÍˆËÓÌÂÌ˚È ÍÓÏϘÂÒÍËÈ ·‡ÌÍ ´“‡‰Ó-¡‡Ìͪ («‡Í˚ÚÓ ‡ÍˆËÓÌÂÌÓ ӷ˘ÂÒÚ‚Ó) ¿ ¡ ´“‡‰Ó-¡‡Ìͪ («¿Œ)
–„ËÒÚ‡ˆËÓÌÌ˚È ÌÓÏÂ1065    ¡»  044552118    œÓ˜ÚÓ‚˚È ‡‰ÂÒ: „. ÃÓÒÍ‚‡, ÛÎ. Ç·ˇ Œ‰˚Ì͇, ‰ÓÏ 20, ÒÚ. 1

Œ“◊≈“  Œ¡  ”–Œ¬Õ≈  ƒŒ—“¿“Œ◊ÕŒ—“»   ¿œ»“¿À¿,  ¬≈À»◊»Õ≈  –≈«≈–¬Œ¬  Õ¿  œŒ –¤“»≈  —ŒÃÕ»“≈À‹Õ¤’  ——”ƒ  »   »Õ¤’   ¿ “»¬Œ¬
(ÔÛ·ÎËÍÛÂχˇ ÙÓχ)   ̇  1  ˇÌ‚‡ˇ  2010 „Ó‰‡
͉ËÚÌÓÈ Ó„‡ÌËÁ‡ˆËË ¿ÍˆËÓÌÂÌ˚È ÍÓÏϘÂÒÍËÈ ·‡ÌÍ ´“‡‰Ó-¡‡Ìͪ («‡Í˚ÚÓ ‡ÍˆËÓÌÂÌÓ ӷ˘ÂÒÚ‚Ó) ¿ ¡ ´“‡‰Ó-¡‡Ìͪ («¿Œ)
–„ËÒÚ‡ˆËÓÌÌ˚È ÌÓÏÂ1065    ¡»  044552118    œÓ˜ÚÓ‚˚È ‡‰ÂÒ: „. ÃÓÒÍ‚‡, ÛÎ. Ç·ˇ Œ‰˚Ì͇, ‰ÓÏ 20, ÒÚ. 1

œÂ‰Ò‰‡ÚÂθ œ‡‚ÎÂÌˡ
                          ≈.Ã.  ÓÒÚÂÌÍÓ
√·‚Ì˚È ·Ûı„‡ÎÚ¬.¿. √ÓÓ‰Ì˘‚

œÂ‰Ò‰‡ÚÂθ œ‡‚ÎÂÌˡ
                          ≈.Ã.  ÓÒÚÂÌÍÓ
√·‚Ì˚È ·Ûı„‡ÎÚ¬.¿. √ÓÓ‰Ì˘‚

–‡Á‰ÂÎ ´—Ô‡‚Ó˜ÌÓª:
1. ‘ÓÏËÓ‚‡ÌË (‰Ó̇˜ËÒÎÂÌËÂ) ÂÁ‚‡ ̇ ‚ÓÁÏÓÊÌ˚ ÔÓÚÂË  ÔÓ ÒÒÛ‰‡Ï ‚ ÓÚ˜ÂÚÌÓÏ ÔÂËӉ (Ú˚Ò. Û·.), ‚ÒÂ„Ó 201 501,  ‚ ÚÓÏ ˜ËÒΠ‚ÒΉÒÚ‚ËÂ:
1.1. ‚˚‰‡˜Ë ÌÓ‚˚ı ÒÒÛ‰ 115 927;   1.2. ËÁÏÂÌÂÌˡ ͇˜ÂÒÚ‚‡ ÒÒÛ‰ 72 657;   1.3. ËÁÏÂÌÂÌˡ   ÓÙˈˇθÌÓ„Ó   ÍÛÒ‡  ËÌÓÒÚ‡ÌÌÓÈ ‚‡Î˛Ú˚ ÔÓ  ÓÚÌÓ¯ÂÌ˲ Í Û·Î˛, ÛÒÚ‡ÌÓ‚ÎÂÌÌÓ„Ó ¡‡ÌÍÓÏ –ÓÒÒËË 0;   1.4. ËÌ˚ı Ô˘ËÌ 12 917;
2. ¬ÓÒÒÚ‡ÌÓ‚ÎÂÌË (ÛÏÂ̸¯ÂÌËÂ) ÂÁ‚‡ ̇ ‚ÓÁÏÓÊÌ˚ ÔÓÚÂË  ÔÓ ÒÒÛ‰‡Ï ‚ ÓÚ˜ÂÚÌÓÏ ÔÂËӉ (Ú˚Ò. Û·.), ‚ÒÂ„Ó 198 699, ‚ ÚÓÏ ˜ËÒΠ‚ÒΉÒÚ‚ËÂ:
2.1. ÒÔËÒ‡Ìˡ ·ÂÁ̇‰ÂÊÌ˚ı ÒÒÛ‰ 0;   2.2. ÔÓ„‡¯ÂÌˡ ÒÒÛ‰ 105 477;   2.3. ËÁÏÂÌÂÌˡ ͇˜ÂÒÚ‚‡ ÒÒÛ‰ 79 420;   2.4. ËÁÏÂÌÂÌˡ   ÓÙˈˇθÌÓ„Ó   ÍÛÒ‡  ËÌÓÒÚ‡ÌÌÓÈ ‚‡Î˛Ú˚ ÔÓ ÓÚÌÓ¯ÂÌ˲ Í Û·Î˛, ÛÒÚ‡ÌÓ‚ÎÂÌÌÓ„Ó ¡‡ÌÍÓÏ –ÓÒÒËË 0;   2.5. ËÌ˚ı Ô˘ËÌ 13 802.

¿”ƒ»“Œ–  π 6,  2010
5

¬  ‘≈ƒ≈–¿À‹ÕŒÃ  —Œ¡–¿Õ»»

статья предусматривает начало работы единой аттестационной комиссии, начало проведения 
квалификационного 
экзамена
в упрощенном порядке и прекращение участия аудиторов, не имеющих квалификационного аттестата аудитора нового образца,
в проведении обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности, предусмотренной ч. 3 ст. 5 федерального закона,
с 1 января 2011 г. В законопроекте предусмотрено, что единая аттестационная комиссия
должна быть создана не позднее 1 июля 2010 г.,
квалификационный экзамен в упрощенном
порядке проводится в 2011ñ2012 гг., а аудиторы, не имеющие квалификационного аттестата аудитора нового образца, не могут участвовать в проведении обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности,
предусмотренной ч. 3 ст. 5 федерального закона, с 1 января 2012 г. Таким образом, по
мнению аналитиков, указанное уточнение
обеспечивает необходимое время для создания и начала работы единой аттестационной
комиссии.
Принятие законопроекта, полагают в Правительстве РФ, обеспечит дальнейшее развитие процесса саморегулирования аудиторской деятельности, что будет способствовать
совершенствованию функционирования рынка аудиторских услуг в Российской Федерации.
Выступая в Государственной Думе, официальный представитель Правительства
РФ, статссекретарь ñ заместитель министра финансов РФ С.Д. Шаталов обратил
внимание депутатов на то, что законопроект
с изменениями в закон «Об аудиторской деятельности» подготовлен Правительством РФ
по поручению Президента.
В части, касающейся передачи дополнительных функций саморегулируемым организациям, заместитель министра выделил
две новеллы. Вопервых, законопроектом решается вопрос о том, каким образом устанавливаются правила независимости. В новой
редакции закона общие правила независимости устанавливаются Советом по аудиторской деятельности. И, что очень важно, каждая СРО аудиторов устанавливает для себя
свои собственные правила независимости,
которые могут дополнять требования, установленные на более высоком уровне. Соответственно саморегулируемой организацией могут быть установлены и более жесткие требования в отношении независимости.
Вторая новелла связана с уточнением того,
кто и как определяет круг вопросов, на основании которых происходит аттестация аудиторов. Согласно законопроекту круг знаний,
по которым формируются вопросы, устанавливается Советом по аудиторской деятельности, а перечень вопросов ñ единой аттестационной комиссией, которая создается всеми
саморегулируемыми организациями. Таким
образом, по сути, в процессы, вызывавшие
много споров, вносится полная ясность, важность чего трудно переоценить.
Еще одно серьезное достоинство законопроекта С.Д. Шаталов видит в том, что этим
документом предусматривается возможность страховать ответственность за нарушение договора оказания аудиторских услуг
или ответственность за причинение вреда
имуществу других лиц в результате аудиторской деятельности.
По информации С.Д. Шаталова, в сфере
аудиторской деятельности сегодня функционируют уже шесть СРО.
Отвечая на вопросы депутатов, С.Д. Шаталов отметил, что каких бы то ни было нареканий, связанных с тем, что аудит проходил недобросовестно, пока не имеется. В то же время,
подчеркнул он, «в законе предусматривается ñ а законопроектом даже расширяется ñ
круг организаций, в отношении которых
государство имеет право осуществлять дополнительный контроль. В частности... те
корпорации, компании, организации, в которых доля государства составляет не менее
25 процентов, должны аудироваться аудиторскими организациями, и здесь возможен
дополнительный контроль».
Деятельность аудиторских организаций,
отметил С.Д. Шаталов, осуществляется в соответствии с целым набором стандартов. Эти
стандарты утверждаются на федеральном

60

¡¿À¿Õ—¤  »  Œ“◊≈“¤   –≈ƒ»“Õ¤’  Œ–√¿Õ»«¿÷»…

¿”ƒ»“Œ–— Œ≈ «¿ Àfi◊≈Õ»≈
ÌÂÁ‡‚ËÒËÏÓÈ ¿Û‰ËÚÓÒÍÓÈ ÙËÏ˚ ´¿ ŒÕ“ª ÔÓ ÙË̇ÌÒÓ‚ÓÈ (·Ûı„‡ÎÚÂÒÍÓÈ) ÓÚ˜ÂÚÌÓÒÚË
 ÓÏϘÂÒÍÓ„Ó ·‡Ì͇ ´–ÂÌÚ‡-¡‡Ìͪ (ŒÚÍ˚ÚÓ ‡ÍˆËÓÌÂÌÓ ӷ˘ÂÒÚ‚Ó),
ÔÓ‰„ÓÚÓ‚ÎÂÌÌÓÈ ÔÓ ËÚÓ„‡Ï ‰ÂˇÚÂθÌÓÒÚË Á‡ „Ó‰,
 Á‡ÍÓ̘˂¯ËÈÒˇ 31 ‰Â͇·ˇ 2009 „Ó‰‡
1. ¿Û‰ËÚÓ:
ŒŒŒ ¿Û‰ËÚÓÒ͇ˇ ÙËχ ´¿ ŒÕ“ª “ÂÎ./Ù‡ÍÒ (495) 650-30-51
fiˉ˘ÂÒÍËÈ Ë ÔÓ˜ÚÓ‚˚È ‡‰ÂÒ: 142190, „. “ÓˈÍ, ÃÓÒÍÓ‚Ò͇ˇ ӷ·ÒÚ¸, ÛÎ.ÀÂÒ̇ˇ ,4·, Í. 61
ŒŒŒ ¿Û‰ËÚÓÒ͇ˇ ÙËχ ´¿ ŒÕ“ª ËÏÂÂÚ:
ÎˈÂÌÁ˲ ̇ Ôӂ‰ÂÌË ‡Û‰ËÚ‡ π ≈004602, ‚˚‰‡ÌÌÛ˛ ‚ ÒÓÓÚ‚ÂÚÒÚ‚ËË Ò ÔË͇ÁÓÏ ÃËÌËÒÚÂÒÚ‚‡ ÙË̇ÌÒÓ‚ –‘
ÓÚ 27 Ë˛Ìˇ 2003 „. π 195, ÒÓÍÓÏ Ì‡ ÔˇÚ¸ ÎÂÚ, ÔÓ‰ÎÂ̇ ‰Ó 27 Ë˛Ìˇ 2013 „.
҂ˉÂÚÂθÒÚ‚Ó Ó „ÓÒÛ‰‡ÒÚ‚ÂÌÌÓÈ Â„ËÒÚ‡ˆËË π 1533/78, ‚˚‰‡ÌÌÓ 7 ˲Ρ 1998„.;
»ÕÕ 5046036400; Œ√–Õ 1025006036384.
ŒŒŒ ¿‘ ´¿ ŒÕ“ª ˇ‚ΡÂÚÒˇ ˜ÎÂÌÓÏ Ò‡ÏÓ„ÛÎËÛÂÏÓÈ Ó„‡ÌËÁ‡ˆËË ‡Û‰ËÚÓÓ‚ ÕÂÍÓÏϘÂÒÍÓ„Ó Ô‡ÚÌÂÒÚ‚‡ ´¿Û‰ËÚÓÒ͇ˇ œ‡Î‡Ú‡ –ÓÒÒË˪,
Œ–Õ« 10301003111.
ƒ‡Ú‡ Á‡ÔËÒË 28.12.2009 „.

2. ¿Û‰ËÛÂÏÓ ÎˈÓ:
œÓÎÌÓ ̇ËÏÂÌÓ‚‡ÌË ¡‡Ì͇:  ÓÏϘÂÒÍËÈ ·‡ÌÍ ´–ÂÌÚ‡-¡‡Ìͪ (ŒÚÍ˚ÚÓ ‡ÍˆËÓÌÂÌÓ ӷ˘ÂÒÚ‚Ó).
—Ó͇˘ÂÌÌÓ ̇ËÏÂÌÓ‚‡ÌË ¡‡Ì͇:  ¡ ´–ÂÌÚ‡-¡‡Ìͪ Œ¿Œ
ƒ‡Ú‡ „ËÒÚ‡ˆËË ÷ÂÌڇθÌ˚Ï ·‡ÌÍÓÏ –ÓÒÒËÈÒÍÓÈ ‘‰‡ˆËË: 22 09.1994 „.
–„ËÒÚ‡ˆËÓÌÌ˚È ÌÓÏÂ: 3095.
—‚ˉÂÚÂθÒÚ‚Ó Ó ‚ÌÂÒÂÌËË ‚ ≈√–fiÀ ‚˚‰‡ÌÓ 21.10.2002 „., „. π 1027744003231
¬ 2009 „Ó‰Û ¡‡ÌÍ ËÏÂÎ ÎˈÂÌÁ˲ π 3095 ÓÚ 21 ÓÍÚˇ·ˇ 2002 „Ó‰‡ ̇ ÓÒÛ˘ÂÒÚ‚ÎÂÌË ·‡ÌÍÓ‚ÒÍËı ÓÔ‡ˆËÈ ‚ Û·Îˇı ÒÓ
Ò‰ÒÚ‚‡ÏË ˛Ë‰Ë˜ÂÒÍËı Îˈ.

3. Ã˚ ÔÓ‚ÂÎË ‡Û‰ËÚ „Ó‰Ó‚ÓÈ ÙË̇ÌÒÓ‚ÓÈ (·Ûı„‡ÎÚÂÒÍÓÈ) ÓÚ˜ÂÚÌÓÒÚË  ¡ ´–ÂÌÚ‡-¡‡Ìͪ Œ¿Œ, Á‡ ÔÂËÓ‰ Ò 1 ˇÌ‚‡ˇ ÔÓ 31
‰Â͇·ˇ 2009 „. ‚Íβ˜ËÚÂθÌÓ.
‘Ë̇ÌÒÓ‚‡ˇ (·Ûı„‡ÎÚÂÒ͇ˇ) ÓÚ˜ÂÚÌÓÒÚ¸  ¡ ´–ÂÌÚ‡-¡‡Ìͪ Œ¿Œ ‚Íβ˜‡ÂÚ:
ñ ·Ûı„‡ÎÚÂÒÍËÈ ·‡Î‡ÌÒ (ÔÛ·ÎËÍÛÂχˇ ÙÓχ);
ñ ÓÚ˜ÂÚ Ó ÔË·˚Ρı Ë Û·˚Ú͇ı (ÔÛ·ÎËÍÛÂχˇ ÙÓχ);
ñ ÓÚ˜ÂÚ Ó ‰‚ËÊÂÌËË ‰ÂÌÂÊÌ˚ı Ò‰ÒÚ‚;
ñ ÓÚ˜ÂÚ Ó· ÛÓ‚Ì ‰ÓÒÚ‡ÚÓ˜ÌÓÒÚË Í‡ÔËڇ·, ‚Â΢ËÌ ÂÁ‚ӂ ̇ ÔÓÍ˚ÚË ÒÓÏÌËÚÂθÌ˚ı ÒÒÛ‰ Ë ËÌ˚ı ‡ÍÚË‚Ó‚;
ñ ҂‰ÂÌˡ Ó· Ó·ˇÁ‡ÚÂθÌ˚ı ÌÓχÚË‚‡ı;
ñ ÔÓˇÒÌËÚÂθÌÛ˛ Á‡ÔËÒÍÛ.
ŒÚ‚ÂÚÒÚ‚ÂÌÌÓÒÚ¸ Á‡ ÔÓ‰„ÓÚÓ‚ÍÛ Ë Ô‰ÒÚ‡‚ÎÂÌË ÓÚ˜ÂÚÌÓÒÚË ÌÂÒÂÚ ËÒÔÓÎÌËÚÂθÌ˚È Ó„‡Ì  ¡ ´–ÂÌÚ‡-¡‡Ìͪ Œ¿Œ. Õ‡¯‡
Ó·ˇÁ‡ÌÌÓÒÚ¸ Á‡Íβ˜‡ÂÚÒˇ ‚ ÚÓÏ, ˜ÚÓ·˚ ‚˚‡ÁËÚ¸ ÏÌÂÌËÂ Ó ‰ÓÒÚÓ‚ÂÌÓÒÚË ‚Ó ‚ÒÂı ÒÛ˘ÂÒÚ‚ÂÌÌ˚ı ÓÚÌÓ¯ÂÌˡı Ô‰ÒÚ‡‚ÎÂÌÌÓÈ ÓÚ˜ÂÚÌÓÒÚË Ë ÒÓÓÚ‚ÂÚÒÚ‚ËË ÔÓˇ‰Í‡ ‚‰ÂÌˡ ·Ûı„‡ÎÚÂÒÍÓ„Ó Û˜ÂÚ‡ Á‡ÍÓÌÓ‰‡ÚÂθÒÚ‚Û –ÓÒÒËÈÒÍÓÈ ‘‰‡ˆËË Ì‡ ÓÒÌÓ‚Â
Ôӂ‰ÂÌÌÓ„Ó ‡Û‰ËÚ‡.
Ã˚ ÔÓ‚ÂÎË ‡Û‰ËÚ ‚ ÒÓÓÚ‚ÂÚÒÚ‚ËË Ò:
ñ ‘‰‡θÌ˚Ï Á‡ÍÓÌÓÏ ´Œ· ‡Û‰ËÚÓÒÍÓÈ ‰ÂˇÚÂθÌÓÒÚ˪;
ñ Ù‰‡θÌ˚ÏË Ô‡‚Ë·ÏË (Òڇ̉‡Ú‡ÏË) ‡Û‰ËÚÓÒÍÓÈ ‰ÂˇÚÂθÌÓÒÚË (‚ ‰. ÔÓÒÚ‡ÌÓ‚ÎÂÌˡ œ‡‚ËÚÂθÒÚ‚‡ –‘ π 532
ÓÚ 07.10.2004 „.)
ñ ‚ÌÛÚÂÌÌËÏË Ô‡‚Ë·ÏË (Òڇ̉‡Ú‡ÏË) ‡Û‰ËÚÓÒÍÓÈ ‰ÂˇÚÂθÌÓÒÚË ¿Û‰ËÚÓÒÍÓÈ œ‡Î‡Ú˚ –‘;
ñ Ô‡‚Ë·ÏË (Òڇ̉‡Ú‡ÏË) ‡Û‰ËÚÓÒÍÓÈ ‰ÂˇÚÂθÌÓÒÚË ŒŒŒ ¿Û‰ËÚÓÒ͇ˇ ÙËχ ´¿ ŒÕ“ª;
ñ ÌÓχÚË‚Ì˚ÏË ‡ÍÚ‡ÏË ÃËÌËÒÚÂÒÚ‚‡ ÙË̇ÌÒÓ‚ –‘ Ë ¡‡Ì͇ –ÓÒÒËË.
¿Û‰ËÚ Ô·ÌËÓ‚‡ÎÒˇ Ë ÔÓ‚Ó‰ËÎÒˇ Ú‡ÍËÏ Ó·‡ÁÓÏ, ˜ÚÓ·˚ ÔÓÎÛ˜ËÚ¸ ‡ÁÛÏÌÛ˛ Û‚ÂÂÌÌÓÒÚ¸ ‚ ÚÓÏ, ˜ÚÓ ÙË̇ÌÒÓ‚‡ˇ
(·Ûı„‡ÎÚÂÒ͇ˇ) ÓÚ˜ÂÚÌÓÒÚ¸ Ì ÒÓ‰ÂÊËÚ ÒÛ˘ÂÒÚ‚ÂÌÌ˚ı ËÒ͇ÊÂÌËÈ. ¿Û‰ËÚ ÔÓ‚Ó‰ËÎÒˇ ̇ ‚˚·ÓÓ˜ÌÓÈ ÓÒÌÓ‚Â Ë ‚Íβ˜‡Î
‚ Ò·ˇ ËÁÛ˜ÂÌË ̇ ÓÒÌÓ‚Â ÚÂÒÚËÓ‚‡Ìˡ ‰Ó͇Á‡ÚÂθÒÚ‚, ÔÓ‰Ú‚Âʉ‡˛˘Ëı ˜ËÒÎÓ‚˚ ÔÓ͇Á‡ÚÂÎË ‚ „Ó‰Ó‚ÓÈ ÙË̇ÌÒÓ‚ÓÈ
(·Ûı„‡ÎÚÂÒÍÓÈ) ÓÚ˜ÂÚÌÓÒÚË Ë ‡ÒÍ˚ÚË ‚ ÌÂÈ ËÌÙÓχˆËË Ó ÙË̇ÌÒÓ‚Ó-ıÓÁˇÈÒÚ‚ÂÌÌÓÈ ‰ÂˇÚÂθÌÓÒÚË, ÓˆÂÌÍÛ Òӷβ‰ÂÌˡ
ÔË̈ËÔÓ‚ Ë Ô‡‚ËÎ ·Ûı„‡ÎÚÂÒÍÓ„Ó Û˜ÂÚ‡, ÔËÏÂÌˇÂÏ˚ı ÔË ÔÓ‰„ÓÚÓ‚Í ÙË̇ÌÒÓ‚ÓÈ (·Ûı„‡ÎÚÂÒÍÓÈ) ÓÚ˜ÂÚÌÓÒÚË, ‡ÒÒÏÓÚÂÌË ÓÒÌÓ‚Ì˚ı ÓˆÂÌÓ˜Ì˚ı ÔÓ͇Á‡ÚÂÎÂÈ, ÔÓÎÛ˜ÂÌÌ˚ı ÛÍÓ‚Ó‰ÒÚ‚ÓÏ ‡Û‰ËÛÂÏÓ„Ó Îˈ‡, ‡ Ú‡ÍÊ ӈÂÌÍÛ Ô‰ÒÚ‡‚ÎÂÌˡ ÓÚ˜ÂÚÌÓÒÚË. Ã˚ ÔÓ·„‡ÂÏ, ˜ÚÓ Ôӂ‰ÂÌÌ˚È ‡Û‰ËÚ Ô‰ÓÒÚ‡‚ΡÂÚ ‰ÓÒÚ‡ÚÓ˜Ì˚ ÓÒÌÓ‚‡Ìˡ ‰Îˇ ‚˚‡ÊÂÌˡ ̇¯Â„Ó
ÏÌÂÌˡ Ó ‰ÓÒÚÓ‚ÂÌÓÒÚË ‚Ó ‚ÒÂı ÒÛ˘ÂÒÚ‚ÂÌÌ˚ı ÓÚÌÓ¯ÂÌˡı ÙË̇ÌÒÓ‚ÓÈ (·Ûı„‡ÎÚÂÒÍÓÈ) ÓÚ˜ÂÚÌÓÒÚË Ë ÒÓÓÚ‚ÂÚÒÚ‚ËË ÔÓˇ‰Í‡ ‚‰ÂÌˡ ·Ûı„‡ÎÚÂÒÍÓ„Ó Û˜ÂÚ‡ Á‡ÍÓÌÓ‰‡ÚÂθÒÚ‚Û –ÓÒÒËÈÒÍÓÈ ‘‰‡ˆËË.

4. œÓ ÏÌÂÌ˲ ŒŒŒ ¿Û‰ËÚÓÒ͇ˇ ÙËχ ´¿ ŒÕ“ª, ÙË̇ÌÒÓ‚‡ˇ (·Ûı„‡ÎÚÂÒ͇ˇ) ÓÚ˜ÂÚÌÓÒÚ¸  ¡ ´–ÂÌÚ‡-¡‡Ìͪ Œ¿Œ,
ÓڇʇÂÚ ‰ÓÒÚÓ‚ÂÌÓ ‚Ó ‚ÒÂı ÒÛ˘ÂÒÚ‚ÂÌÌ˚ı ÓÚÌÓ¯ÂÌˡı ÙË̇ÌÒÓ‚Ó ÔÓÎÓÊÂÌˠ͉ËÚÌÓÈ Ó„‡ÌËÁ‡ˆËË Ì‡ 1 ˇÌ‚‡ˇ
2010 „. Ë ÂÁÛθڇÚ˚ ÙË̇ÌÒÓ‚Ó-ıÓÁˇÈÒÚ‚ÂÌÌÓÈ ‰ÂˇÚÂθÌÓÒÚË Á‡ ÔÂËÓ‰ Ò 1 ˇÌ‚‡ˇ ÔÓ 31 ‰Â͇·ˇ 2009 „. ‚Íβ˜ËÚÂθÌÓ
‚ ÒÓÓÚ‚ÂÚÒÚ‚ËË Ò Ú·ӂ‡ÌˡÏË Á‡ÍÓÌÓ‰‡ÚÂθÒÚ‚‡ –ÓÒÒËÈÒÍÓÈ ‘‰‡ˆËË ‚ ˜‡ÒÚË ÔÓ‰„ÓÚÓ‚ÍË ÙË̇ÌÒÓ‚ÓÈ (·Ûı„‡ÎÚÂÒÍÓÈ)
ÓÚ˜ÂÚÌÓÒÚË
Õ ËÁÏÂÌˇˇ ÏÌÂÌˡ Ó ‰ÓÒÚÓ‚ÂÌÓÒÚË ÙË̇ÌÒÓ‚ÓÈ (·Ûı„‡ÎÚÂÒÍÓÈ) ÓÚ˜ÂÚÌÓÒÚË, Ï˚ Ó·‡˘‡ÂÏ ‚ÌËχÌË ̇ ÚÓÚ Ù‡ÍÚ, ˜ÚÓ
Û‰ÂθÌ˚È ‚ÂÒ ÔÓ·ÎÂÏÌÓÈ Á‡‰ÓÎÊÂÌÌÓÒÚË ‚ ÒÚÛÍÚ͉۠ËÚÌÓ„Ó ÔÓÚÙÂΡ ¡‡Ì͇ ËÏÂÂÚ ÚẨÂÌˆË˛ Í ÓÒÚÛ, ˜ÚÓ, ‚ ÒÎÛ˜‡Â
ÌÂÔËÌˇÚˡ ¡‡ÌÍÓÏ ÒÓÓÚ‚ÂÚÒÚ‚Û˛˘Ëı ÏÂÔÓ ÔÓ‚˚¯ÂÌ˲ ˝ÙÙÂÍÚË‚ÌÓÒÚË ‰ÂˇÚÂθÌÓÒÚË Ë Í‡˜ÂÒÚ‚‡ ‚ÌÛÚËÍÓÔÓ‡ÚË‚ÌÓ„Ó
ÛÔ‡‚ÎÂÌˡ, ÏÓÊÂÚ ÔË‚ÂÒÚË Í ÛıÛ‰¯ÂÌ˲ ÙË̇ÌÒÓ‚Ó„Ó ÔÓÎÓÊÂÌˡ  ¡ ´–ÂÌÚ‡-¡‡Ìͪ Œ¿Œ Ë Ì‡Û¯ÂÌ˲ ÔÓÎÓÊÂÌËÈ ÒÚ‡Ú¸Ë
11.2 ‘‰‡θÌÓ„Ó Á‡ÍÓ̇ ÓÚ 02 ‰Â͇·ˇ 1990 „. π 395-1 ´Œ ·‡Ì͇ı Ë ·‡ÌÍÓ‚ÒÍÓÈ ‰ÂˇÚÂθÌÓÒÚ˪, ̇ۯÂÌ˲ ÔË̈ËÔ‡
‰ÓÔÛ˘ÂÌˡ ÌÂÔÂ˚‚ÌÓÒÚË ‰ÂˇÚÂθÌÓÒÚË Ë Ú·ӂ‡ÌËÈ ¡‡Ì͇ –ÓÒÒËË Í Ó„‡ÌËÁ‡ˆËË ÛÔ‡‚ÎÂÌˡ ͉ËÚÌ˚Ï ËÒÍÓÏ.

 ƒËÂÍÚÓŒŒŒ ¿Û‰ËÚÓÒ͇ˇ ÙËχ ´¿ ŒÕ“ª
   Œ. ¿ÌÚÓÌ˛Í
(˜ÎÂÌ Õœ ¿œ– Œ–Õ« 29501053413, Í‚‡ÎËÙË͇ˆËÓÌÌ˚È ‡ÚÚÂÒÚ‡Ú ‡Û‰ËÚÓ‡   018269,
‚˚‰‡ÌÌ˚È ÷¿À¿  ÷¡ –‘ 20 Ë˛Ìˇ 1995 „.,
ÔÓ‰ÎÂÌ Â¯ÂÌËÂÏ ÃËÌÙË̇ Ò 05.08.2004 „. ̇ ÌÂÓ„‡Ì˘ÂÌÌ˚È ÒÓÍ).

¿Û‰ËÚÓ√.  ËËÒ˛Í
(˜ÎÂÌ Õœ ¿¿— 29506006157, Í‚‡ÎËÙË͇ˆËÓÌÌ˚È ‡ÚÚÂÒÚ‡Ú ‡Û‰ËÚÓ‡   018268,
‚˚‰‡ÌÌ˚È ÷¿À¿  ÷¡ –‘ 20 Ë˛Ìˇ 1995 „., ÔÓ‰ÎÂÌ Â¯ÂÌËÂÏ ÃËÌÙË̇ Ò 05.08.2004 „. ̇ ÌÂÓ„‡Ì˘ÂÌÌ˚È ÒÓÍ).

´18 ª χˇ 2010 „.

¬  ‘≈ƒ≈–¿À‹ÕŒÃ  —Œ¡–¿Õ»»

уровне, и они являются обязательными для
всех аудиторских организаций. Это жесткие
стандарты. В т.ч. есть стандарт по независимости. Это очень важный стандарт, потому
что аудируемый и аудирующий, конечно же,
должны быть предельно независимы.
«В законопроекте зафиксировано, что
все стандарты должны разрабатываться
Советом по аудиторской деятельности, который объединяет в себе аудиторов, представителей государства и представителей
пользователей аудиторской информации.
На основании этих стандартов каждая саморегулируемая организация принимает
свои стандарты независимости, причем эти
стандарты должны, вопервых, соответствовать тем стандартам, которые приняты Советом по аудиторской деятельности,
и, вовторых, могут быть даже более жесткими, чем общие стандарты, потому что
это право передается в соответствии с законопроектом непосредственно саморегулируемым организациям. И это очень серьезная ответственность, которая тоже
возлагается на саморегулируемые организации».
Позицию Комитета Государственной
Думы по собственности в ходе рассмотрения
законопроекта в первом чтении выразила
депутат Е.Ю. Семенова. По ее словам, комитет поддерживает концепцию законопроекта, поскольку она соответствует базовой,
принципиальной линии комитета, выступающего за переход от избыточного государственного регулирования к саморегулированию и передаче регулятивных функций саморегулируемым организациям.
Комитетом поддерживается также и очень
важная новелла законопроекта о распространении обязательного аудита, проводимого аудиторскими компаниями, на государственные корпорации и государственные
компании. Депутаты, входящие в состав
комитета, исходят из того, что обязательный
аудит организаций с государственным участием будет способствовать повышению эффективности распоряжения государственной собственностью.

Касаясь положения законопроекта об
обязательности федеральных стандартов
аудиторской деятельности не только для
аудиторов и аудиторских организаций, но
и для аудируемых лиц, Е.Ю. Семенова предложила уточнить, что на аудированных лиц
должны распространяться не все положения
упомянутых стандартов, а только те из них,
которые непосредственно призваны регулировать действия таких лиц.
Остановилась депутат и на том, что законопроектом уточняются сроки создания единой аттестационной комиссии, сроки начала
проведения квалификационного экзамена
в упрощенном порядке и прекращения допуска аудиторов, не имеющих квалификационного аттестата аудитора нового образца, к участию в проведении обязательного
аудита. Поддерживая необходимость создания аттестационной комиссии до начала проведения квалификационных экзаменов, депутат полагает возможным при доработке
законопроекта ко второму чтению перенести указанный срок с 1 июля 2010 г. на 1 сентября 2010 года.
В ходе дебатов свое отношение к законопроекту высказали и его оппоненты. В частности, депутат В.И. Кашин отметил, что, по
его мнению, существующая система аудита,
конечно, грешит формализмом, не отвечает
нормальному ведению бизнеса. На взгляд депутата, вместо того, чтобы усилить составляющую контроля, мы идем на либерализацию и так достаточно слабо работающей системы, т.е. порождаем дальнейшее снижение
эффективности аудиторской деятельности.
Высказывались и другие аргументы против законопроекта. Тем не менее, следует отметить, что в своем подавляющем большинстве депутаты Государственной Думы согласились с аргументами Правительства РФ.
В первом чтении законопроекта за концепцию документа проголосовали 350 человек,
т.е. 77,8% от состава палаты.
Разумеется, в ходе второго чтения в текст
законопроекта, как обычно, будут предложены поправки участников законотворческого
процесса, которые являются субъектами

¿”ƒ»“Œ–  π 6,  2010
59

¡¿À¿Õ—¤  »  Œ“◊≈“¤   –≈ƒ»“Õ¤’  Œ–√¿Õ»«¿÷»…

Œ“◊≈“ Œ ƒ¬»∆≈Õ»» ƒ≈Õ≈∆Õ¤’ —–≈ƒ—“¬ (ÔÛ·ÎËÍÛÂχˇ ÙÓχ) Á‡ 2009 „Ó‰
 ‰ËÚÌÓÈ Ó„‡ÌËÁ‡ˆËË  ÓÏϘÂÒÍËÈ ¡‡ÌÍ ´–ÂÌÚ‡-¡‡Ìͪ (ŒÚÍ˚ÚÓ ‡ÍˆËÓÌÂÌÓ ӷ˘ÂÒÚ‚Ó)  ¡ ´–ÂÌÚ‡-¡‡Ìͪ Œ¿Œ
–„ËÒÚ‡ˆËÓÌÌ˚È ÌÓÏÂ3095    ¡»  044552727    œÓ˜ÚÓ‚˚È ‡‰ÂÒ: 121059, „. ÃÓÒÍ‚‡, ¡ÂÂÊÍÓ‚Ò͇ˇ ̇·., ‰. 20¿

».Ó. œÂ‰Ò‰‡ÚÂΡ œ‡‚ÎÂÌˡ
                                                                 ».fi. ŒÎÓ‚‡
√·‚Ì˚È ·Ûı„‡ÎÚÂŒ.¬. —Ú‡˜ÂÌÍÓ


—¬≈ƒ≈Õ»fl Œ¡ Œ¡fl«¿“≈À‹Õ¤’ ÕŒ–ÿ“»¬¿’ (ÔÛ·ÎËÍÛÂχˇ ÙÓχ) ÔÓ ÒÓÒÚÓˇÌ˲ ̇ 1 ˇÌ‚‡ˇ 2010 „Ó‰‡
 ‰ËÚÌÓÈ Ó„‡ÌËÁ‡ˆËË  ÓÏϘÂÒÍËÈ ¡‡ÌÍ ´–ÂÌÚ‡-¡‡Ìͪ (ŒÚÍ˚ÚÓ ‡ÍˆËÓÌÂÌÓ ӷ˘ÂÒÚ‚Ó)  ¡ ´–ÂÌÚ‡-¡‡Ìͪ Œ¿Œ
–„ËÒÚ‡ˆËÓÌÌ˚È ÌÓÏÂ3095    ¡»  044552727    œÓ˜ÚÓ‚˚È ‡‰ÂÒ: 121059, „. ÃÓÒÍ‚‡, ¡ÂÂÊÍÓ‚Ò͇ˇ ̇·., ‰. 20¿

».Ó. œÂ‰Ò‰‡ÚÂΡ œ‡‚ÎÂÌˡ
                                                                 ».fi. ŒÎÓ‚‡
√·‚Ì˚È ·Ûı„‡ÎÚÂŒ.¬. —Ú‡˜ÂÌÍÓ

»ÌÙÓχˆËˇ ËÁ ‡Û‰ËÚÓÒÍÓ„Ó Á‡Íβ˜ÂÌˡ:
œÓ ÏÌÂÌ˲ ŒŒŒ ¿Û‰ËÚÓÒ͇ˇ ÙËχ ´¿ ŒÕ“ª,  ÙË̇ÌÒÓ‚‡ˇ (·Ûı„‡ÎÚÂÒ͇ˇ)  ÓÚ˜ÂÚÌÓÒÚ¸  ¡ ´–ÂÌÚ‡-¡‡Ìͪ Œ¿Œ,  ÓڇʇÂÚ ‰ÓÒÚÓ‚ÂÌÓ  ‚Ó ‚ÒÂı ÒÛ˘ÂÒÚ‚ÂÌÌ˚ı ÓÚÌÓ¯ÂÌˡı
ÙË̇ÌÒÓ‚Ó ÔÓÎÓÊÂÌˠ͉ËÚÌÓÈ Ó„‡ÌËÁ‡ˆËË Ì‡ 1 ˇÌ‚‡ˇ 2010 „. Ë ÂÁÛθڇÚ˚  ÙË̇ÌÒÓ‚Ó-ıÓÁˇÈÒÚ‚ÂÌÌÓÈ ‰ÂˇÚÂθÌÓÒÚË Á‡ ÔÂËÓ‰ Ò 1 ˇÌ‚‡ˇ ÔÓ 31 ‰Â͇·ˇ 2009 „.
‚Íβ˜ËÚÂθÌÓ ‚ ÒÓÓÚ‚ÂÚÒÚ‚ËË Ò Ú·ӂ‡ÌˡÏË Á‡ÍÓÌÓ‰‡ÚÂθÒÚ‚‡ –ÓÒÒËÈÒÍÓÈ ‘‰‡ˆËË ‚ ˜‡ÒÚË ÔÓ‰„ÓÚÓ‚ÍË ÙË̇ÌÒÓ‚ÓÈ (·Ûı„‡ÎÚÂÒÍÓÈ) ÓÚ˜ÂÚÌÓÒÚË

ƒ‡ÌÌ˚ ‡Û‰ËÚÓÒÍÓÈ Ó„‡ÌËÁ‡ˆËË:

Õ‡Á‚‡ÌËÂ:
ŒŒŒ ¿Û‰ËÚÓÒ͇ˇ ÙËχ ´¿ ŒÕ“ª
ÕÓÏÂÎˈÂÌÁËË:
≈ 004602
ÕÓÏÂÔË͇Á‡ Ó ‚˚‰‡˜Â ÎˈÂÌÁËË:
195
ƒ‡Ú‡ ‚˚‰‡˜Ë Ô‰ÓÒÚ‡‚ÎÂÌÌÓÈ ‡Û‰ËÚÓÒÍÓÈ Ó„‡ÌËÁ‡ˆËÂÈ
ÎˈÂÌÁËË Ì‡ ÓÒÛ˘ÂÒÚ‚ÎÂÌË ‡Û‰ËÚÓÒÍÓÈ ‰ÂˇÚÂθÌÓÒÚË:
27.06.2003
ƒ‡Ú‡ ̇˜‡Î‡ ‰ÂÈÒڂˡ ÎˈÂÌÁËË:
27.06.2003
ƒ‡Ú‡ ÓÍÓ̘‡Ìˡ ‰ÂÈÒڂˡ ÎˈÂÌÁËË:
27.06.2013
Õ‡ËÏÂÌÓ‚‡ÌË ӄ‡ÌËÁ‡ˆËË ‚˚‰‡‚¯ÂÈ ÎˈÂÌÁ˲:
ÃËÌËÒÚÂÒÚ‚Ó ÙË̇ÌÒÓ‚ –ÓÒÒËÈÒÍÓÈ ‘‰‡ˆËË
‘»Œ ÛÍÓ‚Ó‰ËÚÂΡ:
¿ÌÚÓÌ˛Í ŒÎ„ ¿Ì‡ÚÓθ‚˘
ŒŒŒ ¿‘ ´¿ ŒÕ“ª  ˇ‚ΡÂÚÒˇ ˜ÎÂÌÓÏ Ò‡ÏÓ„ÛÎËÛÂÏÓÈ Ó„‡ÌËÁ‡ˆËË
‡Û‰ËÚÓÓ‚ ÕÂÍÓÏϘÂÒÍÓ„Ó Ô‡ÚÌÂÒÚ‚‡ ´¿Û‰ËÚÓÒ͇ˇ œ‡Î‡Ú‡ –ÓÒÒË˪,
Œ–Õ« 10301003111.
ƒ‡Ú‡ Á‡ÔËÒË:
28.12.2009 „.
ÕÓÏÂ҂ˉÂÚÂθÒÚ‚‡ Ó „ÓÒÛ‰‡ÒÚ‚ÂÌÌÓÈ Â„ËÒÚ‡ˆËË:
1533/78
ƒ‡Ú‡ ‚˚‰‡˜Ë ҂ˉÂÚÂθÒÚ‚‡ Ó „ÓÒÛ‰‡ÒÚ‚ÂÌÌÓÈ Â„ËÒÚ‡ˆËË:
07.07.1998 „.

ƒ‡ÌÌ˚ Îˈ‡, ÔӂӉ˂¯Â„Ó ‡Û‰ËÚ (‚ÓÁ„·‚Ρ‚¯Â„Ó ÔÓ‚ÂÍÛ):

‘‡ÏËÎˡ, ËÏˇ, ÓÚ˜ÂÒÚ‚Ó:
 ËËÒ˛Í √Ë„ÓËÈ ÃËÓÌӂ˘
ƒÓÎÊÌÓÒÚ¸:
Á‡ÏÂÒÚËÚÂθ ‰ËÂÍÚÓ‡
◊ÎÂÌ Õœ ¿¿—
29506006157
 ‚‡ÎËÙË͇ˆËÓÌÌ˚È ‡ÚÚÂÒÚ‡Ú
  018268
ƒ‡Ú‡ ‚˚‰‡˜Ë Í‚‡ÎËÙË͇ˆËÓÌÌÓ„Ó ‡ÚÚÂÒÚ‡Ú‡:
05.08.2004 „.
ƒ‡Ú‡ ÓÍÓ̘‡Ìˡ ‰ÂÈÒڂˡ Í‚‡ÎËÙË͇ˆËÓÌÌÓ„Ó ‡ÚÚÂÒÚ‡Ú‡ ñ
̇ ÌÂÓ„‡Ì˘ÂÌÌ˚È ÒÓÍ:
ƒÓÍÛÏÂÌÚ, ÔÓ‰Ú‚Âʉ‡˛˘ËÈ ÔÓÎÌÓÏÓ˜Ëˇ Îˈ‡,
ÔӂӉ˂¯Â„Ó ‡Û‰ËÚ (̇Á‚‡ÌËÂ, ÌÓÏÂ, ‰‡Ú‡):
œÂ‰ÔËÒ‡ÌË ŒŒŒ ¿‘ ´¿ÍÓÌÚª π 20-09  ÓÚ 07.12.2009 „.

¿”ƒ»“Œ–  π 6,  2010
7

¬  ‘≈ƒ≈–¿À‹ÕŒÃ  —Œ¡–¿Õ»»

права законодательной инициативы. В частности, будет рассмотрено предложение депутатов Комитета Государственной Думы по
собственности об освобождении от обязательного аудита субъектов малого предпринимательства, созданных в организационноправовой форме обществ с ограниченной ответственностью, т.к. в условиях
экономического кризиса, снижения спроса
на продукцию и услуги субъектов малого
предпринимательства непроизводственные
расходы на обязательный аудит существенно ухудшают финансовое положение многих
организаций малого бизнеса и ставят под вопрос возможность продолжения ими своей деятельности. Но, похоже, работа над поправками такого рода, вписывающимися в рамки
концепции документа, не затянется надолго.

¬ ËÌÚÂÂÒ‡ı ÙË̇ÌÒÓ‚ÓÈ
ÔÓ‰‰ÂÊÍË Ï‡ÎÓ„Ó ·ËÁÌÂÒ‡

Заслуживает внимания и подготовленный
группой депутатов Государственной Думы
проект федерального закона № 3193065
«О внесении изменения в статью 5 Федерального закона “Об аудиторской деятельности”».
В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об аудиторской деятельности» обязательный аудит проводится в случае, если
объем выручки от продажи продукции (выполнения работ, оказания услуг) организации за предшествующий отчетному год превышает 50 млн руб. или сумма активов бухгалтерского баланса по состоянию на конец
года, предшествующего отчетному, превышает 20 млн руб.
В результате действия указанной законодательной нормы организации, являющиеся
субъектами малого предпринимательства
и созданные в организационноправовой форме обществ с ограниченной ответственностью
(открытые акционерные общества в силу своего публичного статуса подлежат обязательному аудиту независимо от финансовых показателей), в т.ч. микропредприятия, вынуждены нести значительные расходы на
проведение ежегодных аудиторских проверок.

В условиях экономического кризиса, снижения спроса на продукцию и услуги субъектов малого предпринимательства такие расходы существенно ухудшают финансовое положение многих организаций малого бизнеса
и ставят под вопрос возможность продолжения ими своей деятельности.
Необходимо также учитывать то обстоятельство, что согласно постановлению Правительства РФ, принятому во исполнение
Федерального закона «О развитии малого
и среднего предпринимательства в Российской Федерации», к субъектам малого предпринимательства относятся организации,
объем годовой выручки от реализации продукции (товаров, услуг) которой не превышает 400 млн руб.
В целях сокращения непроизводственных
расходов организаций малого предпринимательства, не относящихся к открытым акционерным обществам, законопроектом предусматривается увеличить с 50 до 400 млн
руб. максимальное значение объема выручки,
а также для сохранения пропорционального
соотношения соответствующих показателей ñ увеличить с 20 до 160 млн руб. максимальное значение суммы активов бухгалтерского баланса, до достижения которой не
требуется проведение обязательного аудита.
По мнению членов Комитета Государственной Думы по собственности, отмена
обязательного аудита субъектов малого
предпринимательства, созданных в форме
общества с ограниченной ответственностью,
будет являться одной из форм финансовой
поддержки указанной категории организаций, поскольку позволит последним в условиях финансового кризиса и ограниченного
спроса на продукцию (товары, услуги)
субъектов малого предпринимательства
снизить издержки последних и улучшить их
финансовое положение.
В Комитете Государственной Думы по
собственности считают целесообразным
при подготовке законопроекта ко второму
чтению дополнительно рассмотреть целесообразность восьмикратного повышения максимального значения показателя суммы

58

¡¿À¿Õ—¤  »  Œ“◊≈“¤   –≈ƒ»“Õ¤’  Œ–√¿Õ»«¿÷»…

¡”’√¿À“≈–— »… ¡¿À¿Õ— (ÔÛ·ÎËÍÛÂχˇ ÙÓχ) ̇ 1 ˇÌ‚‡ˇ 2010 „Ó‰‡
 ‰ËÚÌÓÈ Ó„‡ÌËÁ‡ˆËË  ÓÏϘÂÒÍËÈ ¡‡ÌÍ ´–ÂÌÚ‡-¡‡Ìͪ (ŒÚÍ˚ÚÓ ‡ÍˆËÓÌÂÌÓ ӷ˘ÂÒÚ‚Ó)  ¡ ´–ÂÌÚ‡-¡‡Ìͪ Œ¿Œ
–„ËÒÚ‡ˆËÓÌÌ˚È ÌÓÏÂ3095    ¡»  044552727    œÓ˜ÚÓ‚˚È ‡‰ÂÒ: 121059, „. ÃÓÒÍ‚‡, ¡ÂÂÊÍÓ‚Ò͇ˇ ̇·., ‰. 20¿



».Ó. œÂ‰Ò‰‡ÚÂΡ œ‡‚ÎÂÌˡ
                                                                 ».fi. ŒÎÓ‚‡
√·‚Ì˚È ·Ûı„‡ÎÚÂŒ.¬. —Ú‡˜ÂÌÍÓ
Œ“◊≈“ Œ œ–»¡¤Àfl’ » ”¡¤“ ¿’ (ÔÛ·ÎËÍÛÂχˇ ÙÓχ) Á‡ 2009 „Ó‰
 ‰ËÚÌÓÈ Ó„‡ÌËÁ‡ˆËË  ÓÏϘÂÒÍËÈ ¡‡ÌÍ ´–ÂÌÚ‡-¡‡Ìͪ (ŒÚÍ˚ÚÓ ‡ÍˆËÓÌÂÌÓ ӷ˘ÂÒÚ‚Ó)  ¡ ´–ÂÌÚ‡-¡‡Ìͪ Œ¿Œ
–„ËÒÚ‡ˆËÓÌÌ˚È ÌÓÏÂ3095    ¡»  044552727    œÓ˜ÚÓ‚˚È ‡‰ÂÒ: 121059, „. ÃÓÒÍ‚‡, ¡ÂÂÊÍÓ‚Ò͇ˇ ̇·., ‰. 20¿

Œ“◊≈“  Œ¡  ”–Œ¬Õ≈  ƒŒ—“¿“Œ◊ÕŒ—“»   ¿œ»“¿À¿,  ¬≈À»◊»Õ≈  –≈«≈–¬Œ¬  Õ¿  œŒ –¤“»≈  —ŒÃÕ»“≈À‹Õ¤’  ——”ƒ  »  »Õ¤’  ¿ “»¬Œ¬
(ÔÛ·ÎËÍÛÂχˇ ÙÓχ)  ÔÓ ÒÓÒÚÓˇÌ˲ ̇  1  ˇÌ‚‡ˇ  2010 „Ó‰‡
 ‰ËÚÌÓÈ Ó„‡ÌËÁ‡ˆËË  ÓÏϘÂÒÍËÈ ¡‡ÌÍ ´–ÂÌÚ‡-¡‡Ìͪ (ŒÚÍ˚ÚÓ ‡ÍˆËÓÌÂÌÓ ӷ˘ÂÒÚ‚Ó)  ¡ ´–ÂÌÚ‡-¡‡Ìͪ Œ¿Œ
–„ËÒÚ‡ˆËÓÌÌ˚È ÌÓÏÂ3095    ¡»  044552727    œÓ˜ÚÓ‚˚È ‡‰ÂÒ: 121059, „. ÃÓÒÍ‚‡, ¡ÂÂÊÍÓ‚Ò͇ˇ ̇·., ‰. 20¿

».Ó. œÂ‰Ò‰‡ÚÂΡ œ‡‚ÎÂÌˡ
                                                                 ».fi. ŒÎÓ‚‡
√·‚Ì˚È ·Ûı„‡ÎÚÂŒ.¬. —Ú‡˜ÂÌÍÓ

».Ó. œÂ‰Ò‰‡ÚÂΡ œ‡‚ÎÂÌˡ
                                                                 ».fi. ŒÎÓ‚‡
√·‚Ì˚È ·Ûı„‡ÎÚÂŒ.¬. —Ú‡˜ÂÌÍÓ

–‡Á‰ÂÎ ´—Ô‡‚Ó˜ÌÓª:
1. ‘ÓÏËÓ‚‡ÌË (‰Ó̇˜ËÒÎÂÌËÂ) ÂÁ‚‡ ̇ ‚ÓÁÏÓÊÌ˚ ÔÓÚÂË  ÔÓ ÒÒÛ‰‡Ï, ÒÒÛ‰ÌÓÈ Ë Ôˇ‚ÌÂÌÌÓÈ Í ÌÂÈ Á‡‰ÓÎÊÂÌÌÓÒÚË ‚ ÓÚ˜ÂÚÌÓÏ ÔÂËӉ (Ú˚Ò. Û·.), ‚ÒÂ„Ó 22 814,  ‚ ÚÓÏ ˜ËÒΠ‚ÒΉÒÚ‚ËÂ:
1.1. ‚˚‰‡˜Ë ÌÓ‚˚ı ÒÒÛ‰ 22 655;   1.2. ËÁÏÂÌÂÌˡ ͇˜ÂÒÚ‚‡ ÒÒÛ‰ 89;   1.3. ËÁÏÂÌÂÌˡ   ÓÙˈˇθÌÓ„Ó   ÍÛÒ‡  ËÌÓÒÚ‡ÌÌÓÈ ‚‡Î˛Ú˚ ÔÓ  ÓÚÌÓ¯ÂÌ˲ Í Û·Î˛, ÛÒÚ‡ÌÓ‚ÎÂÌÌÓ„Ó ¡‡ÌÍÓÏ –ÓÒÒËË ñ;   1.4. ËÌ˚ı Ô˘ËÌ 70;
2. ¬ÓÒÒÚ‡ÌÓ‚ÎÂÌË (ÛÏÂ̸¯ÂÌËÂ) ÂÁ‚‡ ̇ ‚ÓÁÏÓÊÌ˚ ÔÓÚÂË  ÔÓ ÒÒÛ‰‡Ï, ÒÒÛ‰ÌÓÈ Ë Ôˇ‚ÌÂÌÌÓÈ Í ÌÂÈ Á‡‰ÎÊÂÌÌÓÒÚË ‚ ÓÚ˜ÂÚÌÓÏ ÔÂËӉ (Ú˚Ò. Û·.), ‚ÒÂ„Ó 22 936, ‚ ÚÓÏ ˜ËÒΠ‚ÒΉÒÚ‚ËÂ:
2.1. ÒÔËÒ‡Ìˡ ·ÂÁ̇‰ÂÊÌ˚ı ÒÒÛ‰ ñ;   2.2. ÔÓ„‡¯ÂÌˡ ÒÒÛ‰ 10 916;   2.3. ËÁÏÂÌÂÌˡ ͇˜ÂÒÚ‚‡ ÒÒÛ‰ 10 721;   2.4. ËÁÏÂÌÂÌˡ   ÓÙˈˇθÌÓ„Ó   ÍÛÒ‡  ËÌÓÒÚ‡ÌÌÓÈ ‚‡Î˛Ú˚ ÔÓ ÓÚÌÓ¯ÂÌ˲ Í Û·Î˛, ÛÒÚ‡ÌÓ‚ÎÂÌÌÓ„Ó ¡‡ÌÍÓÏ –ÓÒÒËË ñ;
2.5. ËÌ˚ı Ô˘ËÌ 1 299.

ŒÔ‡ˆËË, ÔÓ‰ÎÂʇ˘Ë ÓÚ‡ÊÂÌ˲ ÔÓ ‡Á‰ÂÎÛ V ´C˜ÂÚ‡ ‰Ó‚ÂËÚÂθÌÓ„Ó
ÛÔ‡‚ÎÂÌˡª, Ì ÓÒÛ˘ÂÒڂΡÎËÒ¸.

¬  ‘≈ƒ≈–¿À‹ÕŒÃ  —Œ¡–¿Õ»»

активов бухгалтерского баланса, до достижения которого не требуется обязательного
проведения аудита, а также сохранить проведение обязательного аудита в отношении
организаций, ценные бумаги которых допущены к торгам на фондовых биржах, негосударственных пенсионных фондов, управляющих компаний паевых инвестиционных
фондов.
Как показало обсуждение законопроекта
в первом чтении, его идея была поддержана подавляющим большинством депутатов. За концепцию документа проголосовали 392 человека, т.е. 87,1% от состава палаты. Однако в ходе обсуждения прозвучало
выступление депутата О.Г. Дмитриевой, на
которое нельзя не обратить внимания.
По словам О.Г. Дмитриевой, «у фракции
«Справедливая Россия» противоречивое
отношение к данному законопроекту.
Первое. Мы в принципе поддерживаем
увеличение предельных сумм, с которых
начинает действовать требование о проведении официального аудита предприятий в форме хозяйственных обществ. Мы
действительно считаем, что инфляция
создает необходимые предпосылки для
того, чтобы индексировать существенным образом и пороги по выручке, и пороги по балансовой стоимости. Но мы считаем, что тот текст законопроекта,
который нам предлагается, создает
слишком либеральные нормы по требованиям об обязательном аудите. Мы считаем недопустимым, чтобы под норму об
обязательном аудите не подпадали градообразующие предприятия. Что значит
предприятие с объемом выручки около
400 миллионов рублей? На этом предприятии, если говорить о легкой промышленности или машиностроении, от восьмисот до тысячи работающих. Для многочисленных районных городов это, может
быть, и есть градообразующее предприятие. И мы не можем допустить, чтобы не
было никакой информации о той деятельности, которая там осуществляется,
о том, в каком виде, состоянии там бухгалтерский учет и все экономические показатели.
Второе. Мы считаем недопустимым,
чтобы обязательному аудиту не подлежали субъекты естественных монополий, которые тоже все созданы в форме хозяйственных обществ. Государство должным
образом за ними контроль не осуществляет и в целом ряде случаев не может осуществлять. И кто будет потом разбираться
с субъектами естественных монополий,
жилищными организациями, которые
тоже все созданы в форме хозяйственных
обществ? Никогда жители не в состоянии
будут разобраться в этой бухгалтерской
отчетности и проконтролировать обоснованность тарифов.
Мы также считаем, что не следует отменять эту норму для организаций, которые подпадают под закон о противодействии легализации (отмыванию) доходов,
полученных преступных путем.
Кроме того, есть масса хозяйственных
обществ, которые получают субсидии
и прямое бюджетное финансирование. Мы
только что приняли закон, который вообще полностью освобождает от должного
контроля бюджетные и иные организации.
Эти предприятия должны, безусловно,
подлежать обязательному аудиту, если
они получают финансирование свыше
150 миллионов рублей.
Безусловно, мы согласны с предложением
Правительства о том, что управляющие
компании, негосударственные пенсионные
фонды, паевые инвестиционные фонды
тоже должны подлежать обязательному
аудиту.
Слишком много исключений предполагает данный законопроект, и мы боимся, что
если они будут сделаны, то вроде бы как
благие намерения могут обернуться очень
плохими последствиями. Поэтому наша
фракция в первом чтении воздержится от
поддержки данного законопроекта, а если
наши основные, принципиальные замечания
будут учтены ко второму чтению, то мы
этот законопроект поддержим».

¿”ƒ»“Œ–  π 6,  2010
57

¬Œœ–Œ—¤-Œ“¬≈“¤

Ответ. Рассмотрев вопрос, мы пришли
к следующему выводу.
Организация не подлежит обязательному аудиту за 2009 г., т.к. сумма активов бухгалтерского баланса по состоянию на конец
2008 г. не превышала 20 млн руб.

Œ·ÓÒÌÓ‚‡ÌË ‚˚‚Ó‰‡
Из положений статей 86, 87, 88 и 92 Федерального закона от 26.12.95 № 208ФЗ «Об
акционерных обществах» (далее ñ Закон
об АО), а также п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального
закона от 30.12.08 № 307ФЗ «Об аудиторской деятельности» (далее ñ Закон об аудиторской деятельности) следует, что проведение обязательного аудита предусмотрено
только для открытых акционерных обществ.
Следовательно, для закрытого акционерного общества обязательный ежегодный
аудит законом не предусмотрен, если только финансовые показатели предприятия не
дают оснований для проведения обязательного ежегодного аудита.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 5 Закона об аудиторской деятельности обязательный аудит
проводится в случаях, если объем выручки
от продажи продукции (выполнения работ,
оказания услуг) организации за предшествовавший отчетному год превышает 50 млн руб.
или сумма активов бухгалтерского баланса по
состоянию на конец года, предшествовавшего отчетному, превышает 20 млн руб.
Департамент регулирования государственного финансового контроля, аудиторской деятельности, бухгалтерского учета
и отчетности Минфина России издал Информационное сообщение от 09.11.09 № 3, в п. 8
которого подтвердил, что, исходя, из взаимосвязанных норм ГК РФ, федеральных законов «Об акционерных обществах», «Об обществах с ограниченной ответственностью»,

В 2009 г. ЗАО применяло УСН с объектом «доходы». За 2008 г. выручка составила окоВ 2009 г. ЗАО применяло УСН с объектом «доходы». За 2008 г. выручка составила окоВ 2009 г. ЗАО применяло УСН с объектом «доходы». За 2008 г. выручка составила окоВ 2009 г. ЗАО применяло УСН с объектом «доходы». За 2008 г. выручка составила окоВ 2009 г. ЗАО применяло УСН с объектом «доходы». За 2008 г. выручка составила около 8 млн руб., за 2009 г. 
ло 8 млн руб., за 2009 г. 
ло 8 млн руб., за 2009 г. 
ло 8 млн руб., за 2009 г. 
ло 8 млн руб., за 2009 г. ñ 7 млн руб.
 7 млн руб.
 7 млн руб.
 7 млн руб.
 7 млн руб.
Необходимо ли проходить обязательный аудит за 2009 г.?
Необходимо ли проходить обязательный аудит за 2009 г.?
Необходимо ли проходить обязательный аудит за 2009 г.?
Необходимо ли проходить обязательный аудит за 2009 г.?
Необходимо ли проходить обязательный аудит за 2009 г.?

«О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», «О бухгалтерском
учете», «Об аудиторской деятельности», решение о проведении обязательного аудита
принимается на основе установленных Федеральным законом «Об аудиторской деятельности» финансовых показателей за год,
предшествующий году, за который должен
проводиться обязательный аудит.
Таким образом, если объем выручки от
продажи продукции (выполнения работ,
оказания услуг) организации за предшествовавший (в данном случае 2008 г.) отчетному
(2009 г.) год превысит 50 млн руб., то такая организация подлежит обязательному аудиту.
В рассматриваемой ситуации объем выручки от продажи продукции (выполнения
работ, оказания услуг) организации за предшествовавший (2008 г.) отчетному (2009 г.) год
не превысил 50 млн руб. Следовательно, такая организация не подлежит обязательному аудиту, если сумма активов бухгалтерского баланса по состоянию на конец 2008 г. не
превышала 20 млн руб. Поскольку сумма выручки за 2009 г. также не превысила 50 млн
руб., то организация не будет подлежать
обязательному аудиту и за 2010 отчетный
год, если на конец 2009 г. сумма активов
бухгалтерского баланса не превышала 20 млн
руб.
К сведению. Обязательный аудит в отношении закрытого акционерного общества
предусмотрен в случае публичного размещения им облигаций или иных ценных бумаг
(п. 2 ст. 92 Закона об АО, п. 2 ст. 19, п. 9 ст. 22
Федерального закона от 22.04.96 № 39ФЗ
«О рынке ценных бумаг», пункты 8.1.1 и 8.3.3
Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 10.10.06 № 06117/пзн).

Эксперты службы Правового консалтинга ГАРАНТ Яна Степовая, Артем Барсегян
Яна Степовая, Артем Барсегян
Яна Степовая, Артем Барсегян
Яна Степовая, Артем Барсегян
Яна Степовая, Артем Барсегян

¿”ƒ»“Œ–  π 6,  2010
9

¬  ‘≈ƒ≈–¿À‹ÕŒÃ  —Œ¡–¿Õ»»

¬ ËÌÚÂÂÒ‡ı ÍÓÏÔÎÂÍÒÌÓ„Ó ‡Á‚ËÚˡ
„ËÓÌÓ‚ –ÓÒÒËË

И.Е. Ильин, обозреватель

         еmail:  info@russmag.ru

Законодатели России рассматривают предложения по повышению эффективности бюджетных
расходов за счет механизмов государственночастного партнерства (ГЧП).

 β˜Â‚˚ ÒÎÓ‚‡: „ÓÒÛ‰‡ÒÚ‚ÂÌÌÓ-˜‡ÒÚÌÓ ԇÚÌÂÒÚ‚Ó (a public private partnership), ·˛‰ÊÂÚÌÓ Ô·ÌËÓ‚‡ÌËÂ
(budget planning), „ÓÒÛ‰‡ÒÚ‚ÂÌÌ˚ Á‡ÍÛÔÍË (public purchases), ËÌ‚ÂÒÚˈËÓÌÌ˚ ÔÓÂÍÚ˚ (investment
projects), ÍÓ̈ÂÒÒËÓÌÌÓ Á‡ÍÓÌÓ‰‡ÚÂθÒÚ‚Ó (concessional legislation), ̇ÎÓ„Ó‚˚ θ„ÓÚ˚ (tax concessions),
ÍÓÛÔˆËˇ (corruption), „ÓÒÛ‰‡ÒÚ‚ÂÌÌ˚ ÚẨÂ˚ (state tenders)

В
 рамках состоявшегося 28 апреля 2010 г.
 в московском ГК «ПрезидентОтель»
форума регионов России «Государственночастное партнерство в комплексном развитии
территорий» прошло расширенное заседание
Экспертного совета по законодательству
о ГЧП Комитета Государственной Думы
по экономической политике и предпринимательству.
Как отметил, выступая на заседании, депутат Государственной Думы, председатель
Экспертного совета Х.М. Салихов, сегодня
при преодолении последствий кризиса настал такой момент, когда естественное падение инвестиционной активности и отток
капитала должны привести к глубокой внутренней реорганизации российской экономики, а именно к ее переходу с «экстенсивной»
идеологии дешевых денег и легкого кредита
на более совершенную и менее подверженную кризисам «интенсивную» идеологию
с опорой на накопление, эффективные технологии, инновации и нацеленностью на конечный потребительский продукт, на удовлетворение внутреннего спроса.
Очевидно, что в условиях бюджетных ограничений и, как следствие, уменьшения
объема финансовых средств, направляемых
на решение инвестиционных задач в субъектах Российской Федерации, особое значение
приобретают механизмы государственночастного партнерства.

Эти механизмы призваны обеспечить финансирование проектов с привлечением внебюджетных источников, активизируя процесс
роста доходов и экономии расходов бюджета,
выделяемых на развитие и эксплуатацию инфраструктуры, прежде всего, социально значимых ее объектов.
Кроме того, происходит перенос на частный сектор некоторых рисков, которые в ином
случае оставались бы на стороне государства,
порой существенно замедляя реализацию
проекта.
Касаясь развития ГЧП в России, Х.М. Салихов отметил, что сам термин ГЧП возник
в российской правоприменительной практике лишь в последние годы в связи с обсуждением вопроса о необходимости привлечения
частного капитала и накопленного опыта
для развития различных сфер инфраструктуры (в первую очередь транспорта и ЖКХ).
Сегодня можно констатировать высокую заинтересованность представителей власти
в реализации проектов ГЧП, а следовательно, и в развитии нормативноправовой базы,
регулирующей ГЧП.
Однако надо иметь в виду, что, хотя на федеральном уровне уже приняты законы, заложившие основы для развития ГЧП в России, действующее законодательство тем не
менее не содержит специальных положений,
регулирующих целенаправленно тот или
иной аспект реализации ГЧПпроекта.

56

¬Œœ–Œ—¤-Œ“¬≈“¤

аудита и оказанию сопутствующих аудиту
услуг. В то же время он может оказывать другие услуги, в т.ч. и перечисленные в п. 7 ст. 1
Закона № 307ФЗ.

ŒÚÌÂÒÂÌË ‚ˉӂ ‰ÂˇÚÂθÌÓÒÚË Í ÍÓ‰Û Œ ¬›ƒ
Описания группировок видов экономической деятельности приведены в Приложении А к Общероссийскому классификатору
видов экономической деятельности ОК 0292001 (ОКВЭД) (КДЕС Ред. 1), введенному
в действие постановлением Госстандарта РФ
от 06.11.01 № 454ст (далее ñ Описание к ОКВЭД). При этом, если для таких видов деятельности, как консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления (код
74.14) и предоставление секретарских услуг
(код 74.83), предусмотрена их детальная расшифровка в Описании к ОКВЭД, то в отношении деятельности в области бухгалтерского учета (код 74.12.1) такая детальная расшифровка отсутствует.
По нашему мнению, учитывая вышеприведенные положения Закона № 307ФЗ,
а также расшифровку к коду 74.12, приведенную в Описании к ОКВЭД, к деятельности
в области бухгалтерского учета относятся:
ñ регистрация коммерческих операций
компаний и прочих предприятий (т.е. фактически ведение учета);
ñ подготовка финансовых счетов, проверка этих счетов (кроме их подтверждения, что
является аудиторской деятельностью);
ñ подготовка для частных лиц или предприятий налоговых деклараций о доходах
(по нашему мнению, здесь понимается подготовка любых налоговых деклараций и отчетов, а не только деклараций по доходам);
ñ деятельность консультантов и представительство, кроме юридического представительства, от имени клиентов перед налоговыми инспекциями.
В Описании к ОКВЭД также указано, что
к бухгалтерским услугам не относятся:
ñ деятельность по обработке и сведению
в таблицы данных, в т.ч. для целей бухгалтерского учета (подпадает под код 72.30 ОКВЭД).
По нашему мнению, имеется в виду деятельность по автоматизации бухгалтерского, налогового или управленческого учета;

ñ консультирование по вопросам управления (проектирования систем бухгалтерского
учета, программ учета производственных
затрат, процедур контроля исполнения бюджета и т.п.) (подпадает под код 72.14 ОКВЭД).
Таким образом, по нашему мнению, перечисленные в вопросе виды услуг подпадают под
один из кодов ОКВЭД: 74.12.1, 74.14 или 74.83.
К сведению, хотим обратить внимание на
то, что перечень видов деятельности, указанных в свидетельстве о регистрации индивидуального предпринимателя, не ограничивает право предпринимателя осуществлять
предпринимательскую деятельность в отношении иных видов деятельности, а осуществление определенного вида деятельности,
не указанного в свидетельстве, не является
безусловным основанием для признания такой деятельности не предпринимательской
(постановления ФАС СевероЗападного округа от 21.06.07 № А428980/2006, от 29.05.07
№ A5623810/2005).
Кроме того, из введения к ОКВЭД следует, что он предназначен для классификации
и кодирования видов экономической деятельности и информации о них. Иными словами, ОКВЭД предназначен для ведения
статистического учета. Отметим, что приказом Федеральной службы государственной статистики от 01.10.07 № 150 утверждены Методические указания по расчету
основного вида деятельности хозяйствующих субъектов на основе ОКВЭД для формирования сводной официальной статистической информации (далее ñ Методические
указания).
В разделе 1 Методических указаний указано, что различают основные, второстепенные (вторичные) и вспомогательные виды экономической деятельности. Основным видом
экономической деятельности является тот
вид экономической деятельности, который
создает наибольшую часть валовой добавленной стоимости. При этом в разделе «Введение» Методических указаний специально оговаривается, что определенный в соответствии
с ними основной вид деятельности используется исключительно в статистических целях
и не содержит ни прав, ни обязанностей для
хозяйствующих субъектов.

Эксперты службы Правового консалтинга ГАРАНТ Ольга Ткач, Сергей Родюшкин
Ольга Ткач, Сергей Родюшкин
Ольга Ткач, Сергей Родюшкин
Ольга Ткач, Сергей Родюшкин
Ольга Ткач, Сергей Родюшкин

¬  ‘≈ƒ≈–¿À‹ÕŒÃ  —Œ¡–¿Õ»»

Прежде всего, в настоящее время, к сожалению, и это признается даже в официальных
отчетах таких авторитетных ведомств, как
Счетная палата РФ, в законах отсутствует
само определение ГЧП.
Принципиально важно и то, что федеральное законодательство регламентирует только
одну из принятых в мировой практике форм
ГЧП ñ концессионные соглашения. В нынешних же условиях целесообразно принятие на
федеральном уровне законов, позволяющих инвесторам участвовать в проектах ГЧП
и в других формах.
Требуется внести также существенные
изменения в целый пласт общефедеральных
правовых актов, смежно или напрямую регулирующих отношения и споры, возникающие уже в ходе реализации ГЧПпроектов.
Так, в частности, Налоговым кодексом РФ
установлена обязанность концессионера по
уплате налога на имущество, переданное концессионеру и (или) созданное им в соответствии с соглашением.
Очевидно, что такое обложение имущества, вопервых, создает значительную налоговую нагрузку для инвесторов, вовторых, фактически означает уплату в пользу
государства налога со стоимости принадлежащего ему же имущества. В конечном итоге это приведет к увеличению стоимости услуг, оказываемых конечным потребителям.
В данном случае, полагают аналитики,
требуется исключить концессионеров из состава субъектов, уплачивающих налог на
имущество в отношении имущества, переданного концессионеру, а также в отношении
имущества, созданного в соответствии с концессионным соглашением.
Не решен вопрос о вычете НДС, уплаченного концессионером поставщикам, возникшего в ходе строительства и эксплуатации
объекта концессионного соглашения. Кроме
того, НДС, возникающий во время строительства дороги, также подлежит возмещению
в течение трех лет с момента выставления
счета, в противном случае он может быть потерян. А ведь если передача дороги от концессионера государству не приводит к возникновению обязанности по исчислению НДС, то
возместить входной НДС проблематично.
Назрела необходимость увеличения срока, в течение которого концессионер имеет
право на вычет и установление особого порядка зачета НДС при реализации концессионных проектов.
Кроме того, действующая редакция ст. 72
Бюджетного кодекса РФ создает неясность
относительно того, вправе ли государственные (муниципальные) заказчики заключать
контракты, длительность производственного
цикла которых не превышает соответствующий финансовый год или плановый период,
однако сроки исполнения расходных обязательств по оплате работ подрядчика превышают срок действия утвержденных лимитов бюджетных обязательств.
Для однозначного толкования норм, регулирующих заключение таких контрактов,
а также для возможности заключения долгосрочных контрактов по объектам, сроки
создания которых укладываются в сроки
бюджетного планирования, по мнению Х.М. Салихова, необходимо внести дополнение
в Бюджетный кодекс в части, распространяющей указанный порядок на государственные (муниципальные) контракты и концессионные соглашения, срок исполнения
расходных обязательств по которым превышает срок действия утвержденных лимитов бюджетных обязательств.
Следующий вопрос касается практики
бюджетного планирования. Заключая соглашение по концессионным схемам, региональный орган власти, как правило, обязуется совершать выплаты по такому контракту в течение длительного срока, который почти
всегда превышает плановый трехлетний
бюджетный период. При этом общая сумма
капиталовложений не отражается в бюджете, т.к. первоначальные вложения совершает
инвестор, обязательства же государства будут отражаться постепенно в бюджетах
будущих периодов.
В Экспертном совете по законодательству
о ГЧП полагают необходимым ввести в практику бюджетного планирования региона или

¿”ƒ»“Œ–  π 6,  2010
55

¬Œœ–Œ—¤-Œ“¬≈“¤

учете» руководителям организаций предоставлена возможность передать на договорных началах ведение бухгалтерского учета
централизованной бухгалтерии, специализированной организации или бухгалтеруспециалисту.
Кроме того, нормы НК РФ, устанавливающие обязанности налогоплательщиков
(ст. 23 НК РФ), не содержат обязательного
условия, что свои обязанности налогоплательщик должен исполнять лично, т.е. он
может передать на договорных началах ведение налогового учета третьему лицу.
Таким образом, индивидуальному предпринимателю может быть доверено ведение
бухгалтерского и налогового учета на основе
договора оказания услуг, исполнение которого регулируется гл. 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг».

”ÒÎÛ„Ë, Ì ÓÚÌÓÒˇ˘ËÂÒˇ Í ‡Û‰ËÚÓÒÍËÏ
В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального
закона от 30.12.08 № 307ФЗ «Об аудиторской деятельности» (далее ñ Закон № 307ФЗ)
под аудиторской деятельностью (аудиторскими услугами) понимается деятельность
по проведению аудита и оказанию сопутствующих аудиту услуг, осуществляемая
аудиторскими организациями, индивидуальными аудиторами.
При этом аудитом является независимая
проверка бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица в целях выражения мнения о достоверности такой отчетности (п. 3 ст. 1 Закона № 307ФЗ).
Согласно п. 4 Федерального правила (стандарта) аудиторской деятельности № 24*, к сопутствующим аудиту услугам, которые могут предоставляться аудиторскими организациями и аудиторами, относятся:
ñ обзорные проверки;
ñ согласованные процедуры (в отношении
отдельных показателей финансовой информации (например, дебиторской или кредиторской задолженности, покупок у аффилированных лиц, объема продаж и прибыли
подразделений лица, заключившего договор
оказания сопутствующих аудиту услуг), одного из элементов финансовой (бухгалтерской) отчетности (например, бухгалтерского баланса) или финансовой (бухгалтерской)
отчетности в целом);
ñ компиляция финансовой информации.
Оказание вышеперечисленных услуг должно осуществляться только аудиторскими организациями, индивидуальными аудиторами.
А в п. 7 ст. 1 Закона № 307ФЗ приведен перечень прочих связанных с аудитом услуг,
которые могут оказывать как аудиторы, так
и лица, не являющиеся аудиторами, в частности:
1) постановка, восстановление и ведение
бухгалтерского учета, составление бухгалтерской (финансовой) отчетности, бухгалтерское
консультирование;
2) налоговое консультирование, постановка, восстановление и ведение налогового учета, составление налоговых расчетов и деклараций;
3) анализ финансовохозяйственной деятельности организаций и индивидуальных
предпринимателей, экономическое и финансовое консультирование;
4) управленческое консультирование,
в т.ч. связанное с реорганизацией организаций или их приватизацией;
5) юридическая помощь в областях, связанных с аудиторской деятельностью, включая консультации по правовым вопросам,
представление интересов доверителя в гражданском и административном судопроизводстве, в налоговых и таможенных правоотношениях, в органах государственной власти
и органах местного самоуправления;
6) автоматизация бухгалтерского учета
и внедрение информационных технологий;
7) оценочная деятельность;
8) разработка и анализ инвестиционных
проектов, составление бизнеспланов;
9) проведение научноисследовательских
и экспериментальных работ в областях, связанных с аудиторской деятельностью, и распространение их результатов, в т.ч. на бумажных и электронных носителях;
10) обучение в областях, связанных с аудиторской деятельностью.
Итак, индивидуальный предприниматель, не являющийся аудитором, не может
осуществлять деятельность по проведению

* Федеральное правило (стандарт) аудиторской деятельности № 24 «Основные принципы федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности, имеющих отношение к услугам, которые могут предоставляться аудиторскими организациями и аудиторами».

¿”ƒ»“Œ–  π 6,  2010
11

¬  ‘≈ƒ≈–¿À‹ÕŒÃ  —Œ¡–¿Õ»»

муниципалитета оценку расходов на проекты ГЧП и установление предельных уровней
этих расходов на сроки от трех и более лет.
При этом следует разработать Методику
планирования перспективных расходов
и объемов гарантий на проекты ГЧП, а также
предусматривать при бюджетном прогнозировании показатели обязательств по проектам ГЧП и индикаторы замещения бюджетных ассигнований частными инвестициями
при финансировании проектов ГЧП.
Фиксация в соглашениях о ГЧП долгосрочных обязательств бюджета перед частными инвесторами, наряду с обязательствами частных инвесторов и операторов перед
государством, создаст атмосферу уверенности в реализуемости и успешности проекта
в целом.
Отечественная практика в отношении
проектов ГЧП показала, что федеральное
законодательство, к сожалению, не адаптировано под проекты регионального и муниципального уровней, которые и могут сформировать массовый проектный рынок развития инфраструктуры.
Вместе с тем, принимая во внимание приоритетность инвестиций в региональные
и муниципальные проекты, требуется модернизация нормативноправовой базы также
и на региональном уровне. Ведь юридическое
закрепление понятия ГЧП и инструментов
его практического применения, на взгляд экспертов, приведет к качественному скачку
в развитии экономики, повышению инвестиционной привлекательности и реализации
инфраструктурных проектов с большим сроком окупаемости за счет частных инвестиций.
Примером успешного использования собственной правовой базы ГЧП может служить
опыт г. СанктПетербурга и других российских регионов.
Наиболее продуктивным для целей законодательного обеспечения организации региональных и муниципальных проектов
ГЧП, как считают многие аналитики, является унификации региональных нормативноправовых актов на основе разработанного Экспертным советом по законодательству

о ГЧП Комитета Государственной Думы по
экономической политике и предпринимательству модельного закона субъекта Российской Федерации «Об участии субъекта
Российской Федерации, муниципального образования в проектах государственночастного партнерства».
Модельный закон, прежде всего, призван
показать регионам широкие возможности
ГЧП, а поэтому содержит минимум императивных норм. В нем закреплены основные договоры по проектам ГЧП. Ими могут
являться прямые соглашения, договоры
аренды, договоры об использовании интеллектуальной собственности, договоры строительного подряда, гарантийные соглашения и т.д.
Особенностью данного документа является принципиально новый законодательный
«взгляд» на проблему неконцессионных
форм ГЧП, в частности, дано непротиворечивое определение ГЧП, связанное с развитием общественной инфраструктуры,
что позволяет локализовать правоприменительное поле ГЧП.
Из данного определения вытекает, что понятие ГЧП локализуется за счет его отнесения к объектам общественной инфраструктуры: т.е. к объектам, комплексам объектов,
используемым для удовлетворения общественных потребностей, обеспечение которых законодательно возложено на государственные (региональные) и (или) муниципальные органы власти.
Основой управления проектами ГЧП должны стать программы комплексного социальноэкономическом развития субъекта Российской Федерации, муниципального образования на среднеи долгосрочный периоды,
содержащие перечни проектов развития общественной инфраструктуры, предполагаемых к реализации на основе соглашений
ГЧП.
В этом смысле модельный закон должен
выполнять свою функцию не только в отношении региональных законопроектов, но
и в отношении актов представительных органов местного самоуправления, направленных

54

¬Œœ–Œ—¤-Œ“¬≈“¤

организации (введено в эксплуатацию, и данный факт подтвержден документально), то
в бухгалтерском и налоговом учете стоимость
данных активов должна быть отнесена на расходы на дату ввода имущества в эксплуатацию.
В противном случае необходимо учитывать следующее.
В соответствии с п. 1 ст. 120 НК РФ грубое
нарушение организацией правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, если эти деяния совершены
в течение одного налогового периода, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 120 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 5000 руб.
Те же деяния, если они совершены в течение более одного налогового периода, согласно п. 2 ст. 120 НК РФ, влекут взыскание
штрафа в размере 15 000 руб.
Под грубым нарушением правил учета
доходов и расходов и объектов налогообложения для целей ст. 120 НК РФ понимается
отсутствие первичных документов либо
отсутствие счетовфактур или регистров
бухгалтерского учета, систематическое (два
раза и более в течение календарного года)
несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных
средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений налогоплательщика (п. 3 ст. 120 НК РФ).
Если организация своевременно не признала материальные расходы, то в предыдущем налоговом периоде у нее оказалась завышенной налоговая база по налогу на прибыль. На первый взгляд кажется, что ничего
страшного не произошло, ведь занижения
суммы налога, причитающегося к уплате
в бюджет, нет.
Однако формулировка п. 1 ст. 120 НК РФ
допускает привлечение к ответственности
налогоплательщиков и в случае завышения
налоговой базы, если налоговой службой будет установлено неправильное отражение на
счетах бухгалтерского учета и в отчетности
хозяйственных операций, денежных средств,
материальных ценностей, нематериальных
активов и финансовых вложений налогоплательщика (письмо Минфина России от
01.07.04 № 070214/160).
Таким образом, несвоевременное отражение рассматриваемых затрат может привести к тому, что организация может быть привлечена к ответственности по ст. 120 НК РФ

Эксперты службы Правового консалтинга ГАРАНТ Яна Степовая, Ольга Монако
Яна Степовая, Ольга Монако
Яна Степовая, Ольга Монако
Яна Степовая, Ольга Монако
Яна Степовая, Ольга Монако

В качестве основного вида деятельности индивидуального предпринимателя, не являюВ качестве основного вида деятельности индивидуального предпринимателя, не являюВ качестве основного вида деятельности индивидуального предпринимателя, не являюВ качестве основного вида деятельности индивидуального предпринимателя, не являюВ качестве основного вида деятельности индивидуального предпринимателя, не являющегося аудитором, указан код ОКВЭД 74.12.1 «Деятельность в области бухгалтерских
щегося аудитором, указан код ОКВЭД 74.12.1 «Деятельность в области бухгалтерских
щегося аудитором, указан код ОКВЭД 74.12.1 «Деятельность в области бухгалтерских
щегося аудитором, указан код ОКВЭД 74.12.1 «Деятельность в области бухгалтерских
щегося аудитором, указан код ОКВЭД 74.12.1 «Деятельность в области бухгалтерских
услуг», дополнительные виды 
услуг», дополнительные виды 
услуг», дополнительные виды 
услуг», дополнительные виды 
услуг», дополнительные виды ñ коды 74.14 и 74.83. ИП будет оказывать следующие виды
 коды 74.14 и 74.83. ИП будет оказывать следующие виды
 коды 74.14 и 74.83. ИП будет оказывать следующие виды
 коды 74.14 и 74.83. ИП будет оказывать следующие виды
 коды 74.14 и 74.83. ИП будет оказывать следующие виды
услуг: «постановка бухгалтерского, налогового, финансового, управленческого учета, ведеуслуг: «постановка бухгалтерского, налогового, финансового, управленческого учета, ведеуслуг: «постановка бухгалтерского, налогового, финансового, управленческого учета, ведеуслуг: «постановка бухгалтерского, налогового, финансового, управленческого учета, ведеуслуг: «постановка бухгалтерского, налогового, финансового, управленческого учета, ведение кадров, печать первичных документов, составление отчетности, выполнение поручение кадров, печать первичных документов, составление отчетности, выполнение поручение кадров, печать первичных документов, составление отчетности, выполнение поручение кадров, печать первичных документов, составление отчетности, выполнение поручение кадров, печать первичных документов, составление отчетности, выполнение поручений по деятельности клиента (отправка почты, ведение телефонных разговоров), функний по деятельности клиента (отправка почты, ведение телефонных разговоров), функний по деятельности клиента (отправка почты, ведение телефонных разговоров), функний по деятельности клиента (отправка почты, ведение телефонных разговоров), функний по деятельности клиента (отправка почты, ведение телефонных разговоров), функции контроля, проведение инвентаризации, представление интересов в налоговой инспекции контроля, проведение инвентаризации, представление интересов в налоговой инспекции контроля, проведение инвентаризации, представление интересов в налоговой инспекции контроля, проведение инвентаризации, представление интересов в налоговой инспекции контроля, проведение инвентаризации, представление интересов в налоговой инспекции, сопровождение налоговых проверок».
ции, сопровождение налоговых проверок».
ции, сопровождение налоговых проверок».
ции, сопровождение налоговых проверок».
ции, сопровождение налоговых проверок».
Не подпадают ли перечисленные в вопросе услуги под аудиторские?
Не подпадают ли перечисленные в вопросе услуги под аудиторские?
Не подпадают ли перечисленные в вопросе услуги под аудиторские?
Не подпадают ли перечисленные в вопросе услуги под аудиторские?
Не подпадают ли перечисленные в вопросе услуги под аудиторские?
Подпадают ли они под один из трех указанных кодов ОКВЭД?
Подпадают ли они под один из трех указанных кодов ОКВЭД?
Подпадают ли они под один из трех указанных кодов ОКВЭД?
Подпадают ли они под один из трех указанных кодов ОКВЭД?
Подпадают ли они под один из трех указанных кодов ОКВЭД?

Ответ. Рассмотрев вопрос, мы пришли
к следующему выводу.
Индивидуальный предприниматель, не
являющийся аудитором, может оказывать
любые услуги, связанные с ведением бухгалтерского учета, кроме осуществления непосредственно аудита и сопутствующих
аудиту услуг, предусмотренных стандартами аудиторской деятельности.

Кроме того, индивидуальный предприниматель может заниматься любой не запрещенной законодательством деятельностью, а не только той, которая указана
в его свидетельстве о регистрации.

Œ·ÓÒÌÓ‚‡ÌË ‚˚‚Ó‰‡
Отметим, что п. 2 ст. 6 Федерального закона от 21.11.96 № 129ФЗ «О бухгалтерском