Охота, 2012, №3 (48)

№3 (48) • 2012
Март

СОДЕРЖАНИЕ

Отпечатано на офсетной печатной машине ROTOMAN, на бумаге
Galerie One Gloss в ОАО «Можайский полиграфический комбинат».
Тираж 25000 экз. Адрес: 143200, Московская область, г. Можайск,
улица Мира, 93. Тел. +7 (49638) 20-685, +7 (495) 745 84-28, 745-84-30
www.оаомпк.рф, www.oaompk.ru, e-mail: oaompk@oaompk.ru

Журнал зарегистрирован Федеральной службой по надзору за
соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и
охране культурного наследия. Свидетельство о регистрации СМИ
ПИ №ФС77-27792

Издание соответствует коду 95 2000 ОК 005-93 (ОКП). Справка о
налоговой льготе ФА «По печати и массовым коммуникациям»
№24/3-15-173-29/24-13267с от 08.12.2010.

Цена свободная

Учрежден и издается ООО «Агентство «Арсенал-Информ»

при поддержке: 
Московского охотничьего
клуба «Сафари»; 
Союза охотпользователей

МЕЖДУНАРОДНЫЙ РЕДАКЦИОННЫЙ СОВЕТ
БЕРБЕР Александр Петрович, кандидат биологических наук, начальник
Карагандинского областного территориального управления лесного и
охотничьего хозяйства,  член научного совета Комитета лесного и
охотничьего хозяйства МСХ Республики Казахстан; 
ВАЙСМАН Алексей Леонидович, главный координатор проектов
Российского представительства программы TRAFFIC Европы (WWF и IUCN); 
ДАНИЛКИН Алексей Алексеевич, доктор биологических наук,
профессор;
ДВОРКИН Игорь Львович, член правления Московского охотничьего клуба
«Сафари»; 
ДРАГУНОВ Михаил Евгеньевич, ведущий инженер-конструктор отдела
главного конструктора ФГУП Ижевский механический завод; 
ЗАДОРОЖНЫЙ Николай Николаевич, председатель президиума Союза
обществ охотников и рыболовов Кыргызской Республики
«Кыргызохотрыболовсоюз»; 
ЛЕВАШОВА Алёна Владимировна, эксперт Росохранкультуры по 
культурным ценностям (художественно оформленное холодное 
и огнестрельное оружие); 
МАЛЕЕВ Валерий Геннадьевич, заместитель Председателя Комитета
Государственной Думы пятого созыва по природным ресурсам, природопользованию и экологии;
МАТВЕЙЧУК Сергей Павлович, старший научный сотрудник отдела
«Хозяйство и Право» ВНИИОЗ м. проф. Б.М.Житкова, член Комиссии по
экологическому праву Всемирного союза охраны природы и Экспертного
совета Комитета по природным ресурсам, природопользованию и
экологии ГД РФ; 
МИНЬКОВ Сергей Иванович, кандидат сельскохозяйственных наук,
зав. отделом техники охотничьего промысла ВНИИОЗ им. профессора
Житкова, член Экспертного совета Комитета по природным ресурсам,
природопользованию и экологии ГД РФ;
ОСТАНИН Владимир Александрович, исполнительный директор Союза
охотпользователей; 
САФОНОВ Владимир Георгиевич, доктор биологических наук,
профессор, член-корреспондент РАСХН; 
СОНИН Леонид Анатольевич, предс. правления Московского охотничьего
клуба «Сафари», 
ТЫШКЕВИЧ Владимир Евгеньевич, кандидат биологических наук, СНС
Института природопользования Национальной академии наук
Республики Беларусь, почетный полярник РФ, 
ШЕЛКОВНИКОВА Елена Дмитриевна, доктор юридических наук

РЕДАКЦИЯ

Главный редактор:
Вениамин ОЛЬШАНСКИЙ
Тел.: +7 926 223 9135, 
+7 916 547 4956
Заместитель главного редактора: Владимир ТИХОМИРОВ
Финансовый директор:
Любовь СИБИРЕВА
Специальный корреспондент:
Ярослав ТЫЧКИН
Редакторы-консультанты:
Александр БОРЦОВ
Анжелика ТРОФИМОВА
Корректор:
Наталья СЕРГЕЕВА
Дизайн, верстка, pre-press:
Станислав ЗАБИЯКИН

АДРЕС РЕДАКЦИИ:
Москва, 107031, ул. Неглинная, д. 14, стр. 1А
Тел./факс: (495) 783-07-63;
8-926-223-91-35; 8-916-547-49-56
E-mail: journalhunt@ya.ru
89262239135@mail.ru
www.journalhunt.com

РАСПРОСТРАНЕНИЕ И ПОДПИСКА
ЗАО «МДП «МААРТ» 
www.maart.ru 
Телефон (495) 744-55-12 
Генеральный директор 
Александр Глечиков
Отдел продаж: Sbyt_maart@mail.ru 
Отдела подписки: podpiska@maart.ru

Ежемесячное научно-популярное издание

НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ 

Н А Д Е Ж Н О  И  Н Е Д О Р О Г О !

СТРАНИЦА РЕДАКТОРА

В. Ольшанский
Палка о двух концах . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3

ПРОБЛЕМЫ И РЕШЕНИЯ

А. Данилкин
Охотничье трофейное дело — 
что это такое? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4
Ю. Дунишенко 
Упорядочить типологию угодий  . . . . . . . . . . 8
Ю. Логвинов 
Крамольные мысли по поводу 
наших традиций  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11
Ю. Губарь 
Медведь: ресурсы и охота на берлоге  . . . . 14

ОХОТНИЧЬЕ ХОЗЯЙСТВО И ОХОТОВЕДЕНИЕ ЗА РУБЕЖОМ

Т. ЛандетеОт рогов оленей к болезням людей  . . . . . . 18
Кастильос, 
Л. Гальего, 
Х. Эстевес, 
А. Гарсиа
О. Леопольд
Государственная политика и 
государственное администрирование 
в области менеджмента дичи  . . . . . . . . . . . 22

ОХОТНИЧЬИ УНИВЕРСИТЕТЫ

Д. Красный, 
Трихинеллоскоп — в каждое хозяйство . . . 28
Л. Шушпанова
В. Корсуков 
Отлов и дистанционное лечение  . . . . . . . . 30
В. Кремянский 
Шакалы наступают . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34
С. Алискеров 
Звери в вольерах  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36
Е. Горбунова 
Чисто женский интерес  . . . . . . . . . . . . . . . . 38

РАССКАЗЫ

Л. Лясковский
Звуки весеннего льда  . . . . . . . . . . . . . . . . . 44

ИСТОРИЯ ОХОТЫ

Н. Вехов
Медвежий праздник  . . . . . . . . . . . . . . . . . . .48

БЕЗДОРОЖЬЕ

А. Морозов
YTO для охотничьих хозяйств  . . . . . . . . . . .54

РЫБНЫЕ ОХОТЫ

С. Вахрин
Мечта рыболова, или Аляска-Камчатка: 
близок локоток, да не… откусишь . . . . . . . .58

Подпишитесь на журнал в любом отделении связи 
с получением на почте «До востребования».

Условия подписки на стр. 64

Все номера журнала на сайте 
www.journalhunt.com

На 1-й странице
обложки фото
Валерия МАЛЕЕВА

Полное или частичное воспроизведение материалов и фотографий, содержащихся в журнале 
«ОХОТА – НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ» допускается только с письменного разрешения 
ЗАО «Агентство «Арсенал-Информ». При перепечатке ссылка на журнал обязательна.
Мнение редакции не всегда совпадает с мнением автора. Рукописи не рецензируются и не возвращаются. Редакция не
несет ответственности за содержание рекламных материалов и не имеет возможности вступать в переписку с авторами.

Скачай бесплатно полную электронную «подшивку»

ПРОДАЕТСЯ 
ОХОТНИЧЬЯ БАЗА 
В БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

На территории: 
современный двухэтажный коттедж 
в охотничьем стиле, русская баня, беседка,
хоз. постройки. 

Общая площадь прилегающих угодий 
13 000 га 

Охотхозяйственное соглашение заключено 
до 2060 года

Подробнее на сайте www.пучковское.рф
Цена 20 000 000 руб.

Тел.: +7 930 820 30 45

Сравнительно недавно на сайте нашего министерства
появился проект приказа «Об установлении максимальной
площади охотничьих угодий, в отношении которых могут быть
заключены охотхозяйственные соглашения одним лицом или
группой лиц». Документ вызвал довольно резкую реакцию
руководства Росохотрыболовсоюза, последовали комментарии в охотничьей прессе. Учитывая, что нашим охотничьим
законом предусматривалось появление подобного документа
и ограничение максимальной площади угодий, спорить о его
нужности и своевременности не считаю целесообразным.
Тем более что к приказу прилагались комментарии, объясняющие его цели. Соответственно, и это не моя тема —
оставим ученым и специалистам. И так ясно, с какой целью у
нас пишутся законы и прочие «бумаги» (не все, но очень многие) — чтобы удобнее было отбирать и делить. У кого отбирать и кому делить-продавать-выставлять на аукцион, тоже
понятно — умеющий читать да увидит…
А вот как отбирать, когда? Приказ ссылается на закон.
Решили и мы в журнале сделать комментарий для охотпользователей. И… не сделали. Разошлись эксперты во мнениях.
Читают одни и те же формулировки, статьи закона, а выводы
делают разные. Хуже — диаметрально противоположные.
Например, как трактовать оговоренные в законе пять лет
(статья 71, пункт 9. «По истечении пяти лет со дня установления максимальной площади…»)? Это годы, в течение которых
вы можете заключить соглашение в старых границах, или это
годы, в течение которых вы обязаны заключить соглашение в
новых границах? 
Плюс аналогичный спор о последствиях.
Понятно, что с «излишками» угодий, похоже, придется все
равно расстаться. И не столь важно, сами ли отдадите или
отберут у вас эти «излишки». С кавычками тоже понятно —
возможно, что в эти угодья вы вложили достаточно труда,
средств и совершенно не считаете, что они для вас излишни
или вы их неэффективно используете… Важно, что вы имеете
право «предъявлять в установленном законодательством
Российской Федерации порядке иски… в случаях прекращения права на пользование животным миром при изменении

статуса земель с учетом упущенной выгоды» (Федеральный закон
от 24 апреля 1995 г. №52-ФЗ «О
животном мире», статья 40. Права
и 
обязанности 
пользователей
животным миром). Ведь это государство приняло решение уменьшать размеры охотничьих угодий в
своих целях, государство собирается изымать «излишки» и перепрофилировать или перепродавать их на аукционах.
В Федеральном законе «Об охоте…» его разработчики
«забыли» упомянуть о правах охотпользователей вообще и об
этом праве в частности. А я ведь помню, что такие предложения настойчиво вносил Союз охотпользователей, вопросы о
компенсациях для тех, кто занимается бизнесом в охотничьем
хозяйстве, поднимались неоднократно. Конкретно «забыли»
про это право охотпользователей и разработчики охотхозяйственного соглашения. Но закон «О животном мире» не отменен. Соответственно, нас ждут интересные события, когда
приказ МПР будет принят и начнет претворяться в жизнь.
Эти «интересные события» ждут в первую очередь многочисленных чиновников на всех уровнях власти, ведь за реализацию своих же документов отвечать придется им. И как ни
хорошо отбирать и делить, а учитывать права и разрабатывать механизмы компенсаций придется.
Так, может быть, до вступления приказа министерства в
силу стоит заранее обдумать ситуацию с ним — выгоды,
эффективность?.. Может, с учетом сказанного появится более
правильное и перспективное решение.

3

СТРАНИЦА РЕДАКТОРА

ПАЛКА О ДВУХ КОНЦАХ

ОХОТА – НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • март 2012

В последние годы многие охотоведы и егеря
на вопрос о специфике их деятельности отвечают не задумываясь — занимаемся трофейным делом, хотя, судя по их ответам, занимаются они ведением охотничьего хозяйства,
организацией охотничьего туризма и (или)
трофейной охоты, а не измерением и оценкой
трофеев. С одной стороны, такие ответы не
«по понятию», с другой — верны по сути.
Понятие «охотничье трофейное дело» вызывает споры и у ученых. Трактовки охотничьего
туризма и трофейной охоты тоже неоднозначны. Поэтому, в связи с принятым  «трофейным» курсом в отечественном охотничьем
хозяйстве, есть смысл обсудить «понятийный»
вопрос на страницах нашего журнала.   

Н

аиболее «продвинутые» специалисты в охотничьей терминологии, как показал анализ литературы, — охотоведы В.К. и В.В. Мельниковы,
несколько лет стоявшие у руля отечественного
охотничьего хозяйства. О важности понятий они высказались замечательно: «Любая наука начинается с определений, терминов и их однозначного понимания специалистами. Нельзя мириться с искажениями, вольной
трактовкой…», и «Когда устоявшиеся термины вольно
трактуют охотоведы, систематически предлагая иное их
понимание, ссылаясь на молодость охотоведения как
науки, или в творческом порыве «застолбить», «оставить после себя след», то такое недопустимо. Это свидетельство или недостаточно высокой квалификации,
или неуважения к собственной профессии, которое они
передают непрофессионалам…» (Современные проблемы организации охотничьего хозяйства России, 2008).
Золотые слова!
Каково же было удивление ученых, охотоведов, егерей
и охотников, когда во времена правления этих профессионалов в федеральном законе «Об охоте…» (2009) появились такие понятийные перлы: «добыча охотничьих ресурсов — отлов или отстрел охотничьих ресурсов; охота —
деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой». И теперь мы
выслеживаем, преследуем, добываем, обрабатываем и
транспортируем охотничьи ресурсы, а не животных. 

ПРОБЛЕМЫ И РЕШЕНИЯ

4
ОХОТА – НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • март 2012

ОХОТНИЧЬЕ 
ТРОФЕЙНОЕ ДЕЛО —
ЧТО ЭТО ТАКОЕ?

Алексей
ДАНИЛКИН, 
фото Олега Пантелеева
(www.panteleev-photo.com)

Полувольное содержание и разведение охотничьих
животных, по Мельниковым (2008), — «содержание и
разведение приобретенных в установленном  порядке
охотничьих животных на огороженной территории, когда
они не имеют возможности свободно перемещаться за
пределами искусственно изолированного участка».
Содержание охотничьих животных в неволе — «содержание охотничьих животных на законных основаниях в
соответствующих сооружениях (зоопарках, зоосадах,
фермах, на подворье) при невозможности самостоятельного выхода их за пределы таких сооружений (ограждений)» (с. 15). 
Вопрос к профессионалам и непрофессионалам: чем
отличается при такой трактовке полувольное содержание животных от содержания их в неволе, если в том и
другом случае их разводят в вольерах?  Этот вопрос
далеко не праздный, поскольку вольерные «полувольные» и «невольные» животные попадают под юрисдикцию разных государственных органов: отношения, связанные с использованием и защитой первых, регулируются ФЗ «Об охоте…», вторых — иными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами
Российской Федерации. И к какой категории относить
разводимых в соответствующих сооружениях (на фермах) лосей и на огороженной территории маралов и пятнистых оленей, стада которых лосеводы и оленеводы
регулярно выпасают на воле?    
Неизгладимый след оставлен этими охотоведами и на
трофейном поприще. Они четко разделяют охотничий
туризм, трофейную охоту и трофейное охотничье дело.
Однако на страницах одной книги (2008) дают два определения охотничьему туризму: 1) охота, осуществляемая
путем временных выездов (путешествий) граждан с
постоянного места жительства в целях занятия охотой
(с. 14);  2) один из видов туризма, направление туристской деятельности фирм и охотничьих организаций с
целью проведения охоты для лиц, постоянно не проживающих в местах ее осуществления (с. 123). 
Сразу же возникают вопросы: охотничий туризм —
это «охота» или «вид туризма», и правомочно ли приравнивать охотничий туризм к трофейной охоте?
Мельниковы считают, что правомочно. Цитирую (с. 123):
«Трофейная охота — добывание охотничьих животных с
желательными для охотника трофейными качествами.
Иногда может считаться синонимом охотничьего туризма, хотя охотничий туризм — более широкое понятие,
включающее трофейную охоту как часть деятельности».
Однако 
в 
другой 
публикации 
(спецвыпуск
«Государственное 
управление 
ресурсами, 
2011) 

В.К. Мельников утверждает, что «трофейная охота — это
не синоним охотничьего туризма» (с. 297). Такая вольная
трактовка терминов, несомненно, внесла немалую сумятицу в умы непрофессионалов.  
Трофеем традиционно считали любую добытую дичь
(от бекаса до слона), и всякая охота по сути была трофейной. Постепенно это понятие сужалось, сводилось к
добыче самцов крупной дичи, а сейчас трофейной стали
называть «охоту на животных с высокими трофейными
достоинствами». Многие специалисты трактуют ее,
однако, как «добывание свободно живущих охотничьих
животных с целью получения дериватов (рогов, клыков,
бивней, когтей, черепов и шкур)».
Последнее определение, видимо, наиболее подходящее, если учесть, что за трофеями охотятся не только
туристы, но и аборигены. И те профессионалы, которые
считали и считают трофеем любую дичь, несравненно
дальновиднее тех, кто ввел в оборот понятие трофейной
охоты как «охоты на животных с высокими трофейными
достоинствами». При такой трактовке «трофейные» бизнесмены вбивают в голову охотоведа, егеря и охотника
«программу» добывания лишь выдающихся трофеев, и
он, уничтожая звериную элиту, становится антиселекционером в охотничьем хозяйстве. 
Под трофейным делом, по разумению В.К. Мель никова (2011) и некоторых других профессионалов,
«всегда понималось и понимается оформление трофеев
разными способами <…> и разные принципы оценки
охотничьих трофеев», и включать сюда биологические
основы, что сделал, например, А. Данилкин, назвав свою
книгу «Биологические основы охотничьего трофейного
дела» (2010), неграмотно. Однако уже существует
«Положение об охотничьих трофеях в Российской
Федерации» (М., 2010), подготовленное авторитетным
научным учреждением страны — ВНИИ охотничьего
хозяйства и звероводства им. проф. Б.М. Житкова
Россельхозакадемии 
(ВНИИОЗ) 
по 
заказу
Росохотрыболовсоюза и при непосредственном участии
ведущих 
экспертов 
по 
охотничьим 
трофеям
Международного союза охоты и охраны дичи (CIC).
Первые строки этого положения гласят: «в понятие
«Охотничье трофейное дело» входит целенаправленное
ведение охотничьего хозяйства на получение трофеев
лучшего качества с использованием адресной биотехнии, в том числе подкормки, селекционного отстрела,
планирования добычи, позволяющих формировать жизнестойкую популяцию зверей; пропаганда правильной
охоты, оценка трофеев и ее совершенствование, проведение выставок, поддержание баз данных о трофеях и

5
ОХОТА – НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • март 2012

охотничьей культуры, изучение трофейных характеристик животных, введение в перечень трофейных видов
новых видов животных». 
Трактовка этого понятия учеными ВНИИОЗ, как
видим, с точки зрения охотоведа В.К. Мельникова, тоже
«неграмотная», поскольку гораздо шире «профессиональной» и включает ведение охотничьего хозяйства и
его биологические основы. А все перечисленное выше,
если кратко, — «дело, связанное с трофейной охотой».
Эта формулировка, на мой взгляд, наиболее полно
характеризуют дело, которым многие охотоведы занимаются комплексно: это и ведение «трофейного» охотничьего хозяйства, и таксидермия, измерение и оценка
охотничьих трофеев, организация выставок и даже (рискую в очередной раз навлечь на себя гнев «профессионалов») организация охотничьего туризма и трофейной
охоты. Ярчайшие его представители — В.А. Останин,
В.А. Михайлов,  В.М. Кирьякулов, С.А. Тишкевич. 
Жизнь постоянно вносит свои коррективы, в том
числе и в понятия. В любом толковом словаре мы находим несколько трактовок большинства из них, но в
конечном счете сохраняются лишь наиболее подходящие и точные. В любом случае, расширенная трактовка
охотничьего трофейного дела как «дела, связанного с
трофейной охотой», уже «прижилась» и, уверен, будет
жить долго. Она нужна и по другой причине. В связке
«охотничий туризм — трофейная охота — трофейное
дело» (в понимании В.К. и В.В. Мельниковых и их сторонников) нет места охотничьему хозяйству и целенаправленному выращиванию охотничьих животных на
трофей. А заниматься бездумным и безудержным расстрелом животных с высокими трофейными достоинствами или только измерением и оценкой добытых трофеев — не дело, а пародия на него. И следствием его,
как показала мировая и отечественная практика, непременно будет деградация популяций.
Это наконец-то поняли европейские охотники за трофеями, приведшие свои популяции диких копытных к качественной деградации (приятное исключение — Венгрия,
где трофейное дело, в широком смысле этого понятия,

давно поставлено на научную основу). И теперь многие из
них — «селекционеры»: они гордятся добычей лишь старых особей, а жемчужинами в их коллекциях становятся
аномальные трофеи. Селекционное «озарение», к сожалению, не мешает им добывать рекордные и медальные
экземпляры зверей в охотничьих «колониях», какими стали
бывшие республики СССР, включая Россию. Чужого — не
жалко! Проблему неминуемой деградации отечественных
популяций, к счастью, вовремя осознали и специалисты
ВНИИОЗ, Росохотрыболовсоюза и эксперты CIC, внесшие
в трактовку охотничьего трофейного дела в «Положении об
охотничьих трофеях в Российской Федерации» биологическую, селекционную и биотехническую составляющие.
Низкий поклон им за это!
Добавлю к сказанному следующее. Делом, так или
иначе связанным с трофейной охотой, в мире всегда
занимались любители. Отсюда и масса неточностей,
неясностей, противоречий, разные системы измерения и
оценки трофеев, извращенная зоологическая номенклатура, отсутствие унифицированных понятий, и др. Было
бы неплохо, если бы охотоведы ВНИИОЗ в специальных
публикациях дали осмысленные  унифицированные
определения обсуждаемых понятий или, что более целесообразно, издали профессиональный «Толковый словарь». Мое предложение, разумеется, касается не только трофейной, но и всей охотничьей терминологии.
Обоснованная профессиональная терминология должна
быть в основе любого охотничьего закона, подзаконного
и нормативного акта. В противном случае охотники
России еще долго будут законным образом «выслеживать и добывать охотничьи ресурсы», а вольерные
животные ломать голову, где же их содержат — в неволе или в полуволе? 

ПРОБЛЕМЫ И РЕШЕНИЯ

6
ОХОТА – НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • март 2012

ОХОТА – НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • март 2012

Кафедра прикладной экологии и ресурсоведения 
Сибирского федерального университета предлагает услуги:

тел. 8 (391)246-98-88; 8-913-192-25-66; 8 (391)226-99-46
Контактное лицо: доктор биол. наук, профессор Александр Савченко
Сайт: http://eco.institute.sfu-kras.ru/naturalist

1.
Оценка воздействия на
окружающую среду (ОВОС),
разработка экологического
обоснования (ЭО), расчет
нормирования загрязнений
окружающей среды (ПДК, ПДВ, ПДС) к
намечаемой хозяйственной деятельности, подготовка
документации для экологической экспертизы.
2. Оценка (заключение экспертов) орнитологической
обстановки вблизи аэродромов.
3. Организация охотничьих, рыболовных и фототуров.
4. Оказываем практическую и методическую помощь
охотпользователям по следующим направлениям:

•
разработка проектов охотустройства охотничьих
хозяйств;
•
проведение учетов численности охотничьих животных с
применением комплекса современных методов и
научных разработок;
•
ведение документации (аутсорсинг) охотхозяйств;
•
представление интересов охотпользователя в органах
государственной власти и при проведении проверок
контрольно-надзорными органами;
•
профессиональная оценка охотничьих хозяйств и их
инвестиционной привлекательности;
•
изготовление карт охотничьих хозяйств, макетов
информационных аншлагов;

ООО «ЗооСпецПоставка»

Услуги по импорту и экспорту диких животных
Полное сопровождение операций связанных с ввозом и вывозом
живых животных

Консультации по вопросам проектирования, строительства и
эксплуатации вольерных комплексов для  диких копытных
животных, а также по технологиям их содержания и разведения

Поставка комплектующих и шеф-монтаж ограждений вольеров из
различных металлических сеток

Тел.: (495) 346-38-16, (985) 418-21-51. Факс:(495) 346-38-16
E-mail:zoospecpostavka@yandex.ru

Международная
транспортировка
диких животных

Н

о не все так просто. Как у нас
повелось, «косяков» в упомянутых документах предостаточно.
Не будем останавливаться на
мелочах, типа подробного и объемного
«физико-географического обзора». Для
чего, к примеру, нужно описание рельефа
и гидрографии субъекта, когда это все
видно на любой географической, а тем
более топографической карте? Для чего
нужны знания о типах и распределении
почв и другие общие сведения, получить
которые, если вдруг такая необходимость
у кого-то возникнет, в наше время можно
одним кликом мыши. Охотустроители по
этим вопросам ничегошеньки нового сказать не в состоянии — переписывают данные из интернета и литературы.
Остановимся на главном. Цель исполнения проекта — разобраться в территориальной структуре охотничьего хозяйства субъектов федерации и в использовании ресурсов. Для достижения первой
цели все ясно: выявить всех арендаторов
угодий, свободные территории, проверить
точность границ, дать рекомендации по
оптимизации структуры пользования
угодьями.

Но дальнейшие шаги нормативными
документами не определены: а кто и
каким 
образом 
должен 
устранять
выявленные недоработки? Их предостаточно: накладки территорий и ничейные
пространства, образовавшиеся между
хозяйствами в результате несоответствия
при описании границ, спорные участки,
ошибки в подсчете площадей и т.п.
Для того чтобы все это привести в
соответствие, необходимо внести правку
в соответствующие документы арендаторов. Охотустроители такими полномочиями не наделены, их материалы носят
рекомендательный характер. Что касается чиновников, то за 14 лет моей охотустроительной практики даже в застойные
времена ни один из них не рискнул обратиться в районные, а тем более в краевые
и областные инстанции по поводу переделки на основании выявленных ошибок
решения о выделении угодий. Реакция
«руководящей и направляющей» могла
быть суровой. Не меньше дорожат чиновники своим авторитетом и в наше время.
С ресурсами — свои сложности. Бог с
ней, с численностью, которая пляшет по
годам, как заяц под барабан, не только по

грызунам и птицам, по которым и должна
плясать в силу их большой плодовитости.
Но необъяснимые взлеты и падения случаются по видам, поголовье которых ну
никак не может за один год увеличиться в
разы.
При межхозяйственном устройстве
учеты, слава богу, не проводятся, сведения о ресурсах ограничиваются анализом. И можно было бы об этих противоречиях умолчать, если бы не пункт 5.4. приложения №2, требующий провести «комплексную качественную оценку элементов среды обитания ресурсов» и определить площади, «пригодные для обитания
ресурсов». Кстати, важнее было бы предложить выявить заселенные, а не пригодные для обитания.
По-иному, обращаясь к привычной для
охотоведов страны терминологии, сделать по видовую бонитировку угодий. В
принципе, работа такого плана с доверительной точностью может быть исполнена
только при условии создания карты «элементов среды обитания» животных, с
дробностью до типов угодий. Но такая
типология обусловлена иным приказом,
№559, регламентирующим содержание
внутрихозяйственного охотустройства.
Очевидно, что авторы приложения №2
предполагали получить оценку качества
угодий двух уровней: по категориям и
классам — в целом на субъект федерации, на его составные части — по типам,
при внутрихозяйственном охотустройстве.
Благое намерение, но по предложенной типологии такая схема оценки может
быть осуществима на небольших по территории субъектах, однако неприемлема
для площадей Сибири и Дальнего
Востока. И причина в том, что категория
«леса», основное пристанище охотничьих

ПРОБЛЕМЫ И РЕШЕНИЯ

8
ОХОТА – НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • март 2012

Упорядочить 
типологию угодий

Согласно Приказу Минприроды РФ от 31 августа 2010 г. №335 в
субъектах России приступили к разработке «Схемы размещения,
использования и охраны охотничьих угодий». Напомним, что согласно терминологии, принятой до перехода охотничьего хозяйства под
юрисдикцию МПР, столь широкомасштабное мероприятие называлось межхозяйственным охотустройством, и в стране вряд ли найдется скептик, неуверенный в необходимости такой работы.
Порядок составления схемы утвержден Приложением к Приказу
№1, ее состав и структура — Приложениями №2 и №3. Согласно
установкам, чиновникам обсуждать приказы вышестоящего начальства запрещено: сказано «люминий» — значит «люминий»! Иными
словами, все продумано, так что флаг в руки — и вперед!

Юрий
ДУНИШЕНКО