Журнал Российского права, 2000, № 11


                Журнал




            РОССИЙСКОГО ПРАВА



Учредители:
Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации

Юридическое издательство “Норма”

Основан в 1997 году


Выходит ежемесячно

Издатель:
Издательская группа НОРМА-ИНФРА^М

       Применение закона требует, конечно, понимания его, то есть правильного толкования со стороны его применителей; толковать же правильно закон, значит придавать ему только тот смысл, который закон действительно собою выражает и который, следовательно, имелся в виду самим законодателем при издании закона.
А.Н.Анисимов



Содержание

Российское законодательство: состояние и проблемы
С.А.Боголюбов. О возможностях экологического права.............3
Позиция
В.Н.Синюков. Россия в XXI веке: пути правового развития ..... 9
М.Н.Карасев. Некоторые аспекты толкования норм права........17
Н.А.Власова. Возбуждение уголовного дела: теоретические и правовые проблемы.....................25
Э.Н.Бондаренко. Об отраслевой принадлежности правоотношений, связанных с трудом..............31
Обсуждаем проект правового акта
Ю.С.Адушкин. Новый КоАП Российской Федерации - все ли учтено на стадии доработки?............37
Законодательство субъектов Российской Федерации
Ю.А.Крохина. О регулировании бюд

жетных прав субъектов Федерации .... 44
Комментируем действующее законодательство

И.Д.Кузьмина. Вещно-правовые последствия заключения, изменения и расторжения договора о продаже жилого помещения.............51
А.А.Кузьмишин. Виды представительства и полномочия в гражданском праве .................. 57

А.А.Щесняк. Обеспечительный арест морских судов в портах России......70
Трибуна молодого ученого
З.Насруллаева. Правовое регулирование удовлетворения требований ипотечного и иных кредиторов..........78
К.Я.Демьянова, А.Н.Ткач. Судебная палата по информационным спорам: каким быть ее правовому статусу? . 88
Россия и международно-правовое пространство
Документы Совета Европы. Тексты и комментарии........................96

Журнал российского права № 11 - 2000

Парламентский дневник
Перечень законопроектов, подлежащих первоочередному рассмотрению Государственной Думой в период осенней сессии 2000 года......103

Парламентские слушания
Будущее ценных бумаг.107
.Региональное развитие и его проблемы................107

Гарантии прав коренных малочисленных народов...................108
Без общения не обойтись........109
Ситуация на алкогольном рынке: как укрепить механизм его регулирования...........................110
.
    В государствах Содружества
Ю.В.Баранов. Межпарламентская Ассамблея и ее роль в углублении интеграции стран - участниц СНГ....111
И.В.Решетникова. Новые гражданско-процессуальные кодексы Беларуси и Казахстана...............120
Л.А.Николаева, А.К.Соловъева. Юрисдикция судов межгосударственных объединений по разрешению публично-правовых споров............128

Из опыта зарубежных стран
А.Г. Давтян. Обжалование судебных постановлений в гражданском процессе ФРГ.....................137
Из истории права
Д.А.Завидов. Становление и развитие английского корпоративного права. ... 146
Л.В.Андриченко. Из истории международно-правовой защиты национальных меньшинств............154
И.В.Упоров. Институт уголовного наказания в советском государстве начального периода............165
Юридическая жизнь. Хроника
А.В.Павлушкин. Соотношение регионального и федерального законодательства: проблемы и решения..173
М.Я.Масленников. Административная ответственность и административноюрисдикционный процесс как учебная дисциплина....................175
Рецензии
А.Е.Постников. Исследование экономических аспектов конституционного процесса......................177
А.С.Пиголкин, Т.В.Кашанина. Об указах Президента РФ с социальных и правовых позиций............179

Перечень сокращений, принятых в журнале, см. на с. 136.



Содержание номера на английском языке публикуется на с. 182.


В эпиграфе номера приведено высказывание русского военного юриста Александра Николаевича Анисимова (предположит. 1848-1909), автора военно-юридических сборников и комментариев к воинским уставам.

РОССИЙСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО: СОСТОЯНИЕ И ПРОБЛЕМЫ








О возможностях экологического права

С.А.Боголюбов

  Прежде чем приступать к рассмотрению роли экологического права, необходимо, хотя бы коротко, напомнить о понятии и задачах права вообще, и экологического - в частности, для того чтобы более четко определиться с задачами и системой последнего, его возможностями, обозначить пробелы и противоречия, наметить пути его совершенствования и повышения эффективности.
  Основной задачей права при всех вариантах его понимания является правовое регулирование общественных отношений, то есть управление ими при помощи принятия письменного акта, документа, имеющего категорический, обязательный, всеобщий характер, создания правоотношений (возложения обязанностей на одних и предоставления прав другим). Исполнение названных актов обеспечивается контрольно-надзорной деятельностью государственных органов и либо стимулированием надлежащего поведения, что практикуется у нас достаточно редко, либо наложением санкций на правонарушителей, к чему мы гораздо привычнее. Нормы права не персонифицированы, рассчитаны на категории граждан и неопределенное количество слу
  Боголюбов Сергей Александрович - заведующий отделом ИЗиСП, доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ.

чаев применения, не исчерпываются исполнением¹.
  Напоминание об этой правовой аксиоме потребовалось, чтобы еще раз обосновать нежелательность в праве деклараций, пропагандистских заявлений, одобрений или поддержек научных концепций, констатаций фактов и классификаций, - если за ними не следуют правовые, экономические либо иные конкретные, имеющие общественное звучание последствия и не реализуются вышеназванные цели, стоящие перед правотворчеством.
  Такое смещение в сторону декларативных “излишеств” для экологического права особенно характерно. В силу новизны природоохранных проблем, различных объективных, а чаще субъективных причин эта отрасль права оказалась особенно расплывчатой, “неправовой” в смысле размытости и слабости предписаний, забегания в ряде случаев вперед, оценки желаемого в качестве сущего, действительного. Здесь мы нередко сталкиваемся и с недопониманием соотношения экономики и экологии (имеющих, кстати, один фонетический корень), непроработанностью правоохранительного механизма. ¹

Журнал российского права № 11 - 2000

¹ См.: Теоретические вопросы систематизации советского законодательства /Под ред. С.Н.Братуся и И.С.Самощенко. М., 1962; Шестерюк А.С. Вопросы кодификации законодательства об охране окружающей среды. Л., 1984.

3

  Большинство юристов видят в экологическом праве Российской Федерации три части: собственно природоохранную часть, подотрасль - федеральные законы об охране окружающей природной среды (1991 г.), об экологической экспертизе, об особо охраняемых природных территориях (1995 г.), об отходах производства и потребления (1998 г.) - и природоресурсную часть, подотрасль - Земельный (1991 г.), Водный (1995 г.), Лесной (1997 г.) кодексы РФ, федеральные законы о недрах (2000 г.), о животном мире (1995 г.), а также экологизированные нормы других отраслей права (главы об экологических преступлениях Уголовного кодекса РФ, о правонарушениях в области охраны природы Кодекса об административных правонарушениях и т.д.). Экологизация других отраслей права расширяет зону влияния, повышает возможности экологического права как регулятора общественных отношений.
  Такое деление и такая система экологического права позволяют формировать мнение о состоянии нормативно-правовой базы охраны окружающей среды, полное и комплексное представление о ходе и степени выполнения задач, ею решаемых, видеть недостающие в ней звенья, избавляться от проектов ненужных, в свете сказанного, нормативных правовых актов, не концентрирующих возможности, а размывающих роль самого права.
  Принятые в 1999 г. федеральные законы о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и об атмосферном воздухе продолжают природоохранное и почти завершают формирование природоресурсного законодательства, позволяя говорить об относительной целостности, развитости и комплексности экологического права и законодательства Российской Федерации.

  Разумеется, законодательство должно развиваться, устранять пробелы и противоречия в правовом регулировании, решать возникающие проблемы, откликаться на реальные запросы. Остались, например, без федеральной правовой защиты зеленые насаждения в городских поселениях, выведенные из Лесного кодекса РФ. В крупнейших российских мегаполисах - Санкт-Петербурге и Москве - приняты законы о защите зеленых насаждений, в которых с учетом характерных для того и другого города условий отражены общие правила поведения физических и юридических лиц, признанные необходимыми законодательными органами этих субъектов Федерации.
  Неурегулированной сферой остается чрезвычайная экологическая ситуация, предусмотренная, но не конкретизированная в действующем законодательстве -статье 58 Закона РФ об охране окружающей природной среды. Существующие методические рекомендации о зонах чрезвычайной экологической ситуации являются ведомственными, не зарегистрированы в Министерстве юстиции, рассчитаны на органы государственной экологической экспертизы и разработчиков проектов зон чрезвычайной экологической ситуации и не носят обязательного для всех правового характера.
  В мае 2000 года Государственным комитетом РФ по охране окружающей среды утверждено Положение об оценке воздействия хозяйственной и иной намечаемой деятельности на окружающую среду, зарегистрированное в Минюсте РФ и получившее статус правового акта. И хотя это положение включено в нормативно-правовую базу охраны окружающей среды, стоит напомнить: шестилетний период действия предыдущего аналогично

Журнал российского права № 11 - 2000

4

го акта не оправдал надежд на то, что обязательная предварительная оценка экологического состояния любого проекта переломит экологическую ситуацию.
  Процессы приватизации государственных и муниципальных предприятий и продолжающийся этап их банкротства наряду с оценкой производственно-финансовых показателей настоятельно требуют особо учитывать экологический фактор. Это важно и при оценке перспектив дальнейшего развития предприятий. При таком подходе актуализируются проблемы возмещения прошлого экологического вреда, причиненного предыдущей хозяйственной деятельностью, оснований и пределов ответственности новых собственников предприятий: при нелогичном и неправовом (несправедливом) решении этих вопросов инвестиционный процесс может быть приостановлен.
  Нуждаются в правовом регулировании развивающиеся экологическое страхование, особенно обязательное, экологический аудит, деятельность по сбору средств в экологические фонды и прежде всего по их расходованию. Другие элементы экономического механизма охраны среды - лицензирование, сертификация, стимулирование экологически полезной деятельности - также нуждаются во внимании и правовом уточнении, а порой и первичном закреплении в праве.
  Актуализируется сегодня и проблема разграничения прав собственности на природные ресурсы - не только между Федерацией и ее субъектами, но и между субъектами РФ и муниципальными образованиями. От этого во многом зависит управление ими и их охрана, недопущение расхищения, приближение к природополь-зователю, управляемое и планомерное, регулируемое включение большинства или части природных

ресурсов в образ жизни и поведение населения, непосредственное обеспечение граждан природными благами, что особенно важно в условиях возможности приватизации земельных участков и водных объектов.
  Обсуждая роль и перспективы совершенствования экологического права, целесообразно уяснить ряд моментов. Во-первых, понять, что общественные отношения регулируются не только законами, но и актами другой, меньшей силы -указами Президента РФ, постановлениями Правительства, ведомственными и другими актами. Обилие принимаемых законов и частое их изменение позволяют говорить о необходимости соизмерения актов различной юридической силы, нецелесообразности решения второстепенных вопросов федеральными законами.
  Во-вторых, осознать, что эффективность правового регулирования не увеличивается от повторения предыдущих предписаний, простого воспроизведения их в новых актах. Принимаемые федеральные законы должны продумываться и обсуждаться фундаментально и быть рассчитанными на годы, а порой и десятилетия. Лишь в этом случае они окажут свое воздействие на общественные отношения в качестве их регулятора, не ограничиваясь функцией символов времени и политических симпатий и антипатий.
  В-третьих, помнить, что одним из способов развития нормативноправовой базы является не только разработка и принятие новых актов, но и внесение дополнений и изменений в уже принятые, действующие. Такой подход является более экономным, он нередко используется и за рубежом. Правда, он требует инвентаризации принятых актов, проверки и оценки их применения и эффективности, большей квалификации и внимания. Вне

Журнал российского права № 11 - 2000

5

сение дополнений и изменений в акты позволяет притормозить “правотворческий зуд” и законодательную чехарду, стабилизировать законодательство, сделать его более понятным и доступным для правоприменителя, повысить роль закона в регулировании общественных отношений.
  В систему нашего законодательства постепенно входит законодательство субъектов РФ, которое в области охраны окружающей среды развивается весьма активно. С его помощью устраняются пробелы федерального законодательства, регулируются нерешенные вопросы, детализируется порядок применения правовых актов. Обусловлен необходимостью, например, нормативный правовой акт Республики Саха (Якутия) об административной ответственности за экологические правонарушения, которым предусмотрены некоторые новые составы административных проступков, повышены санкции за их совершение.
  Серьезными задачами формирования экологической нормативноправовой базы являются, с одной стороны, сближение его с европейскими стандартами, а с другой, что не противоречит первому, - включение в нее реальных гарантий экологических прав граждан, усиление прокурорского надзора, наделение экологическими полномочиями общественных объединений, муниципальных образований, органов местного самоуправления. Снижение в течение последнего десятилетия общественной активности, пессимизм и скептицизм граждан в отношении охраны окружающей среды необходимо преодолеть - в том числе, но не в первую очередь, с помощью права.
  Возможности права, в том числе экологического, не могут быть безграничными. Проходят времена, когда казалось, что с помощью приказа, решения можно сразу и

надолго решить серьезную проблему, связанную с экономикой. Оптимальной представляется статья 3 Закона РФ об охране окружающей природной среды, предусматривающая “научно обоснованное сочетание экологических и экономических интересов общества, обеспечивающих реальные гарантии прав человека на здоровую и благоприятную для жизни окружающую природную среду”. При некоторой декларативности этих положений они все же лучше предусмотренного в некоторых субъектах РФ “приоритета экологии над экономикой” (что вообще выглядит маниловщиной, экологическим утопизмом), равно как и посылок о временном подчинении экологии экономике вследствие отсталости и неразвитости народного хозяйства, к примеру, в ряде африканских и азиатских стран (что является промышленным экстремизмом, свидетельствует о капитуляции природоохранных позиций и об утере правом регулирующей функции).
  С учетом высказанных соображений о понимании и задачах права можно привести два примера законопроектов, не вызываемых, по нашему мнению, острой необходимостью, обусловленных скорее желанием приковать внимание к вопросу, к законодательной инициативе, изобразить движение вперед вместо самого движения.
  Планом законопроектных работ Государственной Думы предлагалось принять закон об экологическом образовании или о государственной политике в области экологического образования. Существенного обновления правовых норм, регулирующих общественные отношения, в тексте подготовленных проектов не просматривалось, поскольку все они сводились к аналогичным предписаниям, содержащимся в Законе РФ об ох

Журнал российского права № 11 - 2000

6

ране окружающей природной среды. Мотив подготовки законопроекта сводился в основном к тому, что действующему закону скоро десять лет и надо «освежить» его положения, сдвинуть проблему с места². Законопроект такого рода - об экологической культуре - был предложен и на Всероссийской чрезвычайной конференции по охране природы 13 июня 2000 года.
  По нашему мнению, для серьезного закона десять лет - не всегда возраст. Проблему надо решать не столько с помощью повторения, пусть редакционно улучшенных, предыдущих правил и статей, сколько путем надлежащей организации правоприменения, обеспечения стимулирования положительного поведения и неотвратимости ответственности, а при необходимости - установления новых правоотношений. Если же вести речь о другом законопроекте, то возникает вопрос: почему бы не подготовить законопроекты об экономическом, историческом, юридическом, компьютерном образовании и соответствующей культуре; и можно ли культуру воспитать с помощью закона, не преувеличиваются ли в данном случае его возможности? Есть же Федеральный закон «Об образовании», и при необходимости можно его дополнить.
  Второй пример связан с предложением о подготовке и принятии закона об экологической политике или об утверждении законом концепции устойчивого развития РФ³. Приводится опыт США тридцатилетней давности, - но там начали с закона о национальной политике в области охраны окружающей среды, а затем перешли к детальному регулированию различных аспектов

 ² См.: Стенограмма парламентских слушаний в Государственной Думе Российской Федерации 1 июня 1999 года.

 ³ См.: Яблоков А. Проект концепции экологической политики России //На пути к устойчивому развитию. 1998. № 3.

природопользования, которое осуществили и провели в жизнь с помощью внедрения административных процедур.
  У нас же кое-кто хочет, урегулировав основной пласт конкретных экологических отношений, пересмотреть формулировки, трактующие общую политику в области экологии, которая в целом давно определена в Конституции РФ и десятках законов и осуществляется. Ее отражение в одном законе сейчас и невозможно, и было бы шагом назад. Обсуждать политику и недостатки ее проведения, вносить в них коррективы можно и необходимо, но это уже задачи не только права, призванного отражать, реализовывать политику, конкретно регулировать отношения между физическими и юридическими лицами.
  Концепция устойчивого (обеспеченного возобновляемыми природными ресурсами) развития является научной доктриной, одобренной на конференции ООН в Рио-де-Жанейро в 1992 г., нуждающейся в разъяснении,внедрении,апробации. Задачами права не является провозглашение концепции, поддержка распространенной, модной точки зрения, хотя правовое регулирование общественно значимых отношений должно базироваться на научно обоснованных концепциях, исходить из них. Именно этот нюанс является принципиальным: право основывается на научном мнении, но не должно навязываться с помощью обязательных предписаний.
  Обсуждение проблем эффективности правового регулирования общественных отношений, иных правовых вопросов обеспечения природного благополучия населения не должно обходиться без уяснения объективно стоящих перед экологическим правом целей и задач, взвешенного и профессионального видения его развития после преодоления той кризисной ситуации, в которой оказалось сегодня наше

Журнал российского права № 11 - 2000

7

общество. Эти проблемы рассматривались и раньше⁴. В настоящее время обсуждение роли и возможностей экологического права, на наш взгляд, представляется так же актуальным. Это обусловлено обострением как экономического, так и (несмотря на падение производства) экологического кризиса, очередным всплеском желаний решать экономические трудности за счет природы и природных условий жизни людей.
  Примеров тому немало: реорганизация Минприроды в Госкомитет в 1996 г. и его упразднение в 2000 г.; законодательные попытки снять запрет на ввоз радиоактивных отходов и материалов из других государств в целях хранения или захоронения; осуществление, в том числе на федеральном уровне, в виде исключения, проектирования и хозяйственной деятельности, влияющих на состояние окружающей среды, без надлежащего проведения обязательной государственной экологической экспертизы.
  Философы XVIII века обосновывали базисность экономики и над-строечность права; вульгарное понимание их взаимоотношений породило известные отрицательные последствия в XX веке; наступающий XXI век с его хорошо просматриваемой гуманитарной направленностью вселяет надежду на более разностороннее обеспечение прав человека, включая экологические. Сегодня становится понятным: экология и экономика останутся непримиримыми и противоречащими друг другу на сравнительно небольшом отрезке времени. В перспективе, не сиюминутно экономика не может не

⁴ См.: Боголюбов С.А. Природа: что мы можем. М., 1987; Соболь И.А. Правовое воздействие на общественные отношения в сфере экологии и урбанизации. СПб, 1999; Круглов В.В. Современные организационно-правовые проблемы охраны окружающей среды в промышленности России. Екатеринбург, 2000.

стать рациональной, экологичной, иначе природная база материального развития рано или поздно будет исчерпана, и по этой причине она рухнет. Развитие экономики не является самоцелью, а лишь первейшим (на сегодня) средством обеспечения благополучия людей, все возрастающих потребительских нужд общества.
  В условиях исчерпания природных ресурсов, видимости их конца, погружения крупных городов с миллионным населением в выхлопы автомобильных газов, отравленности продуктов питания, все большего числа мест, подвергшихся радиоактивному заражению, ухудшения качества питьевой воды благополучие людей все больше будет зависеть не от материального достатка, а от природных слагаемых. Выходит, надо признать, что экологические затраты ложатся бременем на экономику, становятся тормозом ее развития, а современное право содействует такому торможению. Это -торможение ресурсопотребляющего, затратного механизма, летящего в пропасть, если, конечно, подходить к проблеме с позиций развития экономики, получения экономической прибыли. Если же оценивать ее с позиции гуманитарных, с точки зрения прав и свобод человека, которые, согласно ст.2 Конституции Российской Федерации, являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанностью государства, которое должно наращивать свои усилия по правовому регулированию и обеспечению достойных природных условий жизни своим гражданам, нуждающимся в естественных благах не меньше, чем в экономических, а в некоторых регионах с неблагоприятной экологической обстановкой (таких от 10 до 15 процентов) - даже больше, то вывод окажется совершенно иным.

Журнал российского права № 11 - 2000

8

  Именно так придется заговорить завтра - если не будет поздно. Представление об обусловленности права материальными благами жизни начинает в области экологии устаревать: экологическое право, чтобы не опоздать, должно предвидеть, прогнозировать природоресурсные процессы, упреждать материальное производство. Это проблема не столько теоретическая, сколько практическая: некоторые нефтяные, лесные, атомные лоббисты склонны затушевывать природоохранные проблемы в интересах бизнеса, “грязного” подъема экономики.

  Экологическое законодательство признало и ввело в жизнь такие формулы, как “загрязнитель платит”, “презумпция вреда любой хозяйственной деятельности”, которые были немыслимы ранее. Не преувеличивая возможностей экологического права, целесообразно их видеть и использовать в интересах граждан, не допускать отката от предыдущих, находящихся на уровне требований мирового сообщества экологических завоеваний, усиливать контроль за исполнением правовых природоохранных требований.

^е^»^©.^

Россия в XXI веке: пути правового развития



В.Н.Синюков

    На пороге третьего тысячелетия человечество находится в радикально новой ситуации. Происходят глобальные процессы, способные изменить картину мира, место и роль в нем человека. Речь идет о важнейших технологических прорывах - в сфере новых источников энергии, в области молекулярной биологии (генной инженерии), пересматривающей базовые антропологические проблемы, в информационно-компьютерной индустрии. Фундаментальные изменения в


технической, информационной, экономической сферах ломают политико-правовые устои, стирают государственные границы в пользу глобальных структур.

  Синюков Владимир Николаевич - заместитель начальника Саратовского юридического института МВД РФ, доктор юридических наук, профессор.

П О 3 и ц и я

Если соединить эти процессы в каком-то общем “знаменателе”, на первый взгляд видится тенденция к нивелировке, унификации, изживанию суверенитетов, преодолению особенного и специфичного. Казалось бы, все это укладывается в рамки классической трактовки права как всеобщей, всечеловеческой меры. Налицо совпадение общественного прогресса с природой права, дающее невиданные ранее перспективы тому образу права, который сформирован в боль

шинстве развитых стран к концу XX века. “Европейское право” - характерное свидетельство глобалистских правовых тенденций. Мы свидетели того, как создаются сложные и высокотехничные правовые структуры, бурно растет законодательство, повышается социальная престижность юридическо

Журнал российского права № 11 - 2000

9

го корпуса, прогрессирует международное право.
  Между тем на этом впечатляющем фоне сохраняются и даже множатся отнюдь не вписывающиеся в юридический прогресс явления -беспрецедентный рост преступности и всевозможной, даже неизвестной прошлому, социальной патологии; массовые нарушения прав человека; глубочайшее отчуждение личности от власти и государства. Разрастание этих явлений идет одновременно с колоссальным увеличением бюрократического аппарата, числа правоохранительных органов, затратности государственной машины. “Старые” теории не в силах предложить здесь адекватных мер.
  В конце XX века ощущается дефицит новых юридических идей и особенно - веры в действующее право. Самый популярный призыв - дайте нам “хорошие” законы. К тому же звучат требования вообще ввести “диктатуру закона”. Однако никакой диктатурой с самыми благими целями нельзя создать стабильный и устойчивый правопорядок. Сама идея силового навязывания действующего законодательства свидетельствует о кризисе господствующей правовой идеологии, неспособности современного законодателя обходиться без механизмов “продавливания” закона в жизнь. Существующие идеологические установки в области права показывают недопонимание политической элитой не только действительной ситуации в правовом строе России, но и мировых тенденций в этой сфере. Несмотря на значительный рост и у нас и в мире числа юристов, глобальные размеры приобретает проблема правового нигилизма властных структур, населения и даже самих правоведов.
  Не является ли идеализация правового способа решения проблем в том виде, как мы привыкли

его понимать (правосудие, правовые процедуры и пр.), самым большим гуманитарным заблуждением уходящего века? Какой должна быть правовая политика в России, чтобы избежать очередных общественных разочарований и системных катастроф правопорядка страны? Не связаны ли в целом неудовлетворительные результаты нашей правовой реформы, сердцевиной которой стала реформа судебная (судоустройства и судопроизводства) с неверно избранной стратегией правового развития, нацеленной на массовое производство формального права, повторяющей иллюзии уходящего времени? Эти и подобные вопросы важны с позиции выбора доктрины развития российского государства и права в будущем веке. Слабая теоретическая проработанность такой доктрины уже сейчас сказывается на эффективности юридических реформ, которые пока не изменили плохого обеспечения прав российских граждан.
  Внешне наше право выглядит неплохо: не случайно нас приняли в Совет Европы. Законодательство гуманно, в нем просматриваются идея прав личности, ее юридические гарантии и многие иные хорошие вещи. В инструментальном плане очевиден прогресс, ибо право следует изучать, в нем надо по-настоящему разбираться. Этим в основном и занята юридическая наука - фундаментальная и отраслевая.
  Между тем эти прогресс и благополучие обманчивы. В обозримой ретроспективе нельзя не заметить устойчивой тенденции к бюрократизации правовой культуры, стагнации правовой теории, рутинности юридической практики. Постепенно мы идем к американской правовой эмпиричности и утилитарности в строительстве правовых институтов общества: там право адвокатов практически полностью вы

Журнал российского права № 11 - 2000

10

теснило право как элемент человеческих отношений. Такое правосознание в России не может быть воспринято населением. При громадном росте числа дипломированных юристов рост правосознания в стране номинальный, а увеличение числа исков не переходит в качество правовой культуры граждан.
  Наше право все более вырождается в наукообразное законодательство - замкнутое и непонятное обществу. При всей усложненности оно поверхностно, эклектично и мало кого в России по-настоящему трогает. К концу века мы не имеем ни одного оригинального, не говоря уже эпохального, правового памятника - не считать же таковыми действующую Конституцию или новый ГК.
  Важнейший вывод, который необходимо сделать в конце XX века: право сейчас не есть форма общественного сознания в России. Главным противоречием существующего правопорядка является то, что мы в целом грамотно пишем законы и законодательствуем вполне по-европейски, но думаем и поступаем как-то иначе. Правовыми категориями у нас не размышляют, в лучшем случае - “применяют” законы, в худшем - прикрывают ими властно-политическую деятельность.
  Где выход из сложившейся ситуации? Большинство связанных с ответом на поставленный вопрос высказываний касается оценок тех или иных конкретных правовых режимов, законов, институтов власти. Между тем речь идет об ответе на вызовы, имеющие для правовых систем цивилизованных стран сквозной характер. Эти вызовы и тенденции, их представляющие, делают несущественными и обманчивыми различия, достоинства и недостатки существующих государственно-правовых режимов и законодательных форм.

  Рассмотрим под этим углом зрения отдельные контуры правового развития России.
  Серьезной проблемой для России в XXI веке будет проблема отечественной государственности. Глобальное соревнование в мире выиграет тот, кто сумеет создать наиболее эффективную государственность. Главная задача для России - избежать прерывности своей государственности, исключив повторение уходящего века. И одной из важнейших целей науки является всемерное содействие процессам укрепления российской государственности. Совсем недавно мы в очередной раз пережили острый период государственного нигилизма, безудержной критики государства и масштабной ломки государственных структур. Такова была неадекватная реакция на предшествующее огосударствление общества. Сейчас многие процессы потеряли управляемость: в экономике, социальной сфере, сфере борьбы с преступностью. Либеральная попытка вывести государство за рамки гражданского общества дала отрицательные результаты. Ныне почти все признают: без сильного и эффективного государства, применяющего принуждение и даже насилие там, где это необходимо, правопорядок невозможен. К сожалению, юридическая наука по привычке готова (практически сходу!) поддержать этот политический лозунг. Между тем само по себе усиление государства не дает России осознанной перспективы в XXI веке. Самые впечатляющие крушения в нашей истории терпели именно наиболее мощные государственные машины. Что стоит за сегодняшней линией на усиление государства? Как это соотносится с реальными проблемами утверждения демократии в России? Речь, видимо, должна идти не о еще большем усилении государства, а о разумном использовании дей

Журнал российского права № 11 - 2000

11

ствительно огромной силы этого государства, способности правильно распорядиться государственной машиной.
  Сильным же может быть только естественное для общества, его культуры демократическое государство. Только в этом случае обеспечивается устойчивость политической власти. Однако именно здесь российская государственность имеет серьезные проблемы.
  Речь идет о нынешней политической системе общества, ее перспективах. Та модель демократии, которая утверждается сейчас в России, вряд ли способна обеспечить политическую стабильность страны в грядущем веке. Современная российская демократия и то состояние, к которому она стремится, есть абстрактное воспроизведение пережитков парламентаризма, эли-тизма и разделения властей, методологически и практически несоразмерное проблемам и задачам российского общества в новых условиях.
  В настоящее время системный характер приняли негативные тенденции, грозящие разжечь уже в XXI веке новый политический пожар в России: неустойчивость политической системы, ее зависимость от теневого бизнеса и исполнительных структур; непомерная политизированность властей, включая судебную, постоянная внутренняя непродуктивная борьба и состояние раскола в правящей элите; слабость конституционных механизмов взаимодействия властей, сосредоточение реальных полномочий в администрации, зависимое, несамостоятельное положение правительства; неэффективность контрольных функций законодательных органов.
  С этими тенденциями напрямую связаны такие явления, как безответственность и низкий авторитет политических партий, откровенное манипулирование общественным

мнением, монополизация средств массовой информации. Люди начинают понимать, что от них ничего не зависит, что они необходимы лишь как объект избирательных технологий. В результате неизбежно сужается социальная опора современной российской демократии, что не обещает российскому государству стабильности в будущем¹.
  Основная задача сейчас - создать эффективную систему национальной демократии, которая позволит сформировать устойчивую, эффективную и, следовательно, действенную государственность, достаточно мощную и одновременно гибкую, с учетом противоречий современной России. Нынешние -как конституционная, так и фактическая - модели власти не перспективны, ибо они пережиточны по отношению к реальному опыту не только России, но и современных западных демократий.
  Необходимо, наконец, отбросить политические предрассудки и признать, что Россия в XX веке находила более современные, по сравнению с сегодняшними, формы демократии. С высоты современного опыта необходимо пристальнее изучить принципы, которые мы огульно отринули в ходе антигосударственной истерии 90-х гг. Главные среди них, требующие системной инкорпорации в отечественный конституционализм, -принцип общественного контроля за государством и принцип самоуправления - не только на местном, но и на федеральном уровнях. Не следует возлагать слишком много надежд на парламентаризм и формирование многопартийной системы по западному образцу. Более реалистична одно-двухпар-тийная система не парламентарного типа с периферией из мелких партий. Эта система нуждается в

 ¹ Подробнее о ситуации в политической системе России см.: Тихомиров Ю.А. Коллизионное право. М., 2000. С.231-237.

Журнал российского права № 11 - 2000

12