Журнал Российского права, 1999, № 5/6


                Журнал




            РОССИЙСКОГО ПРАВА



Учредители:
Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации

Юридическое издательство «Норма»

Основан в 1997 году

Выходит ежемесячно

Издатель:
Издательская группа НОРМА—ИНФРА^М

Судья — это говорящий закон, а закон — это немой судья.
Цицерон




Содержание

Наши интервью
Арбитражные суды — важный инструмент совершенствования рыночной экономики. На вопросы редакции отвечает председатель Высшего Арбитражного Суда РФ
В. Ф. Яковлев...................3
Российское законодательство: состояние и проблемы

Концепция развития гражданского процессуального законодательства.
Разработка НЗиСП..............10
В. Д. Мостовщиков. Предвыборная агитация: понятие и правовые признаки......................17
Г. А. Жилин. Соотношение целевых установок гражданского и конституционного судо производств.....25
В. В. Мельник. Суд присяжных в России: ретроспектива и день сегодняшний. Статья 1. Социальное значение и правозащитный потенциал.....................34
Вправе ли Президент РФ трижды представлять Думе одного и того же кандидата на пост главы Правительства? Отклики на решение Конституционного Суда РФ.......44

Ю. Г. Звягин. О чем заставил задуматься правительственный кризис.44
В. Н. Ершов. К вопросу о толковании части 4 статьи 111
Конституции РФ.................50

В. В. Лапаева. Конституционное правосудие как фактор стабильности конституционно-правовых отношений......................57
Теория права
А. В. Малько. Основы теории законных интересов.............65
О. В. Пристанская. Делинквентность: правовое и криминологическое понятие........................73

Комментируем действующее законодательство
Е. С. Болтанова. Понятие и правовой режим недвижимости............81
Россия и международно-правовое пространство
К. Е. Колибаб. Институт передачи осужденных для отбывания наказания в другие государства......89
А. Г. Корчагин, А. В. Кушниренко.
Правовые основы борьбы с «отмыванием» преступных доходов.....100

Журнал российского права №5/6 — 1999

Л. В. Андриченко, Е. В. Белоусова. Статус беженцев и вынужденных переселенцев: сравнительно-правовой аспект.......................108
Экология и право
Е. Е. Вылегжанина. Кто несет ответственность за “прошлый” экологический ущерб?................116
Трибуна молодого ученого
И. Л. Иванов. Принципы деятельности управляющих акционерного общества.....................125
Обсуждаем проект закона
Г. Н. Колбая. Конституционное положение о самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти незыблемо....................137
Наш практикум
Как проводить сравнительный анализ национальных законодательств.
Рекомендации ИЗиСП...........140
Парламентский дневник
Хроника законодательной деятельности Государственной Думы.
Март 1999 г..................145
В государствах Содружества
Г. А. Василевич. Конституция и проблемы совершенствования избира
тельного права в Республике Беларусь.......................149
Из опыта зарубежных стран
В. П. Шрам. Развитие федерализма в Союзной Республике Югославии.158
Юридическая жизнь. Хроника
Учреждена Российская академия юридических наук...............164
Тема конференции — опыт и перспективы регионального законодательства.......................165
Об адвокатуре в России.........167
Суд вносит коррективы..........168

А. В. Минашкин. Таможенное законодательство России: в каком направлении ему развиваться? Материалы «круглого стола” в ИЗиСП.........169
От серьезного до смешного...
“А контрабанда в то время попадалась часто и всегда в большом количестве...” Русские писатели о тамо
женной службе...............176
Рецензии
Б. С. Крылов. Все о правах коренных народов России.....179
А. Ф. Нуртдинова. Поможет ли такой Комментарий в разрешении трудового спора? .......... 180

Перечень сокращений, принятых в журнале, см. на с. 185.



Содержание номера на английском языке публикуется на с. 183—184.

лЧ ф

^^

НАШИ ИНТЕРВЬЮ

лЧ
*р

Арбитражные суды — важный инструмент совершенствования рыночной экономики
На вопросы обозревателя журнала отвечает председатель Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
В. Ф. Яковлев

  — Вениамин Федорович, Вы стали председателем Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, когда системы арбитражных судов не было вообще. За семь последних лет фактически создана новая ветвь судебной власти. Что она собой представляет?
  — Система арбитражных судов России пришла на смену государственному и ведомственному арбитражам, действовавшим у нас в доперестроечное время. Сфера действия этих органов была существенно ограниченна, как и их полномочия.
  Впрочем, пока хозяином всего и вся оставалось государство, иначе и быть не могло.
  За годы экономических преобразований в стране сформировалось арбитражное процессуальное законодательство, система арбитражных судов. В последних объединились юристы, специализирующиеся в области хозяйственного законодательства.
  На начало января нынешнего года в субъектах Российской Федерации действовал 81 арбитражный суд, хотя всего таковых 82.

(В Чеченской республике суд фактически не работает.) Кроме того, имеются 10 федеральных арбитражных судов округов и Высший Арбитражный Суд. Таким образом, в общей сложности сегодня действуют 92 арбитражных суда.
  — Расскажите, хотя бы в общих чертах, об их роли в оздоровлении экономики страны.
  — Думаю, что нет надобности характеризовать сегодняшнее состояние нашей экономики. Оно у всех на виду. С этим, без сомнения, связано и невиданное количество конфликтных ситуаций, которые приходится разрешать арбитражным судам. Речь идет об уже набивших оскомину массовых неплатежах, нарушениях гражданских и налоговых обязательств. Проблемы расчетов и постоянно растущих цен усугубились массовым распространением посредничества, разделяющего производство и потребление, в том числе и в экспортных операциях. Этим объясняется, что прибыль при высоких “накрученных” ценах достается не производителям, вследствие чего они лишаются инвестиционных возможностей.

Журнал российского права № 5/6 — 1999

3

  Судебные споры возникают и по гражданско-правовым сделкам самого разнообразного вида: вокруг создания акционерных обществ и выдачи кредитов, гарантий, переводов долга, уступок права требования и других сделок, заключаемых исключительно с целью обойти установленный законом порядок расчетов и уплаты налогов.
  Значительно возросло количество дел после разразившегося 17 августа прошлого года финансово-экономического кризиса. Потоком пошли дела, связанные с банкротством предприятий, организаций, различного рода коммерческих фирм.
  — Как это выглядит в цифрах?
  — Если в 1996 г. на рассмотрение арбитражных судов поступило около четырех тысяч таких дел, в 1997 г. — около шести тысяч, то в прошлом году — примерно 13 тысяч. Есть еще одна особенность, которая бросается в глаза: довольно часто несостоятельными становятся крупные, в том числе градообразующие предприятия.
  Арбитражными судами принято к рассмотрению 8 337 дел по банкротству. В основном — по введению процедуры наблюдения. Вынесено около пяти тысяч решений о введении конкурсного производства по несостоятельности (банкротству).
  Из двух с лишним тысяч процедур внешнего управления лишь 69 закончились восстановлением платежеспособности! К сожалению, в наших условиях они оказываются малоэффективными.
  На 1 января 1999 года в арбитражных судах находится около 10 тысяч дел о банкротстве, из них 62,6 процента — это уже дела, связанные с открытием конкурсного производства, то есть те, по которым соответствующее предприятие признали банкротом. Нас очень беспокоит положение с этой категорией дел.

  — При рассмотрении таких проблем суды, вероятно, руководствуются вступившим с 1 марта 1998 года в силу Федеральным законом “О несостоятельности (банкротстве)”?
  — Для многих хозяйствующих субъектов этот закон непривычен. Но для ведения рыночной экономики он необходим.
  Согласно названному закону, безотносительно к соотношению размеров долгов и активов предприятия можно возбудить процедуру банкротства практически против любого участника экономических отношений с автоматическим, по существу, введением предусмотренных процедур (назначением арбитражных управляющих и т. д.). При этом многие важнейшие вопросы решаются на собраниях конкурсных кредиторов, без участия государства как кредитора.
  На наших глазах закон быстро приспособили для нового передела собственности, в том числе с использованием таких отработанных способов, как скупка за бесценок долгов с целью сосредоточения в одних руках прав кредиторов. Согласитесь, есть над чем задуматься. Такие дела, как правило, сложны и ответственны. Поэтому к их рассмотрению арбитражные суды подходят с превеликим вниманием, нарабатывая соответствующий опыт.
  Возвращаясь к Федеральному закону “О несостоятельности (банкротстве)”, добавим, что нет, к сожалению, достаточной базы для обоснованного разрешения большинства судебных споров.
  Сейчас в Госдуме находятся два важных законопроекта: “Об особенностях банкротства естественных монополий в ТЭК” и “Об особенностях банкротства применительно к организациям оборонно-промышленного комплекса”. Ваши читатели хорошо знают, как данные про

Журнал российского права №5/6 — 1999

4

блемы толкуются действующим законодательством. Если вступят в силу новые правовые акты, положение существенно изменится. В частности, у предприятий оборонно-промышленного комплекса.
  Организацию будут считать неспособной удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства не исполнены в течение шести месяцев с момента наступления даты исполнения и сумма кредиторской задолженности превышает балансовую стоимость имущества должника, включая его права требования по обязательствам. Заявление о признании организации-должника банкротом арбитражные суды будут принимать, если требование составляет в совокупности не менее 50 000 минимальных размеров оплаты труда.
  Как видите, появляются совершенно другие критерии, нежели те, которые применяются по действующему закону.
  Надеюсь, что новые законы будут приняты без особых задержек.
  — Вы назвали количество дел по банкротству. А какова загруженность арбитражных судов в целом?
  — Лучше всего на этот вопрос ответят статистические сведения, собранные за прошлый год. На рассмотрение арбитражных судов поступило почти 500 тысяч исковых заявлений, что на 17 процентов больше, чем в прошлом году. Отмечу тут же, что не принято было по различным причинам 15 процентов исков. (В 1997 г. — 18, в 1996 — 24, а в 1995 — 29 процентов.) Таким образом, суды все реже отказывают в разрешении споров.
  Рассмотрено 137 с лишним тысяч ходатайств об отсрочке уплаты госпошлины. Удовлетворен 91 процент

заявлений, то есть по каждому третьему делу, принятому к рассмотрению арбитражными судами, дана отсрочка по ее уплате. Объяснение простое: у истцов нет для этого средств.
  За истекший год рассмотрено 400 тысяч дел. Причем количество гражданских споров увеличилось на восемь процентов, а административно-правовых споров между предпринимателями и государством — примерно на 44 процента.
  — За последние годы, наверное, выявились и какие-то тенденции по существу исков?
  — Если мы проанализируем гражданские дела, то обнаружим, что больше всего споров связано с неисполнением договорных обязательств.
  Растет число разногласий по договорам купли—продажи, аренды и т. д. Вообще из числа договорных конфликтов 82,6 процента — это споры, связанные с расчетами. В два раза увеличилось число дел вокруг ценных бумаг, в основном векселей. Почти 85 процентов дел, вытекающих из административных правоотношений, — это споры по поводу уплаты налогов.
  В прошлом году налоговые органы предъявили почти 22 тысячи исков о взыскании недоимок и санкций, то есть на 50 процентов больше, чем в предыдущие годы. Решениями арбитражных судов взыскано 894 миллиона рублей по этим искам. Но и плательщиками заявлено около восьми тысяч исков о признании недействительными актов налоговых органов, и почти 59 процентов таких исков удовлетворены. Как говорится, информация для размышления.
  Немало конфликтов, которые становятся предметом разбирательства, связано с применением санкций за неиспользование контрольно-кассовых машин, а также

Журнал российского права №5/6 — 1999

5

с ликвидацией юридических лиц по искам Государственной налоговой службы.
  — Часто ли вам приходится использовать право Высшего Арбитражного Суда РФ выступать с законодательной инициативой?
  — Конечно. Нами готовится новый Арбитражный кодекс РФ. Он будет внесен в Государственную Думу в июле 1999 года. При активном участии Суда создавались Налоговый, Бюджетный кодексы, законы, относящиеся к таможенному, транспортному законодательству, и т. д. За 1998 г. подготовили 150 предложений, замечаний на законопроекты, которые так или иначе касаются деятельности арбитражных судов.
  Пользуясь правом законодательной инициативы, думаем решить ряд неотложных проблем, связанных с совершенствованием деятельности арбитражных судов в целом. В том числе — с введением в штатное расписание должности секретаря судебного заседания.
  Нами также внесены в Думу конкретные предложения по устранению изъянов в законах “Об исполнительном производстве”, “О судебных приставах”.
  Важно ликвидировать недочеты, касающиеся сроков исполнения, обжалования постановлений, действий судебных приставов-исполнителей, порядка и последствий заключения мирового соглашения.
  В настоящее время обобщаются предложения, направленные на совершенствование Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)”. Они родились в результате анализа судебных дел. После осмысления, обобщения конкретные замечания и предложения, поправки к действующему Федеральному закону будут направлены в Государственную Думу.
  — Известно, что при рассмотрении конкретных дел арбитраж

ные суды опираются и на рекомендации, методические указания Пленума ВАС РФ. Как часто в этом возникает нужда?
  — Основной задачей Высшего Арбитражного Суда РФ является обобщение судебной практики, обеспечение единства подходов. С этой целью принято и направлено арбитражным судам восемь обзоров нашей практики, шесть информационных писем. Я бы выделил постановления Пленума по вопросам применения Федерального закона “О переводном и простом векселе”, “О применении Федерального закона “Об акционерных обществах”, “О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности”, “О некоторых вопросах применения отдельных положений Гражданского кодекса”, “О применении Арбитражного процессуального кодекса при рассмотрении дел по вновь открывшимся обстоятельствам”, “О некоторых вопросах судебной практики в связи с введением в действие Транспортного устава железных дорог”.
  Мы направили также обзоры судебной практики по спорам о залоге, о банковской гарантии, о поручительстве, о разрешении споров по делам с участием иностранных лиц, по договорам, связанным с энергоснабжением, применению антимонопольного законодательства, сделкам, связанным с размещением и обращением акций, применению законодательства о рекламе и ряд других. Уже из этого перечня можно понять, что речь идет о важнейших вопросах, связанных с практикой деятельности арибтражных судов, наработкой ими конкретного опыта, традиций.
  — Уровень рассмотрения любых судебных споров находится в прямой зависимости от степени подготовленности, широты мышления тех, кто судит. Что собой представ

Журнал российского права №5/6 — 1999

6

ляет и каким образом формируется судейский корпус?
  — В арбитражных судах всех уровней трудятся 2209 судей. Из них 54 — в Высшем Арбитражном Суде РФ. Почти 70 процентов (1495 судей) составляют женщины.
  В прошлом году на должности судей арбитражных судов назначено 160 человек. Из них половина мужчин.
  Трудности в подборе кадров связаны уже с тем, что судьями не могут быть вчерашние выпускники юридических факультетов. Они должны прежде отработать пять лет по полученной специальности. То есть выпускников вузов на судебную работу мы не вправе брать.
  Вот и возникает естественный вопрос: откуда нам черпать кадры? Честно говоря, у меня постоянно болит голова, как создать систему непрерывного пополнения судов молодыми талантливыми людьми? Как сохранить действующий судебный корпус?
  Жизнь заставила задуматься о введении института стажировки для кандидатов на должность судьи. Претендент мог бы работать три года специалистом, а два года — стажером, с заработной платой, составляющей 70% от заработной платы судьи. Думаю, что в этом случае молодой человек был бы заинтересован в том, чтобы повышать квалификацию, стремиться перейти в судьи. Для введения института стажеров могли бы обойтись собственными средствами, за счет вакантных должностей. Важно, чтобы идея нашла поддержку.
  Серьезная проблема — переподготовка судей, постоянное повышение их квалификации. На сегодня нет какой-то формы подготовки или переподготовки. Раньше пусть примитивная система учебы, но была. Новые, причем все возрастающие требования, заставляют подумать о восстановлении такой

системы, разумеется, на ином качественном уровне.
  С повышением квалификации тесно связана и проблема заинтересованности судей.
  Здесь, между прочим, важна и материальная сторона. Сейчас раздаются голоса о том, чтобы некоторые льготы, которые имеют судьи согласно Федеральному закону “О статусе судей в Российской Федерации”, отменить. Это было бы ошибкой.
  Нужно искать пути для обеспечения стабильности судейского корпуса, для создания таких условий, чтобы находиться в его составе было престижно, чтобы попасть в него стремились талантливые юристы.
  — Как часто и по каким причинам судей освобождают от своих обязанностей?
  — Назову только цифры и факты. За минувший год прекратили свои полномочия 33 судьи. В основном в связи с отставкой и получением пожизненного содержания. Двое судей скомпрометировали себя. Это бывший судья Хормату-лин — Республика Башкортостан (осужден за мошенничество, правда, не связанное с судебной деятельностью) — и судья Ахмеджа-нова (в связи со служебными нарушениями).
  По-прежнему актуальным является повышение ответственности судей за допущенные погрешности и просчеты. На сегодня известна только одна форма ответственности — прекращение полномочий. У нас нет такой формы ответственности, как дисциплинарный спрос, хотя практически во всех развитых странах, например в США, Англии, Франции, Германии, она существует.
  Хочу подчеркнуть, что Совет Европы, в состав которого три года назад Россия вступила, рекомендует всем странам—участницам

Журнал российского права №5/6 — 1999

7

применять к судьям, ненадлежащим образом исполняющим свои обязанности, такие меры воздействия, как временное понижение в должности, временное снижение заработной платы и тому подобное.
  Когда в судейской среде заходит об этом речь, то такого рода предложения встречаются в штыки. Не буду рассказывать обо всех контраргументах, услышанных мною. Обращу лишь внимание на то, что многие коллеги смешивают понятия «независимость» и “безответственность”.
  — И в заключение — просьба остановиться на задачах, которые стоят перед арбитражными судами и сегодня?
  — Их много. Прежде всего, я бы выделил совершенствование процессуального законодательства. Поскольку, как я уже отмечал, мы являемся теперь членом Совета Европы, на нашу страну распространяются и действия Европейского суда по правам человека. В нем уже находится несколько тысяч заявлений граждан нашей страны. Не исключено, что в том числе немало и от предпринимателей — по вопросам, связанным с рассмотрением дел судами общей юрисдикции и арбитражными судами.
  Разумеется, Европейский суд по правам человека не станет отменять наши решения. И не будет давать нам какие-то указания по поводу совершенствования российского законодательства. Но сие не означает, что нашими зарубежными коллегами не будут фиксироваться нарушения, допущенные судебной властью.
  В порядке возмещения материального и морального вреда Европейский суд по правам человека будет налагать на Россию штрафы за эти нарушения. А его решения выполняются обязательно. Не было случая, когда какое-то государство их проигнорировало. Это само по себе способно поста

вить нашу страну в достаточно сложное положение. Рассматривая конкретные дела, нашим работникам следует об этом помнить, имея в виду не только юридическую, но и политическую сторону.
  Как нам стало известно, существует примерно 90 модельных решений Европейского суда по правам человека, касающихся судебной деятельности. Нам следовало бы их проанализировать, сопоставить с ними наше законодательство и практику. Важно избавиться от наиболее вопиющих противоречий, недостатков, не дожидаясь, когда нам на них укажут.
  — Каким образом? Наверное, вы об этом уже подумали?
  — Безусловно. Многое можно подправить еще до внесения изменений в Арбитражный процессуальный кодекс, в частности, путем толкования и применения, а также с помощью методических документов, рекомендаций.
  Важно, прежде всего, обеспечить доступность правосудия. Необоснованный отказ в принятии искового заявления — это и есть нарушение принципа доступности правосудия.
  Еще один существенный момент. У нас чересчур большие сроки разрешения дел. Рассматриваем мы их вроде бы быстро — в течение двух месяцев. Но потом судебные решения идут на апелляцию, в кассацию, в надзор. А в надзоре, скажем, решение отменяется, потому что признается необоснованным или незаконным. И все начинай сначала — с первой инстанции.
  В Президиум, Высший Арбитражный Суд иногда попадает дело, которое было возбуждено два года назад. Разве это соразмерный срок? Скорее — доказательство волокиты, безответственности.
  Отдельно я бы остановился на проблеме злоупотребления правом. Всем ведомо, как часто при рассмотрении дел мы видим, что со

Журнал российского права №5/6 — 1999

8

вершаются какие-то сделки исключительно с целью нанесения вреда — контрагенту, третьему лицу, государству. Однако далеко не все суды препятствуют подобным желаниям.
  И еще об одном скажу непременно. Вот какое открытие пришлось совершить, изучая конкретные материалы: самой незащищенной из всех видов собственности ныне является государственная. В том числе и бюджет государства, который растаскивается и на стадии формирования доходов с помощью самых изощренных способов уклонения от налогов, и на стадии расходования — путем перехватывания денег или временного их использования в корыстных целях.

  Еще одна проблема — информационное обеспечение деятельности судов. В настоящее время суды не могут успешно справляться со своими обязанностями без компьютеров. Однако денег на приобретение соответствующей аппаратуры нет.
  Остро стоит проблема исполнения решений. Хотя за последнее время приняты законы “Об исполнительном производстве” и “О судебных приставах”, их исполнение пока не обеспечено.
  Словом, проблем много, и решать их надо, не откладывая в долгий ящик.

Беседовал
Юрий Звягин


N®O

^ РОССИЙСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО: СОСТОЯНИЕ И ПРОБЛЕМЫ ^






Концепция развития гражданского процессуального законодательства

Разработка Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ *

1. Состояние гражданского процессуального законодательства

  В соответствии с Конституцией Российской Федерации (п. «о» ст. 71) гражданское процессуальное законодательство отнесено к ведению федеральных органов. Поэтому какие-либо проблемы с разграничением компетенции между Федерацией и ее субъектами здесь не возникают.
  Развитие рассматриваемой отрасли законодательства осуществляется и будет происходить в дальнейшем на базе основного кодификационного акта — Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В нем должны прежде всего отражаться изменения и дополнения процессуального законодательства.
  Ныне действующий ГПК РСФСР, принятый в 1964 г., в 1995 г. подвергся серьезному обновлению. Федеральный закон от 30 ноября 1995 года «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР» разрешил многие практические вопросы судов общей юрисдикции в сфе

ре реформирования гражданского процессуального законодательства, закрепив ряд новелл, обусловленных положениями ныне действующей Конституции Российской Федерации, иных законов и предусмотрев дополнительно некоторые новые процессуальные институты (судебный приказ, заочное решение).
  Поэтому острота возникающих на практике процессуальных проблем несколько снизилась. Вместе с тем такое фрагментарное изменение ГПК не может заменить и на долгое время отложить принятие нового Гражданского процессуального кодекса. В Перечне федеральных законов в области прав человека, которые необходимо принять в 1998 г., прямо указан Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации 1. Однако в плане законопроектных работ Правительства РФ на 1998 г. этого акта нет.
  В настоящее время имеется два проекта ГПК РФ. Один из них был подготовлен в 1995 г., второй, обновленный, — в 1997 г. Однако ни один из них официально не был представлен в Государственную Думу. Первоначально такая пози
Журнал российского права №5/6 — 1999

* Подготовлена кандидатом юридических наук, заслуженным юристом РФ Л. Ф. Лес-ницкой (см.: Концепции развития российского законодательства. Изд. 3-е, перераб. и доп. М.: Изд. ИЗиСП, 1998. С. 116—123).

¹ Приложение № 1 к распоряжению Президента Российской Федерации «О мероприятиях, связанных с проведением года прав человека в Российской Федерации» // Российская газета. 1998, 14 апр.

10

ция объяснялась невозможностью принятия нового ГПК РФ в связи с отсутствием Федерального конституционного закона “О судебной системе Российской Федерации”, опираясь на который должны были быть сформулированы структурные положения гражданского процессуального судопроизводства. Сейчас этой преграды нет (Закон “О судебной системе РФ” вступил в действие 1 января 1997 года), но по-прежнему предлагаются проекты законов о внесении отдельных изменений в ГПК, а не ставится вопрос о необходимости принятия нового ГПК России.
  Вместе с тем действующее гражданское процессуальное законодательство не отвечает полностью современному уровню развития общества, появлению рыночных отношений в нашей стране, изменениям, происходящим в других отраслях законодательства, не осуществляет в достаточной мере защиту прав и законных интересов граждан и организаций.
2. Общие положения, касающиеся дальнейшего развития гражданского процессуального законодательства
  Согласно Конституции Российской Федерации, а также с учетом основных принципов, касающихся независимости судебных органов, разработанных ООН (резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 13 декабря 1985 года № 2 40/146), в основу концепции нового Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны быть положены следующие положения.
  1.  Каждый человек имеет право на судебную защиту своих гражданских прав и связанных с ними разнообразных охраняемых законом интересов в судах Российской Федерации, применяющих процедуру, рассчитанную на компетен

тное, быстрое и доступное разбирательство дела беспристрастным судьей или судьями.
  2.  Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации должен соответствовать закрепленной законодательством единой системе судебных органов, в том числе установить правила подсудности гражданских дел мировым судьям.
  3.  Разграничение компетенции судов общей юрисдикции, Конституционного Суда РФ, арбитражных судов, третейских судов и иных органов, рассматривающих гражданские дела по прямому указанию закона, должно быть максимально четким, простым и доступным, а также учитывать новеллы законодательства об арбитражном суде, нотариате, органах загса и т. п. При этом необходимо сохранить основной критерий определения подведомственности гражданских дел судам общей юрисдикции Российской Федерации — субъектный состав спорного отношения (одной из сторон должен быть обязательно гражданин). В качестве дополнительного критерия выступает предмет рассматриваемого спора Российской Федерации — широко понимаемый цивилистический характер отношений.
  Нужно также учитывать, что ГК РФ (ст. 11) допускает в случаях, установленных законом, защиту гражданских прав в административном порядке с правом последующего обжалования в суд административного решения. Право такой жалобы нельзя отождествлять с правом непосредственной судебной защиты интересов гражданина. Оно носит вторичный характер по отношению к возможности первоначального рассмотрения дела в административном порядке. Это положение должно быть учтено в ГПК как исключение из установленных общих критериев определения подведомственности.

Журнал российского права №5/6 — 1999

11

  4.  Судебная процедура по гражданским делам должна быть рассчитана на создание всесторонних и всеобъемлющих гарантий защиты прав граждан и организаций, однако она не может быть при этом неоправданно трудоемкой для аппарата суда и самих судей. В ней должно быть предусмотрено широкое применение современных технических средств (компьютер, оргтехника, аудио-, видеотехника, стенография), при этом следует в корне изменить ведение судебного протокола.
  5.  Следует сохранить все оправдавшие себя на практике действующие процессуальные нормы, если они не противоречат новым условиям общественной жизни. Вместе с тем необходимо учесть складывающиеся рыночные отношения, различия форм собственности, трудности формирования общих позиций стран, входящих в СНГ, и отсутствие общего для них “правового пространства”, становление нового гражданского законодательства Российской Федерации.
  6.  Гражданский процессуальный кодекс должен установить дифференцированные правила защиты прав:
  а)  единоличное рассмотрение большинства гражданских дел;
  б)  коллегиальное их рассмотрение в определенных случаях тремя судьями, например дел по спорам, вытекающим из авторского права, из договоров перевозки граждан и их багажа, дел, в которых участвуют иностранные граждане и юридические лица. Производство в вышестоящих судах также должно осуществляться коллегиально.
  7.  Целесообразно сохранить введенный Федеральным законом от 30 ноября 1995 года широкий круг процессуальных действий, совершаемых единолично судьей: утверждение мирового соглашения, при

остановление, прекращение дела, оставление искового заявления без рассмотрения, когда основания для таких действий выявились после принятия искового заявления в стадии подготовки дела к судебному разбирательству, но до начала рассмотрения дела по существу.
  8.   В настоящее время в ГПК существенно изменено содержание принципов диспозитивности и состязательности. Законодатель отказался от жесткого судебного контроля за всеми распорядительными действиями сторон и освободил суд от обязанности по сбору доказательств. Вместе с тем по просьбе сторон суд должен оказывать им содействие в собирании доказательств, в известных пределах осуществлять контроль за распорядительными действиями сторон.
  В будущем следует выработать необходимый баланс сочетания активности суда с активностью сторон, поскольку без разумной активной роли суда (это основополагающее положение процесса) вряд ли возможно существование самого гражданского судопроизводства.
  9.   Желательно, чтобы нормы Гражданского процессуального кодекса обеспечивали незатяжное развитие процесса по гражданскому делу, окончание его в разумные сроки. В частности, целесообразно сохранить за судом возможность рассматривать дело по существу на основании имеющихся доказательств в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о слушании дела, и при отсутствии возражений со стороны истца — институт вынесения заочного решения. Подобный подход мобилизует стороны к более активной защите своих прав и содействует реализации принципа процессуальной экономии. В новом ГПК должен остаться ускоренный и упрощенный порядок разрешения ряда требований, основанных на

Журнал российского права №5/6 — 1999

12