Журнал Российского права, 1999, № 3/4


                Журнал




            РОССИЙСКОГО ПРАВА



Учредители:
Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации

Юридическое издательство «Норма»

Основан в 1997 году

Выходит ежемесячно

Издатель:
Издательская группа НОРМА—ИНФРА^М

        Законы хороши: но их надобно еще хорошо исполнять, чтобы люди были счастливы.
Н. М. Карамзин





Содержание

«Всеобщая декларация прав человека и Россия». Международная научно-практическая конференция в Москве...3
В. А. Карташкин. Механизмы защиты прав человека..........3
Герберт Петсольд. «Надеемся видеть больше российских судей в Страсбурге».................8

Российское законодательство: состояние и проблемы

Б. П. Кондрашов. Служба судебных приставов: стадия становления...12
Р. К. Надеев. Структура федеральных органов исполнительной власти. Нужна система...........19
А. А. Уваров. Муниципальная собственность: проблемы формирования и управления.......29
М. Ю. Федорова, М. Г. Седельникова. Развитие российского законодательства о пенсионном страховании.....................38
М. А. Жуков, А. В. Хвальковский. Старообрядческие сельские общины как субъект права........47

Экология и право
Л. И. Калинина. Новое законодательство и учет экологического фактора при несостоятельности (банкротстве) организации.....53
Р. С. Ярандайкин. Сертификация экологически чистой сельскохозяйственной продукции............61

Законодательство субъектов Российской Федерации
Е. Ю. Чмыхало. Правовое регулирование земельных отношений на региональном уровне........66

Теория права
А. Я. Берченко. Еще раз о проблеме права и закона................75
Н. А. Громов, С. А. Полунин. Санкции ничтожности в процессе доказывания...................82

Россия и международно-правовое пространство
Ю. А. Тихомиров. Реализация международно-правовых актов в российской правовой системе ....... 87

Журнал российского права № 3/4 — 1999

Комментируем действующее законодательство
К. И. Скловский. Некоторые вопросы квалификации отношений, возникающих при реализации имущества на торгах......................97
И. В. Овсянников. О категориях «недоказанности» и “доказанности” виновности в уголовно-процессуальном праве.....................103
С. Н. Шишков. Правомочен ли суд отменять медицинский диагноз?.109
Публикуем проект закона
Правовой акт о реализации права законодательной инициативы....118
Сравнительно-правовые исследования
В. Е. Чиркин. Правовое положение политических партий: российский и зарубежный опыт.............124
      Парламентский дневник
Хроника законодательной деятельности Государственной Думы.
Январъ—февралъ 1999 г.........136
Наши интервью

Чем занято Правовое управление Госдумы? На вопросы редакции отвечает В. Б. Исаков........142
В интересах совершенствования законодательного процесса....148
    В государствах Содружества
Н. Г. Швыдак. Правовое регулирование хозяйственной деятельности в свободных экономических зонах по законодательству
Молдавии.....................151
    Из опыта зарубежных стран
А. А. Меньших. О возмещении ущерба жертвам преступлений
во Франции...................158

Эва Поплавска. Принцип субсидиарности и его место в новой
Конституции Польши............165
Т. А. Лесниевски-Костарева. Новые возможности дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности (о конструкции Regelbeispieltecknik в германском уголовном праве)..............178
Правовое регулирование организации и проведения коммерческих конкурсов, аукционов и торгов.
Обзор зарубежного законодательства. (Окончание).............188
Из истории права
Ю. Н. Старилов. Как развивалась наука административного права в европейских странах.........203
Страницы истории Института законодательства и сравнительного правоведения
Е. А. Прянишников. От реорганизации до начала войны.
(Окончание)...................216

Юридическая жизнь. Хроника
Информационные споры и право... 225
Ю. Г. Звягин. Могут ли дружить суд и печать? ................ 229
Ш. X. Ислямов. Современные информационные технологии и неприкосновенность частной жизни. Семинар в Санкт-Петербурге...232
Поздравляем юбиляра.
Б. А. Страшуну — 70 лет......235
Рецензии
В. Я. Бойцов, В. В. Бойцова. Актуальный труд по европейскому праву.235
Ю. И. Щуплецова. Компетентно и доступно.....................240

Перечень сокращений, принятых в журнале, см. на с. 202.



Содержание номера на английском языке публикуется на с. 244.

        “Всеобщая декларация прав человека и Россия”

Международная научно-практическая конференция в Москве


          В соответствии с утвержденным Президентом Российской Федерации планом мероприятий, связанных с проведением Года прав человека, 23—24 ноября 1998 года в Москве состоялась Всероссийская научно-практическая конференция «Всеобщая декларация прав человека и Россия». Организаторами этой представительной встречи стали Комиссия по правам человека при Президенте РФ, МИД РФ и Федерация мира и согласия.
          Подвести основные итоги развития сотрудничества государств в области прав человека за пять десятилетий, прошедших после принятия Всеобщей декларации 1948 года, оценить влияние Декларации на этот процесс, выявить причины, препятствующие всестороннему осуществлению ее положений в России, наметить пути их устранения — такова была цель конференции. В ней приняли участие руководители Администрации Президента, члены Правительства России, депутаты Госдумы и члены Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, представители Конституционного Суда и Верховного Суда Российской Федерации, Генеральной прокуратуры, руководители министерств и ведомств, высшие должностные лица Организации Объединенных Наций, ОБСЕ, Совета Европы, Европейского союза, видные зарубежные и российские ученые, лидеры неправительственных правозащитных организаций.
          Предлагаем вниманию читателей тексты докладов, с которыми выступили на конференции председатель Комиссии по правам человека, доктор юридических наук, профессор В. А. Карташкин и советник Председателя Европейского суда по правам человека Г. Петсолъд.



Механизмы защиты прав человека

В. А. Карташкин



  50 лет, прошедших после принятия Всеобщей декларации прав человека, — сравнительно корот
Карташкин Владимир Алексеевич — председатель Комиссии по правам человека при Президенте РФ, доктор юридических наук, профессор.

кий исторический срок. Однако и он дает достаточные основания, чтобы подвести некоторые итоги сотрудничества государств в области прав человека, оценить влияние Декларации на становление и развитие национального законо


Журнал российского права № 3/4 — 1999

3

дательства и механизмов защиты прав личности, поразмыслить о дальнейших перспективах этого процесса.
  Принятие Всеобщей декларации — документа, впервые закрепившего перечень основных прав и свобод личности — стало важным этапом в развитии международных отношений и национального законодательства многих стран мира. С каждым годом влияние Декларации на этот процесс возрастает. Не стала исключением и Российская Федерация.
  Вместе с тем процесс разработки, принятия и претворения в жизнь самой Декларации выявили некоторые характерные тенденции в политике различных стран мира и в позициях различных политических сил, которые и сегодня определяют их отношение к вопросам, касающимся прав человека. И потому есть прямой смысл хотя бы коротко на этом остановиться. Тем более, что некоторые российские политики, государственные и общественные деятели, представляющие как правые, так и левые силы, искажают не только историю принятия Декларации, но и практику ее имплементации в новой России.
  На прошедшей в октябре прошлого года конференции в Саратове один из лидеров левой оппозиции заявил, что в Советском Союзе были осуществлены все права и свободы человека, за исключением права каждого покидать свою страну и возвращаться обратно. Новая же Россия, по его мнению, нарушает все основные права и свободы, за исключением права каждого покидать свою страну и возвращаться.
  Неужели этот уважаемый депутат Государственной Думы запамятовал, что Советский Союз был опутан не только колючей проволокой и отгорожен от всего мира “железным занавесом”, но что де

сятки миллионов советских людей стали жертвами репрессий и погибли в сталинских лагерях? Разве советские люди имели право на свободу слова и информации, свободу мысли, совести и религии, право на свободу убеждений и на свободное их выражение, право избирать и быть избранными в органы государственной власти на подлинно свободных выборах?!
  Конечно, и в современной России положение с правами человека непростое, но нельзя отрицать тот факт, что российские граждане получили все вышеперечисленные права, тогда как советские люди их не имели.
  Нельзя не возмущаться и некоторыми заявлениями наших либералов. Один из бывших вице-премьеров в интервью русской радиостанции в США заявил, что он прогнозирует в ближайшее время “безусловную эмиграцию из страны всех людей, которые могут думать”, а за этим последует развал России и превращение ее в десятки маленьких государств. Российский же народ, по его словам, по заслугам понесет то, что он сотворил, сажая себе подобных в тюрьмы и расстреливая их (см.: Новая газета. 1998. 2 нояб.).
  О чем же в действительности свидетельствуют история разработки Всеобщей декларации и практика ее имплементации в современной России? В своих выступлениях при разработке и принятии Всеобщей декларации советская делегация, ссылаясь на Конституцию СССР 1936 г., настаивала на включение в проект документа широкого перечня социальных и экономических прав. В то же время Советский Союз абсолютизировал принцип суверенитета государств и возражал против включения во Всеобщую декларацию ряда гражданских и политических прав, на чем настаивали западные державы. Особенно резко советская де

Журнал российского права № 3/4—1999

4

легация возражала против проектов статей о праве каждого на собственность и праве каждого покидать свою страну и возвращаться обратно. При этом позиция Советского Союза определялась главным образом идеологическими соображениями и так называемым классовым подходом к обсуждению проблем, имеющих общечеловеческий характер.
  Выступая после принятия Декларации, которая была одобрена голосами 48 государств — членов ООН при восьми воздержавшихся, представители СССР и других социалистических стран отмечали, что при голосовании они воздержались, так как принятый документ якобы нарушает суверенитет государств и не содержит гарантий осуществления основных прав и свобод человека.
  На протяжении всего своего существования Советский Союз настороженно относился к международному регулированию основных прав и свобод человека и гражданина, считая, что эти вопросы входят во внутреннюю компетенцию государств. Ратифицируя в 1973 г. пакты о правах человека, СССР руководствовался главным образом идеологическими соображениями, а не желанием на практике реализовать названные права. Именно об этом свидетельствовала практика осуществления в СССР основных прав и свобод, зафиксированных в пактах.
  Новая Конституция России, отрицая классовый подход к правам и свободам человека, признавая идеологическое многообразие и частную собственность, в значительной степени опирается на опыт стран с рыночной экономикой и воспринимает их лучшие достижения. В Основном законе России не только закреплены права и свободы, зафиксированные во Всеобщей декларации, — многие из них сформулированы более конк

ретно и обстоятельно. Это касается и вопросов собственности, утверждения многопартийной системы, проведения действительно равных и всеобщих выборов, и многих других общечеловеческих атрибутов демократии. Идеологическая борьба и классовый подход заменяются поиском общечеловеческих ценностей, новых форм и методов международной защиты прав человека.
  Однако движение к становлению гражданского общества и демократическому правовому государству происходит в России на фоне не только успехов, но и досадных провалов. Системный кризис, недавно поразивший Россию, крайне негативно сказался на жизни миллионов российских граждан. Большинство работающих, а также пенсионеров, детей, инвалидов и иных уязвимых слоев населения лишены достойной жизни в результате невыплат зарплат и пенсий, других нарушений их социальноэкономических прав.
  В недавно опубликованном докладе Комиссии по правам человека при Президенте Российской Федерации “О соблюдении прав человека и гражданина в Российской Федерации в 1996—1997 годах” содержится подробная информация по этим вопросам¹.
  Однако в течение 1998 года наблюдались новые тревожные тенденции не только в области социально-экономических прав. Комиссия по правам человека при Президенте Российской Федерации особенно обеспокоена политическим экстремизмом, ведущим к попранию элементарных прав и свобод человека и гражданина и проявляющимся в разжигании социальной, национальной и религиозной розни, в распространении идей неофашизма и антисемитизма, в со

Журнал российского права № 3/4 — 1999

¹ Издательство «Юридическая литература». М., 1998.

5

здании незаконных вооруженных и военизированных формирований. Страну не могли не возмутить антисемитские высказывания генерала и депутата, члена КПРФ А. Макашова. В этих высказываниях нет ничего нового. Многие, видимо, уже забыли, что в сталинские времена существовали негласные квоты на прием евреев в высшие учебные заведения и во многие учреждения страны. Высказывания Макашова — это попытки возрождения старых традиций, опробованных КПСС. Но у новой России есть достаточно сил, чтобы дать отпор подобным поползновениям. Пора уже применить власть к макашовым и изолировать их от общества в полном соответствии с Конституцией страны и ее уголовным законодательством.
  Причин нарушений прав и свобод человека в России немало. Одна из основных — это отсутствие строгой системы процедур и механизмов их защиты.
  Система защиты прав человека включает судебную защиту, несудебную защиту и деятельность неправительственных правозащитных организаций. Каждая из этих форм защиты подразделяется на целый ряд подсистем. Специфика российской действительности обусловливает необходимость функционирования многоканальной системы обеспечения прав и свобод граждан, которые должны иметь возможность выбора способов, механизмов и средств их восстановления и защиты.
  О различных системах защиты прав человека, включая судебную защиту и деятельность неправительственных правозащитных организаций, пишут и говорят многие. Поэтому мне бы хотелось подробнее проанализировать несудебную систему защиты прав человека. Эта система состоит из нескольких звеньев. Среди них — Комиссия по правам человека при Президенте

Российской Федерации и комиссии по правам человека, которые созданы в подавляющем большинстве регионов страны при главах администраций субъектов Федерации. Это важное событие в жизни страны. Впервые за последние 50 лет наряду с Уполномоченным по правам человека создан новый механизм защиты прав и свобод российских граждан². Однако в некоторых регионах, особенно там, где права человека нарушаются в широких масштабах, полагают, что создание таких комиссий излишне. Формальный довод сводится к тому, что в ряде субъектов Федерации намечают избрать уполномоченного по правам человека. Однако такие уполномоченные в настоящее время избраны только в трех субъектах Российской Федерации.
  Учреждение постов уполномоченных по правам человека не исключает необходимости создания комиссий по правам человека. Как подчеркивается в ст. 3 Федерального конституционного закона “Об уполномоченных по правам человека в Российской Федерации”, деятельность уполномоченного лишь дополняет существующие средства защиты прав и свобод граждан, не отменяет и не влечет пересмотра компетенции существующих органов, поэтому все они должны работать параллельно и каждый в пределах своей компетенции.
  Уполномоченные по правам человека выбираются законодательными органами и работают в тесном контакте с ними. Комиссии же создаются при главах администрации субъектов Российской Федерации и оказывают им помощь и со

Журнал российского права № 3/4—1999

² Подробнее см.: Карташкин В. А. Полномочия и деятельность Комиссии по правам человека при Президенте Российской Федерации в книге “Российский форум по правовым и экономическим вопросам. Сборник докладов». М., 1998. С. 33—55.

6

действие в соблюдении и защите основных прав и свобод человека и гражданина. Поэтому правильно поступают в тех субъектах Российской Федерации, где создается комиссия по правам человека и учреждается пост уполномоченного по правам человека.
  Комиссии по правам человека должны уделять самое пристальное внимание фактам массовых и систематических нарушений прав и свобод человека и гражданина в своих регионах и принимать меры по их защите. Первостепенным среди таких вопросов является защита беженцев и вынужденных переселенцев; защита прав уязвимых слоев населения (детей, инвалидов, пенсионеров); защита лиц, находящихся в следственных изоляторах и тюрьмах; защита прав военнослужащих; обуздание чиновничьего произвола, защита трудовых прав и многие другие.
  Особое место в работе комиссий должны занимать вопросы рассмотрения частных жалоб лиц, проживающих в данном регионе. Важную роль комиссии могут сыграть в устранении коллизий, возникающих между федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Вся эта работа ведется Комиссией по правам человека при Президенте Российской Федерации. Функции же региональных комиссий аналогичны компетенции общефедеральной комиссии.
  Говоря о деятельности комиссий по правам человека и уполномоченных по правам человека, следует особо отметить, что эти органы имеют полномочия принимать решения, которые носят только рекомендательный характер.В целях более эффективной работы в сфере прав человека, по нашему мнению, следует создать также структуры, которые обладали бы властными полномочиями. Для этого не

надо ничего изобретать. Такие структуры существуют во многих странах мира. Это министерство или департамент правительства по правам человека; в президентских структурах — один из заместителей руководителя аппарата президента или его специальный советник по правам человека; в парламенте — комиссия по правам человека. Жизнь властно диктует необходимость создания таких структур и в России.
  Что же касается Комиссии по правам человека, то следует повысить ее статус, укрепить ее кадровый состав и решить вопрос о финансировании ее деятельности. Мы также считаем, что для повышения эффективности механизмов защиты прав российских граждан следует создать систему общественных инспекций, состоящих из членов комиссий по правам человека, представителей неправительственных правозащитных организаций и средств массовой информации. Эти общественные инспекции могли бы развернуть работу в следственных изоляторах и тюрьмах, Вооруженных Силах и повсюду, где нарушения прав человека носят систематический характер.
  Всеобщего уважения и соблюдения прав человека в нашей стране невозможно достичь без коренного перелома в распространении знаний о правах человека и кардинального обновления среднего и высшего образования в этой области. Поэтому Комиссия по правам человека при Президенте Российской Федерации выступает за создание государственно-общественного Федерального центра информации и содействия обучению правам человека, демократии и культуре мира как общероссийского координационного центра по организации эффективного распространения информации о правах человека,

Журнал российского права № 3/4 — 1999

7

разработке концепции и программ подготовки и переподготовки по правам человека для различных категорий государственных служащих на всех уровнях формального и неформального обучения.
  Наша конференция — важный этап в разработке общефедеральной концепции прав человека, которая после ее утверждения Президентом страны должна стать программой действий в этой области на рубеже XX—XXI веков. Все предложения, высказанные в ходе конференции относительно содержания такой концепции, будут учтены Комиссией по правам человека в процессе окончательной доработки текста этого документа.
  Нам нужно предпринять все меры для того, чтобы права человека стали главным ориентиром

в деятельности государства, всех властных структур российского общества и должностных лиц. Обеспечение прав человека в стране — это не какая-то второстепенная и побочная задача преобразований в обществе, а основная их цель, призванная изменить положение человека, создать ему достойные условия для жизни, гарантировать свободу, неприкосновенность личной жизни, активное участие в политическом процессе, социальную защищенность. Защита и обеспечение прав и свобод человека и гражданина должны стать национальной идеей, объединяющей российское общество. Именно на основе этой идеи можно объединить как левую оппозицию, так и центр, и либералов.

“Надеемся видеть больше российских судей в Страсбурге”

Герберт


  Когда полвека назад Генеральная Ассамблея ООН принимала Всеобщую декларацию прав человека, ее предмет и цели были ясными как для тех, кто разрабатывал этот документ, так и для государств, которые его поддержали. Совершенно справедливо считают, что Всеобщая декларация заложила основы нового мирового правопорядка, имеющего целью достижение свободы, безопасности и процветания для каждого индивида и мира в целом.


Петсольд, Герберт — советник Председателя Европейского суда по правам человека.



Петсольд


   В Европе не все государства с самого начала предприняли меры по осуществлению конкретных принципов Всеобщей декларации. Было особенно трагичным, что Россия — страна, население которой больше, чем в любой другой стране, пострадало от нацистской оккупации, страна, которая принесла в этой войне больше жертв, чем любая другая, на алтарь освобождения Европы от нацистского кошмара, вынуждена была ждать сорок лет, прежде чем смогла присоединиться к сообществу свободных и демократических государств, признающих Всеобщую деклара

Журнал российского права № 3/4—1999

8

 цию как обязательный международный документ, имеющий огромное значение и для будущих поколений.
  С годами Всеобщая декларация приобретает все большее значение. Сегодня 178 государств согласились соблюдать ее принципы и руководствуются ими в своих взаимоотношениях. Декларация способствовала принятию в 1996 г. Пакта об экономических, социальных, культурных правах и Пакта о гражданских и политических правах. На региональном уровне в 1950 г. была принята Европейская конвенция по правам человека, в 1969 г. — Американская конвенция по правам человека, а в 1981 г. вступила в действие Африканская хартия прав человека и прав народов. В год 50-й годовщины Всеобщей декларации международное сообщество наконец решило учредить Международный уголовный суд, который начнет работу в начале следующего тысячелетия. С точки зрения своей истории, Европа в этом отношении имеет особую ответственность, и нам следует настаивать, чтобы все 40 государств—членов Совета Европы подписали и ратифицировали Статут о Международном уголовном суде до конца этого тысячелетия.
  Государства—члены Совета Европы, приняв Европейскую конвенцию, как говорится в ее преамбуле, сделали “первые шаги по пути коллективного осуществления некоторых из прав, сформулированных во Всеобщей декларации”.
  Перечень прав и свобод человека, гарантированных Европейской конвенцией, в течение определенного времени был расширен дополнительными протоколами. Тем не менее Европейская конвенция защищает не все права и свободы, установленные Всеобщей декларацией. В этом отношении Ев

ропейская конвенция все еще немного отстает от Всеобщей декларации.
  Пессимизм, однако, неуместен. В прошлом Совет Европы уже добавил к Конвенции 1950 г. новые права и свободы, а сейчас продолжает готовить дополнительные протоколы для того, чтобы предложить, например, более эффективную защиту против дискриминации, защиту прав арестованных и задержанных, защиту прав национальных меньшинств. В других направлениях ясно просматривается, что Европейская конвенция по правам человека идет намного дальше Всеобщей декларации.
  Бесспорно, что Всеобщая декларация по правам человека, хотя она и имеет огромный политический и моральный вес, с точки зрения международного права, не является для государств обязывающим правовым инструментом. С другой стороны, Европейская конвенция возлагает на страны-участницы конкретные правовые обязательства: гарантировать каждому в пределах своей юрисдикции права и свободы, установленные в Конвенции. Более того, она дает право каждому государству—участнику, как и рядовым гражданам, обращаться в Европейский суд по правам человека, если одно из этих государств не выполняет своих обязательств, установленных Конвенцией.
  На сегодняшний день Конвенция объединяет сорок государств, при этом каждое государство обязано в пределах своей территории гарантировать соблюдение прав и свобод, закрепленных в Конвенции. Но одновременно каждое государство несет ответственность по эффективной защите этих прав и за пределами собственных границ — в каждом другом из тридцати девяти государств—членов Совета Европы. Право, если не

Журнал российского права № 3/4 — 1999

9

сказать долг, каждой страны-участницы — вмешиваться во внутренние дела любой другой страны-участницы в случае “любого нарушения положений Конвенции», как определено в ст. 33 Конвенции, выражающей идеи автора Всеобщей декларации Рене Кассена, почерпнутые из горького и тяжкого опыта. Жертвы варварской войны и истребления, Кассен и его поколение уяснили, что когда государство по отношению к своим собственным гражданам отрицает права человека, то мир в международном сообществе находится в опасности.
  Значимость Декларации для Европейской конвенции, с одной стороны, — это создание правового инструмента со своим собственным механизмом принуждения. С другой стороны, Всеобщая декларация прав человека и Европейская конвенция по правам человека тем не менее идут вместе, в одном направлении, что крайне важно.
  Рене Кассен и воспринявшие его идеи авторы Европейской конвенции стояли на том, что защита прав человека не должна быть прерогативой только самих государств. Они были твердо уверены, что международная защита этих личных прав должна основываться на принципе субсидиарности. Авторы Всеобщей декларации так же, как и Европейской конвенции, определили, что первое и важнейшее условие для авторитета государства и в особенности для судов каждой страны — это обеспечение эффективной защиты основных прав и свобод личности. Бывший Президент Европейского суда по правам человека покойный Рольф Риссдал часто напоминал: международный судья не может сделать больше, чем национальный судья, при исполнении своих обязанностей по защите основных прав личности.

  Этот принцип четко выражен в двух положениях Европейской конвенции. Первое: в соответствии со ст. 26 Суд имеет право принять заявление только в том случае, если петиционер исчерпал все средства, предусмотренные внутренним правом государства. Другое правило процедурного характера, установленное ст. 13 Европейской конвенции, закреплено также в ст. 8 Всеобщей декларации и требует от стран-участниц обеспечивать эффективные средства правовой защиты компетентными национальными судами в случае нарушения тех или иных прав, предусмотренных Конвенцией.
  Два названных положения (ст. 13 и 26 Конвенции) являются сходными в международном и национальном праве, а национальные судьи и судьи Европейского суда — эффективными партнерами. И для функционирования этой системы особенно важно, чтобы национальный судья, как и судья в Страсбурге, считали себя неотъемлемой частью этой системы.
  Европейский суд по правам человека признал за собой особую ответственность в поддержании непрерывного диалога с судейскими органами государств—членов Совета Европы. Рольф Риссдал выступал с инициативой в этой области. Новый Суд и его Президент будут продолжать и активизировать этот диалог.
  Мы в Страсбурге ценим усилия, которые вы предпринимаете для того, чтобы обеспечить соблюдение обязательств, взятых на себя в связи с ратификацией Европейской конвенции по правам человека.
  Совет Европы и Европейский суд по правам человека будут и впредь помогать России, вашим властям и особенно вашим судам, предоставляя имеющиеся у нас ресурсы и опыт. Рене Кассен,

Журнал российского права № 3/4—1999

10

который совместно с Элеонорой Рузвельт является автором Всеобщей декларации и вторым Президентом Европейского суда по правам человека, был твердо убежден в том, что придет день, когда эта Декларация сведет в Москве вместе всех тех, кто привержен идее незыблемости всеобщих ценностей, прав и свобод, гарантированных этим документом. Он оказался прав, и я рад присутствовать сегодня на нашей встрече.
  Мы надеемся видеть в Страсбурге как можно больше российских

судей и, конечно, рады встречам с ними в вашей стране, во время которых стремимся оказать помощь в решении проблем, возникающих в связи с Европейской конвенцией и прецедентным правом Европейского суда по правам человека. Совместная программа Европейского союза и Совета Европы предоставляет широкие возможности для сотрудничества в этой области. Совет Европы и Европейский суд по правам человека приглашают вас воспользоваться такой возможностью, и я надеюсь на наше сотрудничество.

N®O

РОССИЙСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО: СОСТОЯНИЕ И ПРОБЛЕМЫ








Служба судебных приставов: стадия становления


Б. П. Кондрашов

  В ноябре 1997 года вступили в силу новые федеральные законы — “О судебных приставах” и “Об исполнительном производстве”. В соответствии с ними в стране был возрожден институт судебных приставов, существовавший в Российской империи.
  Разумеется, служба судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации формируется не на пустом месте. Должность судебного пристава существовала в России еще в древности. В российском судопроизводстве приставы вызывали на суд ответчика и свидетелей, производили по определению суда различные взыскания. В XVIII веке должность судебного пристава была упразднена и восстановлена в ходе судебной реформы 1864 года. В соответствии с принятыми 20 ноября 1864 года Судебными уставами при мировых съездах, окружных судах, судебных палатах и при кассационном департаменте Сената вводились должности судебных приставов, штатная численность которых определялась министром юстиции.
  Обязанности судебных приставов в России не могли исполнять несо


Кондрашов Борис Петрович — главный судебный пристав Российской Федерации, доктор юридических наук.

вершеннолетние граждане (не достигшие 21 года), иностранцы, несостоятельные должники, лица, опороченные судом, следствием, общественным или сословным приговором, духовные лица, лишенные сана, а также состоявшие уже на службе “от правительства или по выборам”. Специального образования для назначения на эту должность не требовалось, но каждый из принимаемых на службу проходил испытание и назначался на должность только по истечении года. При этом пристав принимал присягу, к которой приводился священником на общем собрании департамента или отделения судебного органа.
  На судебных приставов возлагались самые разнообразные обязанности: охрана наследства, передача и отсылка по принадлежности денег и других ценностей, арест движимого и недвижимого имущества, его оценка, хранение и продажа с торгов, задержание должников, ввод граждан во владение имуществом, исполнение судебных приговоров о денежных взысканиях, поддержание порядка в залах суда и др. Поскольку деятельность судебного пристава была связана с деньгами и могла причинить гражданам ущерб, он обязан был вносить залог, который в случае необходимости использовался для

Журнал российского права № 3/4—1999

12