Граф Н. С. Мордвинов. Историческая монография


                ГРАФЪ Н. С. МОРДВИНОВ!)




СТОП I
ИСТОРИЧЕСКАЯ МОНОГРАФ1Я

СОСТАВЛЕННАЯ ПО ПЕЧАТНЫМЪ И РУКОПИСНЫМЪ ИСТОЧНИКАМЪ

В. с. иконниковымъ
профессоромъ Университета св. Владишра.


1здан1е Д. Е. КОЖАПЧНКОВА.




С.-ПЕТЕРБУРГЪ Tanorpaaia и Литографа А. Тран шал я, Стрежавааа улаца, у. ЛЯ 12. 1873

/X I Но

                          «Всевышшй Создатель не сотворилъ меня «равнодушнымъ къ общественному благу, и «всякое побуждеше къ личнымъ выгодамъ «и собственнымъ пользамъ исторгь изъ мысли «и сердца моего».
                            И»ъ пжсьмв Н. С. Мордвжжовв п грвфу Арвпвеву жвходвщвгосж въ ррюпжежокъ Сображш Msiril Мордвж-жовв, тот VI (ск. г» жвстожще! жожогрвф1ж, стр. 337)
                          «Мы не паши, заеЬдаюпце въ ДиванФ, «но члены законодательна™ сослов!я, гдф «изречетя законовъ строго должны быть «соблюдаемы и гдф частной волЪ вашей н1тъ «м!ста>.
                            И» п.оьм. Н. С. Mopnnoai п графу Дра»мву> ■впечатай» о аа Чтев. Моев. общ. aciopla а древ-восте! Faecilcun, 1858, IV, скЬсв, стр. 113.

ПРЕДИСЛ0В1Е.

  Въ настоящее царствован!е разработка русской исто-р1и получила новое направлеше: для нея сталъ доступ ннмъ и HOBfcfiniitt перюдъ нашего прошлаго. Вслед-c.TBie этого въ нашей исторической литературе появился уже значительный запасъ матерьяловъ, относящихся непосредственно къ последнему. Еще въ 1858 году, старейшее изъ русскихъ псторическихъ изданий: «Чтения вь Московскомъ обществе исторш и древностей Росшйскихъ», замененное некогда «Временни-комъ», совершенно преобразовалось, уделивъ на сво-ихъ страницахъ значительное место памятникамъ новой русской исторш. Затемъ явились спещальныя пе[)1одическ!я издашя, посвященный позднейшему пе-рюду русской исторш и литературы: «Руссьчй Архивъ», съ отдельными сборниками, «Восемнадцатый* и «Девятнадцатый* века, и «Русская Старина». Русское историческое общество, образовавшееся въ 1866 году, подъ покровительствомъ Наследника Цесаревича, успело уже втеченш семи летъ издать десять полновес-ныхъ томовъ весьма драгоценныхъ матерьяловъ. И въ

II

другихъ литературно-историческихъ журналахъ стали появляться не менее важные историчесше источники того же рода (въ Вестнике Европы, Русскомъ Вестнике, Заре, и др. *)• Вместе съ темъ, некоторые изъ издателей приступили къ разбору семейныхъ архивовъ (Воронцова, Голенищева-Еутузова, Суворова-Рымник-скаго, Румянцева, и др.), а правительство обратило внимаше на приведен!е въ известность матерьяловъ, хранящихся въ оффищальныхъ архивахъ (государ-ственномъ, государственнаго совета, синодальномъ, министерства юстищи, и друг.). Издаше мемуа-ровъ и писемъ XYIII и XIX вв. дополняетъ это движете въ русской исторической литературе, а оно, въ свою очередь, не могло не вызвать не менее серьезной обработки самаго матерьяла.
   Въ настоящее время мы имеемъ уже несколько дель-ныхъ монографШ и трудовъ, посвяЩенныхъ критическому изследовашю позднейшей эпохи. Нельзя, однако, не заметить, что въ этой обработке более всего посчастливилось времени Александра I ’)■ Изда-Hie матерьяловъ подобнаго рода и обработка ихъ въ этомъ навравленш убеждаютъ, что новейшей перюдъ русской йсторш, по своему интересу, заслуживаетъ не меныпаго внимашя, какъ и истор!я прочихъ евро
   •) Отдельно вздаввые матерьжлм последней образовала трж тома «Памжтяжковъ вовой русской встор1в».
   ’) Таковы сочввев)в объ этой эпох* граоа Короа: Жвзвь граоа Сперавсжаго; Богдановича: Истор)ж царствовав)! Александра I; Сухомлинова: Матерьжлм длж acTopia образован)! въ Poccia пре Але-асандрй I; Пыпвва: Общественное движете прв Александр^ I; его же: О библеЙскнхъ обществахъ въ Росс)а; Ковалевскаго: граоъ Влу-довъ, а др.

in


   пейскихъ народовъ, и что иностранный издашя о Россы по той же эпохе, появлявшаяся время отъ времени, далеко не могутъ удовлетворить серьозныхъ требоватй читателя, будучи лишены въ своей обработка самыхъ капитальныхъ матерьяловъ. Вотъ почему въ интересахъ науки желательно, чтобы издаше послЪднихъ было ведено на возможно-широкихъ нача-лахъ, чтобы оно продолжало развиваться въ строгой системе и съ полнымъ довЪр1емъ къ науке, которая, въ обработка пхъ, можетъ руководствоваться лишь однимъ побуждешемъ—разъяснещемъ истины... Неполнота. отрывочность и временные перерывы могутъ привести лишь къ одностороннимъ выводамъ. Приэтомъ даже те доводы, что пока идетъ издаше матерьяловъ и мы не имеемъ достаточно полнаго собран1я ихъ по известнымъ вопросамъ, разработка посл'Ьдняго должна быть предоставлена будущему, не вмЬютъ строго-научнаго основами. Лучшимъ доказательствомъ этого служить наша отечественная истор>я. Вследствие того, что въ ней долгое время были доступны изследова-телю лишь некоторые перюды и вопросы, она не пред-ставляетъ строго-систематической обработки. Притомъ, если матерьялъ издается, но не обрабатывается, то въ дальнЪйшемъ будущемъ онъ всегда потребуетъ вдвое более силъ, будучи лишенъ тЬхъ опорныхъ пунктовъ, которые создаются послЪдовательнымь раз-випемъ науки и служатъ, такъ сказать, основашемъ для последовательна™ ряда трудовъ.
     Нашъ трудъ былъ вызванъ отчасти желамемъ воспользоваться вновь изданными матерьялами, для обра

IV

   ботки одного изъ интереснейшихъ эпизодовъ новейшей русской исторш; отчасти трудами, посвященными той же эпохе, но мало затронувшими избранный нами предметъ. Мы собрали все, что позволяли наши средства, въ русской и иностранной литературе по настоящему вопросу. Съ другой стороны, намъ удалось познакомиться съ рукописнымъ собра-шемъ мнЪшй Н. С. Мордвинова, благодаря учаспю внува его, графа А. А. Мордвинова, а также съ перепискою Николая Семеновича, хранящеюся въ Реше-тиловсвомъ архиве, принадлежащемъ наследникамъ В. А. Попова.
       Въ то время, вогда въ нашей историчесвой лите-< ратуре на царствоваше императора Алевсандра I обращено серьозное внимаше, и вогда на долю одного изъ главныхъ его сотруднивовъ, графа М. М. Спе-рансваго, выпало особенное внимаше нашихъ исследователей, намъ вазалось, что настала пора и для оценки другаго деятеля русской исторш, принадлежащего, главнымъ образомъ, той же эпохе и стоящего въ непосредственной связи съ деятельностью Сперанскаго. Въ самомъ деле, не смотря на весьма подробную обработку матерьяловъ, относящихся въ последнему, на эту связь почти не было обращено вниман!я; между темь, при ближайшемъ знакомстве съ источнивами, относящимися въ бшграфш Мордвинова, она резко бросается въ глаза, не говоря уже о томъ, что они сами по себе дрютъ обширный запасъ фавтовъ для новейшего перюда русской исторш. Въ этой связи Сперансшй иногда является вакъ органи-

                         Y
   I                  — - ■ .. .
                                                   I заторъ н исполнитель, а Мордвиновъ какъ начинатель и неутомимый преследователь разъ созданной цели. Наконецъ, появление подробной бюграфш Мордвинова не менее важно и по отношение къ нашему времени: по своимъ проектамъ, планамъ и желашямъ, онъ смело можетъ быть названъ провозвестникомъ благихъ реформъ настоящаго царствовашя, въ широ-комъ смысле этого слова.
    Бъ самомъ способе изложения и пр!емахъ защиты известныхъ положений, мнЪшя Мордвинова резво выдаются изъ ряда оффищальныхъ бумагъ. На нихъ лежитъ особый литературный отпечатокъ, нъ которому какъ нельзя более идетъ известное определение: «1е style c’esl Phom те». Мнетя Мордвинова—вместе съ темъ и его мемуары. Съ другой стороны, на нихъ вполне лежитъ отпечатокъ того бурнаго духа времени, какимъ была преисполнена эпоха Екатерины II и Александра I: языкъ, обороты и самый способъ выра-жен1й Мордвинова могутъ быть разсматриваемы только въ связи съ эпохою. Такимъ языкомъ писали Держа-винъ, Трощинск1й, Шишковъ и др. современные ему деятели. Въ то время, когда оффищальный слогъ не сложился еще въ определенную форму, писали и говорили, какъ чувствовали. На нашъ несколько изнеженный слухъ, подобный способъ изложешя можетъ иногда действовать импонирующимъ образомъ, но авторъ не решился прикасаться къ нему, такъ какъ это значило бы стирать черты времени и заменять нарочно придуманными определешями то, что въ 6io-граф1и должно говорить само за себя. Вотъ почему

и

     въ настоящей монограф!и мы отдаемъ значительное место самымъ мнЬн!ямъ Н. С. Мордвинова. Авторъ считалъ только нужнымъ сделать эту оговорку.
        Въ заключеше намъ остается указать на рукописный собратя матерьяловъ, издаше которыхъ должно современемъ пополнить сведетя, сообщенный нами въ настоящей монографш. Сюда относятся:
        1.    Собрате мнетй графа Н. С. Мордвинова (13 томовъ, in folio}, принадлежащее внуку покойнаго, графу А. А. Мордвинову. Это собрате тщательно исправлено рукою самого Николая Семеновича. Въ конце нЬяоторыхъ томовъ встречаются разный замЬ-чатя и наброски проектовъ и мыслей, имЪюпце отно-шете къ вопросамъ, которыхъ касаются самый мне-тя, но иногда полнее развевающ1е ихъ основный поло-жен1я. Редакщя «Русской Старины» приступила къ издатю этого собратя; но, къ сожалетю, ведетъ его отрывочно, отчего замедляется самое появлете въ свЬтъ замйчательныхъ мнетй графа Мордвинова При втомъ слйдуетъ заметить, что адмиралъ Шиш* ковъ также имЪлъ собрате его мнетй, которое въ богатомъ переплете, съ золотымъ обрезомъ и собственноручною надписью Шишкова: «Золотые голоса Мордвинова», постоянно лежало на письненномъ столе хозяина (Аксаковъ, Семейн. Хроника и воспоминатя,

        *) 3д*сь слДдуетъ упоиввуть, что еще прежде столп пожелаться у васъ nn*aia Мордвнаова в» вЪвоторыхъ другвхъ андав^яхъ, вавъ вапр. въ Чтев1ахъ Моев. общ. acTopia (гд* вапечатаво ввачптельиое жохжчество важиИшвхъ его aatHit) ■ Сборйпв* Руссваго всторв-чесваго общества. Въ своеаъ айств мы увааываемъл snxix aeteia были уже напечатаны.

ГП

  1870, 543). Где находится это собрате въ настоящее время, намъ неизвестно.
    2.    Переписка графа Николая Семеновича, хранящаяся у графа А. А. Мордвинова. Она весьма обширна, и темъ более заслуживаетъ издашя, что она могла бы значительно уяснить общественный и частныя отноше-н4я графа Н. С. Мордвинова ’). Часть его переписки, хранившаяся въ Москве, сгорела во время пожара 1812 г.
    3.    Коллекщя писемъ Мордвинова къ статсъ-секре-тарю Екатерины II, В. С. Попову, и переписка его же съ князьями Долгоруковымъ и Потемкинымъ, въ Решетиловскомъ архиве. Издание этой переписки имеется нами въ виду, если архивъ Попова, какъ предполагается, будетъ прюбретенъ К1евскимъ универ-ситетомъ; некоторыми же местами изъ нея мы воспользовались въ нашей монографт,
    4.    Описаше архива государственнаго совета (начатое П. В. Калачовымъ и г. Чистовичемъ), за время царствовашя императора Александра I. Оно дастъ весьма важный матерьялъ для исторш мнен!й Мордвинова, безъ чего они иногда оказываются отрывочными и неполными.
    Намъ известно также, что одно изъ лнцъ, весьма близкихъ къ покойному графу Николаю Семеновичу, занято въ настоящее время составлешемъ записокъ объ его жизни, а потому желательно, чтобы имъ также суждено было выйти въ светъ ’).

    ') Мы надеялись ею воспользоваться, во, ве смотря ва ваше желание, вто д!ло несостоялось.
    *) Кром! того, ведавво въ Русской Старин! появилось заявление о предполагающемся, на страницах! этого журнала, надави <Воспо-MHHauiB о Н. С. Мордвинов!» М. Н. Похвисвева.

гш
*
       Издатель мнЪшй Николая Семеновича въ «Русской Старине» справедливо замечаетъ, что «до сихъ поръ деятельность последняго известна почти только по разсказамъ и легендамъ, уже успевшимъ сложиться, или по несколькимъ спискамъ его мнешй и запи-сокъ» (Русск. Стар., 1872, т. I, 35). Но желательно, чтобы эти разсказы и легенды, тщательно проверенные, нашли свое место въ печати, иначе характеристика Николая Семеновича Мордвинова не будетъ вполне верною. Некоторые изъ нихъ приведены нами въ своемъ месте.
       Издавая настояпцй трудъ, намъ остается пожелать, чтобы онъ успелъ вызвать всехъ, обладающихъ ма-терьялами, относящимися къ Н. С. Мордвинову, или знающихъ разсказы о немъ—къ издание ихъ. Еще живы некоторые изъ членовъ семейства Николая Семеновича, и потому отъ нихъ более всего можно ожидать сообщешя обстоятельныхъ сведешй объ его жизни.
       Издатели нашихъ спещальныхъ историческихъ жур-наловъ безъ сомвешя охотно примутъ подобные ма-терьялы на страницы своихъ издашй, какъ это было сделано ими относительно другихъ замечательныхъ деятелей русской исторш XVIII и XIX столепй. Если это желаше автора будетъ достигнуто, то цель настоящего труда въ значительной степени будетъ удовлетворена.
       Пребывание Н. С. Мордвинова въ Англии съ научною целью; время служены его на юге Pocciii, при Потемкине; жизнь въ Петербурге и Москве въ