Психология и педагогика социальной работы с семьей

Л. В. Карцева

ПСИХОЛОГИЯ 
И ПЕДАГОГИКА 
СОЦИАЛЬНОЙ 
РАБОТЫ С СЕМЬЕЙ

Учебное пособие

2-е издание

Рекомендовано УМО по образованию 
в области социальной работы
в качестве учебного пособия для студентов
высших учебных заведений, обучающихся
по направлению и специальности
“Социальная работа”

Москва
Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°»
2013

УДК 364
ББК 65.27
           К27

Автор:

Л. В. Карцева — доктор социологических наук, профессор.

Рецензенты:
М. Д. Щелкунов — доктор философских наук, профессор, зав. кафедрой 
 
 философии КГУ;
Т. Г. Исламшина — доктор социологических наук, профессор кафедры 
 социологии, политологии и менеджмента 
 КГТУ им. А.Н. Туполева. 

Карцева Л. В.
Психология и педагогика социальной работы с 
семьей: Учебное пособие / Л. В. Карцева. — 2-е изд. — 
М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°», 
2013. — 224 с.

ISBN 978-5-394-01759-9

На основе анализа проблем, с которыми чаще всего сталкиваются специалисты, работающие с семьей, — врачи, педагоги, психологи, социальные работники, сотрудники правоохранительных органов, предлагается концепция социальной 
работы с семьей как с социальной груп пой. 
Для студентов бакалавриата и специалитета, обучающихся по направлениям подготовки “Социальная работа”, “Психология” и “Социология”, слушателей системы повышения квалификации, специалистов социальных служб, сотрудников системы социальной защиты семьи, работников правоохранительных органов, органов здравоохранения, образования, организаций культурно-досуговой сферы, всех тех, кто интересуется проблемами функционирования института семьи.

УДК 364
ББК 65.27

ISBN 978-5-394-01759-9 
© Карцева Л. В., 2008
 
© ООО  «ИТК «Дашков и К°», 2008

К27

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ .....................................................................................................................................4

ГЛАВА 1. ПСИХОЛОГИЯ СОЦИАЛЬНОЙ РАБОТЫ 
       С СЕМЬЕЙ ...........................................................................................................12
1.1. Психологические функции семьи .............................................12
1.2. Социальный работник как психолог 
и психотерапевт ...............................................................................................38
1.3. Психологические и социально-психологические 
методы социальной работы с семьей ..............................................53

ГЛАВА 2. ПЕДАГОГИКА СОЦИАЛЬНОЙ 
       РАБОТЫ С СЕМЬЕЙ .................................................................................67
2.1. Личностные и социальные функции 
семьи в педагогическом воздействии .............................................67
2.2. Социальный работник как педагог 
и воспитатель .................................................................................................. 103
2.3. Педагогический инструментарий 
социальной работы с семьей ............................................................... 115

ГЛАВА 3. ПСИХОЛОГО-ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ 
ОСОБЕННОСТИ СОЦИАЛЬНОЙ РАБОТЫ 
С РАЗНЫМИ ТИПАМИ СЕМЕЙ ........................................................... 132
3.1. Типологические характеристики семьи 
как социального института .................................................................. 132
3.2. Социально-педагогические требования 
к социальной работе в проблемных семьях ............................ 149
3.3. Социально-психологическое обеспечение 
социальной работы с благополучными семьями................. 166

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ..................................................................................................................... 217

ЛИТЕРАТУРА ........................................................................................................................ 221

ВВЕДЕНИЕ

В центре внимания большинства дискуссий о состоянии 
духовной сферы современного российского общества находится 
семья как институт первичной социализации личности, а более 
всего — ее актуальное состояние и изменения, вызванные социальной модернизацией общества. Интерес к этому социальному 
феномену непреходящ, и это объясняется двумя взаимосвязанными причинами: процессом депопуляции, последствия 
которого поистине трагичны и непредсказуемы для российского 
общества, и поиском альтернативных моделей брачно-семейных 
отношений. И тот и другой процессы являются основанием для 
пересмотра основ социальной работы, направленной на семью. 
Семья как социальный институт — очень тонкий, специфический объект социального воздействия. Влияние на семью 
в наименьшей степени может быть прогнозируемым и моделируемым, поскольку семья — закрытая социальная структура. 
Все изменения, в ней происходящие, обусловлены социально, 
но направляются исключительно волей и сознанием входящих 
в нее индивидов. Следовательно, прежде чем выработать какиелибо социальные технологии воздействия на этот объект, нужно 
досконально изучить его сущность и структуру, особенности 
функционирования в современном обществе и направленность 
развития. 
В западных странах, где институт семьи начиная с ХХ столетия испытывает значительные деформации, все более популярной становится фамилистическая (просемейная) идеология. 
Ее острие направлено на возрождение семьи как основополагающего института в любой общественной системе. Цель просемейной идеологии — возвратить семью, сознание ее членов к 
традиционным ценностям, а значит и к традиционной структуре 
семьи (мать-отец-дети), и к традиционному половозрастному 

разделению ролей (жена — хозяйка, муж — глава семьи, дети 
зависят от обоих родителей). 
В России необходимость укрепления института семьи осознается лишь только в фамилистических кругах и в среде интеллигенции. Социологи, философы, педагоги, журналисты все чаще 
говорят о достоинствах традиционной семьи, однако открыто 
пропагандировать их не решаются. Очевидно, мешает стереотип 
восприятия традиционной (патриархальной) семейной структуры, в центре которого библейское “жена да убоится мужа своего”. Сексизм (предпочтения или действия, дискриминирующие 
женщин или мужчин на основе их пола) в современном обществе 
непопулярен, и если домостроевские позиции и обсуждаются в 
широкой аудитории, то только в контексте их модернизации в 
современных условиях. Однако в социальной практике тяготение 
к традиционному половозрастному разделению ролей в семье 
становится все более явным, и это показывают все проведенные 
за последние годы исследования.
Вместе с тем в обществе в целом еще не произошло осознания того факта, что стабильность семьи невозможно стимулировать только выплатами “материнских” пособий. Нацеленность 
на ограничение внебрачных рождений, содействие созданию 
полных семей и сокращению числа “осколочных” — такой должна быть программа-максимум российского государства в сфере 
поддержки молодой семьи. Немалую роль могут и должны здесь 
сыграть психолого-педагогические структуры на территориях 
субъектов Российской Федерации.
Надо сказать, что в современном обществе сложилась парадоксальная ситуация, когда семья, внутренне, родовой своей 
памятью разделяя идеи традиционализма, внешне стремится 
к достижению благополучия для каждого ее члена в ущерб 
семейной целостности. Социальный контроль над институтом 
семьи фактически утрачен. Супружеская жизнь уже не является предметом интереса, эмоциональной поддержки соседей, 
родных, сослуживцев, знакомых и друзей, а процесс воспитания 
детей, имеющий сугубо социальный характер, сосредоточился 
преимущественно в институте семьи, выйдя из-под влияния 

общественных институтов религии, образования, воспитания, 
нравственности и морали. 
В этой ситуации возвращение к традиционному разделению 
ролей в семье, решающее проблему укрепления института семьи, может привести к негативным социально-психологическим 
последствиям: мужское начало будет доминировать над женским 
как по супружеской, так и по детско-родительской и детской 
линиям, что послужит источником конфликтов внутри семьи, 
полностью закрытой от общественного внимания. 
Есть и другое следствие возможного возрождения традиционной модели семьи. Статус женщины в российском обществе 
недостаточно высок вне связи с ее действительной ролью в его 
структуре. Он дублируется и в семейной группе несмотря на то, 
что именно женщина во многих семьях является фактическим лидером — экономическим и (или) эмоциональным. Окончательное 
“возвращение в семью” приведет к еще большей дискриминации 
женщины, отодвинет ее от достижения жизненных целей —
личных и социальных. 
Налицо один из парадоксов общественного сознания в 
брачно-семейной сфере: брак, семья, материнство, отцовство 
в российском обществе все еще окружены ореолом святости, 
почитаются как самые важные социальные институты, и вместе 
с тем их основные социальные нормы, правила, ценности попираются, игнорируются, девальвируются как на сознательном, 
так и на бессознательном уровнях. Россияне стремятся к цивилизованности, к “западности”, к социокультурному уровню 
жизни, достигнутому развитыми странами-лидерами, тогда как 
именно в этих странах семья как социальный институт терпит 
крах, превращается в институт семейной группы (Д. Бернардес, 
Э. Гидденс, Д. Потучек, Б. Стронг и К. де Вельт).
Очевидно, что движение к западным стандартам социальной жизни может привести к усвоению как позитивного, так и 
негативного опыта стран западной демократии. Обретя “недостающие” права и свободы, российские граждане окончательно 
освободятся и от сковывающих их “предрассудков” относительно 
обязательств по отношению к членам собственной семьи.

Институты педагогики, психологии, социальной работы в 
устранении данного противоречия занимают одно из важных 
мест, поскольку именно ими представлено государство, на законных основаниях входящее в семью как социальную организацию. 
Оно должно быть заинтересовано в становлении и укреплении 
правового сознания людей, признании всеми социальными институтами права членов семьи самостоятельно решать собственные проблемы, с одной стороны, а с другой — в устранении 
дисбаланса между потребностями семьи как социальной группы 
и каждого из ее членов и потребностями общества. 
В этом контексте важным представляется вклад ученых в 
социологию семьи, развивающий типологию современных семей. 
Среди них труды, посвященные разным типам семей, таких авторов, как А. И. Антонов, В. М. Медков, Е. М. Черняк, И. Ф. Дементьева, В. И. Захаркин, Б. И. Говако, В. И. Зацепин, Д. И. Валентей,
Е. Р. Ярская-Смирнова, Л. П. Богданова, А. С. Щукина, М. Босанац, А. Р. Михеева, А. А. Тараданов, Н. В. Богачева, Н. В. Сучкова,
Ч. Я. Шафранская, Е. П. Васильев и др. В центре их внимания 
оказались разные типы семей — городская, сельская, молодая, 
студенческая, рабочая, распадающаяся, неполная, с детьми-инвалидами, внебрачная, социально благополучная, партнерская, с 
детьми и без них и т. д. На базе социологических исследований и 
изучения местных особенностей анализировались проблемы образования, развития, функционирования того или иного типа семьи, 
отмечались тенденции и особенности их жизнедеятельности. 
Социальные работники в своей профессиональной деятельности сталкиваются чаще всего с теми семьями, которые отличаются социальным неблагополучием и реже соприкасаются 
с семьями, способными функционировать самостоятельно, без 
внешней поддержки. Между тем клиенты социальных служб 
есть всюду — в городе и в селе, среди молодых и среди немолодых 
людей и семейных групп, среди физически и душевно здоровых 
и нездоровых, семей полных и неполных. К тому же проблемы, 
порождаемые развитием полигамии, института сожительства, 
демократизацией социальных отношений, свойственны всему 
обществу, а не только определенным категориям семей.

Таким образом, современная семья как социальный институт вызывает множество вопросов по всем сферам своей 
деятельности — социальной, экономической, культурной, духовной, психофизиологической. На них пытаются дать ответ как 
ученые, так и практики-психологи, сексопатологи, психиатры, 
юристы, социальные педагоги, теологи, журналисты, писатели. 
Лет 15–20 назад в среднем звене системы образования существовали специальные уроки семьеведения, называемые уроками 
этики и психологии семейной жизни. Широко функционировали 
психологические консультации при ЗАГСах и некоторых других 
государственных структурах, а также кабинеты психологической разгрузки и помощи семейным парам, клиентам при поликлиниках, учреждениях культуры, быта, образования. 
По мере продвижения к рынку сложились определенные 
направления социальной работы, а именно: социальная помощь 
слабо защищенным группам людей, социальная работа в трудовых коллективах, медико-социальная помощь населению, 
социальная работа с семьями и детьми группы риска, социальная 
работа с молодежью и т. п.
Фактически можно говорить о повороте общественного 
сознания к человеку, проявлениями которого стали социальная 
помощь нуждающимся, поиск путей материального и духовного 
оздоровления общественной среды, способов удовлетворения 
основных потребностей личности, защита ее прав и свобод. Без 
гуманизации общественной ситуации невозможна была бы деятельность в социальной сфере, связанная с поддержкой малоимущих, неблагополучных, незащищенных слоев общества. 
Примечательно, что формирование двух сравнительно 
новых социальных структур — психологической службы и 
службы социальной помощи семье — пришлось примерно на 
один и тот же отрезок времени — на 90-е гг. ХХ века. И та и 
другая социальные организации оказали и оказывают заметное 
воздействие на потепление общественной атмосферы, смягчение общественного климата, несмотря на сложную социальноэкономическую ситуацию, нарастание кризисных явлений в 
российском обществе.

В развитых странах мира опыт социальной работы имеет 
более чем столетнюю историю. Такие страны, как Великобритания, Германия, Франция, Соединенные Штаты Америки, развив 
рыночные отношения и столкнувшись с проблемой социальной 
дифференциации, обнищания людей, встали перед необходимостью решения социально-психологических и социальноэкономических проблем личности. Этому служили и теория, и 
практика психологии и социальной работы. Неслучайно именно 
США стали прародиной гуманистической психологии как одного 
из основных направлений современной общественной и философской мысли.
В России традиция обслуживания престарелых, инвалидов, 
малообеспеченных категорий была сформирована на протяжении десятилетий, и молодая служба социальной поддержки различных групп людей унаследовала ее формы, методы и средства 
работы, определив свои основные направления и специальные 
технологии. В ведении новой службы оказались категории лиц, 
которыми ранее занимались иные структуры — здравоохранение, милиция, образование, культура, спорт, соцобеспечение. 
Среди них — инвалиды и престарелые, подростки с девиантным 
поведением и семьи группы риска, наркоманы и алкоголики, 
безработные и беженцы, жертвы насилия и бездомные. 
Среди направлений социальной работы трудно найти такое, 
где клиентом выступал бы один человек. Как правило, социальная помощь оказывается конкретному индивиду вместе с 
его окружением — в профессиональной сфере, в социальных 
группах и общинах, в его взаимоотношениях с государственными 
структурами, а более всего — с семьей. Семья представляет собой ту социальную группу, членство в которой далеко не всегда 
благополучно. Таким образом, посредничество между клиентом 
и его семьей зачастую становится для социального работника 
самой важной миссией, исполнение которой невозможно возложить ни на одну структуру. 
Социальный работник или социальный педагог, которые могут и должны выступать и в роли психолога, отвечают на запросы 
семьи самого разного характера: юридического, экономического, 

нравственного, педагогического, психологического, медицинского. В связи с вышесказанным психолого-педагогический и 
социально-психологический анализ деятельности социальных 
работников, предпринятый в этой работе, имеет и теоретическое, 
и практическое значение, поскольку всякая теория ценна лишь 
тогда, когда она служит практике. 
Обращение к таким социальным наукам, как психология, 
педагогика и социология в контексте анализа механизмов социальной работы с семьей, оправдано в той мере, в какой эти науки 
семьецентричны, или фамилистичны. Социально-психологический подход к изучению семьи позволяет определить специфику 
взаимоотношений между ее членами и выработать стратегию и 
тактику социальной помощи тем категориям семей, которые в 
ней нуждаются.
Социально-педагогический подход к семейно-брачным отношениям актуален ввиду того, что множество проблем семьи 
связано с взаимоотношениями родителей с детьми, а также с 
воспитанием трудных подростков. 
Социологический подход позволяет определить, какие категории семей существуют в данном обществе, какие модели семьи 
наиболее распространены в общественном сознании и общественном поведении, насколько успешно они функционируют и в 
каком направлении развиваются.
Исследуя семью как социальный институт, необходимо 
исходить из того положения, что удовлетворение ее потребностей возможно на трех уровнях — индивидуальном, групповом 
и общественном. Если на уровне общества социальная помощь 
носит характер скорее материальный, чем идеальный, то на 
групповом и индивидуальном уровнях ее преимущества состоят в персонализированных формах работы, в нацеленности 
на духовно-нравственный и социально-психологический контекст взаимодействия с коллективным субъектом социальной 
помощи. 
Вхождение специалиста по социальной работе с населением 
в семью строится на основе знания и учета особенностей всех ее 
членов в отдельности и семьи как единого целого, диагностики 

уровня развития семьи, степени ее сплоченности, особенностей 
образа жизни. Психолого-педагогическая вооруженность необходима здесь далеко не в последнюю очередь. В отдельных 
случаях именно педагогическая культура и психологическая 
подготовленность социального работника могут стать решающим фактором в оказании социальной помощи семье, в решении 
самых острых и актуальных проблем. 
Все вышесказанное является основанием для социологических, социально-педагогических и социально-психологических 
исследований специфики социальной работы с семьей, анализа 
психологического и педагогического инструментария социального работника, психолого-педагогических особенностей социального обслуживания разных типов семей.