Лесотехнический журнал, 2015, том 5, №1 (17)

ЛЕСОТЕХНИЧЕСКИЙ 

ЖУРНАЛ

Научный журнал

2015 г. Том 5 № 1 (17)

Учредитель – Федеральное государственное бюджетное образовательное 

учреждение высшего образования «Воронежский государственный лесотехни
ческий университет имени Г.Ф. Морозова» (ВГЛТУ)

Председатель редакционной коллегии 

д.т.н., проф. В.М. Бугаков 

Главный (научный) редактор 

д.т.н., проф. И.М. Бартенев 

Состав редакционной коллегии

д.т.н., проф. Д.Н. Афоничев (Россия)
д.т.н, проф. М.В. Драпалюк (Россия)
д.с.-х.н., проф. В.И. Казаков (Россия)
д.ф.-м.н., проф. Н.Н. Матвеев (Россия)

д.б.н., проф. С.М. Матвеев (Россия)
д.э.н, проф. С.С. Морковина (Россия)

д.т.н., доц. С.В. Фокин (Россия)

д.т.н., проф. А.М. Цыпук (Россия)

Ответственный секретарь

С.В. Малюков 

Редактор

А.С. Люлина

Компьютерная верстка

С.В. Малюков

Состав редакционного совета

д.т.н., проф. О.Н. Бурмистрова (Россия)

д.т.н., проф. И.В. Григорьев (Россия)
д.т.н., проф. А.А. Камусин (Россия)
д.э.н., проф. Н.И. Кожухов (Россия)
д.с.-х.н., проф. К.Н. Кулик (Россия)
д.т.н., проф. В.И. Патякин (Россия)
д.т.н., проф. А.Д. Платонов (Россия)
д.с.-х.н., проф. С.А. Родин (Россия)
д.т.н., проф. В.С. Сюнёв (Россия)

д.б.н., проф. Н.А. Харченко (Россия)

д.т.н., проф. П.А. Бехта (Украина)

проф. Чжоу Динго (Китай)

д.х.н., проф. А. Маркомини (Италия)
к.т.н., проф. В. Подразски (Чехия)

д-р наук, проф. Ф. Ресснер (Германия)

д.т.н., проф. Я. Седлячик (Словакия)

проф. Ян Чжан (Китай) 

д-р химии Е.А. Чиркова (Латвия)

Журнал 
зарегистрирован 
Феде
ральной службой по надзору в сфере 
связи, информационных технологий                 
и массовых коммуникаций.

Свидетельство о регистрации

ПИ № ФС77-44148 от 09.03.2011 г.

Материалы настоящего журнала 

могут быть воспроизведены только     
с письменного разрешения редакционной коллегии

РИО ФГБОУ ВО «ВГЛТУ»

394087, г. Воронеж, ул. Тимирязева, 8,

телефон (473) 253-72-51,

факс (473) 253-76-51,

e-mail: lesteh@vglta.vrn.ru

© ФГБОУ ВО «ВГЛТУ», 2015

LESOTEKHNICHESKII 

ZHURNAL

Scientific Journal

2015 Vol. 5 № 1 (17)

Founder – Federal State Budget Educational Institution of High Education 

«Voronezh State University of Forestry and Technologies 

named after G.F. Morozov» (VSFEU)

Editorial Board Head
Dr., prof. V.M. Bugakov
Chief (Research) Editor
Dr., prof. I.M. Bartenev

Members of editorial board

Dr., prof. D.N. Afonichev (Russia)
Dr., prof. M.V. Drapalyuk (Russia)

Dr., prof. V.I. Kazakov (Russia)
Dr., prof. N.N. Matveev (Russia)
Dr., prof. S.M. Matveev (Russia)
Dr., prof. S.S. Morkovina (Russia)

Dr., prof. S.V. Fokin (Russia)

Dr., prof. A.M. Tsypuk (Russia)

Executive secretary

S.V. Malyukov

Editor

A.S. Lyulina
Typesetting

S.V. Malyukov

Members of editorial council

Dr., prof. O.N. Burmistrova (Russia)

Dr., prof. I.V. Grigoriev (Russia)
Dr., prof. A.A. Kamusin (Russia)
Dr., prof. N.I. Kozhukhov (Russia)

Dr., prof. K.N. Kulik (Russia)
Dr., prof. V.I. Patyakin (Russia)
Dr., prof. A.D. Platonov (Russia)

Dr., prof. S.A. Rodin (Russia)
Dr., prof. V.S. Syunev (Russia)

Dr., prof. N.A. Kharchenko (Russia)

Dr., prof. P.A. Bekhta (Ukraine)

prof. Zhou Dingguo (China)

Dr., prof. A. Marcomini (Italy)

CSc., prof. V. Podrazsky (Czech Republic)

Dr., prof. F. Roessner (Germany)
Ph.D., prof. J. Sedliacik (Slovakia)

prof. Yang Zhang (China)

Dr. Chemistry J.A. Chirkova (Latvia)

The journal is registered by the Fed
eral Service for Supervision of Communications, Information Technology and 
Communications

Registration certificate

PI № FS77-44148 of 09.03.2011 

Materials of this journal may be re
produced only with written permission of 
the editorial board

PS FSBEI HE «VSFEU»

394087, Voronezh, Timiryazeva str, 8,

telephone (473) 253-72-51,

fax (473) 253-76-51,

e-mail: lesteh@vglta.vrn.ru

© FSBEI HE «VSFEU», 2015

Лесотехнический журнал 1/2015
3

СОДЕРЖАНИЕ

ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЕ

Горобец А.И. Продуктивность и санитарное состояние древостоев ивы ломкой в 
пойме реки Дон…………………………………………………………………………….
7

Демиденкова Л.А., Тихонова Е.Н., Хазова Е.П. Разработка концепции озеленения 
в современных тенденциях с внедрением элементов естественной природной среды 
в урбанизированную структуру на примере коттеджного поселка «Березка» Рамонского района Воронежской области…………………………………………….………...
18

Есмагулова Б.Ж., Кошелева О.Ю., Мушаева К.Б. Дистанционный мониторинг 
земель западного Казахстана……………...…....................................................................
25

Желдак В.И., Родин С.А., Сидоренков В.М., Дорощенкова Э.В. Развитие нормативно-правового и методического обеспечения использования земель лесного фонда 
и земель иных категорий для создания лесных плантаций..............................................
35

Кистерный Г.А., Шепель И.А. Динамика распространения рыжего соснового пилильщика в лесах Брянской области……..……………………………………………….
54

Манько А.Н., Ярыгин А.П. Оценки минимальных доз облучения полупроводниковых приборов при исследовании их стойкости в процессе мониторинга состояния 
лесных массивов....................................................................................................................
65

Перепечина Ю.И., Глушенков О.И., Корсиков Р.С. Оценка лесов, расположенных 
на землях сельскохозяйственного назначения в Брянской области……………………..
74

Проказин Н.Е., Бартенев И.М., Казаков В.И., Лобанова Е.Н. Особенности 
разработки и лесовосстановления горельников в лесостепной зоне…..….…………..
85

Сидоренков В.М., Дорощенкова Э.В., Жафяров А.В., Ильин Ф.С. Оценка потенциала 
различных видов рубок ухода на основе анализа спутниковых данных Landsat 8…………
97

Трегубов О.В., Одноралов Г.А., Тихонова Е.Н., Сухоруков Д.В. Анализ почвенных условий произрастания декоративных растений в парке Олимпийский………….
109

Чернодубов А.И., Руденок Я.Г. Биоразнообразие фитоценозов заповедника «Утриш»………...…..…………………………………………………………………………..
120

ЛЕСОИНЖЕНЕРНОЕ ДЕЛО

Дербин В.М., Дербин М.В. Совершенствование сортиментной заготовки древесины…...
128

Дербин В.М., Дербин М.В. Технология заготовки древесины с сохранением подроста…………………………………...................................................................................
136

ДЕРЕВОПЕРЕРАБОТКА. ХИМИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ

Газеев 
М.В., 
Газеева 
Е.А.
Физические 
основы 
взаимодействия 
водно
дисперсионного акрилового лакокрасочного материала с подложкой из древесины 
при аэроионизации..………………………………………………………………………..
144

Голышкин А.В., Мельников Д.П., Масютин Я.А., Новиков А.А., Иванов Е.В.
Сравнение площади поверхности сухого и влажного лигноцеллюлозного сырья до и 
после предобработки………………………………………………………………………
152

Лесотехнический журнал 1/2015

Постников В.В., Камалова Н.С. Физика процесса получения древесины с прочностью стали…………………………………………………………………………..............
160

Рощина С.И., Власов А.В., Кардаш Е.В., Грешкина Е.В. Вопросы учёта тепловых 
потерь в стыках каркасно-панельных деревянных элементов…....…….........................
178

Рощина С.И., Лисятников М.С., Грибанов А.С., Глебова Т.О. Расчет и усиление 
предельно-напряженных приопорных зон высоких деревоклееных балочных конструкций.………..………….....................................................................................................
187

Яхьяев А.Б., Абиев Ю.Т. Организационно-технологические особенности использования древесного сырья полученного от рубок промежуточного пользования в буковых 
лесах Большого Кавказа……………………..………….…..................................................
197

МАШИНЫ И ОБОРУДОВАНИЕ

Оробинский В.И., Дерканосова Н.М.,  Шатохин И.В., Парфенов А.Г. Модернизация верхней головки ковшового элеватора………………………………………….....
207

Поляков Н.В. Исследование фрикционных свойств тормозных колодок с различным рельефом масляных канавок…………………………………………………………
215

Попиков П.И., Юдин Р.В., Посметьев В.В., Канищев Д.А., Стороженко С.М. 
Моделирование рабочих процессов энергосберегающего гидропривода технологического оборудования лесотранспортной машины…………………….……………….
223

Таратин В.В. Анализ неравномерности технологической нагрузки от малорезцовых 
торцово-конических фрез лесопильных агрегатов……………………………………….
234

Шатохин И.В.,  Парфенов А.Г. Оценка дробления зерна различных культур нориями………………………………………………………………………………………..
244

МЕНЕДЖМЕНТ. ЭКОНОМИКА. ОРГАНИЗАЦИЯ

Османов Ж.Д., Константинов А.В. Система угроз экономической безопасности 
национального хозяйства в современных условиях хозяйствования…………………..
250

Рафаилов М.К., Мартынюк А.А. Методы функционально-стоимостного анализа в 
стратегическом планировании развития лесного хозяйства в современных условиях……..
264

Третьяков А.Г. Экономическая доступность лесных ресурсов: факторы ее определяющие  и достоверность оценки….……………………………………………………...
274

УПРАВЛЕНИЕ. МОДЕЛИРОВАНИЕ. ИНФОРМАТИКА

Колесниченко Е.А., Бугаков В.М., Гузеева О.Г. Теоретико-методические аспекты 
оценки уровня насыщенности региональной экономики  инновационной инфраструктурой………………………………………………..………………………………...
288

Сербулов Ю.С., Степанов Л.В., Глухов Д.А. Приложение теории опасности в задачах моделирования рыночных барьеров на основе искусственной иммунной системы......................................................................................................................................................
299

Лесотехнический журнал 1/2015       
5

CONTENTS

NATURE MANAGEMENT

Gorobets A.I. Productivity and sanitary condition of brittle willow stands in the floodplain of the Don River……………………………………………….....................................
7

Demidenkova L.A., Tikhonova E.N., Khazova E.P. Development of the concept of 
landscaping in modern trends with the introduction of elements of the natural environment 
in urban structure on the example of the cottage settlement "Berezka", Ramonsky district, 
Voronezh region….…….........................................................................................................
18

Esmagulova B.Zh., Kosheleva O.Y., Mushaeva K.B. Remote monitoring of land in 
western Kazakhstan.……...........................................................................................................
25

Zheldak V.I., Rodin S.A., Sidorenkov V.M., Doroshchenkova E.V. Development of 
regulatory and methodological support of the use of forest fund lands and lands of other 
categories for the plantation…………....................................................................................
35

Kisterny G.A., Shepel I.A. The dynamics of the spread of pine sawfly in the forests of 
the Bryansk region………………..........................................................................................
54

Manko А.N., Yarygin А.P. Estimates of minimal doses of semiconductor devices in the 
study of their resistance in the process of monitoring the state of forests……………………………………
65

Perepechina Y.I., Glushenkov O.I., Korsikov R.S. Evaluation of forests located on 
agricultural lands in the Bryansk region…………………………………………………….
74

Prokazin N.E., Bartenev I.M., Kazakov V.I., Lobanova E.N. Features of development 
and regeneration in the burnt forest steppe zone…………………………………………….
85

Sidorenkov V.M., Doroshchenkova E.V., Zhafyarov A.V., Ilyin F.S. Assessment of the 
potential of different types of thinning based on the analysis of satellite data Landsat 8…..
97

Tregubov O.V., Odnoralov G.A., Tikhonova E.N., Sukhorukov D.V. Analysis of soil 
conditions of growth of ornamental plants in the Olympic park………………………........
109

Chernodubov A.I., Rudenok Y.G. Phytocenoses biodiversity in "Utrish" reserve…….…
120

FORESTRY ENGINEERING

Derbin V.M., Derbin M.V. Improving cut-to-length of timber……………………………
128

Derbin V.M., Derbin M.V. Technology of timber harvesting with preservation of undergrowth……………………………………………………………………………………….
136

WOOD-PROCESSING. ENGINEERING CHEMISTRY

Gazeev M.V., Gazeeva E.A. Physical basis of the interaction of water-dispersion acrylic 
paint material with the substrate made of wood with aeroionization…………………….…
144

Golyshkin A.V., Melnikov D.P., Masyutin Y.A., Novikov A.A., Ivanov E.V. Comparison of surface area of wet and dry lignocellulosic raw material before and after pretreatment………………………………………………………………………………………….
152

Postnikov V.V., Kamalova N.S. Physics of the process of obtaining wood with the 
strength of steel………………………………………………………………………………..
160

Лесотехнический журнал 1/2015

Roshchina S.I., Vlasov A.V., Kardash E.V., Greshkina E.V. Questions to accounting of 
heat loss in the joints of frame-panel wooden elements……….............................................
178

Roshchina S.I., Lisyatnikov M.S., Gribanov A.S., Glebova T.O. Calculation and strengthening of maximum stressed near support zones of high glue-wood beam constructions…………...
187

Yahyaev A.B., Abiev Y.T. Organizational and technological features of the use of wood raw 
material obtained from intermediate felling in the beech forests of the Greater Caucasus…..…...
197

MACHINERY AND EQUIPMENT

Orobinsky V.I., Derkanosova N.M., Shatohin I.V., Parfenov A.G. Modernization of 
the upper head of the bucket elevator.....................................................................................
207

Polyakov N.V. Study of the frictional properties of brake pads with different relief of oil 
ducts…………………...…………..………………………………………………………...
215

Popikov P.I., Yudin R.V., Posmetyev V.V., Kanishchev D.A., Storozhenko S.M.
Modeling workflows of energy-saving hydraulic drive of technological equipment of timber-hauling machine.…...........................................................................................................
223

Taratin V.V. Analysis of the uneven process load from small tool cross-conical cutters of 
sawing machines.....................................................................................................................
234

Shatohin I.V., Parfenov A.G. Evaluation of crushing grains of different cultures by 
bucket elevator........................................................................................................................
244

MANAGEMENT. ECONOMICS. ORGANIZATION

Osmanov Zh.D., Konstantinov A.V. System of economic safety threat of the national 
economy in the current economic conditions……………………………………….............
250

Rafailov M.K., Martynyuk A.A. Methods value analysis in strategic planning forestry 
development in modern conditions….....................................................................................
264

Tretyakov A.G. Economic accessibility of forest resources: its determining factors and 
the accuracy of the estimates……………………………………………..............................
274

BUSINESS ADMINISTRATION. MODEL ENGINEERING. INFORMATION SCIENCE
Kolesnichenko E.A., Bugakov V.M., Guzeeva O.G. Theoretical and methodological aspects 
of assessing the level of innovation infrastructure saturation of regional economy……………
288

Serbulov Y.S., Stepanov L.V., Glukhov D.A. Application of the theory of danger for
modeling market barriers based on artificial immune system………………………………
299

Природопользование

––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––

Лесотехнический журнал 1/2015
7

DOI: 10.12737/11259
УДК 630*176.232.2

ПРОДУКТИВНОСТЬ И САНИТАРНОЕ СОСТОЯНИЕ ДРЕВОСТОЕВ 

ИВЫ ЛОМКОЙ В ПОЙМЕ РЕКИ ДОН

кандидат сельскохозяйственных наук, доцент А. И. Горобец

ФГБОУ ВО «Воронежский государственный лесотехнический университет имени 

Г.Ф. Морозова», г. Воронеж, Российская Федерация

Ива ломкая (Salix fragilis L.) широко распространена на участках поймы реки Дон с 

проточными грунтовыми водами. Образует древостои по выпуклым берегам меандр на пойменной аллювиально-дерновой слоистой песчано-супесчаной почве, а также в центральной и 
притеррасной пойме на пойменной аллювиально-дерновой слоистой глинисто-песчаной почве. Участки поймы с залеганием грунтовых вод (в межень) ближе 2 метров для ивы ломкой 
непригодны. Обследование древостоев ивы ломкой нами производилось в августе 2008 года 
на территории лесного фонда Давыдовского лесничества Воронежской области. Пробные 
площади расположены в наиболее характерных для произрастания ивы ломкой элементах
поймы Дона. Древостои порослевого происхождения, большей частью старовозрастные, 
низкого класса бонитета (IV-V). Существенных признаков ослабления не имеют лишь древостои возрастом до 20 лет. Уже к 25-летнему возрасту ивняки ослаблены, от 30 до 45 лет 
сильно ослаблены, а с 50-летнего возраста усыхающие. Наиболее высокий текущий прирост 
запаса стволовой древесины отмечается до 25-летнего возраста древостоев (3.8-3.9 кубических метров на гектар в год), после чего темпы роста снижаются. С 30-летнего возраста наблюдается существенное ухудшение санитарного состояния древостоя и значительное 
уменьшение темпов прироста по запасу стволовой древесины. В древостоях старше 50 лет 
более 70 % запаса приходится на усыхающие и сухостойные деревья. С 55 лет величина естественного отпада превышает накопление биомассы и достигает 4.0 кубических метров на 
гектар в год к 65-летнему возрасту. При одинаковом возрасте и равной полноте более продуктивны древостои, произрастающие в области центральной поймы. Преобладание в пойме 
Дона старовозрастных древостоев ивы определяет необходимость их омоложения. Изложенные в данной работе материалы могут быть использованы при проектировании рубок ухода, 
санитарных рубок и лесовосстановительных мероприятий.

Ключевые слова: ива ломкая, пойма, древостой, продуктивность, санитарное состоя
ние. 

Природопользование

––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––

8
Лесотехнический журнал 1/2015

PRODUCTIVITY AND SANITARY CONDITION OF BRITTLE WILLOW STANDS IN 

THE FLOODPLAIN OF THE DON RIVER

PhD in Agriculture, Associate Professor A. I. Gorobets

Federal State Budget Education Institution of Higher Education "Voronezh State University of 

Forestry and Technologies named after G.F. Morozov", Voronezh, Russian Federation

Abstract

Brittle willow (Salix fragilis L.) is widespread in the floodplain of the Don River with flowing 

groundwater. It forms stands on the bulging banks of the  meander on the floodplain allyuvial--turf layered 
sand and sandy loam soil, as well as in central and on the terrace floodplain on floodplain alluvial-turf 
layered clay-sandy soil. Floodplains with groundwater (in low water) closer than 2 meters are unsuitable 
for brittle willow. Inspection of brittle willow stands was made in August 2008 at the Woodland of the 
Davydov forestry of the Voronezh region. Test plots are located in the most characteristic for the growth 
of brittle willow elements of the floodplain of the Don. Stands of coppice origin are mostly old-growth, 
low-quality class (IV-V). Significant signs of weakening do not have only stands up to the age of 20 years. 
Already by the age of 25 willow groves are weakened, from 30 to 45 years greatly weakened, and from 
the age of 50 they dry out. The highest increase in the current stock of stem wood is marked up to 25 years 
of age stands (3.8-3.9 cubic meters per hectare per year), after which the pace of growth has slowed. From 
the age of 30 there is a significant deterioration in the health of the tree stand and a significant reduction in 
the rate of growth on the trunk of the stock wood. In stands older than 50 years, more than 70% of stocks 
fell on the shrink and dead trees. With 55 years the value of natural mortality exceeds biomass accumulation and reaches 4.0 cubic meters per hectare per year to 65 years of age. At the same age and equal fullness, growing in the central floodplain are more productive stands. Predominance in the floodplain of the 
Don of old-growth stands of willow determines the need for their rejuvenation. Materials may outlined in 
this paper may be used in the design of thinning, sanitary felling and reforestation.

Keywords: brittle willow, floodplain, stand, productivity, sanitary condition. 

Введение
Ива ломкая (Salix fragilis L.) – малоази
атский энтомофильный вид древесных растений, в настоящее время широко распространенный в пойменных и иных гидроморфных 
местообитаниях 
Центрального 

Черноземья. В таксономическом отношении 
близкородственна иве белой (S. alba L.), а в 
условиях совместного произрастания образует с ней гибриды [11, 12, 15, 16]. Деревья достигают высоты 15-20 м [1, 11]. Ивовые древостои отличаются высокой энергией роста, 

но чувствительны к поражению вредителями 
и болезнями [1, 11, 13, 14]. Хозяйственное 
значение ивы ломкой связано, прежде всего, 
с ее способностью к быстрому накоплению 
фитомассы. Древесина в малолесных районах 
используется на мелкие изделия, в строительстве, пригодна для переработки на целлюлозу [5]. Двух – пятилетние побеги применимы в качестве мебельной палки. Кора 
ивы ломкой содержит салицин и 9-12 процентов танина [10]. Раннее и обильное цветение ценится в пчеловодстве. В лесном хозяй

Природопользование

––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––

Лесотехнический журнал 1/2015
9

стве и защитном лесоразведении ива ломкая 
применяется при облесении сырых площадей 
с проточными грунтовыми водами. При  
культивировании 
хорошо 
размножается 

кольями и черенками. В поймах рек накопилось значительное количество перестойных 
древостоев ивы, что в конечном итоге может 
привести к их полному распаду. Так, в лесном фонде Воронежской области на спелые и 
перестойные ивовые древостои приходится 
70 % от их общей площади, в том числе на 
перестойные 46 % [7].

Цель исследования.
Цель данного исследования – оце
нить запас стволовой древесины и санитарное состояние древостоев ивы ломкой в 
зависимости от их возраста и почвенногрунтовых условий поймы Дона. 

Объекты и методика исследований.
Выделяется три основных области 

поймы реки Дон [2]: прирусловая, центральная и притеррасная пойма, а также 
область наибольшего скопления песков 
поймы, область прирусловой дюны и область притеррасных вздутых песков поймы. 
В долине Дона древостои ивы ломкой наиболее распространены на берегах выпуклых 
в сторону реки меандр. На участках, где 
русло реки не образует излучин, по пологим берегам произрастают в областях центральной и притеррасной поймы, по крутым – в области притеррасной поймы [3]. 

Местообитания ивы ломкой на выпук
лых берегах меандр приурочены к сырым 
лесорастительным условиям (С4п) с длительностью затопления талыми и паводковыми 
водами до 2 месяцев. Древостои ивы ломкой 
непосредственно примыкают к полосе кустарниковых ивовых ценозов и занимают, за 

исключением заболоченных участков, практически весь берег меандра. Почва на таких 
участках пойменная аллювиально-дерновая 
слоистая песчано-супесчаного механического 
состава. Грунтовые воды проточные, незасоленные, в меженный период их уровень находится на глубине 2 м. Содержание гумуса в 
супесчаных слоях аллювиального горизонта 
почвы составляет 4,56 %, вниз по профилю 
оно постепенно снижается до  2,38 % в горизонте ВС. Песчаные прослойки содержат минимум органического вещества (менее 1 %)  
и минеральных элементов. Реакция почвенного раствора (Рh) слабощелочная, величина 
ее с продвижением вниз по профилю увеличивается. Вскипание почвы от 10 % – ной 
соляной кислоты – с поверхности, что связано с наличием карбанатов по всему профилю. 
Непосредственная близость реки определяет 
повышенную влажность почвы, но величина 
ее меняется в зависимости от колебания 
уровня воды в реке.

На местности, где русло реки не обра
зует излучин, в центральной пойме ясно прослеживается приуроченность типов фитоценозов к почвенно-гидрологическим условиям 
прирусловой и притеррасной частей данной 
области поймы, а также особо выделяются 
фитоценозы тальвега поймы. Прирусловая 
часть центральной поймы находится между 
прирусловой дюной и тальвегом поймы. По 
ширине (до 500 м) она составляет примерно 
половину области центральной поймы. Древостои ивы ломкой в прирусловой части центральной поймы располагаются между полосой древовидных ценозов ивы прутовидной и 
тальвегом поймы. Затопление этой части 
поймы (сроком до 1 месяца) паводковыми и 
талыми водами происходит лишь в годы с 

Природопользование

––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––

10
Лесотехнический журнал 1/2015

обильными осадками. 

Почва в прирусловой части централь
ной поймы Дона пойменная аллювиальнодерновая слоистая глинисто-песчаного механического состава, отличающаяся от почвы 
выпуклых берегов меандр большим содержанием глинистых частиц. Содержание гумуса и минеральных элементов питания растений в почве центральной поймы тесно связано с гранулометрическим составом почвенных слоев и практически не зависит от 
глубины их залегания. В слоях с преобладанием глинистых частиц содержание гумуса 
составляет от 5,25 до 5,83 %, в слоях с преобладанием песчаных частиц содержание гумуса вдвое меньше и не превышает 2,91 %. Реакция почвенного раствора (Рh) близка к Ph 
почвы берега меандра, а сумма обменных 
оснований и гидролитическая кислотность 
более высокая. При большем богатстве почвы центральной поймы органическом веществом и минеральными элементами, влажность ее значительно ниже в сравнении с 
почвой берега меандра. Летом грунтовые воды находятся на значительной глубине –
около 4 м [2], в результате чего сформировались свежие лесорастительные условия (Д2п). 
В прирусловой части центральной поймы, 
таким образом, лимитирующим фактором
для растений является иссушение почвы в 
летние месяцы.

Пространство 
притеррасной 
части 

центральной поймы примерно поровну делится между древостоями ивы ломкой и ивы 
белой. В местах их произрастания почвенногидрологические условия близки к почвенно-гидрологическим условиям прирусловой 
части этой же области поймы. Пониженная 
часть притеррасной поймы занята ольховыми болотами, по окраинам которых произ
растают древостои ивы ломкой и ивы белой. 
Почвенно-гидрологические условия территории, занятой древовидными ивами, близки 
к почвенно-гидрологическим условиям центральной поймы.

Обследование древостоев ивы ломкой 

нами производилось в августе 2008 года на 
территории лесного фонда Давыдовского 
лесничества Воронежской области. В данном лесничестве отмечены наибольшие (по 
Воронежской области) площади, занятые 
древовидными ивами, а также характерно 
выражены элементы поймы. Места закладки 
пробных площадей определены на основании материалов лесоустройства и рекогносцировочного обследования на местности. 
Пробные площади расположены в наиболее 
характерных для произрастания ивы ломкой 
элементах поймы Дона. Замеры морфометрических параметров древостоев на пробных площадях производилось по ОСТ 56-6983 [8]. Санитарное состояние деревьев оценивалось в соответствии с Правилами санитарной безопасности в лесах [9]. Для оценки 
почвенно-гидрологических условий закладывали полнопрофильные почвенные разрезы. Агрохимический анализ проб почвы выполнен ФГБУ Государственный центр агрохимической службы «Воронежский». В камеральных условиях произведен расчет основных таксационных характеристик древостоев [6] и математический анализ статистического материала [4]. Достоверность выводов соответствует 95-процентному доверительному уровню.

Результаты исследований и выводы
Ценозы ивы ломкой в пойме Дона 

представлены порослевыми древостоями. 
Основные таксационные характеристики 
пробных площадей приведены в табл. 1.

Природопользование

––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––

Лесотехнический журнал 1/2015
11

Таблица 1 

Таксационная характеристика древостоев ивы ломкой в пойме Дона

№ пробной 
площади 
(ПП)

Состав 
древостоя

Тип лесорастительных условий (ТЛУ)

Возраст,

лет

Средние:

Бонитет Полнота
Запас, 
м3/га
высота,

м

диаметр,

см

1
10 Ивд
С4-п
15
7
8
IV
0,7
40

2
10 Ивд
С4-п
20
11
10
IV
0,7
59

3
10 Ивд
С4-п
25
12
16
IV
0,7
79

4
10 Ивд
С4-п
30
14
18
IV
0,7
95

5
10 Ивд
С4-п
35
15
20
IV
0,6
110

6
10 Ивд
С4-п
40
16
22
V
0,6
123

7
10 Ивд
С4-п
45
18
24
V
0,6
133

8
10 Ивд
С4-п
50
18
26
V
0,6
140

9
10 Ивд
С4-п
55
18
28
V
0,5
125

10
10 Ивд
С4-п
60
18
32
V
0,4
106

11
10 Ивд
С4-п
65
16
36
V
0,3
86

12
10 Ивд
Д2-п
30
17
18
IV
0,7
108

8Ивд
30
16
22
IV
0,5
81

13
2Тч
Д2-п
30
18
26
IV
0,2
20

Итого
0,7
101

Пробные площади № 1-11 располо
жены в меандре и характеризуют древостои ивы ломкой, занимающие максимальные площади в поймах крупных рек, пробная площадь № 12 характерна для древостоев ивы ломкой в прирусловой части 
центральной поймы, пробная площадь
№ 13 заложена в древостоях ивы ломкой, 
характерных для области притеррасной 
поймы. Древостои не подвергались антропогенной и техногенной дигрессии, что 
позволяет анализировать происходящие в 
них естественные природные процессы. 

Почвенно-гидрологические 
условия 

выпуклого берега меандра для ивы ломкой 
наименее благоприятны. Это связано, прежде 
всего, с недостаточным плодородием почвы, 
длительным затоплением в период половодья. В этой части поймы сформировались 
сырые лесорастительные условия (тип лесорастительных условий С4-п). Более благопри
ятны для древовидных ив условия центральной и притеррасной областей поймы с плодородным и умеренно увлажненным почвенным покровом (тип лесорастительных условий Д2-п). В области притеррасной поймы 
возможно произрастание тополя черного, о 
чем свидетельствует его участие в древостое 
совместно с ивой ломкой.

Исследованные на берегу меандра це
нозы ивы ломкой представляют собой возрастной ряд от средневозрастных (15 лет) до 
перестойных (65 лет) древостоев. На этом 
возрастном отрезке заметно изменяются 
число деревьев на единице площади и их 
размеры. В 65-летнем древостое, в сравнении с 15-летним, сохранилось лишь 4 % 
древесных стволов. Наиболее существенное 
изреживание происходит в средневозрастных древостоях: с 15 до 25 лет число стволов уменьшилось втрое. Число стволов в 
приспевающих древостоях (30 лет) незначи

Природопользование

––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––

12
Лесотехнический журнал 1/2015

тельно отличается от числа стволов по 
окончании этапа среднего возраста, а в спелых древостоях (35 лет), в сравнении с приспевающими – почти вдвое меньше. В возрасте от 40 до 50 лет число деревьев ивы 
ломкой в условиях берега меандра стабилизируется на уровне 300…400 шт./га. Второе 
существенное изреживание древостоя начинается с 50-летнего возраста и в конечном 
итоге приведет к полному его распаду. 

Изреживание древостоя на этапе мо
лодняка, среднего и приспевающего возраста 
обусловлено конкуренцией за световое и 
почвенное довольствие, а в спелых и перестойных древостоях – естественным старением деревьев. В древостоях 15-летнего возраста не имеет признаков ослабления 85 % запаса; деревья, находящиеся на различных стадиях усыхания в общей сложности составляют 12 % запаса, на сухостой приходится 3 % 
(табл. 2). С увеличением возраста уменьшается число деревьев без признаков ослабления, увеличивается доля ослабленных, усыхающих и сухостойных. В последнем классе 
средневозрастных древостоев (25 лет) запас 
деревьев без признаков ослабления составляет 57 %, доля сухостоя увеличилась вдвое (до 
13 %). В приспевающих древостоях (30 лет) 
на долю сухостоя приходится пятая часть 
общего запаса. В первом классе спелых древостоев (35 лет) не имеет признаков ослабления треть, во втором (40 лет) – четверть запаса при 30 % сухостоя. В первом классе перестойных древостоев (45 лет) признаков ослабления не имеет лишь пятая часть запаса, а 
начиная с 50-летнего возраста деревья без 
признаков ослабления отсутствуют. В древостоях старше 55 лет отмечаются только усыхающие и сухостойные деревья. Запас сухо
стоя постепенно увеличивается и достигает 
41 % в 65-летних древостоях.

В целом, к категории не имеющих 

существенных признаков ослабления, согласно Правилам санитарной безопасности 
в лесах [9], могут быть отнесены лишь 
древостои ивы ломкой возрастом до 20 
лет. Уже к окончанию этапа среднего возраста (25 лет) древостои ослаблены. Древостои 30-45-летнего возраста сильно ослаблены, а с 50-летнего усыхающие. 

Наряду с естественным изреживанием 

и изменением санитарного состояния древостоев закономерно увеличиваются размеры 
деревьев. Прирост по диаметру отмечается на 
всем возрастном промежутке, по высоте – до 
45 лет. Наиболее интенсивный прирост отмечается в средневозрастных древостоях. 25летние деревья превышают 15-летние по высоте в 1,7 раза, по диаметру – вдвое. С 25 до 
65 лет в течение каждого класса возраста 
диаметр равномерно увеличивается на 10 %. 
В связи с усыханием и отпадом вершин с 45до 60-летнего возраста высота деревьев остается на одном уровне, затем она снижается. 

Средний объем древесного ствола 

наиболее интенсивно увеличивается до 35летнего возраста (вдвое за каждый класс 
возраста). С 35 до 45 лет за класс возраста 
объем ствола увеличивается на 30 %, после 
чего интенсивность роста существенно 
снижается – до 10 % за пятилетний период. 

Возрастные изменения количества и 

размеров деревьев сказываются на динамике 
накопления запаса древостоя (рисунок). 
Наиболее активный текущий прирост отмечается в средневозрастных древостоях.

В период с 15 до 20 лет запас древо
стоя ежегодно увеличивается на 3,8 м3/га, 

Природопользование

––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––

Лесотехнический журнал 1/2015
13

Таблица 2

Распределение запаса древостоев ивы ломкой по категориям санитарного состояния                              

в условиях берега меандра

№ ПП
ТЛУ

Возраст, 

лет

Группа 
возраста
Ед. изм.

Запас древостоя по категориям 

санитарного состояния:

Средняя
категория
состояния
1
2
3
4
5
6
Всего

1
С4п

15

Средневозраст
ные

м3/га
34
3
1
1
0,4
1
40
1,34
%
85
7
2
3
1
2
100

2
С4п

20
м3/га
49
2
2
2
2
2
59
1,49
%
83
4
3
4
3
3
100

3
С4п

25
м3/га
45
13
6
5
3
7
79
2,11
%
57
16
8
6
4
9
100

4
С4п

30
Приспевающие

м3/га
47
6
9
16
7
11
95
2,63
%
49
6
9
17
7
12
100

12
Д2п

м3/га
33
24
23
10
9
10
108
2,68
%
31
22
21
9
8
9
100

13
Д2п

м3/га
31
15
14
11
3
6
81
2,51
%
38
19
17
14
4
8
100

5
С4п

35

Спелые

м3/га
35
15
10
21
13
15
110
3,07
%
32
14
9
19
12
14
100

6
С4п

40
м3/га
30
32
14
11
17
20
123
3,11
%
24
26
11
9
14
16
100

7
С4п

45

Перестойные

м3/га
25
28
21
13
21
24
133
3,37
%
19
21
16
10
16
18
100

8
С4п

50
м3/га
0
20
13
71
24
13
140
3,98
%
0
14
9
51
17
9
100

9
С4п

55
м3/га
0
8
15
65
30
8
125
4,12
%
0
6
12
52
24
6
100

10
С4п

60
м3/га
0
0
0
67
28
12
106
4,48
%
0
0
0
63
26
11
100

11
С4п

65
м3/га
0
0
0
51
22
14
86
4,57
%
0
0
0
59
25
16
100

20 до 25 лет – на 3,9 м3/га, после чего темпы роста снижаются. В приспевающих и 
первом классе спелых древостоев величина текущего прироста составляет 3,2 м3/га 
ежегодно. С 40 до 50-летнего возраста 
прирост постепенно снижается с 2,5 до
1,4 м3/га в год.

Максимальный запас стволовой древе
сины (140 м3/га) отмечается в 50-летних (перестойных) древостоях. Но следует учиты
вать, что к этому возрасту 77 % запаса приходится на усыхающие и сухостойные деревья (табл. 2), а величина текущего прироста 
по запасу вдвое меньше этого же показателя 
в 30-летних древостоях. С 55-летнего возраста величина естественного отпада превышает 
накопление биомассы и достигает 4,0 м3/га ∙ 
год к 65-летнему возрасту. В результате естественного отпада запас 65-летнего древостоя 
снижается до 86 м3/га. 

Природопользование

––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––

14
Лесотехнический журнал 1/2015

Рисунок. Изменение прироста по запасу с возрастом древостоев ивы ломкой в пойме реки Дон

На 
основании 
вышеизложенного 

можно сделать вывод, что в древостоях 
ивы ломкой, произрастающих в одинаковых лесорастительных условиях, существенное ухудшение санитарного состояния 
и значительное уменьшение темпов прироста по запасу стволовой древесины наблюдается с 30-летнего возраста. 

Анализ 
влияния 
почвенно
гидрологических условий на продуктивность и санитарное состояние проводился по 
материалам пробных площадей, заложенных 
в древостоях одинакового возраста (30 лет) 
и полноты (0,7), но произрастающих в различных областях поймы: берега меандра 
(пробная площадь № 4), прирусловой части 
центральной поймы (пробная площадь № 
12) и области притеррасной поймы (пробная 
площадь № 13). На берегу меандра на песчано-супесчаной почве сложились сырые 
лесорастительные условия (С4п), в центральной и притеррасной пойме – свежие (Д2п) на 
глинисто-песчаной почве. 

В условиях берега меандра и цен
тральной поймы древостои монодоми
нантные, в области притеррасной поймы 
совместно с преобладающей ивой ломкой 
произрастает тополь черный (см. табл. 1). 
Различие в почвенном плодородии сказалось на размерах деревьев. Средний объем 
древесного ствола в условиях берега меандра (0,131 м3) достоверно меньше аналогичного показателя в условиях прирусловой части центральной поймы (0,170 м3) и 
в притеррасной пойме (0,165 м3). При равной полноте максимальный запас 30летнего древостоя (108 м3/га) отмечается в 
прирусловой части центральной поймы. 

В разных частях поймы отмечаются 

особенности распределения запаса древостоя по категориям санитарного состояния 
(см. табл. 2). Большее долевое участие деревьев без признаков ослабления (49 %) 
отмечено в условиях берега меандра. Однако в этих же условиях отмечена и более 
значительная доля усыхающих и сухостойных деревьев (в общей сложности 
36 %). В итоге различия между средними 
категориями санитарного состояния древостоев ивы ломкой, произрастающих на 

-6

-4

-2

0

2

4

6

15
20
25
30
35
40
45
50
55
60
65

Годичный прирост, куб. м/га

Возраст, лет

Текущий прирост, куб. м/га*год

Средний прирост, куб. м/га*год