Очерки по истории древне-русского зодчества

сгарки 

ПО ИСТОРШ 

ДРЕВНЕ-РУССК^ГО ЗОДЧЕСТБА 

Ак адемик а архи тек туры 

В.. Si, 

Съ 16-ю таблицами и 21 риеункомъ 

въ текет . 

С.-ПЕТЕРБУРГЪ. 

Типографія А. Ф. Маркса. Средняя Подъяческая, № .1 

1 8 8 9 . 

ОГЛАВЛЕНІЕ. 

СТРАН. 
Взглядъ 
на одну иеъ формъ наружнаго покрытія 

древне-руеекихъ церквей 
5 

П амятники 
древкей деревянной архитектуры 
въ 

Южной Роееіи 
19 

Зам тки о калмыцкихъ и древне-русекихъ поотрой
кахъ 
55 

О древнихъ деревянныхъ поетройкахъ е верныхъ 

окраинъ Россіи 
85 

Др вні 
еоборы въ г. Романов -Вориеогл бск . 
. 
. 
109 

ш»

взглядъ 

HA ОДНУ изъ ФОРМЪ ШУЖШО ПОКРЫТІЯ 

ДРЕВНЕ-РУССЕИХЪ ЦЕРКВЕЙ. 

Печатано съ разр шенія Императорскоіі Академіи 
Художествъ. 

Bo время научной экскурсіп гг. членовъ УІІ археологжческаго съ зда въ г. Ростовъ, ын довелось, совм стно съ Н. В. 

НИЕИТИНЫМЪ и А. М. ІІавдішовымъ, обсл довать 
чердачныя 
тіом щенія н которыхъ Кремлевскихъ церквей, устройство голосниковъ и проч. Вс 
сд ланныя нами: наблюденія, по возвращеніи гг. членовъ изъ экскурсіи въ г. Ярославдь, 
были 
представлены внимаиііо съ зда, въ вид 
особыхъ рефератовъ. 
На мою долю пришлось говорнть о форм 
сводовъ церкви 
Спаса на С няхъ ж о первоначальномъ устроиств 
ея наружнаго покрытія. Разсматривая сводъ этой церкви сверху на чердак , видимъ, что онъ состоитъ (черт. 1-й) изъ четырехъ арокъ 
aadd, перекинутыхъ со ст ны на ст ну въ перекрещивающемся 
порядк , причемъ средняя часіъ арокъ н сколько приподнята. 
Арки этн внутри церкви не выступаютъ изъ поверхности 
сводовъ. Угловыя части церкви перекрыты обр зками коробовыхъ 
сводовъ бб, б'б', 
расположенныхъ каиъ въ углахъ 
сомкнутаго свода. 
Пространство между угловьши сводами покрыто плоскими 
коробовьши сводиками в, в, опирающимися на забученныя части 
к к (черт. 4-й) главныхъ арокъ а а'. На среднихъ частяхъ 
этихъ арокъ возведенъ сначала четырехъ-уголъный постаментъ, 
а на немъ, при посредств 
маленькихъ парусовъ, поставленъ 
неболыпой барабанъ съ главкой (черт. 3-й). 
Такимъ образомъ общее покрытіе церкви изнутри представляетъ собого какъ бы одинъ сплошной сомкнутый сводъ съ четырьмя взаимно перес кающимися распалубісамя въ внд креста, квадратная середина котораго вынута для отверстія бара

бана. Щековыя плоскости сводиковъ в 
(черт. 2-й) около наружныхъ ст нъ скошены, такъ что существующій нын карнизикъ четырехъ-скатной крыши приходится почти у пятъ этихъ 
сводиковъ. Каменная л стница % (черт. 1-й), ведущая на чердакъ, проходитъ внутри наружной ст ны и кончается надъ угловымъ сводомъ б. Въ пазухахъ угловыхъ сводовъ сд ланы небольшія надкладки д (^черт. 1-й и 4-й), отв чающія существующиыъ нын закругленіяыъ ее на угловыхъ д леніяхъ фасадовъ церкви (черт. 3-й). Закругленія эти приходятся ниже 
вн шняго очертанія угловыхъ сводовъ дерквн бб' (черт. 1-й, 
и 4-й). Кладка въ углахъ церкви ж (черт. 3-й и 4-й) надъ 
сводами бб, 
по сравненію съ кладкою н кирішчемъ сводовъ, 
сд лана видимо не одновременно съ построеніемъ самой церкви. 
Верхняя часть существующей крыши (черт. 2-й и 4-й) *), 
вр зываясь въ четырехугольный постаментъ главы, закрываетъ 
обд лку его нижней части з, которая прж первоначальномъ 
вид 
церквн очевидно была не закрыта крышею. 
И такъ оішсанное устройство сводовъ и нын 
существующей жел зной крыши церкви Спаса на С няхъ даютъ явный 
поводъ предположить, что иервоначальное наружное покрытіе 
этой церви было шюе. Р шая вопросъ, каки^ъ^йке ыогло быте 
первоначальное покрытіе этой церкви, ыы приходимъ кіч сл дующимъ предположеніямъ. 
А) Если надкладки ж (черт. 3-й и 4-й) яоздн йшія и при 
построеніи церкви ихъ не было, то устройство сводовъ, при 
условіи раціонадьнаго выраженія ихъ внутренней конструкціи 
въ фасадахъ, допускало такое покрытіе крышъ, какъ показано 
на черт. 5-мъ, яричеыъ крыши среднихъ частей могли им ть 
наклонное положеяіе, какъ показано на черт. 4-мъ съ правой 
стороны пунктиромъ. Характеръ такого покрытія съ вн шней 
стороны нельзя сказать, чтобы отв чалъ древиему 
русскому 
зодчеству, къ хому же боковыя илоскости возвышающихся среданъ и (черт. 5-й), судя по св жести кладки, были всегда 
защищены отъ непогодъ и никакнхъ признаковъ кирпичныхъ 

*) Есяи мы отнимемъ одну изъ наружныхъ ст нъ церкви Спаса на С няхъ, то картина сводчатаго покрытія пр дставится такою, какою показана 
на черт. 4;-мъ. 

карнизовъ на нихъ не зам тно; наконецъ существованіе чердачной л стницы г, при такомъ устройств 
крыпш, совс мъ 
не оправдывается. Сл довательно, предположенное вн шнее 
покрытіе церкви становится крайне сомнительнымъ. 
Б) Предположимъ теперь, что надкладки ж, хотя и поздн йшія, но на ихъ м ст 
были сд ланы такія же части при 
тгостроеніи самой церкви. Тогда устроіство крышъ и обработка 
фасадовъ могли быть сд ланы такъ, какъ показано на черт. 
6-мъ. Это предположеніе становится бол е в роятнымъ, такъ 
какъ, во-первыхъ, получается чердачное пом щеніе, вполн 
оправдывающее назначеніе л стницы г, а во-вторыхъ, мотивъ 
фасада уже отв чаетъ характеру нашего древняго зодчества. 
Мн 
хотя и не приходилось вид тъ такихъ церквей съ выступною фронтоичатою срединою, но что такой мотивъ существовалъ у насъ въ древности, на это отчасти указываютъ 
миніатюры, напр. въ житін Николая Чудотворца и Сергія 
Преподобнаго встр чаются такія изображенія, какъ на черт. 
7-мъ ж 8-мъ. 
Относительно только что предположеннаго покрытія является сомнителънымъ одно, что плоскіе фронтоны и приплюснутыя очертанія подъ ними не отв чаютъ остальнымъ довольно 
стройнымъ формамъ церквя. 
В) Въ виду этого скор е можно предположить, что древнее 
иаружное очертаніе среднжхъ частей было полукругдое, какъ 
изображеио на черт. 9-мъ. 
Это предположеніе становится бол е в роятнымъ потому, 
что такой же точно мотивъ фасадовъ и устройство крышъ мы 
встр чаемъ въ одноігь изъ памятниковъ Х І-го стол., именно 
въ церкви на старомъ Ваганьков въ Москв (черт. 10-й—жзъ 
„Русской старииы" г. Мартынова). Зд сь полукруглое очертаніе не выражаетъ д йствительной формы среднихъ частей 
свода, и это, по моимъ наблюденіямъ, случилось потоыу, что 
собственно обработка фасадовъ въ вид трехъ-лопастной формы, 
какъ скажемъ ниже, вышла жзъ другой конструкціи и въ данномъ случа 
явилась бол е или мен е подходящею къ форм 
сводовъ разсматриваемой нами церкви. Понятно, чхо если 
при построеніи церкви, фасады проеЕтировались съ такою 
обработкою, то среднія части свода вв (черт. І-t) даже не 

могли быть полукруглыми, такъ какъ нарушился бы законъ 
равнов сія, а потоыу очертаніе среднихъ сводиковъ хотя и 
д лали н сколько приподнятьшъ (черт. 15'), но настолько, что 
кривыя давленія средней части арокъ аа' не -выходили изъ 
очертанія боковыхъ частей а
0а
0. 
Г) Четвертое предположеніе о яервоначальной форм вн шняго покрытія и обработки фасадовъ церкви Спаса на С няхъ 
ыожетъ быть сл дующее. Допусхимъ, что угловыя надкладки эю 
(черт. 3-й и 4-й) сд ланы не одновременно съ самою церковыо 
и. верхнія части фасадныхъ ст нъ огранячивались полукругами 
въ срединахъ и дугообразными закругленіями въ угловыхъ частяхъ церкви (черт. 11-й). Крыша въ этомъ случа 
могла 
быть сд лана по этимъ закругленіямъ, но для того чтобы закрыть выдававшіяся изъ такой крыши части сводовъ бб' (черт. 
1-й и 4-й), ыожно было устроить особые прямые или дугообразные скаты кк' (черт. 11-й). Въ другомъ случа 
фасадныя закругленія вм ст 
съ выдающимися частями сводовъ бб 
(черт. 4-й) могли быть покрыты прямыми скатами съ четырьмя 
фронтонами (черт. 12-й), т. е. крыша церкви представляла 
бы собою форму двухъ перпендикулярно перес ісающихся двухскатныхъ крышъ. Этотъ свособъ покрытія, при данномъ устройств сводовъ, является весьма правдотюдобнымъ, т лъбол е, что 
существованіе церквей съ такимъ покрытіемъ въ ДІосковскій 
періодъ подтверждается сохранившеюся церковыо (XYI стол тія) Вознесенія Господня или Блаженнаго Исидора въ г. 
Ростов -Ярославскомъ (черт. 13-й, 14-й и 15—угловыя части 
фасада, разр за и плана). Заполненія л (черт. 13-й) повиднмому хотя н поздн йшія, но таковое покрытіе церкви п обд лка 
фасадовъ несомн нно предшествовали покрытію крышъ по закругленіямъ. Это мн ніе я основываю на сл дующихъ соображеніяхъ: самостоятельное покрытіе выдающихся частей сводовъ 
т' (черт. 11-й) во-первыхъ представлялось затруднительньшъ, 
а во-вторыхъ—мало художественнымъ. Пофронтонное покрытіе 
становилось зд сь наибол е иростымъ и уже традиціонныыъ, ибо 
подобныя формы господствовали еще въ ранней эпох Новгородско-Псковской архитектуры и, такъ какъ въ начал Московскаго 
періода большая часть мастеровъ была изъ Новгорода иііскова, 
то фронтончатое покрытіе при даиномъ устройств сводовъ ста

ТаваицаІ!
1 

ТЬдладзз т янтн 
М.-Уерт. ьгЗряся^ьшдтъ иоомлтіиСГ/ІНЬ/&. 

новится вполн в роятны.мъ. Въ т хъ же случаяхъ, когда фасадныя закругленія прпзнавались московскими строителяші ие 
толыш какъ украшенія, но какъ саностоятельныя форлы фасадовъ, 
прямые скаты изм нились въ вид трехлопастныхъ закругленій, 
и тогда, при томъ устройств сводовъ, какъ мы видимъ въ церкви 
Спаса на С няхъ, боковыя закругленія фасадовъ е (черт. 3-й) 
тіригоиялись противъ вн шняго отертанія сводовъ бб', а среднія фасадныя полуокружія надкладывались. To же д лалось и 
въ т хъ случаяхъ, когда церквж покрываліісь простымъ сомкиутымъ сводомъ. При такомъ устройств 
крышъ ж убранств 
фасадныхъ сторонъ, церкви им ли видъ, какънаприы. показано 
на черт. 24-мъ, табл. II. 

Типъ такихъ церквей, можно сказать съ н которою достов рностыо, былъ даже расиространенъ въ русскомъ зодчеств , 
но почему-то незаы тно сошелъ со сцены и со вс ми деталяши не сохранился до насъ. Доказательствомъ того, что такія 
церкви ішенно существовали въ Московскій періодъ, ыожегъ 
служжть прим ромъ церковь Св. Трифона въ Москв . Верхняя 
часть этой церквж нын 
покрыта четырехскатнохо крышею 
(черт. 39-й, табл. П ), но убранство фасадовъ и поздн йшія 
надкладкк х въ угловыхъ частяхъ церквж, указываютъ на то, 
что пеірвоначальное ограниченіе фасадныхъ ст нъ состояло изъ 
среднихъ полуокружій съ заострепіями и пзъ особыхъ закруглеиій въ угловыхъ частяхъ церкви. 

Первоначальная крыша, судя по изображенію разсматриваемой нами церкви на древнемъ образ 
Св. Трифона, находящеыся въ этой же церкви, была сд лана по фасаднымъ 
закругленнымъ очертаніяыъ. Внутреннее устройство сводовъ въ 
церкви Св. Трифона н въ церкви Спаса на С няхъ дочти 
одинаково и разница віідимо состояла въ тоыъ только, что 
угловые сводики въ церкви Св. Трифона ириходятся противъ 
угловыхъ фасадныхъ закругленій, отчего и крыша им ла такой 
видъ, какъ показано на древнемъ образ , т. е. безъ особыхъ 
скатовъ кк' (черт. 11-й); меяеду т мъ въ церкви Спаса на 
С няхъ угловые сводиіш бб' (черт. 4-й) приходятся выше фасадныхъ угловыхъ закругленій е (черт. 3-й), всл дствіе чего и вызывалось устройство особыхъ кровельныхъ скатовъ. Если еще при 
этомъ мы примемъ во вниманіе, что л стшща г (черт. 1-й) не