Аудитор, 2009, №11


                АУДИТОР




  научно-практический   В номере                                                                                                      
  ежемесячный журнал                                                                                                                  
№ 11 (177)                                                          В Федеральном собрании                                            
                        Е.Е. Смирнов                                                                                                  
      НОЯБРЬ 2009       Банки России-2009: ещё есть нерешённые проблемы................................3                              
                        И.Е. Ильин                                                                                                    
Издается с 1994 года    Новое в налоговом законодательстве.........................................................11                 
Журнал зарегистрирован                                                Учёт и отчётность                                               
в Комитете РФ по печати                                                                                                               
Свидетельство №012314                                                                                                                 
Учредитель:             Е.Л. Пантелеева                                                                                               
коллектив редакции      Налоговые особенности цессии....................................................................14            
журнала                                                                Правовые аспекты                                               
: : . ♦ ♦ ♦             Ю.М. Лермонтов, С.В. Гуськов                                                                                  
Главный редактор        О реорганизации и ликвидации обществ                                                                          
Сергей Гуськов          с ограниченной ответственностью...................................................................19          
Редакторы                                                          Проблемы налогообложения                                           
Виктор Иванов           Е.Л. Веденина                                                                                                 
Сергей Коркин           Деньги вместо ремонта.......................................................................................26
Исполнительный директор                                                                                                               
Ольга Бочарова                                                                                                                        
Научный консультант                                                                                                                   
Валерий Тищенко                                                                                                                       
Ответственный секретарь                                                                                                               
Людмила Асанова                                                                                                                       
Компьютерная верстка                                                                                                                  
Елена Попова                                                       Международные стандарты                                            
Корректор               А.В. Суворов                                                                                                  
Татьяна Дзебик          Отчёт о прибылях и убытках в соответствии с требованиями МСФО.....31                                          

Отдел реализации и рекламы
Мария Денисова

♦ ♦ •
Адрес редакции: 125212, Москва, Головинское шоссе, 8, корп. 2
Письма и материалы присылать по адресу: 125212, Москва, а/я 133 Телефон: (495) 459-1317
Факс:      (495^459-1377
e-mail: Info9russmag.ru http^/ruesmsg.r'j
©ЗАО Издательство_______
«Русским журнал». 2009
При перепечатке и цитировании ссылка на журнал «Аудитор-обязатепьиа.
Формат 60-84/8
Бумага офсетная № 1
Усл печ л 7,44
Тираж 6120 экз.

Отпечатано в Издательстве
-Русский журнал
           Диагностика и прогнозирование

А.Г. Саркисянц
Российская банковская система на фоне банковской системы Европы: кризис и перспективы..................
Л.Я. Аврашков, А.В. Графов К вопросу об оценке конкурентоспособности предприятий.

Страховой рынок

Н.В. Комлева, П.А. Самиев, А.Е. Янин Страховой рынок в 2009 году...........................

                Управление финансами

А.А. Суэтин Финансовая экономика с позиций кризиса................
И.С. Велиева, П.А. Самиев Банковский рынок осенью 2009 года.....................


35


42




49




53


60

Подписные инпенсы                                                   Информация                                              
в каталогах "          Приказ Минфина России от 27.07.09 г. № 80н..............................................34           
Агентства «Роспечать»: В Совете по аудиторской деятельности...........................................................41    
полугодовой - 72977,   В Московской аудиторской палате....................................................................63
годовой - 81153        THIS ISSUE’S TABLE OF CONTENT AND ANNOTATIONS.........................64                             
«Почта России» - 24554                                                                                                      

Редакционный совет:
Булыга Роман Петрович, профессор, д-р экон. наук
Вцдяпин Виталий Иванович, профессор, д-р экон. наук
Кашин Владимир Анатольевич, заместитель генерального директора
ГНИИ РНС, профессор, д р экон наук
Крикунов Андрей Васильевич, заместитель директоре Департамента регулирования государственного финансового контроля аудиторской деятельности, бухгалтерского учета и отчетности Минфина РФ, д-р эком. наук
Пашкове»ни Владимир Семенович, профессор, д-р экон, наук .         ■
Скобера Вячеслав Владимирович, директор Северо-Западного : территориального института профессиональных бухгалтеров. : л . профессор, д-р экон, наук

Редакционная коллегия:
Гуськов Сергей Ви юаич, главный редактор, председатель редколлегии, канд. экон, наук
Аврашков Лев Яковлевич, профессор Липецкого филиала Орловской региональной академии государственной службы, д-р экон, наук         .        ■■. ■
Глазкова Галина Владимировна, доцент финансовой академии            .
при Правительстве РФ, канд экон, наук
Гутцайт Евгений Михельевич, ведущий научный сотрудник НИФИ Академии бюджета и казначейства Минфина РФ. д-р экон, наук
ЗаварихинНиколай Михайлович професадо экономического ...   ■   . . .
факультета МГУ, д-р эхом, наук
Лысенсхий Олег Васильевич, генеральный директор ■ . ... .   : :
Издательства -Русский журнал»:о: , о о, Павлов Евгений Всеволодович, предг.адагель Комитнга по качеству И нститута профоссионал ьных аудито ров Смирнов Евгений Евгеньевич, парламентский корреспондент ■   ■. ■  <
Саркисянц Артос Георгиевич, заместитель генерал ьногод и ректора
             « и«ЭНтГОЬ1Г\и( rn%rHHUl
канд. экон, наук ;    -л-;' i ■ ■': S -•-•.
Ялбулганов Александр Алибиоеич.
профессор Государственного университета-Вьюшей щколы экономики, д-р юрид. наук -Г ;

Редакция оставляет за собой право менять заголовки, сокращать тексты статей и вносить необходимую ■  :
стилистическую правку без согласования с авторами. :
Мнение редакции журнала не всегда С                 ^ропгтл схБТмрОВ.
Отавтствеиность за достоверность фактов несут авторы публикуемых материалов.             ..

Дорогие читатели! Напоминаем вам, что продолжается подписка на 2010 год. Надеемся, что в наступающем году вы останетесь нашими читателями и авторами. Ранее вышедшие номера журнала можно приобрести в редакции.





Требования к оформлению материалов и условия публикации рукописей
       1.    Представляемые авторами для публикации рукописи должны удовлетворять следующим требованиям:
       -  соответствовать профилю и тематике журнала;
       -     учитывать все последние изменения в действующем законодательстве;
       -  содержать ссылки на нормативные документы;
       -     законодательные и нормативные акты должны приводиться с указанием их полного наименования, номера и даты принятия;
       -     иметь на русском и английском языках: название статьи, аннотацию (3—4 строки), ключевые слова, информацию об авторах;
       -     иметь пристатейные библиографические списки, оформленные в соответствии с требованиями стандарта библиографического описания (ГОСТ 7.1.-2003);
       -     в сведениях об авторах должны быть указаны: ФИО, ученая степень и звание, место работы и должность, электронный адрес (публикуется в журнале), контактные телефоны;
       -  быть тщательно отредактированы и сопровождаться рецензией.
       2.    Оптимальный объем рукописей - от 5 до 15 страниц машинописного текста (шрифт Times New Roman - 14, интервал - 1,5). Редактор Word - версия не ниже Word-98.
       3.    Основные требования, предъявляемые к иллюстративным материалам:
       -     рисунки, фото должны быть изготовлены или обработаны в программах Adobe Illustrator 7.0-10.0, Adobe Photoshop 6.0-8.0 и представлены для публикации в форматах файлов (под PC): TIF, EPS, Al, JPG;
       -     все таблицы, схемы и диаграммы должны быть встроены в текст статьи и иметь связи (быть доступными для редактирования) с программой-исходником, в которой они созданы (Excel, Corel Draw 10.011.0), разрешение файлов - 300 dpi;
       4.    Статья вместе с заявкой на публикацию и рецензией может высылаться электронной почтой (e-mail: info@russmag.ru) или обычным почтовым отправлением с вложением бумажного и электронного варианта.
       5.    Файлы необходимо именовать согласно фамилии первого автора, например, «Сидоров. Краснодар». Нельзя в одном файле помещать несколько статей.
       6.    При сдаче рукописи для публикации считается, что автор предоставляет редакции журнала право на размещение архивной версии материала (не ранее 6 месяцев с момента выхода статьи) в закрытом доступе в Интернете.
       7.    Плата с аспирантов за публикацию рукописей не взимается.
       8.    Несоблюдение указанных требований может явиться основанием для отказа в публикации или увеличить срок подготовки материала к печати.

       Более подробно с требованиями можно ознакомиться на сайте издательства http://russmag.ru
Редакция

В ФЕДЕРАЛЬНОМ СОБРАНИИ



            Банки России-2009: ещё есть нерешённые проблемы


         Е.Е. Смирнов, парламентский корреспондент
                     e-mail: ilya.smirnov@nm.ru

  О правовой поддержке, которую в условиях глобального кризиса Российское государство оказывает отечественной банковской системе, в интервью парламентскому корреспонденту «Аудитора» рассказал депутат Государственной Думы А.Н. Свистунов.

  Ключевые слова: банковская система (bank system), активы балансов банков (banks asserts), проблема ликвидности (liquidity problem), невозвраты (non repayments), кредиты (loans)

  — Как бы вы, Аркадий Николаевич, охарактеризовали состояние, в котором находится сегодня наша банковская система?
  — Я бы охарактеризовал его как состояние некоего ожидания. Почему? Все еще не решена, а точнее — не имеет достаточно внятного решения, самая неприятная, на мой взгляд, проблема, перед которой оказались сегодня отечественные банки, — проблема «плохих» активов.
  Как мы знаем, недавно была решена острая проблема ликвидности, которая могла привести к единомоментной остановке банковской системы. В банковскую систему Центральный банк вместе с правительством закачали необходимую ликвидность, образно говоря, залили кризис деньгами. А вот проблема «плохих» долгов пока не имеет решения. Во всяком случае, какого-то единого общегосударственного подхода к ее решению не обозначилось. Более того, эта проблема пока на высоких уровнях, по сути, даже не обсуждается. И это не может не беспокоить.
  По вполне понятным причинам в ходе кризиса в балансах банков скопилось значительное (если не сказать огромное!) количество «плохих» активов. Это и «плохие» кредиты, которые не обслуживаются, не возвращаются, которые реструктурируются, т.е. откладываются на потом. Это и облигации, по которым был объявлен дефолт. Это и уступки права требования, оказавшиеся в таком же дефолтном состоянии. Это и паи паевых фондов, по которым тоже объявлен дефолт, и т.д. В среднем по системе, если ориентироваться на данные Центрального

банка Российской Федерации, «плохая» ссудная задолженность достигла примерно 7,5%.
   Данная цифра основывается на официальных банковских балансах и отражает, по сути, невозврат, то есть кредиты, по которым есть невозврат. Это то, что официально присутствует в балансах банков, что признано банками. Хотя даже по методике Центрального банка в эту строку баланса вносится только та часть кредита, по которой наступил срок платежа. Иными словами, если кредит был взят в размере одного миллиона рублей и не был внесен платеж на сто тысяч рублей, то в строке баланса, о которой идет речь, указывается не миллион, а сто тысяч рублей. Остальное остается за кадром. Если не будет внесен и следующий платеж, в строке невозврата будет отражено уже двести тысяч рублей. Учитывая это, к цифре 7,5% надо относиться с определенной настороженностью.
   Я уже не говорю о том, что каждый банк использует самые разные способы для того, чтобы переписывать «плохие» кредиты, удлинять им сроки, реструктурировать. Соответственно во всех этих случаях такие кредиты в графу невозвратов не попадают.
   Кроме того, Банк России, как регулятор принял решение, действующее до конца текущего года, в соответствии с которым в связи с кризисом банки могут не так строго классифицировать ссудную задолженность. И если раньше плохим качеством ссуды признавалась 30-дневная задержка платежа, то теперь просрочка растягивается до 90 дней.

АУДИТОР № 11, 2009                                            3

В ФЕДЕРАЛЬНОМ СОБРАНИИ

  «Плохие» кредиты банкам невыгодно показывать по самым разным причинам. Это напрямую влияет на нормативы, ведь если ссуда оказывается невозвратной, на нее начисляется резерв в размере 100%. Это расход в балансе банка, и он отражается как убыток. Если банки показывают убыток, соответственно снижается капитал. А это негативно отражается на всех нормативах. Поэтому банки не показывают реальную картину с «плохими» кредитами единомоментно. Они это делают очень дозированно, пытаясь что-то предпринять.          ,

    — Почему же такая ситуация возникла с огромным количеством кредитов?

  — Потому что очень много предприятий во времена экономического бума легко брали кредиты в расчете именно на этот бум. Но как только начался кризис и упал спрос на их продукцию, они оказались не в силах возвратить кредиты. И, судя по всему, не смогут их возвратить в полной мере в ближайшее время, т.к. для этого надо существенно повысить спрос на продукцию во всех отраслях экономики. Это очень серьезная задача, и она не решается быстро.
  По большому счету, для того чтобы разрешить проблемы с «плохими» кредитами, нужна очередная волна экономического подъема, только она способна вытянуть зависшие активы.

  — Кстати, насколько велик объем таких «плохих» активов в банковской системе в целом?
  — К сожалению, на этот вопрос сегодня у нас не сможет ответить никто, включая регулятора. Ведь регулятор судит о положении дел по отчетности банков. Чтобы увидеть реальную картину, надо детально проверять каждый банк.
  Выход остается только один — надо регулятору садиться за общий стол с представителями банковского сообщества и серьезно обсуждать создавшуюся проблему «плохих» кредитов. Только тогда можно будет увидеть прй.ттьыьтй обт^рм ятпгп гЬиргарггпнпгп бэ.тт.ттяг-X*.... .... ~ .. “ ” " ..■£'~7---- —-- - та, когда о нем расскажут сами банкиры. Разумеется, только после этого можно будет


думать и о путях решения этой проблемы. Пока же ясно одно: до тех пор, пока «плохие» активы не уберут с балансов банков, банковская система будет как мина замедленного действия. Причем речь идет о такой мине, у которой таймер сломался, а потому неизвестно, когда она может сработать: то ли при падении цены на нефть, то ли при каком-либо другом серьезном изменении экономической конъюнктуры.

   — Если уж мы коснулись проблем банковской отчетности, чем было вызвано принятие Федерального закона от 27 сентября 2009 г. № 227-ФЗ «О приостановлении действия отдельных положений статьи 48 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», инициированного депутатами Государственной Думы В.М. Резником и Ю.Б. Зеленским? Ведь этим законом, на первый взгляд, снижается уровень требований к участникам системы страхования вкладов, к их отчетности.
   — Действующий Федеральный закон от 23 декабря 2003 года № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» устанавливает определенные требования, которым обязаны соответствовать банки, участвующие в системе страхования вкладов. К таким требованиям относятся: достоверность учета и отчетности, выполнение обязательных нормативов, установленных Банком России, достаточная финансовая устойчивость, включающая требования по группам показателей оценки капитала, активов, доходности, ликвидности, качества управления и раскрытия информации.
   Статьей 48 указанного федерального закона предусмотрена обязанность Банка России в случае несоответствия банка в течение определенного этим законом срока требованиям к участию в системе страхования вкладов ввести запрет на привлечение во вклады денежных средств физических лиц. При этом важно то обстоятельство, что вследствие введения Банком России указанного запрета кредитная организация лищается

4

В ФЕДЕРАЛЬНОМ СОБРАНИИ

права на привлечение денежных средств физических лиц во вклады и вправе обратиться вновь в Банк России за получением соответствующего разрешения (лицензии) не ранее, чем через два года со дня прекращения права на работу со вкладами.
  Система, определяющая в Федеральном законе № 177-ФЗ случаи, когда Банк России обязан ввести запрет, носит прозрачный характер и в принципе понятна практически всем участникам рынка. Однако действующий порядок не предоставляет Банку России в условиях кризиса необходимой гибкости в возможности выбора решения, то есть он должен однозначно принимать решение о запрете в случае нарушения соответствующего норматива, не принимая во внимание те или иные смягчающие обстоятельства.
  Инициаторы нового Федерального закона № 227-ФЗ исходили из того, что по итогам развития ситуации летом 2009 года с учетом влияния кризисных явлений в экономике имеется вероятность ухудшения качества кредитных портфелей российских банков и, как следствие, возникает необходимость досоздания банками, в том числе системообразующими, дополнительных резервов на возможные потери в значительных объемах. Все это повлияет на результаты оценки (по установленным в соответствии с законом группам показателей) капитала, активов, доходности и ликвидности и на значения обязательных нормативов банков. Некоторые банки могут стать формально не соответствующими требованиям к участию в системе страхования вкладов, в связи с чем по истечении 6 месяцев такого несоответствия Банк России будет обязан в силу закона ввести для таких банков (в том числе банков, активно работающих на рынке вкладов физических лиц) запрет на привлечение во вклады денежных средств физических лиц и открытие банковских счетов физических лиц. Вполне понятно, что это может негативно сказаться на стабильности всей банковской системы и доступности банковских услуг для населения.
  В силу перечисленных причин депутаты посчитали необходимым в короткие сроки

создать механизмы, предусматривающие временную, на срок до конца 2010 года, отмену обязанности Банка России вводить такие запреты для банков, если достоверное отражение в их отчетности величины сформированных резервов под обесценивающиеся в период кризиса кредитные портфели приведет к нарушению значений групп показателей доходности, капитала, ликвидности, активов, а также обязательных нормативов.
   При этом временное изменение порядка применения мер ответственности установлено новым законом при одновременном сохранении контроля над параметрами деятельности банков и приемлемого уровня риска для системы страхования вкладов. В отношении групп показателей, по которым отменена обязанность Банка России вводить запрет на привлечение во вклады денежных средств физических лиц и открытие банковских счетов физических лиц, сохранено право Банка России на введение запрета в случае, если выявленные несоответствия угрожают интересам кредиторов и вкладчиков, при несоответствии банка указанным показателям свыше двух месяцев.
   Указанные задачи решаются законом, который временно приостанавливает обязанность Банка России вводить запрет в следующих случаях:
   ■   если банк в течение шести месяцев подряд не выполняет один и тот же обязательный норматив из числа установленных Банком России (невыполнением обязательного норматива в отчетном месяце является его нарушение по совокупности за шесть и более операционных дней в течение данного месяца);
   ■   если банк имеет оценку «неудовлетворительно» по одной и той же группе показателей оценки капитала или активов или ликвидности на шесть отчетных месячных дат подряд или на две отчетные квартальные даты подряд;
   ■   если имеет оценку «неудовлетворительно» по группе показателей доходности на две отчетные квартальные даты подряд.
   Важно то, что в отношении банков, которые не соответствуют критериям достоверности

АУДИТОР № 11, 2009

5

В ФЕДЕРАЛЬНОМ СОБРАНИИ

учета и отчетности, прозрачности структуры собственности и качества управления банком, то есть факторам, на которые не влияет кризис, нормы Федерального закона № 177-ФЗ сохраняются. И у Центрального банка остается обязанность в случае, если он видит угрозу для кредиторов и вкладчиков, отозвать лицензию у такого банка.
   С 1 января 2011 года обязанность Банка России принимать решения о введении запрета при нарушении ранее приостановленных требований к участию банка в системе страхования вкладов восстанавливается.
   На мой взгляд, при всей неоднозначности своих положений, вызвавших в палате довольно острые дебаты, Федеральный закон № 227-ФЗ в современных условиях принят весьма кстати. Ведь он, по сути, как бы предоставляет российским банкам новые существенные правовые гарантии в интересах выживания и активизации их деятельности.

   - Как вы думаете, в ближайшие месяцы положение некоего равновесия, в котором оказалась российская банковская система, может измениться? И если да, то в какую сторону?
   — Сваливание банковской системы в штопор в ближайшем будущем, на мой взгляд, исключено. Связано это с тем, что у нее есть запас капиталов, полученных от государства. Это позволяет ей работать спокойно. Опасность в другом, а именно в том, что возникли трудности с доходностью, с прибыльностью операций. Растут и убытки. Прежде всего потому, что невозвраты списываются именно за счет убытка. А прибыльность не растет потому, что экономика еще не пошла вверх.
   Следует, конечно, иметь в виду, что критической массы убытки могут достигнуть тогда, когда они «съедят» весь капитал. Но до этого еще далеко, по крайней мере, если исходить из официальных данных. Однако у этой проблемы есть и другая сторона. Под грузом убытков банки перестанут выполнять tv rhvTJRTTvrm wnTonvio лмтл ггптляиа мтчт nev----_ ------,-,----А-—------1-------- ществлять, — функцию кредитования. А это уже не что иное, как стагнация.


    — Создавшаяся ситуация отразится на контактах наших банков с зарубежными?

  — Уже отразилась. Прежде всего в том плане, что привлечение денежных средств из дальнего зарубежья сегодня стало проблематичным и дорогим по сравнению с тем, что было еще совсем недавно.
  В условиях глобального финансового кризиса заметно обострилась проблема рейтинга. Западные финансисты, кстати, тоже с ней столкнулись. Но в отличие от нас они ее уже решают. В частности, американцы осуществляют программу выкупа «токсичных» активов у банков. В Европе тоже есть движение в направлении освобождения кредитных организаций от «токсичных» активов. Их выкупают, убирая из балансов банков на определенный период. Это делается регуляторами для того, чтобы разгрузить банки от избыточного риска, который сегодня не позволяет банкирам спокойно работать в сфере кредитования.

    — А мы, на ваш взгляд, станем действовать в том же ключе?

  — В конце концов, нам так и придется сделать, потому что ничего другого пока в финансовом мире не придумано. По сути, остается только два варианта: либо массовое банкротство, либо продажа «плохих» банковских активов.

    — Если этот процесс все-таки пойдет, нам легче будет контактировать с Западом?

  — Гораздо легче. Потому что именно из-за «токсичных» активов банкиры не доверяют друг другу. Зачастую они смотрят на баланс и не верят ему, потому что, естественно, с определенной степенью допуска, приходят к выводу, что там лежит эта мина из «плохих» активов. Тем более что банковская отчетность публикуется, ее можно анализировать, вынося диагноз, в частности, по темпам начисления резервов, по денежному потоку, который генерируется банком, а также по ряду косвенных показателей.
  Соответственно, плохой диагноз повышает риск. И если раньше банку давали деньги по высокой категории качества, то при ухудшении диагноза ему дают деньги на более


6

В ФЕДЕРАЛЬНОМ СОБРАНИИ

короткий срок и под более высокий процент, как бы страхуя возможные риски.

  — В прессе прошла информация о том, что за прошлый год наши банки получили большую прибыль. Как вы относитесь к этому утверждению?
  — Если какие-то банки и получили большую прибыль, то благодаря тому, что им фактически предоставилась такая возможность в связи с управляемой девальвацией, т.е. они заработали на валютных операциях. Но, получив прибыль на валютных операциях, банки понесли колоссальные убытки на операциях с ценными бумагами. А потом следом пошли убытки на невозврате.

  — В связи с событиями, происходящими на рынке ценных бумаг, что бы вы могли сказать по поводу принятого недавно в первом чтении законопроекта, предусматривающего создание правовых механизмов для защиты прав владельцев облигаций?
  — Законопроектом, о котором идет речь, предлагается ввести институт собрания облигационеров. Это очень актуально. Ведь в ходе кризиса, по разным оценкам, на нашем рынке отмечено более 100 дефолтов, которые были допущены по облигационным выплатам. Что такое дефолт по облигациям? Это означает, что фирма, которая выпустила облигации, не может выполнять условия, указанные при выпуске этих ценных бумаг: либо выплатить по оферте, либо заплатить по сроку или даже выплатить купонный доход. Что делать в данной ситуации тем, кто держит облигации? Надо как-то взыскивать с эмитента. Люди обращаются в суд, добиваясь применения обеспечительных мер, то есть ареста активов фирмы, которая выпустила облигации. И в этот момент начинается вакханалия, ибо каждый владелец облигаций стремится быстрее вырвать свое.
  Очень простой пример. Облигации выпустила фирма, которая, например, строит какой-то торгово-развлекательный центр, то есть под строительство этого центра. Но стройка заморозилась, по облигациям объявлен дефолт. Люди обратились в суд

и потребовали арестовать активы эмитента. Но ведь стройку центра не поделишь на кусочки. Арест может быть наложен на весь центр. И если кто-то продаст его за копейки, то многим просто ничего не останется. Получится такая же ситуация, как в поговорке: кто первый встал — тому и тапки.
   Законопроект предусматривает в интересах установления необходимого порядка введение процедуры, напоминающей процесс банкротства. Что такое собрание держателей облигаций? Это фактически собрание кредиторов, которые должны собраться и решать вместе все вопросы, возникшие в связи с дефолтом.

   — А в чем основной смысл проекта закона № 243917-5 «О внесении изменений в Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» и Федеральный закон «Об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг»?
   — Это документ, инициированный Правительством РФ, который направлен на существенное повышение уровня правовых гарантий как инвестора, в том числе иностранного, так и эмитента.
   Что касается изменений принципиального характера, предлагаемых в действующее законодательство, то они таковы.
   В Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» предлагается ввести положения, в соответствии с которыми лица, подписавшие заявление на получение разрешения на размещение и/или на организацию обращения ценных бумаг российских эмитентов за пределами Российской Федерации, обязаны представить в федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг отчет о результатах размещения и/или организации обращения ценных бумаг российского эмитента за пределами Российской Федерации. Форма, срок и порядок представления такого отчета будут определяться нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.
   Кроме того, законопроектом предусматривается, что для размещения и (или) организации обращения за пределами Российской

АУДИТОР № 11, 2009

7

В ФЕДЕРАЛЬНОМ СОБРАНИИ

Федерации государственных ценных бумаг получение разрешений федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг на такое размещение и (или) на организацию такого обращения ценных бумаг не требуется.
  Изменениями, вносимыми в Федеральный закон «Об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг» в отношении эмитентов государственных ценных бумаг Российской Федерации, государственных ценных бумаг субъектов Российской Федерации и муниципальных ценных бумаг предусматриваются следующие новые обязанности и права:
  ■    принимать не позднее 1 февраля года, следующего за отчетным годом, документ в форме нормативного правового акта, муниципального правового акта, содержащий отчет об итогах эмиссии государственных или муниципальных ценных бумаг (отчет об итогах эмиссии);
  ■    опубликовывать нормативный правовой акт, муниципальный правовой акт — отчет об итогах эмиссии, принимаемый в соответствии с указанным федеральным законом;
  ■    приобретать (выкупать) выпущенные эмитентами государственные или муниципальные ценные бумаги до срока их погашения с возможностью их последующего обращения.
  В отношении эмитентов государственных ценных бумаг субъектов Российской Федерации и муниципальных ценных бумаг законопроект также предусматривает следующие новые обязанности:
  ■    в случае осуществления внешнего облигационного займа субъекта Российской Федерации представлять при государственной регистрации условий эмиссии и обращения государственных ценных бумаг субъекта Российской Федерации проспект предложения внешнего облигационного займа субъекта Российской Федерации на русском языке, документальное подтверждение получения в соответствии с международными стандартами кредитного рейтинга, определяемого не менее чем двумя ведущими международными рейтинговыми агентствами, а также письмо высшего исполнительного

органа государственной власти субъекта Российской Федерации, подписанное руководителем этого органа, содержащее информацию о предполагаемых датах размещения ценных бумаг;
   ■ ежемесячно опубликовывать данные об объеме долга заемщика.
   В соответствии с законопроектом эмитентом государственных ценных бумаг Российской Федерации выступает Правительство Российской Федерации либо уполномоченный им федеральный орган исполнительной власти.
   Эмитентом государственных ценных бумаг субъекта Российской Федерации выступает высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации либо финансовый орган субъекта Российской Федерации, наделенный законом субъекта Российской Федерации правом осуществления государственных заимствований субъекта Российской Федерации.
   Эмитентом муниципальных ценных бумаг выступает местная администрация, наделенная в соответствии с уставом муниципального образования правом на осуществление муниципальных заимствований.

   — Конечно, можно только приветствовать предложение Правительства РФ разрешить эмитентам осуществлять размещение ценных бумаг и их обращение на зарубежных рынках без предварительного разрешения соответствующего федерального органа исполнительной власти. Но, судя по всему, над текстом законопроекта еще предстоит довольно серьезная работа.
   — Да, некоторые правовые нормы этого документа требуют доработки. В частности, законопроектом предусматривается возможность выкупа облигаций эмитентами для дальнейшей перепродажи. Норма прописана следующим образом: «Условиями эмиссии может быть предусмотрена возможность приобретения (выкупа) государственных или муниципальных ценных бумаг эмитентом до срока их погашения с возможностью их последиюшего обпашения
U   /    Л.  J
в случае, если это предусмотрено Генеральными условиями».

8

В ФЕДЕРАЛЬНОМ СОБРАНИИ

  Вот эта особенность, на мой взгляд, требует дополнительного обсуждения. И вот почему. В данном случае мы имеем дело не с обычным эмитентом, а с органом власти — муниципалитетом или органом власти субъекта Федерации, который выпускает эти облигации. И он их выпускает не для того, чтобы на рынке поиграть в ценные бумаги. Он их выпускает только в одном случае, это надо четко понимать, — для покрытия дефицита бюджета. Это ключевой момент. В других целях он их выпустить не может. Условно говоря, если в бюджете нет дефицита, орган власти или самоуправления их просто по закону не имеет права выпускать. Это вытекает из требований Бюджетного кодекса.
  Теперь обратимся к законопроекту. Орган власти выпускает ценные бумаги для покрытия дефицита. Но потом он, допустим, будет их выкупать с рынка. Возникает вопрос: за счет чего? У него же и так дефицит в бюджете.
  К тому же в бюджете все статьи расходов прописаны. Орган власти или местного самоуправления не может работать как банк или как обычное юридическое лицо, ему нельзя брать деньги из бюджета вопреки их целевому назначению. Спрашивается, за счет каких же денежных средств он будет выкупать эти ценные бумаги? Опять за счет дефицита? Получается, что он привлек деньги для финансирования дефицита, а потом эти деньги, которые были привлечены для финансирования дефицита, он пустит на выкуп этих облигаций? А кто ему это позволит?
  Конечно, разработчиками законопроекта данная правовая норма предлагается якобы для того, чтобы увеличить доходы бюджета. Подчеркиваю, якобы. Допустим, в муниципалитете считают, что на рынке сложилась вроде бы удачная конъюнктура. Деньги в бюджете есть. Можно скупить свои облигации с рынка по хорошей цене, чтобы потом их обратно продать и получить за счет этой курсовой разницы дополнительный доход. Теоретически это так и звучит. А практически — за счет чего власть должна их выкупить с рынка? Статьи такой в бюджете нет. Деньги есть, но у них другое целевое назначение.

Они предназначены для финансирования зарплат, выплаты пособий, строительства какого-то и т.д. В том числе для оплаты погашения облигаций, для уплаты процентов — это есть в бюджете. А вот денег для выкупа облигаций с рынка в бюджете нет. Это первый момент.
   Второй момент касается самой целесообразности таких операций. По нашему законодательству, бюджет не должен играть на фондовых рынках. Он привлекает деньги, выпуская ценные бумаги, для финансирования своего дефицита. Зарабатывает же бюджет на налогах и сборах, а не на курсовых разницах.
   Словом, для того, чтобы прошла эта норма законопроекта, нужно серьезным образом корректировать соответствующие статьи Бюджетного кодекса.

   — Среди законопроектов, над которыми в настоящее время идет работа в Государственной Думе и которые представляют интерес для аудиторов, обращает на себя внимание проект федерального закона № 249606-5 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации (в части регулирования секьюритизации финансовых активов)» и проект федерального закона № 249609-5 «Об особенностях обеспечения исполнения финансовых обязательств». Оба этих законопроекта, внесенных в Государственную Думу Правительством РФ, предусмотрены общегосударственной Программой социально-экономического развития на среднесрочную перспективу. Что нового вносят они в наше банковское законодательство?
   — Что касается законопроекта № 249606-5, то его целью является создание условий для осуществления секьюритизации финансовых активов на российском рынке капитала. Задачей законопроекта является создание эффективного правового регулирования процесса секьюритизации, обеспечивающего как привлечение в российскую экономику дополнительных финансовых ресурсов, так и расширение круга доступных для инвесторов ценных бумаг.

АУДИТОР № 11, 2009

9

В ФЕДЕРАЛЬНОМ СОБРАНИИ

  Под секьюритизацией в законопроекте понимается финансирование или рефинансирование активов юридических лиц, приносящих доход, посредством «преобразования» таких активов в торгуемую, ликвидную форму через выпуск (эмиссию, выдачу) ценных бумаг.
  Основной идеей и целью законопроекта № 249609-5 является установление особенностей обеспечения исполнения финансовых обязательств залогом денежных требований и залогом прав по договору банковского счета (вклада). Задачей законопроекта является создание эффективных механизмов обеспечения исполнения финансовых обязательств, что должно способствовать привлечению в российскую экономику дополнительных финансовых ресурсов, в том числе путем секьюритизации финансовых активов.
  В настоящее время на финансовом рынке ощущается недостаток механизмов, позволяющих надлежащим образом обеспечивать исполнение финансовых обязательств. Например, основная модель секьюритизации финансовых активов предполагает, что исполнение обязательств по выпускаемым ценным бумагам обеспечивается залогом прав требований, которые непосредственно и являются объектом секьюритизации. В то же время российское законодательство о залоге прав носит фрагментарный, а в некоторых вопросах — противоречивый характер, что увеличивает риски инвесторов при использовании данного вида имущества в качестве предмета залога при выпуске ценных бумаг.
  Законопроект предусматривает, что залогом денежных требований и залогом прав по договору банковского счета (вклада) могут обеспечиваться в порядке, предусмотренном законопроектом, финансовые обязательства. При этом под финансовыми обязательствами для целей данного законопроекта понимаются обязательства, одной из сторон которых является финансовая организация, а также обязательства, удостоверенные ценными бумагами либо связанные с исполнением обязательств по ценным бумагам.
  По сути, речь идет о том, чтобы отрегулировать так называемые действия по финансированию под уступку права требования.

При этом надо иметь в виду, что уступка права требования прописана в Гражданском кодексе Российской Федерации. Но она существует как отдельный вид договора, а не как обеспечение исполнения обязательств. А, как известно, облигационные или вексельные выпуски, да и просто кредитование зачастую обеспечиваются именно такой уступкой. Что это значит? Возьмем, например, обычное предприятие. Ему должны разные покупатели. И оно может привлекать кредит в банке под залог прав требования с тех лиц, которые ему должны заплатить. Теоретически оно может это делать, а вот практически, с точки зрения законодательства, все это не урегулировано. Законопроект как раз и расставляет необходимые акценты в законодательстве.

    — Это не факторинг?

   — Нет, ни в коем случае не факторинг. При факторинге я продаю право требования сразу, т.е. прихожу в банк и говорю: «Он мне должен через месяц, заплатите мне сейчас, а это требование предъявите ему сами». Вот это факторинг. Я же в данном случае не продаю это требования. Я говорю: «Вы займите мне деньги, а обеспечением будет служить мое право требование. Я вам отдам деньги сам. Но если вдруг не отдам, тогда вы получите мое право требования».
   Законопроект как раз регулирует такую возможность.
   Кроме того, законопроект направлен на решение проблемы так называемого залога денежных требований по счету в банке. А это такая юридическая коллизия, которая сегодня требует урегулирования. Дело в том, что деньги можно брать в залог, если они наличные. А вот безналичные деньги, находящиеся на банковском счете до сих пор, брать в залог, по существу, нельзя. А с принятием этого закона такая возможность появится.

   — Банковское законодательство у нас молодое. Много ли потребуется времени, чтобы вывести его на уровень зарубежного?
   — Наше законодательство молодое в том смысле, что оно недавно принято. А по сути своей оно такое же зрелое, как и на Западе. Ведь мы живем, в принципе, по основным --------------------------------'^\


10