Аудитор, 2008, №2


                В номере





Издается в 1994 года

Журнал зарегистрирован в Комитете РФ по печати
Свидетельство № 012314
Учредитель: коллектив, редакции журнала ■ .



В Федеральном собрании

Е.Е. Смирнов
Налоги-2008: кардинальных изменений пока не предвидится

Теория и практика аудита



подотчётными лицами

Главный редактор Сергей Гуськов Редакторы Виктор Иванов
Сергей Коркин

и

тйлом

организации по прочим операциям

Рейтинг

И.С. Велиева, П.А. Самиев
Первый по МСФО: рэнкинг российских банков

Исполнительный директор
Ольга Бочарова
Научный консультант ;
Валерий Тищенко
Компьютерная верстка
Елена Попова .
Корректор .
Татьяна Даебик 
Ответственный секретарь
Людмила Асанова .

Отдел реализации и рекламы

на основе международной отчётности.................

Учёт и отчётность

Е.Ю. Воронова
Метод АВС: иллюстративный пример..........................

Диагностика и прогнозирование

лфгаг\Г.Ф. Графова, С.А. Шахватова анои ^азе для оценки
(^экономического состояния предприятия

Анна Лысенская ♦ ♦ ♦ Адрес редакции: 125212. Москва.
Головинское шоссе. 8, корп. 2

Вопросы-ответы
Налогообложение: актуальные вопросы.

Проблемы налогообложения

3





11





18




22





26


34

Письма и материалы присылать по адресу: 125212, Москва, а/я 133 Телефон: (4В6) 459-1317 Факе:      (495)459-1377
e-mail: lnfoOru8smag.ru http://ruBsmafl.ru
© ЗАО Издательство «Русский журнал», 2008
При перепечатке и цитировании ссылка на журнал «Аудитор» обязательна .
Формат 60x84/8 бумаге офсетная ы® 1 г Уду печ. л. 7Л4
тираж 7100 м».

Подписные индексы в каталогах
Агентства «Роспечать»: полугодовой - 72977, годовой -81153
«Почта России» - 24554

Е.Л. Веденина
Отдельные проблемы исчисления налога на прибыль в 2008 году. 40

Страховой рынок

А.М. Малолетнее, П.А. Самиев, А.Е. Янин Реальный рынок страхования: свет в конце тоннеля.... 47

Управление финансами

А.А. Су этин О некоторых итогах 2007 года на финансовых рынках .. 51

Информация

Справка о количестве лицензий на право осуществления аудиторской деятельности и квалификационных аттестатов аудитора, выданных

Министерством финансов Российской Федерации в 2007 году...... 62

В Совете по аудиторской деятельности.......................... 63

В Московской аудиторской палате............................... 64

Редакционный совет:
Водя л ин Виталий Иванович, ректор РЭА им. ГВ Плеханова, профессор, дз.н
Данилевский Юрий Александрович, директор НИФИ Академии бюджета и казначейства Минфина РФ. профессор, д.».н.
Кашин Владимир Анатольевич, заместителе генерального директора гнии РНС. профессор, д.э.н
Крикунов Андрей Васильевич, заместитель директора Департамента регупмроеамм государственного финансового контроля аудиторской деатепьности, бухгалтерского учета и отчетности Минфина РФ. Д-З-».
Пашковский Владимир Семенович, заведующий отделом Денежного обращение. кредита и финансооьа рынков НИФИ Академии бюджета и казначейства Минфина РФ. профессор, дэ н.
Скобаре Вячеслав Владимирович, директор Северо-Запад ного территориального института профессиональных бухгалтеров, профессор, дан
Редакционная коллегия:
Гуськов Сергей Викторович главный редактор, предоадагепь редколлегии, «сан.
Аврашков Лев Яковлевич, профессор ВЭФЭИ, Д.ЗН.
Гутцайт Евгений Михельевич, ведущий научный сотрудник НИФИ Академии бюджета и казначейства Минфина РФ, д.».».
Завершим Николай Михайлович, профессор эгономичеоохо факультета МГУ, д.э_н

Лысенский Олег Васильевич, пенерадамый директор Издательства «Русский журнал
Павлов Евгений Всеволодович, председатель Комитета по качеству

       Ежемесячный журнал «Аудитор»

  Журнал «Аудитор» рассчитан на руководителей предприятий всех форм собственности, бухгалтеров, аудиторов, работников финансово-экономических служб, научных сотрудников,

студентов.

                       Основные рубрики журнала:
           ♦  В Федеральном собрании
           ♦  Учёт и отчётность
           ♦  Теория и практика аудита
           ♦  Рейтинг
           ♦  Стандарты аудиторской деятельности
           ♦  Контроллинг
           ♦  Правовые аспекты
           ♦  Проблемы налогообложения
           ♦  Управление финансами
           ♦  Зарубежный опыт
           ♦  Диагностика и прогнозирование
           ♦  Страхование
           ♦  Нормативные акты
                        Информация для авторов
     Редакция журнала приглашает к сотрудничеству авторов, имеющих опыт практической работы и публикации по проблемам бухгалтерского учета, общего, страхового и банковского аудита, налогообложения, анализа производственно-хозяйственной деятельности предприятий и т.д.
     Представляемые авторами материалы должны удовлетворять следующим требованиям:

            ♦  соответствовать тематике журнала;
            ♦  учитывать все последние изменения в действующем за ко нодател ьстве;

Смирнов Евгений Евгеньевич, парламентский корреспондент

Саркисянц Артос Георгиевич.
директор Департамента корпоративного бизнеса Банка -Глобэке- кем.

Ялбулганов Александр Алибиевич. профессор Государстаенного университета -Высшей школы экономики, д.ю.н.

Редакция оставляет за собой право менять заголовки, сокращать тексты статей и вносить необходимую стилистическую правку без согласования с авторами.

Мнение редакции журнала не всегда совпадает с точкой зрения авторов.
Ответственность за достоверность фактов несут авторы публикуемых матврхвлое.

           ♦  содержать ссылки на нормативные документы;
           ♦  законодательные и нормативные документы должны приводиться с указанием их полного наименования, номера и даты принятия.
      Оптимальный объем статьи - от 5 до 15 страниц машинописного текста. Материалы могут приниматься на дискетах, CD-дисках и в напечатанном виде (хорошего качества, на бумаге формата А4, размер шрифта - 12, интервал текста -1,5).
      Авторские вознаграждения за опубликованные в журнале материалы выплачиваются при условии указания автором (в приложении к материалу) следующих данных: адреса (по регистрации) с индексом, паспортных данных, включая дату и место рождения, номера свидетельства Пенсионного фонда РФ, точных банковских реквизитов с лицевым счетом для перечисления авторского гонорара (для иногородних авторов). В противном случае материалы публикуются на безгонорарной основе.
      Авторские вознаграждения за статьи, в которых авторы указывают адреса и телефоны для установления деловых контактов, не выплачиваются.

В ФЕДЕРАЛЬНОМ СОБРАНИИ





                Налоги-2008: кардинальных изменений пока не предвидится




    > Е.Е. Смирнов, парламентский корреспондент

  Судя по той примерной программе законопроектной работы в период весенней сессии 2008 г., которую депутаты Государственной Думы нового созыва приняли 11 января, каких-то кардинальных изменений в налоговом законодательстве в ближайшие месяцы ожидать не следует. В первом полугодии депутатский корпус этой палаты российского парламента фактически выразил намерение продолжить работу по совершенствованию налогового законодательства, сосредоточившись на решении локальных проблем.



            О каких проблемах идёт речь?


  В примерную программу весенней сессии включены следующие законопроекты налогового характера:
  ■    законопроект № 458644-4 «О внесении изменений в статьи 149 и 294 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» (в части совершенствования законодательства Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств), предложенный Правительством РФ;
  ■    законопроект № 75874-4 «О внесении дополнения в статью 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации» (о порядке определения налоговой базы по налогу на прибыль организаций налогоплательщиками, имеющими обособленные подразделения, осуществляющими деятельность, связанную с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств), предложенный Московской городской Думой;
  ■    законопроект № 170782-4 «О внесении изменений и дополнений в статью 102 части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (о доступе Счетной палаты Российской Федерации и органов государственного финансового контроля субъектов Российской Федерации к сведениям, составляющим налоговую тайну), предложенный Московской городской Думой;
  ■    законопроект № 438534-4 «О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации»

(в части освобождения от обложения налогом на добавленную стоимость реализации необработанных алмазов предприятиями всех форм собственности), предложенный Государственным собранием (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия);
  ■    законопроект № 473087-4 «О внесении изменения в статью 394 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» (в части установления ставки земельного налога в отношении земель, не используемых или используемых не по целевому назначению), предложенный Тульской областной Думой;
  ■    законопроект № 461717-4 «О внесении изменений в главу 22 «Акцизы» части второй Налогового кодекса Российской Федерации» (о включении в перечень подакцизных товаров виноматериалов), предложенный Законодательным собранием Краснодарского края;
  ■    законопроект № 451545-4 «О внесении изменений в статьи 346.26, 346.27 и 346.29 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» (в части расширения перечня сфер предпринимательской деятельности, в отношении которых может применяться система единого налога на вмененный доход), который внесли депутаты Государственной Думы А.А. Козерадский, А.Б. Курдюмов, В.А. Стальмахов, А.Е. Хинштейн; депутаты Государственной Думы четвертого созыва А.Н. Косариков, А.Е. Лихачёв, Л.И. Тян;
  ■    законопроект № 449700-4 «О внесении изменений в статью 64 части первой Налогового

АУДИТОР №2, 2008

3

В ФЕДЕРАЛЬНОМ СОБРАНИИ

кодекса Российской Федерации» (о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты налогов по основанию, связанному с задержкой финансирования из бюджета или неоплатой государственного заказа), предложенный Калининградской областной Думой;
  ■    законопроект № 457761-4 «О внесении изменений в статью 333.33 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» (о снижении размера государственной пошлины за государственную регистрацию права собственности физического лица на долю в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения), предложенный Саратовской областной Думой;
  ■    законопроект № 470107-4 «О внесении изменений в статью 333.33 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» (о снижении размера государственной пошлины за государственную регистрацию права собственности садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений граждан как юридических лиц на земельный участок, относящийся к имуществу общего пользования), предложенный Новосибирским областным Советом депутатов;
  ■    законопроект № 462141-4 «О внесении изменений в статью 346.29 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» (об изменении размера базовой доходности вида предпринимательской деятельности «Оказание автотранспортных услуг»), предложенный Новосибирским областным Советом депутатов;
  ■    законопроект № 440660-4 «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации» (в части введения института сборщиков налогов на местном уровне), предложенный Законодательным собранием Краснодарского края;
  ■    законопроект № 424710-4 «О внесении изменений в статью 76 части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (в части уточнения процедур приостановления операций по счетам в банках организаций и индивидуальных предпринимателей), который внесли депутаты Государственной Думы П.А. Медведев, А.Н. Хайруллин; депутат Государственной Думы четвертого созыва М.И. Аушев;

  ■    законопроект № 417618-4 «О внесении изменений в статьи 32 и 102 части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (в части установления обязанности налоговых органов предоставлять финансовым органам субъектов Российской Федерации информацию о начисленных и уплаченных суммах налогов, сборов и иных платежей в бюджеты всех уровней), предложенный Государственным советом Республики Татарстан;
  ■    законопроект № 429435-4 «О внесении изменений в статью 119 части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (об определении штрафа за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации), предложенный Законодательным собранием Челябинской области.
  Какие-то особые комментарии к перечисленным законопроектам, пожалуй, не требуются. Правовые проблемы, обозначенные в этих документах, безусловно, должны быть решены. И, чтобы не откладывать решение данных проблем в долгий ящик, их решено рассмотреть в обязательном порядке уже в ходе весенней сессии.


            А на очереди - ещё десятки законодательных инициатив


  Да, реальный список законопроектов налогового характера, над которым идет работа в Государственной Думе, конечно, не ограничивается перечисленными выше документами. В портфеле Комитета Госдумы по бюджету и налогам, а также в портфелях депутатов ждут своей очереди десятки других документов такого рода. Многие из них также нуждаются в первоочередном рассмотрении.
  К числу таких правовых документов, в частности, депутаты О.Г. Дмитриева и Н.В. Левичев относят следующие законопроекты, инициированные группой парламентариев:
  ■    законопроект № 406967-4 «О вне сении изменения в статью 251 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» (в части исключения из объекта налогообложения по налогу на прибыль средств, безвозмездно полученных организациями

4

В ФЕДЕРАЛЬНОМ СОБРАНИИ

науки и фондами поддержки науки и образования);
   ■   законопроект № 407000-4 «О внесении изменений в статью 241 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» (в части изменения ставок единого социального налога для научных организаций и инновационных предприятий, производящих выплаты физическим лицам);
   ■   законопроект № 407004-4 «О внесении изменения в статью 262 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» (в части увеличения норматива расходов в форме отчислений на формирование Российского фонда технологического развития, а также иных отраслевых и межотраслевых фондов финансирования научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ);
   ■   законопроект № 407005-4 «О внесении изменения в статью 381 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» (в части предоставления льготы по налогу на имущество организациям науки, высшего образования и иным организациям в отношении имущества, используемого в научно-исследовательских целях);
   ■   законопроект № 407011-4 «О внесении изменения в статью 395 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» (в части предоставления льготы по земельному налогу организациям науки, высшего образования и иным организациям в отношении земельных участков, находящихся под зданиями и сооружениями, а также в отношении иных земельных участков, используемых ими в целях научно-исследовательской деятельности);
   ■   законопроект № 407012-4 «О внесении изменения в статью 284 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» (в части предоставления вновь зарегистрированным организациям науки и инновационным предприятиям права на применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на прибыль в первые пять лет);
   ■   законопроект № 407019-4 «О внесении изменения в статью 259 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» (в части введения коэффициента ускоренной амортизации для научных, образовательных и инновационных организаций);

  ■    законопроект № 407027-4 «О внесении изменения в статью 346.16 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» (в части расширения перечня расходов, на которые налогоплательщик, применяющий упрощенную систему налогообложения, уменьшает полученные доходы);
  ■    законопроект № 407039-4 «О внесении изменения в статью 149 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» (об освобождении от обложения налогом на добавленную стоимость патентно-лицензионных операций);
  ■    законопроект № 407071-4 «О внесении изменения в статью 259 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» (в части списания до 50% основных средств научными и инновационными организациями при их включении в состав расходов для целей обложения налогом на прибыль организаций);
  ■    законопроект № 407081-4 «О внесении изменения в статьи 346.12, 346.13 и 346.16 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» (в части повышения годового дохода до 70 млн руб., снятия ограничений на состав учредителей и уточнения порядка определения расходов для научных организаций и инновационных предприятии);
  ■    законопроект № 407087-4 «О внесении изменения в статьи 256, 265 и 270 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» (в части освобождения от налогообложения налогом на прибыль организаций средств и имущества, переданных ими на финансирование деятельности научных и образовательных организаций, а также фондов поддержки науки и образования).

Предлагается отменить акцизы на бензин и солярку
  В портфеле Государственной Думы среди законопроектов налогового характера, рассчитанных, казалось бы, на решение локальных задач, есть документы, имеющие большое социально-экономическое значение.
  Например, депутаты Государственной Думы В.М. Зубов и С.И. Штогрин инициировали законопроект № 371168-4 «О внесении

АУДИТОР №2, 2008

5

В ФЕДЕРАЛЬНОМ СОБРАНИИ

изменений в главу 22 «Акцизы» части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 50 и 56 Бюджетного кодекса Российской Федерации», который предусматривает отмену акцизов на нефтепродукты, производимые на российских НПЗ, в целях обеспечения снижения цен на нефтепродукты, потребляемые российскими физическими и юридическими лицами.
  Учитывая фактор высокой значимости динамики цен на нефтепродукты для экономики страны как в части обеспечения производства экономически привлекательной продукции (особенно товаров народного потребления), так и в части социальной защищенности населения, на взгляд депутатов, целесообразно создать законодательный механизм, направленный на сдерживание роста цен на нефтепродукты. В связи с тем, что основной составляющей цены бензинов и дизельного топлива в действующем законодательном поле является налоговая (более 62%), а сумма поступлений от акцизов на нефтепродукты, предусмотренная перспективным финансовым планом Российской Федерации на 2007—2009 гг., в доходах консолидированного бюджета страны составляет мизерную сумму (всего 1,2% от всех доходов), от акцизов на нефтепродукты предлагается отказаться. Тем более что в последние годы федеральный бюджет исполняется с большим профицитом, достигающим 1,5 трлн руб.
  Совершенно нелогично, считают авторы законопроекта, взимать акцизы с сельскохозяйственных товаропроизводителей через цену дизельного топлива и бензина и «потерять» эти деньги в последующем в Стабилизационном фонде. При этом в федеральном бюджете предусматривается несколько миллиардов рублей в качестве компенсации сельскохозяйственным товаропроизводителям роста цен на горюче-смазочные материалы.
  В связи с этим представляется целесообразным и даже необходимым отменить налог в виде акциза на нефтепродукты, а выпадающие доходы бюджетов субъектов Федерации компенсировать за счет уменьшения профицита федерального бюджета. Накануне вступления в ВТО такая мера станет одним из элементов защиты российского товаропроизводителя.

  В финансово-экономическом обосновании законопроекта депутаты обратили внимание на следующие моменты. Цена в условиях рыночной экономики — важнейший экономический параметр, характеризующий деятельность предприятия. Именно цены определяют и оказывают решающее воздействие на движение материальных потоков и распределение товарной массы. Поэтому ценовая политика государства должна быть серьезно обоснована и продумана в интересах обеспечения возможности развития экономики страны.
  Основной задачей налоговой политики государства является мобилизация финансовых ресурсов в бюджетную систему страны. При этом налоги выступают одним из основных инструментов макроэкономического регулирования экономики в целом. Таможенная и налоговая политики — два важнейших инструмента прямого воздействия на цены товаров.
  Синхронно с динамикой цен на нефть меняются цены на нефтепродукты. Проведенный анализ изменения цен на нефть и нефтепродукты на мировом рынке с 1997-го по 2006 г. констатирует факт прямой зависимости между ними:
  ■    цена нафты и дизельного топлива составляет 130—140% от цены нефти;
  ■    цена мазута составляет 60—70% от цены нефти.
  Цены внутреннего рынка формируются ценой внешнего рынка и национальным законодательством (налоговым, таможенным и др.).
  Динамика цен на нефтепродукты (бензин автомобильный, дизельное топливо и мазут), потребляемые на внутреннем рынке, за период 1997—2006 гг. и их сравнение в сопоставимых условиях с мировыми ценами дают основание утверждать, что цена соответствующего нефтепродукта на внутреннем рынке равна цене на мировом рынке, уменьшенной на экспортные пошлины и транспортные расходы и увеличенной на российские налоги (акциз и НДС).
  По прогнозу в 2007 г. были предусмотрены доходы от сбора акцизов на нефтепродукты всего в размере 126,7 млрд руб., что составляет 1,2% от суммы доходов.

6

В ФЕДЕРАЛЬНОМ СОБРАНИИ

  Одновременно с этим профицит федерального бюджета составляет 1501,837 млрд руб., или 21,56%, а профицит бюджетов субъектов Федерации достигает 472,3 млрд руб  Законопроектом предлагается отменить акцизы на нефтепродукты с 1 января 2008 г. Исходя из сложившейся в последние годы динамики поступления акцизов можно предположить, что при сохранении действующих ставок акцизов и увеличивающегося на 1—2% в год потребления нефтепродуктов в бюджетную систему страны могло бы поступать порядка 130,0 млрд руб. акцизов от производства нефтепродуктов. Из них при распределении между федеральным бюджетом и бюджетами субъектов Федерации в пропорции 40 на 60% в бюджеты соответственно поступило бы 52 млрд и 78 млрд руб.
  В соответствии с примерным финансовым планом Правительства РФ на 2008 г. планируется получить доходов 6 874,09 млрд руб. при расходах в 5758,45 млрд руб. и профиците в 1115,64 млрд руб. Таким образом, отмена акцизов на нефтепродукты просто уменьшит профицит федерального бюджета на 52 млрд руб.
  Сложнее ситуация с обеспечением доходов ряда субъектов Федерации. Но эту ситуацию можно легко исправить аналогично тому, как это было сделано в 2006 г., когда из федерального бюджета субъектам Федерации в соответствии с Бюджетным посланием Президента страны было выделено дополнительно 35,0 млрд руб. на дорожное хозяйство.
  Идея депутатов представляется весьма заманчивой. Но, разумеется, она должна быть всесторонне и глубоко проанализирована в палатах российского парламента.


            Проект очередных корректив в главу 21 НК РФ


  Заслуживает внимания и проект федерального закона № 494142-4 «О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации», подготовленный депутатами Государственной Думы С.И. Штогриным и Н.В. Бурыкиной.
  Как они отметили в пояснительной записке к законопроекту, в процессе хозяйствен

ной деятельности регулярно происходит предоставление российского железнодорожного подвижного состава (прежде всего вагонов и контейнеров) в пользование иностранным железным дорогам и наоборот.
  Эти операции регулируются международными договорами Российской Федерации и соглашениями между железными дорогами, которыми утверждены соответствующие Правила пользования вагонами в международном сообщении Организации сотрудничества железных дорог (ОСЖД), Правила эксплуатации, планомерного учета и расчетов за пользование грузовыми вагонами собственности других государств, Правила ОСЖД о расчетах в международном пассажирском и грузовом сообщении, Правила комплексных расчетов между железнодорожными администрациями государств-участников СНГ, Латвийской Республики, Литовской Республики, Эстонской Республики, а также двусторонними договорами, заключаемыми на основе указанных документов.
  По своей экономической и правовой сущности пользование вагонами, контейнерами и тележками представляет собой особый вид аренды, т.к. подразумевает передачу имущества во временное владение и пользование либо во временное пользование за плату.
  Законодательство Российской Федерации о налогах и сборах определяет, что в случае передачи в аренду транспортных средств (за исключением наземных автотранспортных) место реализации определяется по месту нахождения покупателя.
  В связи с этим возникает следующая проблема: в том случае, если иностранные железные дороги предоставляют вагоны (контейнеры, тележки) в пользование российской организации, данные операции подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость в Российской Федерации (по месту нахождения покупателя). В такой ситуации российская организация признается налоговым агентом и обязана исчислить, удержать из доходов иностранной железной дороги (налогоплательщика) и перечислить в российский бюджет соответствующую сумму налога (статьи 161, 166 НК РФ).

АУДИТОР №2, 2008                                              7

В ФЕДЕРАЛЬНОМ СОБРАНИИ

  Однако иностранные железные дороги настаивают на получении полной суммы, причитающейся им за пользование вагонами (контейнерами, тележками), и не согласны на уменьшение доходов вследствие удержания российского налога на добавленную стоимость, т.к. зарубежные правила определения места реализации услуг по предоставлению в аренду транспортных средств в целях обложения налогом на добавленную стоимость отличаются от российских.
  В частности, вступившая в силу с 1 января 2007 г. Директива Совета ЕС от 28 ноября 2006 г. № 2006/112/ЕС «Общая система налога на добавленную стоимость» предусматривает, что по месту нахождения покупателя определяется место реализации услуг по сдаче в аренду движимого имущества, за исключением всех видов транспортных средств. Аналогичные положения содержатся, например, и в статье 215 Налогового кодекса Республики Казахстан.
  Таким образом, в соответствии с законодательством иностранных государств место реализации работ (услуг) по предоставлению железнодорожного подвижного состава в аренду определяется по месту нахождения продавца (арендодателя) и, соответственно, услуги по предоставлению вагонов в аренду российской организации подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость в соответствии с законодательством иностранных государств.
  Учитывая, что в настоящее время отсутствуют международные договоры Российской Федерации, устраняющие двойное налогообложение косвенными налогами, возможно двойное налогообложение операций по предоставлению в аренду (пользование) транспортных средств.
  Ситуация осложняется также тем, что стоимость услуг по предоставлению в пользование железнодорожного подвижного состава в отношениях между железными дорогами различных государств установлена непосредственно в международных договорах, соглашениях, тарифах и правилах. Указанные нормативные документы не предусматривают возможность удержания сумм налога на добавленную стоимость у получа

теля доходов. Более того, принятие решений по финансовым вопросам и в рамках Совета по железнодорожному транспорту государств — участников СНГ, и в рамках ОСЖД основывается на принципе единогласия.
   В связи с этим иностранные железные дороги отказываются уплачивать российский налог на добавленную стоимость сверх стоимости, установленной в указанных документах.
   Многочисленные обращения в адрес иностранных железнодорожных администраций и переговоры с участием иностранных железных дорог по вопросу удержания налога на добавленную стоимость не увенчались успехом.
   В частности, по информации Латвийских железных дорог, Белорусских железных дорог, Болгарских железных дорог и Польских железных дорог в этих странах по налогу на добавленную стоимость применяется налоговая ставка 0%. В соответствии с двухсторонним соглашением о принципах сотрудничества и условиях взаимоотношений в области транспорта с Эстонской Республикой стороны освобождаются от удержания налога на добавленную стоимость. АО «Национальная компания «Казахстан темир жолы» предлагало вариант заключения соглашения на уровне правительств Российской Федерации и Республики Казахстан. Литовские и Украинские железные дороги считают, что железнодорожные администрации обязаны выполнять национальное налоговое законодательство. Литовские железные дороги, Белорусские железные дороги, Украинские железные дороги начисляют и уплачивают в бюджет налог на добавленную стоимость за счет собственных средств и в том же месяце имеют право на возврат начисленной суммы налога на добавленную стоимость из бюджета. Большинство иностранных железнодорожных администраций считало данный вопрос актуальным и предлагало вынести его на рассмотрение заседания уполномоченных представителей железнодорожных администраций.
   В связи с этим ОАО «РЖД» на совещании представителей железных дорог — участниц Договора ОСЖД «О Правилах о расчетах

8

В ФЕДЕРАЛЬНОМ СОБРАНИИ

в международном пассажирском и грузовом железнодорожном сообщении», прошедшем 26—29 сентября 2006 г. в г. Варшаве, выступило с предложением об удержании налога на добавленную стоимость. В ходе совещания представители Латвийских, Чешских, Эстонских, Украинских, Польских железных дорог высказали отрицательное мнение по вопросу взаимного удержании налога на добавленную стоимость.
   ОАО «РЖД» выступило также с предложением дополнить текст договоров о порядке взаимных расчетов условием об увеличений обязательств ОАО «РЖД» перед иностранными железными дорогами на сумму налога на добавленную стоимость. Данный налог будет удержан ОАО «РЖД», а иностранные железные дороги получат причитающиеся им суммы выплат. Однако данное предложение также не дало положительного результата. В частности, Украинские железные дороги считают, что решение вопроса по налогу на добавленную стоимость относится к компетенции той железнодорожной администрации, где осуществляется эта деятельность в соответствии с внутренним налоговым законодательством.
   В настоящее время в результате имеющихся противоречий российские железнодорожные перевозчики, являясь налоговыми агентами, не могут удержать из доходов иностранных железных дорог российский налог на добавленную стоимость и вынуждены в нарушение норм Налогового кодекса Российской Федерации начислять налог сверх стоимости по договору. При этом во избежание применения налоговыми органами мер принуждения (взыскания пеней и привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ) суммы налога на добавленную стоимость перечисляются в бюджет российскими железнодорожными перевозчиками за счет собственных средств организации.
   В целях законодательного решения существующей проблемы предлагается определять место реализации услуг по передаче железнодорожного подвижного состава в аренду в соответствии с мировой практикой, а именно по месту нахождения продав

ца, а налогообложение услуг, оказываемых российскими железнодорожными перевозчиками по предоставлению железнодорожного подвижного состава в пользование железным дорогам иностранных государств для осуществления перевозок за пределами территории Российской Федерации, осуществлять по налоговой ставке 0%. В качестве подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0% документов предлагается использовать расчетные документы, составляемые в соответствии с положениями договоров, заключенных между железными дорогами различных государств, международных правил или международных договоров Российской Федерации.
  Кроме того, практика применения подпункта 9 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации выявила следующую проблему.
  Согласно указанной норме по налоговой ставке 0% облагаются не только перевозки экспортируемых за пределы территории Российской Федерации продуктов переработки, но и работы (услуги), связанные с такими перевозками, в том числе работы (услуги) по организации перевозок, сопровождению, погрузке, перегрузке.
  В то же время перечень подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0% документов, которые должны быть представлены в налоговые органы при осуществлении указанных операций, установлен пунктом 5 статьи 165 НК РФ. Данный пункт предусматривает представление в налоговые органы реестра перевозочных документов, оформляемых при перевозках товаров в международном сообщении.
  Таким образом, законодательством предусмотрен перечень документов, подтверждающих налоговую ставку 0%, только для тех работ (услуг), стоимость которых включается в провозные платежи и отражается в перевозочных документах. Перечень документов для подтверждения налоговой ставки 0% по иным работам (услугам), связанным с перевозками экспортируемых товаров железнодорожным транспортом, не определен.
  В связи с этим российские перевозчики на железнодорожном транспорте не могут

АУДИТОР №2, 2008

9

В ФЕДЕРАЛЬНОМ СОБРАНИИ

подтвердить обоснованность применения налоговой ставки 0% по работам (услугам), стоимость которых не включается в перевозочные документы. Следовательно, системное толкование норм подпункта 9 пункта 1 статьи 164 и пункта 5 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации подтверждает, что налоговая ставка 0% должна применяться только при выполнении таких работ (оказании услуг), связанных с перевозками экспортируемых товаров, стоимость которых указывается в перевозочных документах.
  Согласно правилам заполнения перевозочных документов, а также тарифным руководствам, утвержденным приказами ФСТ России (ФЭК России), в перевозочные документы включается стоимость ограниченного перечня связанных с перевозкой работ (услуг), в частности плата за проезд проводников, сбор за объявленную ценность и др.
  Включение в перевозочные документы стоимости иных работ (услуг), например таких, как погрузка (перегрузка), подача и уборка вагонов, маневровая работа локомотивов, взвешивание грузов, хранение грузов и контейнеров, не предусмотрено. Указанные работы (услуги) оформляются не перевозочными, а иными документами (на

копительными ведомостями, ведомостями подачи и уборки вагонов и т.д.).
  Следует обратить внимание, что большинство дополнительных работ (услуг), таких как маневровая работа локомотивов, подача и уборка вагонов, перевод стрелок, открытие и закрытие ворот на станции и шлагбаумов на переездах, закрепление вагонов тормозными башмаками, невозможно соотнести с конкретной перевозкой (перевозочным документом), конкретным вагоном. При этом ставки сборов и плат указанных работ (услуг) дифференцированы в зависимости от среднесуточного числа поданных и убранных вагонов, расстояния подачи, времени, количества контейнеро-операций, времени нахождения под грузовыми операциями, типа подвижного состава.
  Предлагаемые депутатами поправки устанавливают, что по налоговой ставке 0% облагаются только те работы (услуги), стоимость которых указывается в перевозочном документе, что позволит устранить противоречие между нормами подпункта 9 пункта 1 статьи 164 и пункта 5 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
  В связи с этим предлагаются изменения в статьи 148, 164, 165и167 Налогового кодекса.

Налогообложение нелицензируемой образовательной деятельности
   Облагается ли образовательная деятельность в форме разовых лекций, стажировок, семинаров и других видов обучения, не сопровождающихся итоговой аттестацией и выдачей документов об образовании и (или) квалификации?
   Как указано в подп. 14 п. 2 ст. 149 НК РФ, не подлежит обложению (освобождается от налогообложения) НДС реализация на территории Российской Федерации услуг в сфере образования по проведению некоммерческими образовательными организациями учебно-производственного (по направлениям основного и дополнительного образования, указанным в лицензии) или воспитательного процесса. Следовательно, освобождение от налогообложения предоставляется некоммерческим образовательным организациям только по услугам в сфере образования по направлениям основного и дополнительного образования, указанным в лицензии.
   Согласно п. 2 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.10.2000 г. № 796, образовательная деятельность

в форме разовых лекций, стажировок, семинаров и других видов обучения, не сопровождающаяся итоговой аттестацией и выдачей документов об образовании и (или) квалификации, лицензированию не подлежит. Следовательно, данные услуги подлежат обложению НДС в общеустановленном порядке.
«Финансовая газета», № 1, 2008

Чистая прибыль Bank of America снизилась на 95%
   Чистая прибыль второго по величине банка в США - Bank of America - в четвертом квартале 2007 года упала до 268 млн долл. (5 центов на акцию) против 5,26 млрд долл. (1,16 долл, на акцию) за аналогичный период 2006 года. В годовом исчислении она снизилась на 95%. Основной причиной называются убытки более 7 млрд долл., связанные с неудачными торговыми решениями и кредитными проблемами. Так, банк списал 5,28 млрд долл, из-за проблем с обеспеченными долговыми обязательствами, что привело к снижению операционной прибыли на 4,5 млрд долл, и к сокращению прочих доходов примерно на 750 млн долл.
«КоммерсантЪ», № 8, 2008 г.

10