Рациональный выбор – это миф? Парадокс ограниченного выбора в системе парадоксов

А. В. Зобнин

РАЦИОНАЛЬНЫЙ ВЫБОР – ЭТО МИФ?!

ПАРАДОКС ОГРАНИЧЕННОГО ВЫБОРА

В СИСТЕМЕ ПАРАДОКСОВ

Конспект лекции

Москва

Вузовский учебник

Инфра-М

2014

А. В. Зобнин

РАЦИОНАЛЬНЫЙ ВЫБОР – ЭТО МИФ?!

ПАРАДОКС ОГРАНИЧЕННОГО ВЫБОРА

В СИСТЕМЕ ПАРАДОКСОВ

Конспект лекции

Москва

Инфра-М; Вузовский учебник; Znanium.com

2014

Зобнин, А. В.

Рациональный выбор – это миф? Парадокс ограниченного выбора в 

системе парадоксов / А. В. Зобнин. – М.: Инфра-М; Вузовский учебник;
Znanium.com, 2014. – 44 с.

ISBN 978-5-16-102234-4 (online)

ISBN 978-5-16-102234-4 (online)
Зобнин А. В., 2014

Департамент культуры и культурного наследия Ивановской области

Ивановский государственный историко-краеведческий музей 

имени Д.Г. Бурылина

А.В. Зобнин

РАЦИОНАЛЬНЫЙ ВЫБОР – ЭТО МИФ?!

ПАРАДОКС ОГРАНИЧЕННОГО ВЫБОРА 

В СИСТЕМЕ ПАРАДОКСОВ

Конспект лекции

Иваново

Издательство ИГИКМ им. Д.Г. Бурылина

2014

УДК 324
ББК 66.0

З 78

Зобнин А. В.
Рациональный выбор – это миф?! Парадокс ограниченного выбора в 

системе парадоксов : конспект лекции / А. В. Зобнин. – Иваново : Издательство 
ИГИКМ им. Д. Г. Бурылина, 2014. – 44 с., илл.

ISBN 978-5-906138-07-1

Печатается по решению редакционно-издательского совета 

Ивановского государственного историко-краеведческого музея им. Д.Г. Бурылина

Рецензенты

доктор социологических наук, профессор, директор Ивановского филиала 

Российской академии народного хозяйства и государственной службы 

при Президенте Российской Федерации

Е. А. Смирнов

доктор исторических наук, профессор, проректор по научной работе 

Ивановского государственного университета

Д. И. Полывянный

ISBN 978-5-906138-07-1
© Зобнин А. В., 2014
© Королева А. В., обложка, иллюстрации, 2014
© ГБУ ИО «ИГИКМ им. Д. Г. Бурылина», оформление, 2014

Предисловие
3

Предисловие

ПРЕДИСЛОВИЕ

С чем связано повышенное внимание 
автора издания к 
парадоксу ограниченного выбора?

Многие из читателей неоднократно задумывались о том, насколько рацио
нально принимаются ими решения, существуют ли способы преодоления 
ограничений рационального выбора, есть ли отличия в способах принятия решений современными мужчиной и женщиной. 

В последнее время в обществе существует несколько негативное отношение к 

явлениям манипулирования выбором, недопонимание сущности понятий «парадокс», «эффект», «тупик», противопоставляемых большинством людей рациональной парадигме мышления. В то же время исследуемые в настоящем издании явления порождены в большей степени рациональным человеческим 
началом.

Издание предназначено для широкого круга читателей, осмысливающих

происходящие вокруг них события и пытающихся изменить окружающий мир 
рациональными и не совсем рациональными способами. Книга построена по 
принципу краткого конспекта лекции, в рамках которого рассматривается 
спектр актуальных вопросов. Все самые значимые в рамках вопроса выводы 
сформулированы в конце глав и выделены полужирным шрифтом.

Приятного Вам чтения!

Алексей Зобнин

г. Иваново, март 2014 г.

План лекции

План лекции

ПЛАН ЛЕКЦИИ

Какие теоретические и практические 
вопросы будут рассмотрены в ходе 
лекционного занятия?

Вопрос №1
Понятие парадокса, типология парадоксов
5

Вопрос №2
Парадоксы рационального выбора
8

Вопрос №3
Парадокс свободы выбора
12

Вопрос №4
Гендерная специфика выбора
16

Вопрос №5
Парадокс ограниченного выбора
23

Вопрос №6
Манипулирование выбором
29

Вопрос №7
Следствия парадокса ограниченного выбора
35

Список литературы
38

Вопрос №1. Понятие парадокса, типология парадоксов
5

Вопрос №1

ПОНЯТИЕ ПАРАДОКСА, 

ТИПОЛОГИЯ ПАРАДОКСОВ

Что такое парадокс?
Правда ли, что парадоксы существуют 
в любой научной
дисциплине?

Указанные дефиниции имеют одну общую черту, отличающую парадокс от 

других логических противопоставлений (апории, антиномии и т.п.), - удаленность теории от практики, а точнее противоречия опытного и мыслительного 
начал.

В этой связи достаточно удачной может выглядеть фраза американского 

ученого Й. Шапиро, который указал в одном из своих исследований, что парадокс есть «прямой результат бегства от реальности в гуманитарных науках» 
[Шапиро 2011: 25]. Указанное Шапиро бегство присуще целым научным 
направлениям и школам, в частности, американский психолог Б. Шварц считает парадоксы специфическим способом научного мышления, характерной для 

В «Новом Оксфордском словаре» приведено три возможных определе
ния понятия «парадокс»:

1. утверждение, расходящееся с общепринятым мнением и кажущееся 

нелогичным; 

2. ситуация, которая может существовать в реальности, но не иметь объ
яснения с позиции формальной логики; 

3. суждение, имеющее строгое логическое объяснение, но кажущееся на 

первый взгляд абсурдным [New Oxford American Dictionary].

Вопрос №1. Понятие парадокса, типология парадоксов

ученых, занимающихся отдельными направлениями социально-гуманитарного 
знания1. 

Однако из приведенных выше определений не следует, что парадоксы ха
рактерны только для гуманитарного знания. Наоборот, парадоксы чаще встречаются в естественных и технических дисциплинах, хотя в целом наблюдается 
их дисциплинарное равновесие (таблица 1.1). 

Таблица 1.1

Парадоксы в современном научном знании (типология парадоксов)

Естественные и технические науки
Гуманитарные и общественные 

науки

Математические
Логические

Статистические
Философские

Вероятностные
Филологические

Химические
Экономические

Физические
Юридические

Временные
Исторические

Медицинские
Политические

Географические
Психологические

Парадоксы выбора

Почему мы не поместили парадоксы выбора в одну из двух представленных 

в таблице категорий? Выбор по своей сущности междисциплинарен. Большинство разработчиков теории коллективного выбора отмечают его многогран
1 An Interview on “The Paradox of Choice” with Barry Schwartz by Elizabeth Consgriff. 

URL: 
http://www.open-spaces.com/article-v8n4-schwartz.php
(дата 
обращения: 

12.12.2013).

Вопрос №1. Понятие парадокса, типология парадоксов
7

ность. Отсюда следует, что исследование парадоксов выбора не может быть 
ограничено дисциплинарными рамками.

Выводы 
к вопросу №1

1. Из всех определений парадокса явно следует только одно – парадоксы порождаются недостатками формальнологического мышления, то есть ограниченностью человеческой рациональности.

ПАРАДОКС ЕСТЬ СЛЕДСТВИЕ ОГРАНИЧЕННОЙ РА
ЦИОНАЛЬНОСТИ

2. Парадокс выбора, с междисциплинарной позиции, может быть определен как ситуация выбора, имеющая строгое логическое объяснение или интерпретацию, но расходящаяся с реальными представлениями о результатах этого выбора.

ПАРАДОКС ВЫБОРА ЕСТЬ ЛОГИКА VERSUS РЕАЛЬ
НОСТЬ

3. Парадоксы присущи выбору изначально, поскольку в 
процессе этого выбора нам приходится сталкиваться и 
учитывать множество действующих во внешней среде 
факторов.

ПАРАДОКСЫ ВЫБОРА МНОГОКРИТЕРИАЛЬНЫ И 

МНОГОФАКТОРНЫ ПО СВОЕЙ ПРИРОДЕ

Вопрос №2. Парадоксы рационального выбора

Вопрос №2
ПАРАДОКСЫ РАЦИОНАЛЬНОГО 

ВЫБОРА

Что такое парадокс 
рационального выбора?

С древнейших времен человечество пыталось рациональным способом по
знать окружающую действительность, что в результате привело к появлению 
огромного количества парадоксов рационального выбора. Понимание сути 
указанных явлений необходимо для осознания сложной многогранной специфики так называемого ограниченного выбора. Наиболее показательным и простым из парадоксов рационального выбора, с учебно-методической точки зрения, можно считать парадокс приговоренного к смерти или «парадокс Джеймса О’Коннора», представленный в самом начале текущего вопроса. Результатом 

Однажды в воскресенье начальник тюрьмы вызвал преступника, при
говорѐнного к смерти, и сообщил ему следующую важную для него информацию: «Вас казнят на следующей неделе в полдень, однако день 
казни станет для Вас полным сюрпризом, и Вы узнаете о нѐм, только когда палач в полдень войдѐт к Вам в камеру».

Заключѐнный подумал над словами начальника и привел следующие 

доводы в свою пользу: «В воскресенье меня казнить не могут! Ведь тогда 
уже в субботу вечером я буду знать об этом. А, по словам начальника, я 
не буду знать день своей казни. Следовательно, последний возможный 
день моей казни — суббота. Но если меня не казнят в пятницу, то я буду 
заранее знать, что меня казнят в субботу, значит, и еѐ можно исключить». Последовательно исключив пятницу, четверг, среду, вторник и 
понедельник, преступник пришѐл к выводу, что палач не сможет его 
казнить вообще.