НИР. Современная коммуникативистика, 2016, №5 (24)

Содержание

СЛОВО ГЛАВНОГО РЕДАКТОРА

Гойхман О.Я.
Современное образование: компетенции 
и коммуникация ..........................................................................................5

ОБЩИЕ ПРОБЛЕМЫ КОММУНИКАТИВИСТИКИ

Каргин Н.Н., Щадилова И.С.
Информационные услуги в структуре социальной 
коммуникации ..............................................................................................8

Садикова В.А. 
Дискурс. Диалектический подход к определению 
понятия .......................................................................................................... 15

РЕЧЕВАЯ И МЕЖКУЛЬТУРНАЯ 
КОММУНИКАЦИЯ
Чупрова И.А.
Коммуникативная сущность феномена русского 
пианизма и его роль в современной культуре ........................21

КОММУНИКАТИВИСТИКА И ОБРАЗОВАНИЕ

Бердичевский А.Л.
Диалог культур  в преподавании иностранных языков 
в Европе ........................................................................................................ 26

Богатырёва М.А. 
Личность как объект проектирования
педагогической технологии в системе 
лингвообразования  ............................................................................... 30

Клеменцова Н.Н.  
Формирование коммуникативной компетентности 
выпускника технического вуза: анализ ФГОС ВПО 
третьего поколения  ............................................................................... 37

Подписной индекс Агентства «Роспечать» 25179

Присланные рукописи не возвращаются.

Точка зрения редакции может не совпадать с мнением 
авторов публикуемых материалов.

Редакция оставляет за собой право самостоятельно 
подбирать к авторским материалам иллюстрации, 
менять заголовки, сокращать тексты и вносить в рукописи необходимую стилистическую правку без 
согласования с авторами. Поступившие в редакцию 
материалы будут свидетельствовать о согласии авторов принять требования редакции.

Перепечатка материалов допускается с письменного 
разрешения редакции.

При цитировании ссылка на журнал «НИР. Современная 
коммуникативистика» обязательна.

Редакция не несет ответственности за содержание 
рекламных материалов.

Научный журнал

Выходит один раз в два месяца

Свидетельство о регистрации средства массовой 
информации от 19 октября 2012 г. 
ПИ № ФС77-51415

Издатель: 

ООО «Научно-издательский центр ИНФРА-М»
127282, г. Москва, ул. Полярная, д. 31В, стр. 1
Тел.: (495) 280-15-96, 280-33-86 (доб. 501)
Факс: (495) 280-36-29
E-mail: books@infra-m.ru
http://www.infra-m.ru

Главный редактор:
Гойхман О.Я., д-р пед. наук, профессор, 
заслуженный работник высшей школы РФ, 
Российский новый университет (Москва, Россия)

Ответственный секретарь:
Гончарова Л.М., канд. филол. наук, доцент, 
Российский новый университет (Москва, Россия)

Выпускающий редактор: 
Склянкина Д.С.

Отдел подписки: 
Назарова М.В.
Тел.: (495) 280-15-96, доб. 249
e-mail: podpiska@infra-m.ru

Подписано в печать 10.10.2016. 
Формат 60×90/8. Бумага офсетная. 
Тираж 1000 экз. Заказ № 

САЙТ: www.naukaru.ru 
E-mail: mag10@naukaru.ru

© ИНФРА-М, 2016

ISSN 2306-2592
DOI 10.12737/issn2306-2592
НАУЧНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ И РАЗРАБОТКИ
СОВРЕМЕННАЯ 
КОММУНИКАТИВИСТИКА

Издается с 2012 года
№ 5(24)/2016

Журнал «Современная коммуникативистика» вклю
чен в перечень ведущих научных журналов, в которых 
по рекомендации BAK РФ должны быть опубликованы 
научные результаты диссертаций на соискание ученых 
степеней кандидата и доктора наук, вступивший в силу 
с 01.12.2015.

Романенко Н.М., доктор педагогических наук, профес
сор, Московский государственный институт международных отношений (Университет) (Москва, Россия)

Силантьева М.В., доктор философских наук, профессор, 

Московский государственный институт международных отношений (Университет) (Москва, Россия)

Шапошников В.Н., доктор филологических наук, профес
сор, Московский городской психолого-педагогический 
университет (Москва, Россия)

Щукин А.Н., доктор педагогических наук, профессор, 

заслуженный деятель науки РФ, Государственный институт 
русского языка им. А.С. Пушкина (Москва, Россия)

РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ

Гойхман О.Я., доктор педагогических наук, профес
сор, заслуженный работник высшей школы РФ, 
Российский новый университет (Москва, Россия), 
главный редактор

Гончарова Л.М., кандидат филологических наук, 

доцент, Российский новый университет (Москва, 
Россия), ответственный секретарь

Бердичевский А.Л., доктор педагогических наук, 

профессор, Институт международных экономических связей (Айзенштадт, Австрия)

Блох М.Я., доктор филологических наук, профессор, 

Московский педагогический государственный 
университет (Москва, Россия)

Бобылев Б.Г., доктор педагогических наук, профес
сор, Орловский государственный университет им. 
И.С. Тургенева (Орел, Россия)

Воевода Е.В., доктор педагогических наук, доцент,
 
Московский государственный институт международных отношений (Университет) (Москва, Россия)

Голубева И.В., Ph.D. в области прикладной лингви
стики (межкультурная коммуникация), президент 
Венгерской секции Европейской ассоциации 
преподавателей (Веспрем, Венгрия)

Диденко В.Д., доктор философских наук, профессор, 

Государственный университет управления 
(Москва, Россия)

Добросклонская Т.Г., доктор филологических наук, 

профессор, Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова (Москва, Россия)

Дубинский В.И., доктор педагогических наук, 

профессор, Московский педагогический государственный университет Москва, Россия

Ен Чоль Ко, доктор педагогических наук, ректор 

Института переводчиков (Сеул, Республика Корея)

Клюканов И.Э., доктор филологических наук, 

профессор, Восточный Вашингтонский университет (Вашингтон, США)

Комина Н.А., доктор филологических наук, профес
сор, Тверской государственный университет 
(Тверь, Россия)

Костикова Л.П., доктор педагогических наук, доцент, 

Рязанский государственный университет им. 
С.А. Есенина (Рязань, Россия)

Ларионова А.Ю., доктор филологических наук, профес
сор, Уральский федеральный университет им. 
Первого Президента России (Екатеринбург, Россия)

Махмуд А.Т., Ph.D. (Питтсбургский университет, США), 

профессор лингвистики, декан факультета, 
Ассьютский университет (Ассьют, Египет)

Нижнёва Н.Н., доктор педагогических наук, профес
сор, академик Международной академии информационных технологий, Белорусский государственный университет (Минск, Республика Беларусь)

Нур-Ахмет Д., доктор философии, академик НАН,
 
Тюркско-словянская академия (Астана, Республика 
Казахстан)

Просвиркина И.И., доктор педагогических наук, 

доцент, Оренбургский государственный университет (Оренбург, Россия)

Лукашеня З.В. 
Язык схематических изображений как средство 
учебной коммуникации  ...................................................................... 45

Фарисенкова Л.В., Леонов И.С. 
Формирование компетентностного портрета 
современного учителя литературы  .............................................. 52

Курицын  И.А.
Скрытое содержание образования в дискурсе 
языковых учебных пособий  .............................................................. 58

КОММУНИКАТИВНЫЙ ТЕКСТ

Федотова О.С.
Формы репрезентации внутренних состояний 
персонажа в англоязычной художественной прозе  ...........64

НОВОСТИ КОММУНИКАТИВИСТИКИ

Попова В.А., Стоянова Е.В.
I Международная научно-практическая конференция 
«Язык в координатах массмедиа»  .................................................. 68

Contents 

ADDRESS OF EDITOR-IN-CHIEF

Goykhman O.Ya.
Modern Education: Jurisdictions and Communication . . . . . . . .5

COMMON PROBLEMS OF THE THEORY 
OF COMMUNICATION

Kargin N.N., Shchadilova I.S.  
Informational Services for Communicative Social 
Structures . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .8

Sadikova V.A. 
Discourse. Dialectical Approach to the Definition 
of Concept . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15

SPEECH AND CROSS-CULTURAL 
COMMUNICATION

Chuprova I.A. 
The Communicative Essence of the Phenomenon 
of Russian Pianism and Its Role in Contemporary 
Culture . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21

COMMUNICATION SCIENCE AND EDUCATION

Berditchevski A.L. 

Interculture Dialog in Foreign Language Teaching 
in Europe . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26

Bogatyreova M.A.  
Personality as the Object of Designing a Pedagogical 
Technology in Foreign Language Education . . . . . . . . . . . . . . . . 30

Klementsova N.N. 
Formation of the Technical University Graduate 
Communicative Competency: Analysis of the Federal 
State Educational Standards for Higher Professional 
Education of the Third  Generation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37

Lukashenia Z.V.
Language of Schematic Images as Means of Educational 
Communication . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45

Subscription index in the United Catalogue 
“Rospechat” 25179

R&D ‘Modern Communication Studies’ does not return 
submitted manuscripts.

Statements of opinion in the articles in ‘Modern Communication 
Studies’ are those of the respective authors and not of the 
Editors.

The Editors reserve the right to supply materials with 
illustrations, change headlines, streamline texts and make 
necessary stylistic editing without the consent of the authors.
Submission of materials indicates that the author accepts 
the demands of the Publisher. 

No part of this publication may be reproduced without the 
written permission of the Publisher. Paper citing requires 
proper reference to the Journal. 

The Editor cannot be held accountable for the content of 
the advertising.

Scientific journal

Bimonthly publication

Registration mass-media license PI No. FS77-51415
October 19, 2012

Publishing office: 
Scientific and Publishing Center “INFRA-M”,
31B, Building 1, Polyarnaya st., Moscow, 127282, Russia
Tel.: (495) 280-15-96, 280-33-86; Fax: (495)280-36-29.
e-mail: books@infra-m.ru
http://www.infra-m.ru
Editor-in-Chief
Goykhman O.Ya.
Doctor of Pedagogy, Professor
Honored Worker of Higher Education of Russia
Russian New University
Moscow, Russia
Chief editor of the magazine
Goncharova L.M. 
Ph.D. in Philology, Associate Professor
Russian New University
Moscow, Russia
Executive Secretary of the magazine
Production Editor
Skliankina D.S.
Subscription office: 
Nazarova M.V.
Tel.: (495) 280-15-96, ext. 249.
E-mail: podpiska@infra-m.ru

Signed for publication 10.10.2016
Format 60×90/8, circulation 700 copies 

www.naukaru.ru 
E-mail: mag10@naukaru.ru

© ИНФРА-М, 2016

SCIENTIFIC RESEARCH AND DEVELOPMENT
MODERN COMMUNICATION 
STUDIES

Рublished since 2012
№ 5(24)/2016

ISSN 2306-2592
DOI 10.12737/issn2306-2592

EDITORIAL BOARD

Goykhman O.Ya., Doctor of Pedagogy, Professor, 

Honored Worker of Higher Education of Russia, 
Russian New University (Moscow, Russia), 

 
Chief editor of the magazine

Goncharova L.M., Ph.D. in Philology, Associate 

Professor, Russian New University (Moscow, Russia)

 
Executive Secretary of the magazine

Berdichevskiy A.L., Doctor of Pedagogy, Professor, 

The Institute of International Economic Relations 
(Eisenstadt, Austria)

Blokh M.Ya., Doctor of Philology, Professor, Moscow 

Pedagogical State University (Moscow, Russia)

Bobylev B.G., Doctor of Pedagogy, Professor, Orel 

State University named after I.S. Turgenev  (Orel, 
Russia)

Voevoda E.V., Doctor of Pedagogy, Associate 

Professor

 
Moscow State Institute of International Relations 
(University) (Moscow, Russia)

Golubeva I.V., Ph.D. Degree in Applied Linguistics 

(Intercultural Communication), President of 
Hungarian Section of European Association of 
Teachers

 
(Veszprém, Hungary)

Didenko V.D., Doctor of Philosophy, Professor, State 

University of Management (Moscow, Russia)

Dobrosklonskaya T.G., Doctor of Philology, Professor,
 
Lomonosov Moscow State University (Moscow, 
Russia)

Dubinskiy V.I., Doctor of Pedagogy, Professor, 

Moscow Pedagogical State University (Moscow, 
Russia)

Young Cheol Ko, Doctor of Pedagogy, Professor, 

Rector of the Institute of Translators (Seoul, 
Republic of Korea)

Klykanov I.E., Doctor of Philology, Professor, Eastern 

Washington University (Washington, USA)

Komina N.A., Doctor of Philology, Professor, Tver 

State University (Tver, Russia)

Kostikova L.P., Doctor of Pedagogy, Professor, Ryazan 

State University named after S. Yesenin (Ryazan, 
Russia)

Larionova А.Yu., Doctor of Philology, Professor,
 
Ural Federal University named after First President 
of Russia (Ekaterinburg, Russia)

Mahmoud A.T., Ph.D. (U. of Pittsburgh, USA), 

Professor of Linguistics, Vice-Dean for Graduate 
Studies and Research & Director of the English 
Language Center Faculty of Arts (Assiut, Egypt)

Nizhneva N.N., Doctor of Pedagogy, Professor, 

Academician of the International Academy of 
Information Technology Belarusian State University

 
(Minsk, Republic of Belarus)

Nur-Ahmet Dosmuhamet, Ph.D., Doctor of 

Philosophy, Academician The first Vice-President of 
the International Turkic Academy (Astana, 
Kazaxstan)

Prosvirkina I.I., Doctor of Pedagogy, Associate 

Professor Orenburg State University (Orenburg, 
Russia)

Romanenko N.M., Doctor of Pedagogy, Professor, 

Moscow State Institute of International Relations 
(University)

 
(Moscow, Russia)

Farisenkova L.V., Leonov I.S. 
Building Competence Portrait of Modern Literature 
Teacher . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 52

Kuritsyn I.A.  
Hidden Curriculum in Foreign Language Course Books . . . . . 58

COMMUNICATIVE TEXT

Fedotova. O.S. 
Forms of Representation of Inner States of Fiction 
Characters . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 64

НОВОСТИ КОММУНИКАТИВИСТИКИ

Popova V.A., Stoyanova E.V.
First International Scientific Conference «Language 
in the Coordinates of the Mass Media» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 68

СЛОВО ГЛАВНОГО РЕДАКТОРА

Современное образование: компетенции и коммуникация

Modern Education: Jurisdictions and Communication

О.Я. Гойхман 
Д-р пед. наук, профессор,
Российский новый университет,
Россия, 105005, Москва, ул. Радио, 22,
e-mail: aan1234569@yandex.ru

O.Ya. Goykhman 
Doctor of Pedagogy, Professor,
Russian New University,
22, Radio St., Moscow, 105005, Russia,
e-mail: aan1234569@yandex.ru

Слово главного редактора

Как в песне: «Вот и лето прошло, словно и не 

бывало». Наступил новый образовательный год. 
Поэтому закономерно, что основное внимание в этом 
номере нашего журнала сосредоточено на проблемах 
образования, как отечественных, так и зарубежных. 

Начинает эту тему статья известного ученого из 

Австрии д-ра пед. наук А.Л. Бердичевского, посвященная диалогу культур в преподавании иностранных 
языков в Европе. Анализируя состояние преподавания иностранных языков на современном этапе, 
автор приходит к выводу, что чисто коммуникативная 
методика не полностью удовлетворяет современным 
требованиям в изменившихся условиях изучения 
языка в Европе. В качестве цели обучения он предлагает выдвинуть формирование межкультурной 
компетенции личности, в результате чего достигается взаимопонимание в процессе межкультурного 
диалога [1].

Это мнение созвучно с проблемами изучения 

лингвострановедения в процессе межкультурной 
коммуникации, которые обсуждались на международном семинаре в МГИМО 15–16 июня 2016 г. 
(CК № 4, c. 49–71). К сожалению, важный межкультурный диалог сегодня ведется нередко с точки зрения политики, но не коммуникации.

В статье канд. пед. наук М.А. Богатыревой «Личность 

как объект проектирования педагогической технологии в системе лингвообразования»

утверждается, что гуманистические тенденции 

лингвообразования требуют резкого изменения «дидактического ландшафта» технологий, их поворота 
в сторону личности профессионала. При этом суть 
технологии проявляется в интенсификации процесса преподавания / обучения иностранным языкам с 
помощью инженерной техники и направлена на 
повышение интеллектуального уровня его субъектов, 

воспитание их ответственности, нравственности, 
готовности принимать вызовы времени и преодолевать жизненные препятствия [2].

В статье канд. филол. наук Н.Н. Клеменцовой 

коммуникативная компетентность рассматривается 
как неотъемлемая часть общекультурной подготовки 
выпускника системы высшего образования. Надежды 
автора на преодоление недочетов, допущенных при 
описании ожидаемых результатов образовательной 
деятельности федеральными государственными стандартами поколений 3 и 3+, связываются с максимальной реализацией потенциала языкового образования, в рамках которого коммуникативная компетентность приобретает статус истинного объекта 
педагогического процесса [4].

В статье д-ра пед. наук Л.В. Фарисенковой и канд. 

филол. наук И.С. Леонова рассматривается актуальный для современной педагогики высшей школы 
вопрос: на основе каких компетенций базируется и 
как регулируется подготовка современного учителя 
литературы. Показан механизм формирования и 
контроля ключевых компетенций учащихся через 
систему специальным образом организованных учебно-производственных, учебных и педагогических 
практик [8].

Решение междисциплинарной проблемы пони
мания информации белорусский ученый канд. пед. 
наук З.В. Лукашеня связывает с языком схематических 
изображений как одним из проявлений объективных 
связей между дидактикой и логикой. Использование 
языка схематических изображений в учебной коммуникации способствует развитию будущих педагогов как в профессиональном, так и в личностном 
плане [6].

В статье И.А. Курицина феномен скрытого со
держания образования рассматривается в аспекте 

НИР. Современная коммуникативистика (№ 5, 2016). 70:5–7

качественные изменения содержательного аспекта 
культуры. Сопоставляются возможности вербального и невербального аспектов коммуникации с учетом 
особенностей современного международного взаимодействия [10].

В статье канд. филол. наук В.А. Садиковой от
стаивается необходимость диалектического подхода к определению понятия «дискурс» в коммуникативной парадигме. Подобный подход позволяет, по 
мнению автора, изучать язык в динамическом аспекте, т.е. в процессе естественной коммуникации, 
а также систематизировать сформировавшиеся в 
исследовательской практике терминологические 
определения [7].

Англоязычный художественный дискурс пред
ставлен в статье канд. филол. наук О.С. Федоровой 
как многомерное и неоднородное явление, в котором выделяются разные уровни и разные планы. 
Рассматривается такой аспект коммуникации автора 
с читателем, как обсуждение особенностей женского 
и мужского характера. Показано, что подобный вид 
художественного диалога присутствует в англоязычном 
нарративном дискурсе на протяжении практически 
всего его развития [9].

формирования коммуникативной компетентности. 
По его мнению, среди аспектов скрытого содержания 
в языковом образовании доминирующим является 
аксиологический, а главным каналом его реализации 
выступает дискурс языковых учебников [5].

Основным проблемам коммуникативистики по
священы статьи разных рубрик этого номера журнала. Так, в совместной статье д-ра филос. наук 
Н.Н. Каргина и канд. пед. наук И.С. Щадиловой 
изучается эволюция коммуникативных процессов 
взаимодействия между системами, от простых и жестких, основанных на принципе детерминации, до 
тонких и вероятностных, с точки зрения использования различных средств информационного ресурса. 
Обосновываются принципиальные отличия взаимодействия собственно социальных структур личностного взаимодействия при решении задач разной 
направленности и класса сложности [3].

В статье И.А. Чупровой рассматривается проблема 

междисциплинарности понятия «коммуникация» в 
научном знании с позиций влияния информационной революции на среду и суть коммуникации, проблему восприятия и понимания. Осмысливается эволюция форм и видов коммуникации, порождающая 

Литература

1. Бердичевский А.Л. Диалог культур в преподавании ино
странных языков в Европе [Текст] / А.Л. Бердичевский // 
Современная коммуникативистика. — 2016. — № 5. 

2. Богатырева М.А. Личность как объект проектирования 

педагогической технологии в системе лингвообразования 
[Текст] / М.А. Богатырева // Современная коммуникативистика. — 2016. — № 5.

3. Каргин Н.Н. Информационные услуги в структуре соци
альной коммуникации [Текст] / Н.Н. Каргин, И.С. Щадилова // Современная коммуникативистика. — 2016. — № 5.

4. Клеменцова Н.Н. Формирование коммуникативной компе
тентности выпускника технического вуза: анализ ФГОС 
ВПО третьего поколения [Текст] / Н.Н. Клеменцова // Современная коммуникативистика. — 2016. — № 5.

5. Курицын И.А. Скрытое содержание образования в дискурсе 

языковых учебных пособий [Текст] / И.А. Курицын // Современная коммуникативистика. — 2016. — № 5.

6. Лукашеня З.В. Язык схематических изображений как сред
ство учебной коммуникации [Текст] / З.В. Лукашеня // 
Современная коммуникативистика. — 2016. — № 5.

7. Садикова В.А. Дискурс. Диалектический подход к опреде
лению понятия [Текст] / В.А. Садикова // Современная 
коммуникативистика. — 2016. — № 5.

8. Фарисенкова Л.В. Формирование компетентностного пор
трета современного учителя литературы [Текст] / 
Л.В. Фарисенкова, И.С. Леонов // Современная коммуникативистика. — 2016. — № 5.

9. Федорова О.С. Гендерный аспект обсуждения сущности 

человека в художественной коммуникации «автор — читатель» [Текст] / О.С. Федорова // Современная коммуникативистика. — 2016. — № 5.

10. Чупурова И.А. Коммуникативная сущность феномена рус
ского пианизма и его роль в современной культуре [Текст] / 
И.А. Чупурова // Современная коммуникативистика. — 
2016. — № 5.

References

1. Berdichevskiy A.L. Dialog kul’tur v prepodavanii inostrannykh 

yazykov v Evrope [Dialogue of cultures in the teaching of 
foreign languages in Europe]. Sovremennaya kommunikativistika [Modern communication studies]. 2016, I. 5. 

2. Bogatyreva M.A. Lichnost’ kak ob’’ekt proektirovaniya peda
gogicheskoy tekhnologii v sisteme lingvoobrazovaniya [Personality 
as educational technology design object lingvoobrazovaniya 
system]. Sovremennaya kommunikativistika [Modern communication studies]. 2016, I. 5.

3. Kargin N.N., Shchadilova I.S. Informatsionnye uslugi v strukture 

sotsial’noy kommunikatsii [Information services in the structure 
of social communication]. Sovremennaya kommunikativistika 
[Modern communication studies]. 2016, I. 5.

4. Klementsova N.N. Formirovanie kommunikativnoy kompetent
nosti vypusknika tekhnicheskogo vuza: analiz FGOS VPO 
tret’ego pokoleniya [Formation of communicative competence 
of a technical college graduate: GEF VPO third generation 
analysis]. Sovremennaya kommunikativistika [Modern communication studies]. 2016, I. 5.

5. Kuritsyn I.A. Skrytoe soderzhanie obrazovaniya v diskurse 

yazykovykh uchebnykh posobiy [The hidden curriculum in the 
discourse of language teaching materials]. Sovremennaya 
kommunikativistika [Modern communication studies]. 2016, 
I. 5.

6. Lukashenya Z.V. Yazyk skhematicheskikh izobrazheniy kak 

sredstvo uchebnoy kommunikatsii [Language schematic image 
as a means of educational communication]. Sovremennaya 
kommunikativistika [Modern communication studies]. 2016, 
I. 5.

7. Sadikova V.A. Diskurs. Dialekticheskiy podkhod k opredele
niyu ponyatiya [Discourse. Dialectical approach to the definition]. 
Sovremennaya kommunikativistika [Modern communication 
studies]. 2016, I. 5.

8. Farisenkova L.V., Leonov I.S. Formirovanie kompetentnost
nogo portreta sovremennogo uchitelya literatury [Formation of 

Слово главного редактора

the competence of the modern teacher portrait literature]. 
Sovremennaya kommunikativistika [Modern communication 
studies]. 2016, I. 5.

9. Fedorova O.S. Gendernyy aspekt obsuzhdeniya sushchnosti 

cheloveka v khudozhestvennoy kommunikatsii «avtor – chitatel’» 
[Gender aspect of human nature in the discussion of artistic 

communication «author - reader»]. Sovremennaya kommunikativistika [Modern communication studies]. 2016, I. 5.

10. Chupurova I.A. Kommunikativnaya sushchnost’ fenomena 

russkogo pianizma i ego rol’ v sovremennoy kul’ture [The 
communicative nature of the phenomenon of Russian pianism 
and its role in contemporary culture]. Sovremennaya kommunikativistika [Modern communication studies]. 2016, I. 5.

Информационные услуги в структуре социальной 
коммуникации

Informational Services for Communicative Social Structures

DOI: 10.12737/21925                                     Получено: 20 июля 2016 г. / Одобрено: 27 июля 2016 г. / Опубликовано: 17 октября 2016 г.

Каргин Н.Н.
Д-р филос. наук, профессор,
Московский государственный университет 
путей сообщения (МИИТ),
Россия, 127999, Москва, ул. Образцова, 9, 
e-mail: nikolay.kargin@gmail.com 

Щадилова И.С.
Канд. пед. наук, доцент, 
Московский государственный университет 
путей сообщения (МИИТ),
Россия, 127999, Москва, ул. Образцова, 9, 
e-mail: ishchad@mail.ru

Kargin N.N.
Doctor of Philosophy, Professor,
Moscow State University of Railway Engineering, 
9, Obraztsova str., Moscow, 127999, Russia, 
e-mail: nikolay.kargin@gmail.com 

Shchadilova I.S.
Candidate of  Pedagogy Sciences,  Assistant Professor,
Moscow State University of Railway Engineering, 
9, Obraztsova str., Moscow, 127999, Russia, 
e-mail: ishchad@mail.ru

Аннотация
В работе рассматриваются методологические обоснования, обеспечивающие формирование полноценного теоретического знания в сфере 
коммуникативных процессов в социально-экономической структуре 
современного общества. За структуру оснований принимаются естественно-научные законы, описывающие информационное взаимодействие, осуществляющееся в функциональных системах различной 
природы и сложности. Рассматривается эволюция процессов взаимодействия между системами, от простых и жёстких, основанных на 
принципе детерминации, до тонких и вероятностных, с использованием различных средств информационного ресурса. Обосновываются 
принципиальные отличия взаимодействия собственно социальных 
структур личностного взаимодействия при решении задач разной направленности и класса сложности. 

Abstract
Paper considers methodological basis which provides a forming of a overall 
theoretical knowledge about communication processes in social-economy 
structure of a modern society. As a basic structure is taken natural science 
law – which describes process of the internal informational interaction of a 
systems differing in their structure type and complexity value. Paper considers evolutional processes of interactions between systems of different 
grades from simply and determinate to thin and probabilistic (which uses 
different types of informational resources). Justifies key differences of interaction process of a person to person type of social structures, in dealing 
with different types and complexity scale problem solving.

Ключевые слова: информация, коммуникация, поведение, процессы, 
социальные структуры.

Keywords: information, communications, behavior, processes, social 
structures.

ОБЩИЕ ПРОБЛЕМЫ КОММУНИКАТИВИСТИКИ

УДК 796: 31

Введение

Современный этап социально-экономического 

развития общества постоянно рождает новые виды 
социальной деятельности. К такой концептуальной 
структуре относится и коммуникативистика [10]. Ее 
практическая результативность зависит от системообразующих постулатов, отвечающих на вопрос: это 
самостоятельная теория или линейка новых технологий, повышающих эффективность реализации 
традиционной теории информации. Основное свойство теоретической конструкции — описание, объяснение новых социально-поведенческих процессов, 
позволяющих построение прогнозных моделей изменения взаимоотношений людей средствами коммуникационных технологий. Основным критерием, 
характеризующим самостоятельность данной системы 
выстраивания и регулирования как отношения, так 

и поведения участвующих в коммуникативном процессе индивидов и социальных субъектов, принято 
считать модели параметров порядка. 

В современных информационных системах, осу
ществляющих коммутативные процессы, в большинстве случаев, переменная величина зависит только 
от внешних параметров, т.е. практически отсутствует 
обратная связь. Такие модели называют моделями 
нулевого порядка. Более сложные модели учитывают 
влияние личной активности коммутатора, эмоциональные, эстетические, психологические и ценностные компоненты информационного процесса, которые и обеспечивают формирование, наличие обратной связи. К одной из разновидностей такой модели 
относят так называемую логистическую модель [25]. 
Именно к таким моделям, по нашему мнению, относится и социальная коммуникация в понимании 
теории коммуникативистики. Такие модели называ
НИР. Современная коммуникативистика (№ 5, 2016). 70:8–14

Общие проблемы коммуникативистики

ются моделями первого порядка, так как в них обратная связь действует без задержки, в результате чего 
модель описывается одним уравнением с одной переменной (например, логистическая модель). Согласно 
этой модели, по достижении объема информации, 
соответствующей возможности понимания проблемы, 
ее значимости и ценностным критериям субъекта, 
ситуация стабилизируется, и флуктуация поведенческой реакции может объясняться в основном внешними экономико-политическими причинами. 

Следовательно, в качестве методологического 

аппарата теории коммуникативистики можно использовать сетевые методы, достаточно полно разработанные и апробированные в управлении системами различной природы и сложности. В таком 
случае, основными задачами развития теории коммуникативистики становится конструирование технологий коммуникации, использующих адекватные 
информационные средства (ресурсы), обеспечивающие 
восприятие, понимание субъектами и формирующие 
результативные поведенческие реакции.

Целевые функции информационного 
воздействия

В физических системах в основном — термоди
намическое равновесие [11; 24]. В биологических 
системах — сохранение гомеостаза в биоте и популяциях [7; 8; 13]. В социально-экономических системах — сохранение целостности между основными 
классами направлений деятельности, обеспечивающих 
развитие и процветание государства [6; 15; 17]. 

Исходя из этих функций, в современном обществе 

сформировались два основных класса функциональных 
систем: иерархического и сетевого способа регулирования. К первым преимущественно относятся такие 
социальные институты, как система власти, производства, армия. Ко вторым — рынок, образование, искусство, сервис, здравоохранение. Во многих случаях они 
пересекаются, но это не отменяет принцип адекватности метода, поэтому для каждой из систем предполагается наличие отдельной системы коммуникации, 
включающей следующие составляющие: 
• «сбор» — процесс съема информации в соответ
ствии с утвержденной программой;

• «контроль» — процесс сличения полученной (сня
той) эмпирической информации с «модельными 
разработками»;

•  «подготовка» — процесс приведения полученной 

информации в формы (шкала, группировки и т.д.), 
пригодные для практического использования, как 
правило, ее «документирование»;

• «передача» — процесс «вхождения» информации в 

систему документационного обеспечения управления;

• «прием» — процесс официальной фиксации по
лучения документа респонденту (подразделению), 
занимающемуся анализом.
Естественно, что такая схема преобразования 

информационных процессов в обществе сложна для 
индивидуального субъекта, так как мотивационные 
основы его поведения не находят отражения в абстрактной, по сути, модели социальной деятельности. 
Более того, реализация его личностных целей отставлена во времени на неопределенный и не подвластный ему период. В реальной социально-экономической деятельности ресурсные и поведенческие 
структуры отдельного человека замкнуты на какойто локальной группе акторов, реализующих вполне 
конкретные, осознаваемые разумом и чувственно 
воспринимаемые действия и поступки. В этом аспекте и сама деятельность понимается как осознанная 
психофизиологическая активность, в которой мотив 
совпадает с самим предметом деятельности [21].

Для содержательного понимания данного явления 

представим процедуру преобразования информации, 
получаемой индивидом из разных структур социума, 
первой и второй сигнальными системами человека [15].

Структура форм преобразования процессов инфор
мации в сознании индивида в границах профессиональной деятельности: 
1) процесс преобразования цели в средства осуще
ствляется посредством человеческой деятельности;

2) деятельность — всегда целенаправленный процесс, 

изменение которого осуществляется посредством 
организованных в пространстве и времени действий и поведения людей;

3) действия осуществляются путем структуризации 

отдельных двигательных механизмов, направляющих психофизиологическую активность индивида на какой-либо предмет жизнедеятельности;

4) двигательные акты — суть проявления нервно
мышечного аппарата детерминированный сигналом «ЦНС» в ответ на внешние раздражения или 
на внутренние «имманентные» причины возбуждения мозга;

5) возбуждения полушарий мозга зависят от харак
тера, установки, интересов и мотивации. Установка, интерес зависят от возможности сознания по 
отражению и переработки информационного воздействия на них социальных структур и институтов;

6) групповое сознание идентифицирует человека с 

окружающим миром посредством «социальных 
ролей». Социальная роль — форма интеграции 
структур, обеспечивающих единство внутреннего 
и внешнего, индивида с социумом, индивида с 
природой;

7) роли реализуются посредством проявления раз
личных «качеств»;

8) качества подразделяются на душевные (мораль
ные), интеллектуальные, двигательные, физические, психические;

9) к двигательным качествам относятся сила, вы
носливость, ловкость, координация;

10) качества (их структура) обеспечивают реализацию 

поведенческих действий и весь процесс деятельности в целом;

11) отдельные качества обеспечивают реализацию 

различных поведенческих актов;

12) структура качеств обеспечивает реализацию от
дельных преобразовательных действий;

13) комплекс различных структур совместно с меха
низмом (знанием о методах реализации), объединенных программой, обеспечивает деятельность. 
У П.К. Анохина — это энграма поведенческих 
реакций на какие-то внешние раздражители;

14) набор энграм, их структура обеспечивают воз
можность и эффективность адаптации индивида 
как в социуме, так и в природе. 
А поскольку все перечисленные выше элементы 

как раз и представляют качества и свойства отдельной личности, то обмен «качествами» и есть задача 
коммуникативистики, позволяющей сконструировать 
(создать) тот социальный организм, который и является целью, средством и способом создания большинства продуктов (ресурсов), из которых и вырастает социально-экономическое общество. В трудах 
по науковедению подробно дается оптимальная 
структура (функциональная единица) любой деятельности: 1% — генераторы идей; 2% — личности, 
способные преобразовать сумасшедшие идеи в знания; 4% — личности, способные разрабатывать методы, технологии, инструментарий; 8% — личности, 
способные управлять трудовыми, экономическими 
процессами [4]. Эта статистическая закономерность 
распространяется на все формы социальной организованности живых организмов.

Именно в этом аспекте задача коммуникативи
стики — разрабатывать информационные технологии, 
способные с наибольшей эффективностью обмениваться ценностями, носителями которых выступают 
организованные преобразователи имеющихся у общества ресурсов в нужде и потребности государственных систем общества.

Постулируется:

• формирование собственно человеческого (индиви
дуального, группового, корпоративно-деятельностного) сознания происходит путем направленного 
воздействия внешних и внутренних информационных процессов разной природы и сложности; 

• регулирование этих информационных процессов 

осуществляют механизмы коммуникативного 
взаимодействия;

• коммуникативные воздействия — основной способ 

формирования собственно социального человека, 
и только в структуре адекватно организованного и 
результативно используемого коммуникативного 
процесса может реализоваться синергетический 
эффект коллективной профессиональной деятельности;

• линейка процедур коммуникативного взаимодей
ствия постоянно расширяется: от задач выстраивания эмфатических форм взаимосвязи между 
индивидами до специально направленного целевого воздействия, существенно меняющего представление о рассматриваемой картине мира, 
и изменения направленности и форм поведения 
в заданный вектор; 

• информационно-логическая составляющая ком
муникационного процесса (или процедуры) позволяет выполнять множество образовательных, 
воспитательных, манипуляционных задач, в том 
числе и такие ее формы, как информационные 
услуги, при условии обоснованного использования 
информационного и технологического ресурсов.
Нам осталось разобраться в понимании самой 

информации и технологии коммуникации, способной 
донести знание в нужной форме и адекватной процедуре, способной быть воспринятой реципиентом.

 Системное взаимодействие элементов в социаль
но-экономических системах может быть представлено в нескольких формах: 
• реакция отражения (информационное); 
• реакция нормального поведения (восстановление 

структурно-функциональных параметров) после 
периода взаимодействия;

• реакция асимметричного ответа (усиление функ
циональных параметров, подавление функциональных параметров); 

• реакция подавления возмущающего элемента;
• опережающая реакция конструктивного взаимо
действия.
В определении понятия «коммуникация» мы в 

основном согласны с трактовкой К. Лумана: «Понятие 
описывает не только действие сообщения, “переносящее” информацию, но и саму автопоэтическую 
операцию, которая связывает в одно эмерджентное 
целое три различные части, а именно: “информацию”, 
“сообщение” и “понимание”, и может быть включена в дальнейшие коммуникации» [23]. За исключением утверждения о характеристике ее как закрытой системы, она не целостная, т.е. в иерархической 
структуре ее целевые функции задает и лимитирует 
общество [15]. 

Информация — это свойство функциональных 

систем любой природы и сложности, обеспечивающее 
протекание процессов взаимодействия между эле
НИР. Современная коммуникативистика (№ 5, 2016). 70:8–14

информации, позволяющей уже самому индивиду 
преобразовать ее в знания.

Любой процесс реализуется (протекает) только в 

границах какой-либо структуры, поэтому условная 
детализация процесса возможна только способом 
подразделения процесса на параметры двух классов: 
перемежности, или целевого, и порядка.

Социальные процессы — последовательная смена 

состояний или движение элементов социальной системы и ее подсистем. Анализ социальных процессов 
обеспечивает представление о социальной структуре 
общества и при сопоставлении с целями системного 
движения позволяет сформулировать необходимый 
и достаточный тип личности, востребованный различными социальными структурами. Параметрами 
порядка в части социальной структуры должно являться обоснованное количественное соотношение 
всех необходимых для поддержания исторически 
сложившегося жизненного уклада набора специалистов всех уровней. По отношению к современной 
государственной системе такой базой отсчета будут 
являться системообразующие производства полного 
жизненного цикла (от идеи до реализации продукции), обеспечивающие возможную независимость 
(самодостаточность) государства от среды и конкурирующих социальных структур.

Преобразовательный (трудовой) процесс — одна из 

разновидностей процессов деятельности, характеризующая, как правило, функционирование механизмов воспроизводства ресурсных составляющих 
общества. Поскольку труд в большинстве случаев — 
проявление жизнедеятельности и направлен на задачи созидания, то он в одном случае есть мерило 
ценности любой человеческой жизни, а в другом 
случае сам подвергается процедуре измерения и наделения ее ценностными свойствами. Например, 
использование таких информационных параметров, 
как валовой национальный доход на душу населения, 
общегосударственная потребительская корзина 
и т.д., структурировано не по процессам трудовой 
деятельности людей и не отражает процессы необходимых затрат отдельных социальных слоев на воспроизводство физических, психологических и т.д. 
свойств (трудовых возможностей) своего организма. 
И зачастую социальные категории, выполняющие 
весьма значимую для общества деятельность, работают на износ, хотя цена и значение специалистов 
подобного класса несоизмерима с мизерными затратами на их поддержание. Поэтому отсутствие в системе управления специальных дифференцированных 
шкал — параметров для каждой значимой для развития государства функциональных социальных 
образований — показатель неразвитости, неэффективности управляющей системы государства.

ментами самой социально-экономической системы 
[15; 17]. Мы рассматриваем ее в прагматическом 
значении как изменение вероятности достижения 
цели удовлетворения потребности благодаря получению данного сообщения, понимая под этим отражением всю совокупность средств достижения цели: 
знания, которыми располагает субъект, совершенство его навыков, энергетические ресурсы организма, время, достаточное или недостаточное для организации соответствующих действий и т.п., выражающейся в сокращении объема процессов грубого 
взаимодействия между разными системными элементами мироздания и постепенного увеличения 
процессов тонкого взаимодействия. И удельный вес 
процессов тонкого взаимодействия постоянно возрастает.

Технологии. Ст. Лем определяет технологии как 

«обусловленные состоянием знаний и общественной 
эффективностью способы достижения целей, поставленных обществом» [20]. «Технологический подход к реальности не нуждается в иных обоснованиях, 
кроме прямой результативности. Его интересует лишь 
то, как получить желаемый результат, как можно 
сделать то, что нужно сделать» [19]. В нашем случае 
под термином «технология» мы, во-первых, понимаем способ выделения в сложном, целостном системном образовании структур, ее (систему) представляющих в рамках предложенных системных 
категорий: от цели до формы. Во-вторых, технология — также способ, благодаря которому мы получаем новое знание как факт, имеющий значение 
только в рамках системного образования. И в-третьих, 
это очередность этапов использования различных 
технологических процедур, обеспечивающих процессы преобразования ресурсов в продукт заданной 
формы и качества [15].

 Поскольку, как мы писали, информационная 

коммуникация — достаточно сложный продукт интеллектуального творчества, способный быть эффективным средством только при наличии концепции, 
технологий, информационных средств и определенного труда, вполне допустимо перевести его в категорию «информационная услуга», под которой мы 
понимаем работы, операции, процедуры и технологии, направленные на структуризацию информационного поля, внешнего по отношению к системе 
человеческой деятельности, в средства и способы 
преобразования ресурсов в необходимые и полезные 
для человека продукты. Суть информационной 
услуги — это наделение процессов, протекающих в 
функциональных системах, свойствами, обеспечивающими снятие неопределенности в реальных сферах социальной или иной деятельности, а именно: 
необходимой и достаточной (по объему и характеру) 

Общие проблемы коммуникативистики

Технологические процессы — параметры порядка, 

характеризующие технологические процессы, могут 
являться следующими показателями: глубины переработки сырья; потребления энергоресурсов на единицу продукции; адекватности продукции расчетной 
теоретической модели; надежности эксплуатации 
изготовленной продукции.

В экономических процессах параметрами порядка 

являются показатели эффективности использования 
вложенного капитала.

В политических процессах параметрами порядка 

являются показатели стабильности функционирования социально-экономической системы.

В управленческих процессах параметрами порядка 

являются показатели эффективности перевода системы из одного состояния в другое.

Процессы, обеспечивающие регулирование и управ
ление поведением индивида:
• электромагнитные, обеспечивающие активизацию 

целого организма через активизацию клетки, достижение функционального единства работы всей 
психофизиологической системы; 

• биохимические, обеспечивающие при граничных 

средовых воздействиях деятельности накопление 
энергетического потенциала или его сокращение; 

• физиологические, направленные на формирование 

или изменение структуры органа — организменных систем, обеспечивающих расширение функциональных возможностей всего организма и 
личности по увеличению результативности поведенческих реакций;

• психические, обеспечивающие координацию взаи
модействия всех организменных подсистем, формирование поведенческих энграмм и запуск психофизиологических реакций;

• психологические, обеспечивающие создание вир
туального (внеорганизменного) органа управления 
поведенческими реакциями и синхронизацию 
работы отдельных подсистем организма человека; 

• социальные, обеспечивающие формирование са
мосознания, целеполагания, структуризации 
способов развития и преобразования среды и 
организма и самой личности человека, конструирование социальной целостности вида Homo 
sapiens;

• логические, обеспечивающие преобразование 

чувственно-образного отражения окружающей 
действительности в абстрактно-символические 
конструкты. С ними можно производить логические (познавательные) операции и конструировать упрощенные модели мира, действительности и процессов жизнедеятельности самого 
человека. 

Познание нового — сложный и длительный процесс, 

предполагающий вложение больших интеллектуальных усилий и значительных материальных затрат, 
при этом регулирование управленческих параметров 
которого крайне затруднительно.

К параметрам перемежности можно отнести боль
шинство основных понятий физических, биологических и социальных теорий: 
1) физические параметры: пространство, время, 

частица, тело, система (объект), физическая величина (наблюдаемая), волновая функция, масса, 
координаты, скорость, импульс, энергия, гамильтониан, унитарный оператор, спин, температура, 
энтропия, давление, объем, заряд, поле, силы;

2) биологические параметры: масса тела, вес, рост, 

кровяное давление, жизненный объем легких, 
пульс, кислотно-щелочное равновесие (PH) и др.;

3) социальные параметры: продолжительность жиз
ни, социальная сплоченность, здоровье, уровень 
образования, культура и др.
К параметрам порядка можно отнести характери
стики свойств и значений данных понятий применительно к процессам, протекающим в реальных 
функциональных системах.

Выводы
Цели и задачи информационного обеспечения ком
муникативных процессов.
1. Описать объект адекватно его «сущности» через 

отличительные свойства структуры, элементов, 
функций, а именно: раскрыв свойства, обеспечиваемые наличием, постулированием принципа 
системности. Вычленить закономерности, отличающие системный объект от несистемного объекта.

2. Объяснить закономерности функционирования 

данного объекта через категории целостности 
целеполагания, причинности и др.

3. Вычленить и описать закономерности движения 

процессов преобразования средств в цели в границах измеряемых параметров.

4. Разработать или описать существующий механизм 

регуляции, управления (самоуправления) объектом.

5. Разработать, создать модель различного масшта
ба, характера и сложности: от макета до структурно-функциональной. 

6. Разработать прогноз развертывания (поведения) 

объекта при различном характере воздействия на 
него в целом и отдельные его элементы в частности.

7. Создать реальную систему управления объектом 

через структуру механизма управления.

НИР. Современная коммуникативистика (№ 5, 2016). 70:8–14