Проблемы регионального и муниципального управления развитием шахтерских территорий: материалы международной научно-практической интернет-конференции

ПРОБЛЕМЫ РЕГИОНАЛЬНОГО 

И МУНИЦИПАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ 

РАЗВИТИЕМ ШАХТЕРСКИХ ТЕРРИТОРИЙ

Материалы международной 

научно-практической интернет-конференции

К 10-летию Новошахтинского филиала 
Южного федерального университета

Ростов-на-Дону

Издательство Южного федерального университета

2010

Новошахтинский филиал Южного федерального 
университета,

Экономический факультет Южного федерального 
университета, 
Северо-Кавказский НИИ экономических 
и социальных проблем Южного федерального 
университета,
Северо-Кавказская академия государственной 
службы (СКАГС), 
Администрация муниципального образования 
г. Новошахтинска

УДК 332 
ББК 65.23 
        П 78

Под общей редакцией канд. экон. наук Т. В. Карпенко, 

канд. экон. наук Д. В. Олянича

Проблемы регионального и муниципального управления раз
витием шахтерских территорий: материалы международной научно-практической интернет-конференции / под общ. ред. Т. В. Карпенко, Д. В. Олянича. – Ростов н/Д:  Изд-во ЮФУ, 2010. – 240 с.

ISBN 978-5-9275-0772-6
В данном сборнике представлены материалы международной научно-прак
тической интернет-конференции, посвященной проблемам регионального и 
муниципального управления развитием шахтерских территорий. Содержание 
включенных статей отражает самые разнообразные проблемы, характерные 
для шахтерских территорий России. Основными направлениями исследования 
являются  перспективы формирования экономического потенциала шахтерских 
территорий, их инновационное развитие и некоторые другие проблемы. 

Сборник адресован научным работникам, преподавателям, аспирантам и 

студентам экономических специальностей и направлений, экономистам, работникам органов управления субъектов Федерации.
ISBN 978-5-9275-0772-6 
 
 
 
 
 
УДК 332 
 
  
 
 
 
 
 
 
ББК 65.23  

© Коллектив авторов, 2010
© Оформление. Макет. Издательство
   Южного федерального университета, 2010

П 78



ОРГАНИЗАЦИОННЫЙ КОМИТЕТ КОНФЕРЕНЦИИ:

Л. И. Пилипенко, канд. филос. наук, доцент, директор Новошахтин
ского филиала ЮФУ;

Ю. С. Колесников, д-р. экон. наук, профессор, заслуженный работ
ник ВШ, зам. директора Северо-Кавказского НИИ ЭиСП ЮФУ;

Т. В. Игнатова, д-р. экон. наук, профессор, почетный работник выс
шего профессионального образования РФ, зав. кафедрой экономической теории и предпринимательства Северо-Кавказской академии 
государственной службы (СКАГС);

Е. В. Михалкина, д-р. экон. наук, профессор, зав. кафедрой управ
ления человеческими ресурсами ЮФУ;

Т. Ю. Анопченко, д-р. экон. наук, профессор, зам. зав. кафедрой 

теории и технологий в менеджменте  ЮФУ;

А. М. Юрков, канд. экон. наук, академик МАН ВШ, профессор, зав. 

кафедрой истории экономических учений ЮФУ;

Д. В. Олянич, канд. экон. наук, доцент, зав. кафедрой менеджмента 

и экономики Новошахтинского филиала ЮФУ;

Т. В. Карпенко, канд. экон. наук, зам. зав. кафедрой менеджмента и 

экономики Новошахтинского  филиала ЮФУ, руководитель Молодежного инновационного бизнес инкубатора НШФ ЮФУ;

И. Н. Сорокин, мэр муниципального образования г. Новошахтинска



СОДЕРЖАНИЕ

ПРЕДИСЛОВИЕ ................................................................................................... 8

1. ШАХТЕРСКИЕ ТЕРРИТОРИИ КАК ОБЪЕКТ ГОСУДАРСТВЕННОГО 
И МУНИЦИПАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ .............................................................. 9

Литвинова А. В., Данченко Е. Г. Доходы местных бюджетов 
шахтерских территорий как объект государственного 
и муниципального управления ..................................................................... 9

Алейнова М. В. Управление социально-трудовыми отношениями 
в ходе экономических преобразований угольной отрасли ...................... 14

Чистякова И. Н. Структуры взаимодействия в сфере развития 
экономики и занятости углепромышленных территорий Украины ......... 19

Тарасова Н. Е., Авилова М. В., Мельник Г. А. Маркетинг услуг 
как одно из направлений социально- экономического 
развития г. Шахты ........................................................................................ 24

Павлов К. В. Межрегиональные социально-экономические 
отношения ................................................................................................... 31

2. ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ОРГАНОВ МУНИЦИПАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ 
ПО УСТОЙЧИВОМУ РАЗВИТИЮ ШАХТЕРСКИХ ТЕРРИТОРИЙ .................. 42

Радина О. И., Иванова Е. В. Деятельность органов 
муниципального управления по устойчивому развитию 
шахтерских территорий .............................................................................. 42

3. ИННОВАЦИОННОЕ РАЗВИТИЕ ШАХТЕРСКИХ ТЕРРИТОРИЙ ................ 47

Карлина А. А., Устина Н. А. Процессная модель управления 
социальными и деловыми инициативами населения: 
первые результаты, уроки и перспективы ................................................. 47

Тряскина Е. И., Карпенко Т. В. Пространственное развитие 
регионов как фактор максимизации конкурентных 
преимуществ на примере Казахстана ....................................................... 56



Савон Д. Ю., Сафронов А. Е. Инновационные методы развития 
селитебных территорий Восточного Донбасса ......................................... 64

Чернова О. А. Анализ содержания Программ 
социально-экономического развития депрессивных 
шахтерских территорий: институциональный аспект ............................... 71

Афонин А. С. Управление знаниями – основа инновационного 
развития промышленных предприятий моногородов .............................. 84

4. МАРКЕТИНГ ГОРОДА КАК НАПРАВЛЕНИЕ 
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ 
ШАХТЕРСКИХ ТЕРРИТОРИЙ ........................................................................... 97

Шаповалов В. А. Применение территориального маркетинга 
в разработке стратегии развития шахтерского города ............................. 97

Тарасова Н. Е., Цыганков С. С., Бижоев Б. М. Маркетинг 
города как перспективное направление совершенствования 
стратегии развития (на примере г. Гуково) .............................................. 101

Гончарова Ю. А. Маркетинг города – первые шаги 
к конкурентноспособности территории .................................................... 104

Тарасова Н. Е., Спирина Ю. М. Маркетинг города 
как один из инструментов вывода шахтерских 
городов Ростовской области из депресси ................................................ 111

5. РАЗВИТИЕ МАЛОГО И СРЕДНЕГО БИЗНЕСА 
В ШАХТЕРСКИХ ГОРОДАХ ............................................................................. 115

Кориненко И. В. Образовательная среда бизнеса 
как аспект устойчивого социально-экономического 
развития шахтерских территорий ............................................................ 115

Вакула Н. Н. Необходимость региональной и муниципальной 
системы поддержки малого бизнеса в шахтерских городах .................. 123
.
Пальшкова Т. А. Информационная поддержка малого и среднего 
бизнеса: европейский опыт и перспективы развития ............................ 132



6. УПРАВЛЕНИЕ ЭКОНОМИКОЙ ШАХТЕРСКИХ ГОРОДОВ 
В УСЛОВИЯХ КРИЗИСА .................................................................................. 141

Тарасова Н. Е., Васильева Н. В., Михайлов Д. И. Проблемы 
и перспективы развития шахтерских территорий 
Ростовской области ................................................................................... 141

Белокрылова О. С., Бижоев Б. М., Цыганков С. С. Механизмы 
поддержки высокопроблемных территорий в условиях 
мирового финансово-экономического кризиса ....................................... 146

Буряков С. А. Проблемы модернизации института 
добровольного медицинского страхования, 
как компоненты рекреационного рынка 
депрессивных территорий ....................................................................... 150

Несоленая О. В. Повышение конкурентоспособности 
как фактор социально-экономического развития 
углепромышленного города ..................................................................... 153

7. ОЦЕНКА РЕЗУЛЬТАТОВ РЕАЛИЗАЦИИ ПРОГРАММ 
МЕСТНОГО РАЗВИТИЯ .................................................................................. 169

Крюков С. В., Лебединский П. А. Итоги реализации 
областного закона «О приоритетном развитии 
шахтерских территорий» в контексте эффективного 
взаимодействия государства и бизнеса .................................................. 169

Сидоренко А. С., Россинская М. В. Современные тенденции 
социально-экономического развития шахтерских 
территорий Ростовской области .............................................................. 172

8. ОПЫТ ЛОКАЛИЗАЦИИ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПРОБЛЕМ, 
ОБУСЛОВЛЕННЫХ ЗАКРЫТИЕМ ШАХТ ....................................................... 176

Ревунов Р. В. Индикация экономической эффективности 
природоохранных инноваций ................................................................... 176

Тихонова Ж. С. Экологические последствия реструктуризации 
угольной промышленности ....................................................................... 181

Хазанович Г. Ш, Меньшенина Е. А. Основные положения системной 
концепции экологической реабилитации Восточного Донбасса ............ 187

Кравец Е. О. Подтопление «закрытыми шахтами», 
как антропогенная экологическая катастрофа ....................................... 195

9. СОХРАНЕНИЕ ИСТОРИЧЕСКОГО НАСЛЕДИЯ 
ШАХТЕРСКИХ ТЕРРИТОРИЙ ......................................................................... 199

Пилипенко Л. И., Карпенко Т. В. О формировании 
ландшафтно-исторических комплексов в контексте сохранения 
горнопромышленного наследия Восточного Донбасса .......................... 199

Карпенко К. С. Шахтерское забастовочное движение 
в 1989–1991 гг.: роль в политическом процессе ...................................... 206

10. РАЗВИТИЕ ИНФРАСТРУКТУРЫ ШАХТЕРСКИХ ТЕРРИТОРИЙ ............. 217

Половинченко О. А. Основные направления развития 
механизмов взаимодействия государства и бизнеса 
(на примере Ростовской области) ............................................................ 217

Гарькуша В. Н., Мащенко Н. А. Конкурентоспособность 
пассажирских автотранспортных предприятий как условие 
снижения социальной напряженности в городе Новошахтинске .......... 224

Кирищиева В. И. Повышение качества трудовых 
ресурсов хозяйствующих субъектов ........................................................ 232

Радина О.И., Рудакова О. Ю. Применение механизма 
диверсификации для предприятий бытового обслуживания 
шахтерских территорий (на примере г. Шахты) ....................................... 235

ПРЕДИСЛОВИЕ

Современные интернет-технологии позволяют активнее использо
вать практические достижения в экономическом образовании, совершенствовать методику подачи материала, а также шире охватывать 
социально-экономические проблемы национального и регионального 
характера, выявлять тенденции и пути решения актуальных для современного этапа развития проблем.

Одним из негативных последствий мирового финансового кризиса 

считается распространение депрессивных территориальных ситуаций, которые стали особым объектом федеральной, региональной и 
местной политики. Особо остро этот вопрос сейчас обозначен в шахтерских территориях, переживших не только кризис, но и реструктуризацию угольной промышленности. Вследствие этого, вопрос решения проблем регионального и муниципального управления развитием 
шахтерских территорий особо актуален.

Среди современных проблем развития шахтерских территорий на 

первое место выходят структурная асимметричность их экономики, 
кризисное состояние экономической базы, безработица, ухудшение 
состояния социальной инфраструктуры и многие другие. В то же время эти территории, пребывающие в депрессивном состоянии, имеют 
достаточный потенциал для преодоления экономических и социальных проблем, для решения которых необходимо создание условий и 
предпосылок обеспечения их устойчивого конкурентоспособного развития. 

В настоящем сборнике статей международной интернет-конферен
ции, посвященной проблемам регионального и муниципального управления развитием шахтерских территорий, нашли свое отражение 
перспективы развития экономического потенциала шахтерских территорий; определены пути решения социально-экономических проблем 
шахтерских городов; возможные направления развития частно-государственного партнерства и др.



1. ШАХТЕРСКИЕ ТЕРРИТОРИИ КАК ОБЪЕКТ
ГОСУДАРСТВЕННОГО И МУНИЦИПАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ

УДК 332.1 

А. В. Литвинова, канд. экон. наук, доцент;

Е. Г. Данченко, канд. экон. наук, доцент 

Южно-Российский государственный университет 

 экономики и сервиса (ЮРГУЭС), Россия

Доходы местных бюджетов шахтерских территорий как объект 

государственного и муниципального управления

Восточный Донбасс занимает 12 % территории Ростовской области. Из 

23 городов Ростовской области − 8 шахтерских (Шахты, Новошахтинск, Донецк, Гуково и др.), в регионе проживает 18,5 % от общей численности населения области.

ХХ век оставил экономическое пространство региона неоднородным и дез
интегрированным, с большим количеством внутренних деформаций. Угольная 
отрасль, являвшаяся долгое время ведущей в экономике Восточного Донбасса, находится в состоянии глубокого кризиса, усугубляя при этом положение 
шахтерских городов. 

Современный механизм формирования доходов местных бюджетов в 

стране не учитывает социально-экономических особенностей развития таких 
регионов, не способствует наращиванию инвестиционного потенциала и не 
стимулирует промышленное развитие.

Проблемы формирования доходной части местных бюджетов долж
ны решаться как на государственном уровне, так и на уровне местного 
самоуправления. Поэтому вопросы формирования и управления доходами муниципалитетов должны рассматриваться по двум основным 
направлениям:

1) государственное регулирование формирования и использования 

бюджетных средств;

2) активизация усилий органов местного самоуправления для ус
тойчивого развития, создание благоприятной среды жизнедеятельности, в том числе и предпринимательской среды муниципального образования.

Государственное регулирование межбюджетных отношений при
суще любому государству, имеющему административно-территориальное деление. Но складываться эти отношения могут по-разному, 
в частности: высокий уровень централизации бюджетных средств, 
отсутствие или незначительный объем бюджетных прав нижестоящих 
органов власти соответствует унитарным бюджетным системам; федеративным бюджетным системам присуща высокая степень самостоятельности территориальных бюджетов при соблюдении единства 
общегосударственных интересов.

В нашей стране просматривается явная тенденция к централи
зации средств в федеральном бюджете, значительно ослабляющая 
роль территориальных бюджетов в проведении собственной экономической политики. Такое положение свидетельствует о стремлении 
федеральных органов власти усилить свою роль в регулировании 
социально-экономического развития территорий. Данная ситуация 
вполне может быть оправдана необходимостью координации усилий 
центра в осуществлении рыночных преобразований, важностью концентрации и распределения бюджетных средств через верхнее звено 
бюджетной системы в целях бюджетного выравнивания. Однако в таком случае должен соблюдаться баланс доходов и расходов бюджетов всех уровней.

Специфика российского бюджетного федерализма состоит в том, 

что при наличии 88 территориальных систем управления бюджетными ресурсами вследствие значительного разрыва между уровнями 
бюджетной обеспеченности регионов функционируют принципиально разные схемы управления бюджетами регионов-доноров и регионов-реципиентов, хотя экономический потенциал любого региона 
создавался и создается на протяжении десятилетий усилиями всей 
страны. В подлинной федерации неприемлемо закрепление статуса «доноров» и «реципиентов», поскольку юридически они равноправны, а если имеют различную бюджетную обеспеченность и различный финансовый потенциал, то, как правило, по причине места 
и роли соответствующих субъектов в экономической и социальной 
системе страны в зависимости от всей совокупности обстоятельств 
и факторов.

Для экономики федеративного государства неприемлема излиш
няя концентрация бюджетных средств как на федеральном уровне, 
так и на уровнях субъектов Федерации и местного самоуправления. 
В первом случае неизбежно нарастание социальной напряженности 
в обществе, поскольку большая часть конституционных прав граждан 

реализуется за счет средств бюджетов республик, краев и областей, 
районов и городов, экономика и социальная сфера которых развиты 
не в одинаковой степени по ряду объективных причин, включая естественные (географические, природно-климатические и прочие) факторы. Во втором случае может произойти ослабление реализации государственных функций, что неизбежно ведет к спаду производства, 
снижению доходов консолидированного бюджета, иным негативным 
социальным последствиям.

Условно доходы государственного бюджета в зависимости от фор
мы самих платежей и методов их взимания можно разделить на три 
основных источника: государственное имущество, общегосударственные ресурсы; обязательные платежи физических лиц и организаций; 
привлеченные ресурсы [1, с. 48].

За пользование государственным имуществом и общегосударс
твенными ресурсами может взиматься плата, вноситься определенные платежи. Обязательные платежи взимаются в виде налогов и 
неналоговых платежей. А привлеченные ресурсы могут иметь форму государственных займов, доходов от реализации государственных ценных бумаг, лотереи, части вкладов в государственные банки 
и т. д. 

По аналогии, можно утверждать, что основными источниками мест
ных бюджетов должны быть:

− муниципальное имущество и ресурсы, находящиеся в распоряже
нии органов местного самоуправления;

− налоговые доходы местных бюджетов;
− привлеченные ресурсы.
В то же время, разграничение бюджетных доходов в Российской 

Федерации в настоящее время предусматривает использование как 
собственных, так и передаваемых на постоянной или долговременной основе долевых отчислений от доходов более высокого уровня 
бюджетной системы. Иначе говоря, в системе межбюджетных трансфертов ключевую роль играют формы перераспределения средств из 
бюджета одного уровня на другой. 

Наибольший удельный вес в доходах муниципалитета составляют 

безвозмездные поступления от других бюджетов бюджетной системы 
Российской Федерации (68,87 %). Доля налоговых доходов местного 
бюджета – гораздо меньше (29,72 %). Из них собственно поступления 
от местных налогов (земельного и налога на имущество физических 
лиц) составили 11,4 %. А на долю неналоговых доходов приходится 
всего 1,41 % (см. табл. 1).

Таблица 1

О бюджете городского округа муниципального образования 

«Город Шахты» на 2010 год [2]

Наименование статьи доходов
Тыс. руб
В % к 
итогу

НАЛОГОВЫЕ И НЕНАЛОГОВЫЕ ДОХОДЫ
178 016,2 
31,13

НАЛОГИ НА ПРИБЫЛЬ, ДОХОДЫ
290 472,8 
8,39

Налог на прибыль организаций
9 872,5 
0,29

 Налог на доходы физических лиц
280 600,3
8,1

НАЛОГИ НА СОВОКУПНЫЙ ДОХОД
136 656,8 
3,95

НАЛОГИ НА ИМУЩЕСТВО
481 709,7 
13,91

Налог на имущество физических лиц
37 396,8
1,08

Налог на имущество организаций
65 500,8
1,89

Транспортный налог
21 347,7
0,62

Земельный налог
357 464,4
10,32

ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОШЛИНА
37 933,2
1,1

ЗАДОЛЖЕННОСТЬ И ПЕРЕРАСЧЕТЫ ПО ОТМЕНЕННЫМ НАЛОГАМ, СБОРАМ И ИНЫМ ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ 
ПЛАТЕЖАМ

598,7
0,02

ДОХОДЫ ОТ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ИМУЩЕСТВА, НАХОДЯЩЕГОСЯ В ГОСУДАРСТВЕННОЙ И МУНИЦИПАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ

91 906,0
0,29

ПЛАТЕЖИ ПРИ ПОЛЬЗОВАНИИ ПРИРОДНЫМИ РЕСУРСАМИ

5 771,0
0,17

Плата за негативное воздействие на окружающую 
среду

5 771,0
0,17

ДОХОДЫ ОТ ОКАЗАНИЯ ПЛАТНЫХ УСЛУГ И КОМПЕНСАЦИИ ЗАТРАТ ГОСУДАРСТВА

476,5
0,01

ДОХОДЫ ОТ ПРОДАЖИ МАТЕРИАЛЬНЫХ И НЕМАТЕРИАЛЬНЫХ АКТИВОВ

18 208,4
0,53

ШТРАФЫ, САНКЦИИ, ВОЗМЕЩЕНИЕ УЩЕРБА
14 283,1
0,41

БЕЗВОЗМЕЗДНЫЕ ПОСТУПЛЕНИЯ
2 85 270,4
68,87

Безвозмездные поступления от других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации

2385 270,4
68,87

ВСЕГО ДОХОДОВ
3463 286,6 
100

1

Таким образом, можно утверждать, что сложившаяся в стране си
туация снижения значимости местных бюджетов как равноправной 
ступени Федеративного государства наиболее ярко проявляется в угледобывающих регионах. Причем, кроме объективных причин сложившихся исторически (переход от планово-административной экономики к рыночному хозяйствованию в стране), такому положению вещей 
способствует так же отсутствие самостоятельности и ответственности 
местных бюджетов в своем социально-экономическом развитии. 

Немалую роль здесь играет система местного налогообложения, 

потому что ограничение в собственных налоговых доходах местных 
бюджетов влечет за собой их дотационность, приучает органы местного самоуправления к иждивенчеству, снижению ответственности и 
не стимулирует повышение собираемости налогов. К сожалению, осуществленные налоговые реформы в нашей стране не способствовали 
улучшению данной ситуации. Усугубляется данная ситуация тем, что 
угледобывающим регионам не предоставлены налоговым законодательством иные возможности улучшения собственного социально-экономического положения. Сейчас эти территории находятся в замкнутом круге: инвестиционный климат плох, потому что никто всерьез не 
хочет вкладывать средства в угольный регион, а изменить ситуацию 
могли бы сравнительно крупные проекты. 

Необходимость повышения уровня налоговых доходных источни
ков, предоставляемых органам местного самоуправления и правового 
обеспечения их деятельности федеральными органами власти не исключает, а скорее актуализирует повышение качества и эффективности деятельности органов местного самоуправления. Их усилия, прежде 
всего, должны быть направлены на повышение налогового потенциала территорий, посредством развития экономической инфраструктуры 
муниципальных образований, сокращения бюджетных ассигнований 
на социальные программы для жителей данной территории. 

Объем предоставляемых возможностей для укрепления финансо
вой базы муниципальных образований должен быть пропорционален 
повышению ответственности органов местного самоуправления за 
принятие решений в области собственной финансовой политики, и сопровождаться комплексом мероприятий по контролю за собираемостью налогов, их целевым использованием, качеством предоставляемых услуг и удовлетворением общественных нужд населения.

Для более эффективного и целенаправленного управления ре
сурсами муниципалитета в процессе создания благоприятной среды 
жизнедеятельности, в том числе и предпринимательской среды муни

1

ципального образования целесообразно применять инструменты муниципального маркетинга.

Маркетинг на определенной территории является действенным 

инструментом формирования рыночной среды, создания, укрепления 
и поддержания конкурентных преимуществ территории [3].

Становление и развитие муниципального маркетинга способству
ет социально-экономическому развитию территории. Муниципальный 
маркетинг, являясь инструментом формирования рыночной среды, нацелен на выявление и активное использование внутренних преимуществ региона, привлечение инвестиций, что, в свою очередь, ведет 
к повышению конкурентоспособности территории в целом и дает возможность более эффективно управлять доходами и расходами местного бюджета.

Литература:

Налоги и налоговое право: учеб. пособие [Текст] / под ред. А. В. Брызгалина. – М.: «Аналитика-Пресс», 1998. – 608 с.
[Электронный ресурс]. http://shakhty-gorod.ru
[Электронный ресурс]. http://www.belovo.ru/conferens/conferens_01/doklad/
KOLEHKINA1.html.

УДК 316.334.22(477.611.62) «19»

М. В. Алейнова, канд. экон. наук, ст. преп. 

Филиал Российского государственного социального 

университета в г. Каменск-Шахтинском, Россия

Управление социально-трудовыми отношениями 

в ходе экономических преобразований угольной отрасли

Значительные группы людей оказались не по своей воле в незнакомом 

жизненном пространстве, потеряли ориентиры. Изменились социально-трудовые отношения. В раннерыночном обществе России уже сложилась специфическая конфигурация социальных сил в сфере труда, характеризующаяся 
резким обострением социальных противоречий.

1.

2.
3.