Предотвращение банкротства градообразующих организаций монопрофильных городов

Предотвращение банкротства
градообразующих организаций
монопрофильных городов

Под редакцией
доктора экономических наук,
профессора А. Н. Ряховской

2012

Москва

И
М
НФРАУДК [332.1:336](470+571)(035.3)
ББК 65.050.23(2Рос)+65.9(2Рос2)933
П71
Р е ц е н з е н т ы:

Ю. Н. Божко,
первый заместитель Главы администрации Липецкой области;
др ист. наук Е. Л. Плисецкий,
зав. кафедрой «Региональная экономика» Финансового университета
при Правительстве Российской Федерации

А в т о р ы:

др экон. наук, проф. А. Н. Ряховская,
канд. техн. наук, проф. С. Е. Кован,
канд. экон. наук, проф. О. Г. Крюкова,
канд. экон. наук, проф. Е. В. Арсенова

Монография подготовлена по результатам исследований,
выполненных за счет средств Научного фонда Финансового университета
при Правительстве Российской Федерации

П71
Предотвращение банкротства градообразующих организаций
монопрофильных городов : монография / под ред. А. Н. Ряховской. — М. : Магистр : ИНФРАМ, 2012. — 192 с.
ISBN 9785977602297
ISBN 9785160055879
Агентство CIP РГБ

Рассматриваются формы финансовой поддержки градообразующих организаций монопрофильных городов в целях предотвращения банкротства, сохранения бизнеса, единого имущественного комплекса. Обоснована необходимость системы мониторинга, разработаны методы оценки финансовой устойчивости градообразующих организаций. Применение предложенных подходов
позволит повысить адекватность, адресность, оперативность и своевременность
разрабатываемых мер поддержки градообразующих организаций монопрофильных городов.

УДК [332.1:336](470+571)(035.3)
ББК 65.050.23(2Рос)+65.9(2Рос2)933

ISBN 9785977602297
© Авторы, 2012
ISBN 9785160055879
© Издательство «Магистр», 2012

Предотвращение банкротства градообразующих организаций
Предотвращение банкротства градообразующих организаций
Введение
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7

1
Социальноэкономические проблемы градообразующих
организаций монопрофильных городов России
. . . . . . . . . 11
1.1. Особенности функционирования градообразующих
организаций моногородов
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26
1.2. Меры государственной поддержки градообразующих
организаций
1.3. Ответственность собственников за финансовое состояние
и результаты хозяйственной деятельности градообразующих
организаций . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49
Выводы
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 58

2
Совершенствование методов оценки финансовоэкономического
состояния градообразующих организаций в целях оптимизации
государственной финансовой поддержки . . . . . . . . . . . . . 61
2.1. Анализ динамики финансового состояния крупных и средних
организаций в России
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 61
2.2. Исследование вероятности банкротства и разрушения бизнеса
градообразующих организаций . . . . . . . . . . . . . . . . . . 69
2.3. Мониторинг финансовоэкономического состояния
градообразующих организаций как механизм оценки угрозы
разрушения бизнеса . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 86
2.4. Разработка методов оценки и анализа финансовой
устойчивости градообразующих организаций в целях диагностики
их финансовоэкономического состояния
. . . . . . . . . . . . 100
Выводы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 117

3
Повышение эффективности финансовой помощи
неплатежеспособным организациям монопрофильных
городов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 120
3.1. Разработка стратегии оздоровления градообразующих
организаций на основе обеспечения финансовой устойчивости
. 120
3.2. Оптимизация форм государственной поддержки
и финансового оздоровления градообразующих организаций
. . 139

Предотвращение банкротства градообразующих организаций
5

3.3. Совершенствование принципов, критериев и последовательности
осуществления государственной помощи градообразующим
организациям монопрофильных городов . . . . . . . . . . . . . 153
Выводы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 161

Заключение
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 164
Литература . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 171

Приложение
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 181
Анализ показателей финансовой
устойчивости и платежеспособности крупных и средних
предприятий России . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 181
Просроченная задолженность крупных
и средних организаций по Российской Федерации . . . . . . 191

Содержание

Концепция экономической социодинамики коренным образом меняет понятие «государственная
активность»: на место «государственного вмешательства» приходит равноправное участие государства
в хозяйственной жизни страны, а место столь негативного «бюджетного бремени» занимают социально
обоснованные и целесообразные государственные
расходы на реализацию общественных интересов,
представляющие собой инвестиции в человеческий
капитал.

Чл.кор. РАН, проф. Р. С. Гринберг
1

Моногорода Российской Федерации создавались по плану развития отрасли или группы отраслей директивно, в ряде случаев без
учета вопросов территориального разделения труда и природноклиматических условий. Некоторые моногорода возникли в период Великой Отечественной войны в ходе эвакуации производств с
западных в восточные регионы страны. География моногородов
характеризуется привязкой к типам экономического развития территорий: агломерационному, сырьевому, промышленному. Традиционно моногорода размещаются на территории промышленного
пояса развития, в который входят, в первую очередь, регионы Урала и юга Сибири. В этом поясе расположены наименее благополучные в социальном отношении моногорода, имеющие в качестве градообразующего всего одно крупное промышленное предприятие металлургии или машиностроения. В настоящее время в
монопрофильных населенных пунктах проживают около 24% всего городского населения страны.
Социальноэкономическое развитие монопрофильных населенных пунктов целиком зависит от состояния и уровня развития
градообразующих предприятий и организаций. В свою очередь,
градообразующие организации монопрофильных городов в большей степени подвержены влиянию кризисных факторов, так как

Предотвращение банкротства градообразующих организаций
7

1 См.: Гринберг Р. С. Контуры глобального мира: обозначая будущее. Глобализация, трансформация, кризис — что дальше? / Г. В. Колодко. М. : Магистр, 2011. С. 21.

имеют определенные ограничения в своей деятельности. Необходимо подчеркнуть особую роль градообразующих предприятий, их
высокую социальную ответственность: данные предприятия обеспечивают занятость населения, формируют доходы большинства
семей, имеют на своем балансе объекты социальнокультурной
сферы, жилищнокоммунального хозяйства и инженерной инфраструктуры, обслуживающей не менее 30% населения города. Доля
доходов, поступающих от градообразующих организаций в бюджеты городов, составляет свыше 30% его доходной части.
Проблема существования, функционирования градообразующих предприятий приобрела стратегическое значение не только для отдельных городов и регионов, но и для экономики всей
России.
Степень воздействия мирового финансовоэкономического
кризиса на реальный сектор экономики моногородов России определяется прежде всего отраслевой принадлежностью предприятий, расположенных на их территории. Наибольшее число градообразующих предприятий, оказывающих решающее влияние на
формирование условий жизни в монопрофильных населенных
пунктах, относится к лесной промышленности, машиностроению,
пищевой и топливной отраслям. На долю этих отраслей приходится 64% общего числа градообразующих предприятий или отраслевых комплексов монопрофильных населенных пунктов. Следует
отметить, что данные отрасли имеют сложившиеся проблемы.
Кризис обнажил чрезмерную зависимость российской экономики
от экспорта сырья и колебаний цен на топливо и сырье. «Экспортные моногорода» имели относительно благополучную экономику,
однако такое положение неустойчиво вследствие значительного
воздействия мировой конъюнктуры сырьевых рынков. В моногородах существует сильная зависимость доходной части бюджета, а
значит, и экономики города в целом от объемов и темпов реализации продукции градообразующих предприятий. Вместе с тем градообразующие промышленные организации имеют ограниченную
отраслевую направленность, значительную зависимость от состояния отраслевых рынков; удаленность от рынков сбыта; высокую
себестоимость продукции и низкую ценовую конкурентоспособность продукции. Кроме того, для данных предприятий характерен
существенный физический и моральный износ основных средств:
градообразующие предприятия работают на устаревших технологиях, требующих модернизации и развития.

8
Предотвращение банкротства градообразующих организаций

Введение

Экономика градообразующих предприятий строилась на принципах экстенсивного развития, основанного на привлечении кредитных ресурсов для расширения бизнеса. Относительно высокие
показатели рентабельности до кризисного периода не обеспечили
необходимый запас финансовой устойчивости организаций, что
привело к низким показателям автономии, обеспеченности собственными оборотными средствами и текущей ликвидности, появлению признаков банкротства. В связи с этим в представленной
книге значительное внимание уделено разработке методов анализа
и оценки финансовой устойчивости.
Учитывая особое экономическое и социальное значение рассматриваемых организаций для экономики России, государство
может и должно быть эффективным контролером их деятельности. Главная задача заключается в том, чтобы сохранить бизнес,
повысить эффективность менеджмента градообразующих организаций.
Следовательно, требуется ускорить процесс антикризисной
реструктуризации и санации большей части градообразующих
предприятий. Для этого должна быть получена детальная и исчерпывающая информация о реальном финансовоэкономическом состоянии предприятий, выделив прежде всего те, которые
имеют возможности восстановить платежеспособность, финансовую устойчивость и потенциал для дальнейшего развития.
Нужны также сведения о финансово неблагополучных организациях, в отношении которых целесообразно применить (или уже
применяются) соответствующие процедуры банкротства в целях
замены собственника на более эффективного, реструктуризации
производства и осуществления других действий в соответствии с
законодательством о банкротстве. Это необходимо, чтобы в конечном счете обеспечить эффективную работу бизнесединицы
либо ликвидировать предприятие и вывести его из Государственного реестра юридических лиц.
Методы государственного регулирования градообразующих
предприятий моногородов: финансовая поддержка, государственные гарантии, субсидирование, размещение государственного
заказа, предоставление налоговых преференций и (или) совершенствование тарифной политики, институциональные меры поддержки, реструктуризация, а также проведение процедур банкротства — должны позволить учитывать реальное финансовоэкономического состояние и потенциал этих предприятий.

Предотвращение банкротства градообразующих организаций
9

Введение

В рамках деятельности Научного фонда Финансового университета при Правительстве РФ была проведена научноисследовательская работа, цель которой — совершенствование методологии
осуществления государственной финансовой поддержки градообразующих организаций монопрофильных городов для оптимизации процессов предотвращения их банкротства, сохранения
бизнеса и производственного имущественного комплекса, преодоления последствий глобального финансовоэкономического кризиса.
Основные результаты исследования представлены в данной
монографии.

Введение

1.1. Особенности функционирования градообразующих организаций моногородов / 1.2. Меры государственной поддержки градообразующих организаций / 1.3. Ответственность собственников за финансовое состояние и результаты хозяйственной деятельности градообразующих организаций

1.

Моногорода как тип социальноэкономических структур сыграли
большую роль в развитии промышленности, освоении территорий
СССР, позволили реализовать определенные общественно значимые функции народного хозяйства. Проблемы функционирования
и развития моногородов характерны для всех стран постсоветского
пространства.
В настоящее время в Российской Федерации из 1099 городов
335 относится к моногородам [58, с. 30—34], а из 1864 поселков городского типа монопрофильные — не менее 1200 (64,4%). В таких
населенных пунктах проживают около 16 млн человек, т.е. 24%
всего городского населения страны. В монопрофильных городах
до кризиса создавалось 40% ВВП российской экономики, вклад
градообразующих предприятий в региональные и местные бюджеты часто превышал 50% [77].

Т а б л и ц а 1.1. География размещения моногородов обширна

Структура моногородов по федеральным округам РФ

Федеральный округ
Число моногородов
Население, тыс. человек

Центральный
72
2676,57

СевероЗападный
41
1047,98

Южный
10
749,11

Предотвращение банкротства градообразующих организаций
11

Структура моногородов по федеральным округам РФ

Федеральный округ
Число моногородов
Население, тыс. человек

СевероКавказский
4
219,69

Приволжский
87
4286,37

Уральский
43
3323,43

Сибирский
53
3143,25

Дальневосточный
25
410,75

Итого
335
15 857,13

Моногорода расположены практически по всей территории
страны, но их распределение весьма неравномерно. Главным образом они находятся в Приволжском (Пермский край, Нижегородская и Самарская области) и Уральском (Свердловская и Челябинская области) федеральных округах, где проживают более 27% всего населения этих округов (рис. 1.1).

12
Предотвращение банкротства градообразующих организаций

1. Социальноэкономические проблемы градообразующих организаций

Окончание табл. 1.1

ЦФО
СЗФО
ЮФО
СКФО
ПФО
УФО
СФО
ДВФО

50

40

30

20

10

0

24

7,2

27

7,8

13,7

5,5

12,1

2,4

45,5

14,2

38,4

27,1

40,2

16,1

36,8

6,4

Доля моногородов в общем количестве городов ФО, %
Доля населения моногородов в общей численности населения, %

Рис. 1.1. Размещение моногородов в Российской Федерации по федеральным
округам (ФО)

Анализ моногородов по численности населения, проживающего в них, показывает, что основную массу (110 городов) составляют
города с численностью населения от 5 до 20 тыс. человек. Хотя в их
числе есть и такие крупные города, как Тольятти, Новокузнецк,
Набережные Челны, Липецк с численностью населения более
500 тыс. человек (табл. 1.2)1.

Т а б л и ц а 1.2. Структура моногородов по численности населения

Тыс. человек
Количество городов
Численность жителей

5000—1000
5
2779,3

300—500
3
1192,0

100—300
24
3851,6

50—100
49
3398,9

20—50
96
3203,7

5—20
110
1288,5

До 5
48
142,9

Итого
335
15 857,2

Дифференцируя моногорода по географии расположения и типам экономического развития территорий на агломерационный,
сырьевой, промышленный, отмечаем, что в агломерационном поясе сосредоточены предприятия химической промышленности и металлургии (ОАО «Еврохим», ОАО «НЛМК», АО «Холдинговая компания Металлоинвест», ОАО «Северсталь»). Моногорода агломерационного пояса развития — это преимущественно городаспутники в
зонах крупных агломераций. Например, Воскресенск в Московской
области, Новомосковск в Тульской области, Кириши в Ленинградской области. Такие города обладают преимуществами социального
развития, связанными с относительной близостью полифункциональных населенных пунктов, монопрофильность которых компенсируется близостью к крупным центрам.
В сырьевом поясе развития, занимающем северные и восточные
территории России, расположена большая часть моногородов,

Предотвращение банкротства градообразующих организаций
13

1.1. Особенности функционирования градообразующих организаций моногородов

1 Решение Межведомственной рабочей группы по вопросам снижения негативного воздействия финансового кризиса на социальноэкономическое развитие монопрофильных городов в субъектах Российской Федерации от 28 июля 2009 г.