Общество. Среда. Развитие (Terra Humana), 2009, №1 (10)

ОБЩЕСТВО
ОБЩЕСТВО . СРЕДА
СРЕДА . РАЗВИТИЕ
РАЗВИТИЕ
ОБЩЕСТВО . СРЕДА . РАЗВИТИЕ

ОБЩЕСТВО
ОБЩЕСТВО

Эффективное управление
Тарандо Е.Е. 
Собственность: динамика социально-экономического содержания ....................3
Евдокимова Л.О. 
Социально-этические аспекты корпоративных отношений в России ...............17

История и современность
Брачев В.С. 
Студенты Горного института – против В.М. Пуришкевича:
«Дело о клевете» 27–29 ноября 1909 г. .....................................................................25
Степанов А.С. 
Советский авиаэкспорт и военно-техническое сотрудничество СССР 
с государствами Азии в 1920-х – начале 1940-х годов ...........................................43
Шенкао М.А. 
Изучение ментальностей во французской школе «Анналов» ............................. 60

Глобализация: полемика цивилизаций
de’Robertis A.G. 
Russia and the West From the New International Order to a Creeping ....................73 
“Versailles”
де Робертис А.-Д. 
Россия и Запад: От Нового Экономического Порядка 
к «ползучему» Версалю ..............................................................................................77
Петров А.В.  
Глобализация и социальные основы экономического суверенитета 
России ...........................................................................................................................81
Tschernokoshewa E. 
Interkultureller Dialog: Konzepte und praktische Schritte ......................................100
Чернокожева Э. 
Межкультурный диалог: концепция и практические шаги ..............................105
Черкашина С.А.
Культурные центры русской эмиграции в Китае ................................................110
Сергеев Е.Ю. 
Средства массовой коммуникации в условиях глобализации ...........................117

Антропология и этнология в XXI веке
Мейассу К. 
Антропология Маркса..............................................................................................127
Арсеньев В.Р. 
«Слон» как мир и мир как «слон»: концептуальные 
и тривиальные стороны видения мира и движения в нём ..............................141
Субетто А.И. 
Владимир Романович Арсеньев – этнограф, философ, футуролог. 
Взгляд через призму ноосферизма ........................................................................170

Научно-теоретический журнал

www.terrahumana.ru                    № 1(10)’09 
Выходит 4 раза в год

© ЦНИТ «Астерион», 2009
© Авторы, статьи, 2009

НОВОСТИ
НОВОСТИ

Окладникова Е.А. 
Экологическое сознание современных художников-индейцев 
Северной Америки и его древние символы ..........................................................182

СРЕДА ОБИТАНИЯ
СРЕДА ОБИТАНИЯ

Глобальный экологический кризис: мифы и реальность 
Кравчук М.А., Краснов Ю.И., Малинин В.Н.
Глобальный экологический кризис: стратегия выживания ............................. 194
Дмитриев В.Д. 
Дальневосточные уловы – на стол России (Как сохранить 
рыболовство в условиях нефтегазового освоения шельфов?) ...........................206

Природная среда 
Никонов А.А. 
Рождение Невы – бурное и потаенное .................................................................. 212
Уфимцев А.В. 
Изучение гидрологических особенностей озер 
восточной Антарктиды ........................................................................................... 230

ЛЕКСИКОН
ЛЕКСИКОН

Исупов К.Г. 
Космос русского самосознания
Мистерия .....................................................................................................................244
Мыщление женское ....................................................................................................247

Венкова А.В., Соколова И.Б. II Российский культурологический конгресс 
с международным участием «Культурное многообразие – от прошлого 
к будущему»: итоги и перспективы, 25–29 ноября 2008 г., 
Санкт-Петербург .......................................................................................................250
Захаревич Е.В. Третья ежегодная научная конференция «Литература 
одного дома», 29 ноября 2008 года, Санкт-Петербург .........................................253
Ильина С.В. Межрегиональная конференция «Профессиональное 
музыкальное искусство Поволжья: история, проблемы, перспективы. 
К 90-летию со дня рождения В.А. Ходяшева» 2–3 декабря 2008, Чебоксары ....256 
Гнедова Е.Г. Первая международная научно-практическая конференция 
«Родная словесность в современном культурном и образовательном 
пространстве», 17—18 декабря 2008 г., Тверь.......................................................259
Черников М.В. Вторая международная конференция «Организационная 
коммуникация – 2009. Коммуникативные процессы в бизнесе 
и менеджменте». 2–3 февраля 2009, Воронеж  ......................................................262
Закарян О.С., Гаспарян А.А. Международная студенческая биологическая 
конференция, посвященная 90-летию Ереванского государственного 
университета и 75-летию факультета биологии, 2–4 марта 2009 г., 
Ереван, Армения .......................................................................................................264
Довгалюк Ю.А., Синькевич А.А., Степаненко В.Д., Пивоварова Л.В. 50-летний 
юбилей Отдела физики облаков Главной геофизической обсерватории 
им. А.И. Воейкова .....................................................................................................265
Summary ...........................................................................................................................267
Сведения об авторах .....................................................................................................270

Îáùåñòâî

3

ЭФФЕКТИВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ

ОБЩЕСТВО
ОБЩЕСТВО

УДК 330.138.14
ББК 65.011 
Е.Е. Тарандо

СОБСТВЕННОСТЬ: ДИНАМИКА 
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО СОДЕРЖАНИЯ

Представлен анализ развития социально-экономического содержания собственности с позиций трудовой теории собственности. 
Определяются направления трансформации отношений собственности в современном обществе, делается вывод об эволюционном 
становлении трудового содержания собственности.

Ключевые слова:
акционерное предприятие, общественные блага, развитие, собственность, собственность работников,труд

Проблемам собственности традиционно уделяется много внимания учеными самых разных областей знания. Юристы говорят о праве собственности, стремясь законодательно обеспечить складывающуюся в настоящее время систему владения, пользования и распоряжения. Экономисты 
видят в собственности институт, оказывающий влияние на эффективность хозяйственной деятельности. В последние десятилетия собственность стала объектом анализа и для социологов, видящих в ней одну из 
основ общественного бытия и сосредоточившихся на анализе социальных 
последствий приватизации. Однако, несмотря на обилие эмпирических 
и прикладных исследований, направленных на решение насущных проблем собственности, наблюдается недостаточное внимание ученых к общетеоретическим аспектам собственности, в частности к анализу общих 
тенденций развития собственности в современном мире.

Terra Humana

В целом можно выделить две основные тенденции общецивилизационного развития отношений собственности. Во-первых, это дальнейшее 
развитие капиталистической собственности, являющейся формой реализации закона собственности на чужой труд. Во-вторых, это созревание в 
системе форм капиталистической собственности элементов новой системы отношений собственности, осуществляющей трудовое содержание, что 
связывается со становлением закона собственности на результат совместного труда.
Первая тенденция развития отношений собственности связывается с 
трансформациями классической капиталистической собственности, модель которой предполагает совмещение функций владения и управления 
предприятием одним лицом, т. е. собственник предприятия также и управляет им. В рамках трансформации данной модели можно выделить несколько основных тенденций.
Центральной тенденцией развития капиталистической собственности 
в настоящее время является ее трансформация в корпоративную собственность, основой которой выступает акционерный капитал. Неизбежное 
укрупнение капиталистического предприятия сделало физически невозможным выполнение функций управления и владения одним человеком. 
Рядом с фигурой собственника (владельца) капиталистического предприятия возникает фигура управляющего, на плечи которого ложатся заботы 
по ежедневному контролю за деятельностью предприятия. Дальнейшее 
развитие производства как через расширение выпуска продукции, так и 
через интеграцию в рамках одного предприятия смежных стадий производства продукта, выполняемых ранее более мелкими фирмами, еще более дифференцирует управленческую функцию, выделяя в этой функции 
все новые уровни и звенья, а значит определяет рост численности заполняющих их работников. Постепенно вместо одного управляющего рядом 
с владельцем возникает целый аппарат управления производством, четко структурированный по звеньям и направлениям деятельности предприятия. Если управление выступает одним из моментов собственности, 
то сама собственность на средства производства на таком предприятии 
оказывается «распыленной» – правомочия собственника распределяются 
между многими лицами, а именно: функция владения в виде контроля за 
финансовыми потоками предприятия и надзор за собственными управляющими осуществляется собственником, а функция управления как функция фактической реализации экономической власти – отходит к целой 
группе менеджеров, обеспечивающих своей деятельностью повседневную 
работу предприятия.
Фактическое «распыление» собственности на функции владения, пользования и распоряжения определило изменение ее юридической стороны. 
Предприятие становится относительно независимым от своих владельцев, 
и прежде всего в плане определения организационно-технической стороны производства. Собственник все больше превращается во владельца 
капитала предприятия, а его право собственности постепенно сводится 

Îáùåñòâî

5
лишь к праву получения дохода со своего капитала. Одновременно усиливающаяся независимость управленцев предоставляет им возможность 
привлекать дополнительные капиталы со стороны для дальнейшего развития производства с целью выживания в конкурентной борьбе. Образуется группа совладельцев, каждый из которых имеет определенную долю 
в общем капитале предприятия и получает пропорционально ей долю 
прибыли. Тем самым классическая капиталистическая собственность 
трансформируется в акционерную.
Развитие акционерных обществ означает, что «капитал… получает… 
непосредственную форму общественного капитала (капитала непосредственно ассоциированных индивидуумов) в противоположность частному, 
а его предприятия выступают как общественные предприятия в противоположность частным предприятиям1. Образование акционерных обществ 
позволило преодолеть ограниченность отдельных капиталов, сконцентрировать их, значительно расширить за счет этого масштабы производства, достичь качественно нового уровня обобществления труда и производства.
Появление акционерного капитала не подрывает принципов функционирования системы частной капиталистической собственности – акционерная собственность является общей лишь по форме. Ее содержание составляет распределение прибавочного продукта между акционерами по 
величине капитала, вложенного каждым из них в производство, т. е. получение прибыли с капитала, а потому она органично вписывается в систему 
форм собственности капиталистического общества. Именно поэтому она 
не смогла полностью подавить классическую капиталистическую собственность в качестве способа организации экономической деятельности, которая лишь оттеснена со своего ранее доминирующего положения и на основе которой в настоящее время функционирует малый и средний бизнес, 
в то время как крупные предприятия представляют собой корпорации (в 
том числе транснациональные), базирующиеся на новой модели собственности. Идентичное социально-экономическое содержание обеих форм определило лишь перераспределение хозяйственных ниш между ними.
В качестве аргумента в пользу развития содержания акционерной собственности в сторону становления ее трудового содержания выдвигается 
тот факт, что акционерами становятся работники, приобретающие акции 
своего предприятия. В этом случае, дескать, в полученных дивидендах содержится доля труда самого акционера, т.е. работник присваивает часть 
произведенного им самим прибавочного продукта, за счет чего содержание акционерной собственности становится более трудовым. Тем самым 
за акционерной формой собственности признается большой потенциал в 
плане достижения соединения работника со средствами производства.
Однако функционирование акционерных обществ показывает, что большинство акций концентрируются отнюдь не в руках работников, лишь незначительная часть которых владеет незначительной частью акций своего 
предприятия2. Если работники и решаются вложить в акции имеющиеся 

Terra Humana

у них свободные средства, то, вступая в сферу капиталовложений, они ведут себя как владельцы капитала, т. е. ищут места наиболее выгодного его 
вложения, среди которых предприятие, где они работают, оказывается таковым лишь постольку, поскольку оно может обещать на момент вложения 
наивысшие дивиденды по сравнению с другими предприятиями.
Кроме того, продукт современных акционерных обществ, представляющих собой наукоемкие производства с высокой степенью обобществления 
труда, является результатом общественного, кооперированного труда многих работников. Именно этот результат совместного труда, а не продукт 
суммы единичных работников, отчуждается от трудового коллектива, прибавочная стоимость именно этого продукта делится между акционерами. 
Отсюда трудовой вклад отдельного работника никак не связан с размером 
дивидендов по имеющимся у него акциям. Грань, до которой владеющий 
акциями работник в виде дивидендов присваивает собственный прибавочный продукт, а за которой он будет присваивать чужой неоплаченный 
труд, не только практически неопределима, но определение этой грани 
попросту бессмысленно – принцип распределения по капиталу, реализуемый в рамках акционерных обществ не предполагает учет трудового 
вклада своих акционеров в производство в качестве принципа распределения: «В акционерных обществах функция отделена от собственности на 
капитал, следовательно, и труд совершенно отделен от собственности на 
средства производства и прибавочный труд»3. Кроме того, дивиденды по 
акциям образуются за счет недоплаты самим работникам, т. е. за счет удержаний из заработной платы самих же акционеров–работников. Тем самым 
социальная организация производства на основе акционерной собственности оказывается неспособной решить проблему преодоления наемного 
характера труда, тормозящего дальнейшее развитие производства через 
простую передачу части акций работникам.
Поэтому в рамках содержания данной формы собственности начинают практиковаться различные способы участия работников в управлении предприятием, призванные в определенной мере преодолеть разрыв 
между трудом и управлением, а также формы участия работников в прибылях предприятий, служащие для сокращения разрыва между трудом и 
собственностью. Все эти меры носят вынужденный характер, поскольку 
повышение эффективности труда, от чего в первую очередь зависит прибыльность производства, осуществляется не только через модернизацию 
средств производства, но и через оптимизацию мотивации труда. Поэтому основной целью внедрения этих форм организации труда и распределения произведенного продукта является стимулирование работника 
к более интенсивному и более качественному труду, а вовсе не желание 
повысить уровень его дохода. Задействованные в принятиях решений по 
вопросам условий и гигиены труда, усиления трудовой дисциплины и прочих второстепенных по отношению к распределению прибыли и управлению предприятием проблем, работники, тем не менее, не допускаются к 
участию в выполнении стратегически важных для существования и разви

Îáùåñòâî

7
тия предприятия функций управления, они не привлекаются к решению 
проблем организации труда, а участие в прибылях носит строго ограниченный характер. Так, например, в кампании «Проктер энд Гэмбл» разработана и внедрена достаточно эффективная на сегодняшний день система участия работников в управлении и собственности компании, но как 
заметил один из ведущих управляющих «мы используем этот подход отнюдь не из альтруистических соображений»4. Поэтому совершенно правы 
А.А. Ахвледиани и А.М. Ковалев относительно того, что «обобществление 
собственности на Западе осуществляется в интересах улучшения условий 
приложения капитала, поддержания наиболее эффективного функционирования предприятий»5.
Другая линия трансформации классической капиталистической собственности разворачивается в сторону все большего развития транснациональных корпораций. Скапливающийся в западных странах капитал 
ищет новые способы своего вложения. Современное производство, безусловно, требует для своего дальнейшего развития вложения все больших 
средств, однако отдача от капиталовложений с ростом технологического 
уровня средств производства постепенно падает. Тем самым становится 
выгодным вывозить капитал в развивающиеся страны, где он приносит 
более высокую прибыль и намного быстрее, чем, если был бы вложен в 
техническую модернизацию производства в собственной стране. Данная 
тенденция означает, прежде всего, то, что частный интерес получения как 
можно большей прибыли за счет присвоения общественной силы труда, 
являющейся движущей силой функционирования нетрудовой капиталистической собственности, уже становится реальным тормозом дальнейшего 
развития производства. Но поскольку еще остаются не полностью капитализированные страны, постольку будет продолжаться развитие транснациональных корпораций и корпоративной собственности, т. е. капиталистическая собственность еще не исчерпала свой потенциал развития 
производительных сил.
Функционирование транснациональных корпораций основано на том, 
что вывезенный в развивающиеся страны капитал возрастает за счет впитывания прибавочного труда уже не в своей стране, а в странах с более 
низким уровнем развития, где рабочая сила и сырье намного дешевле, чем 
в метрополии. Выгода от такого сотрудничества состоит в том, что вместо прибавочного труда одной рабочей силы в своей стране присваивается 
аналогичного качества прибавочный труд нескольких рабочих сил в развивающейся стране6, за счет чего происходит самовозрастание капитала 
развитых стран и одновременно убывание стоимости национального продукта развивающихся стран7. Таким образом, «получается, что открытый 
тип экономики выгоден для одних стран и столь же опасен для других»8. В 
развивающихся странах квалификация рабочей силы достаточно низкая 
(нередко ее просто нет), поэтому в основном туда выносится производство 
товаров (материальное производство), основанное на применении рабочей 
силы низкой квалификации. Социальным последствием этого становится 

Terra Humana

сокращение количества рабочих мест в производительной сфере западных 
стран и рост их количества в развивающихся странах, куда «экспортируется» рабочий класс. Таким образом, данная тенденция трансформации капиталистической собственности свидетельствует о дальнейшем расширении сферы отношений, реализующих закон собственности на чужой труд 
за счет внедрения в хозяйственное пространство других стран.
Данная линия развития отношений собственности тесно связана с процессами глобализации, предполагающей унификацию самобытных социально-экономических систем по всему миру, причем по западному образцу. 
Экспансия западного капитала свидетельствует, прежде всего, о неспособности западных стран самостоятельно решить проблему своего дальнейшего социально-экономического развития. Вследствие этого они, истощив 
свою внутреннюю ресурсную базу, стремятся проникнуть в хозяйственные 
системы других стран, занять в них доминирующее положение, попутно 
навязывая свой образ жизни и разрушая тем самым естественно сложившиеся там способы и формы хозяйствования, и безвозмездно поглощать 
ресурсы национальных экономик, как материальные, так и человеческие. 
Таким образом, «реализуемый вариант глобализации – это попытка сохранить западную модель развития за счет остального мира»9.
Становление новой системы форм собственности связывается с развитием ее трудового содержания, представляющим собой вторую фундаментальную тенденцию развития собственности в современном мире. Она 
выражена, прежде всего, появлением и все большее распространением 
предприятий с собственностью работников (по системе ESOP – Employee 
Stock Ownership Plan). Появление этой формы предприятия явилось реакцией на чрезмерную концентрацию собственности в руках достаточно 
узкого круга лиц, при которой, например, в США 5 % населения владеет 
90 % собственностью страны, а 2 % населения являются держателями 50 % 
акционерного капитала10. В основании появления этой формы собственности лежит то, что дальнейшее развитие производства, происходящее через 
все большее его обобществление, требует раскрытия и развития творческого потенциала работника, что несовместимо с отчуждением труда, реализуемом при его наемном характере. Собственность работников предполагает, что предприятие находится в собственности трудового коллектива, а 
значит, каждый работник получает не только необходимый продукт (заработную плату), но и дополнительное количество жизненных благ, доставляемых его прибавочным трудом. К середине 90-х гг. ХХ в. в США в полной или частичной собственности работников находилось свыше 11 тыс. 
предприятий с числом занятых более 12 млн человек11. Программа ESOP с 
точки зрения ее разработчиков выступает средством формирования более 
эффективного собственника во многих случаях позволяет избежать банкротства предприятия, сохранить его как единое целое, избежать массовых 
увольнений. Растет интерес к этому виду собственности как в странах Европейского Союза, в частности Германии, Франции12, так и в странах бывшего социалистического лагеря (Венгрии, Польше, Восточной Германии).

Îáùåñòâî

9
Собственность работников имеет несколько разновидностей социально-экономической организации13, но в основании всех них лежит принцип 
соотнесения трудового вклада работника и получаемой им доли продукта. Тем самым данная форма собственности по своему социально-экономическому содержанию является трудовой. На современном этапе реализация трудовой собственности возможна лишь на основе соединения 
труда, собственности и управления, отсюда осуществление собственности 
работников требует внедрения системы самоуправления, реализующей 
производственную демократию и позволяющей каждому работнику воздействовать на процесс управления предприятием. В то же время полная включенность всех работников в руководство предприятием требует 
от них овладения определенными знаниями не только в области своих 
профессионально-трудовых функций, но и в сфере осуществления практически всех функций управления. Это определяет необходимость постоянного обучения работников, призванного обеспечить подготовку к 
выполнению ими новых социальных ролей в их новом социально-экономическом положении.
Предприятия с собственностью работников оказались достаточно эффективными по сравнению с аналогичными предприятиями, работающими на основе частнокапиталистических форм собственности14. Между тем, 
будучи трудовой по содержанию формой собственности, собственность работников уживается с противоположными, нетрудовыми формами собственности. Дело в том, что собственность работников, реализуя принципы 
трудовой собственности, является частной (частноколлективной) формой 
собственности. Во внешнем отношении прибавочный труд присваивается работниками в виде прибавочной стоимости, т.е. прибыли, получаемой 
их предприятием за счет реализации продукта на рынке. Во внутреннем 
отношении привязка доходов работника к затратам труда (прежде всего 
производительности труда и стажу работы) означает обособление его трудовой доли в совокупном труде коллектива работников, т. е. фактически 
частную собственность на свой труд и его результаты. По своей сути такие предприятия представляют собой ассоциацию работников – частных 
собственников (акционеров), каждый из которых имеет свою долю в общем деле. Данная форма представляет собой разновидность акционерной 
собственности в ее закрытом варианте. Таким образом, и по форме и по 
содержанию собственность работников по системе ESOP является частной 
собственностью, что делает ее совместимой с системой форм капиталистической собственности. В то же время содержание данной формы собственности является трудовым, когда только труд, вложенный в производство, 
становится основой получения дохода, что означает отрицание частной 
нетрудовой собственности как собственности, основанной на присвоении 
чужого труда.
Элементами становления трудового содержания собственности следует 
считать появление моделей участия работников в прибылях предприятия 
и привлечения их к решению управленческих задач.

Terra Humana

Особой линией развития трудового содержания собственности стало 
расширение сферы общественных благ. Одним из свойств общественных 
благ является неисключаемость, определяющая, что благо может присваиваться любым человеком, заинтересованным в его полезности вне зависимости от того, способен ли он оплатить его присвоение и тем самым 
компенсировать издержки его производства. Это означает, что в сфере 
движения общественных благ отсутствует механизм отчуждения коголибо от их присвоения, а сама она является сферой функционирования 
общественной собственности. 
В настоящее время набор общественных благ, производимых государством, постоянно расширяется: обеспечение всеобщего бесплатного образования и здравоохранения, реализация программ по поддержке различных социально уязвимых категорий населения, создание ресурсной базы 
для осуществления фундаментальных научных исследований, участие в 
формировании информационной инфраструктуры рынка, создание систем общественного транспорта и т.п.
Расширение ассортимента общественных благ растет в основном за 
счет того, что некоторые блага, бывшие ранее частными и потому потребляемыми небольшой частью населения, начинают востребоваться как 
общественные. Такие блага в теории общественного сектора определяются как смешанные общественные (квазиобщественные), в то время как 
традиционные общественные блага квалифицируются как чистые блага. 
Смешанные блага также обладают вышеуказанными свойствами, однако в 
отличие от чистых благ эти свойства реализуются до определенной степени. Соответственно, выделяются переполняемые (перегружаемые) общественные блага, у которых свойство несоперничества выполняется только 
до определенного момента (порог переполнения), и исключаемые общественные блага, имеющие порог исключения. Исходя из этого, предполагается, что смешанные общественные блага могут быть объектом рыночного товарооборота, а сфера их функционирования представляет собой 
арену конкурентной борьбы между частным и общественным секторами. 
Таким образом, получается, что ограниченность свойств общественных 
благ предоставляет рынку возможности экспансии в сферу их производства, хотя в каждом конкретном случае с точки зрения социальной справедливости определяется целесообразность производства таких благ на 
основе рынка.
Сфера смешанных общественных благ образуется не за счет того, что 
некоторые из них обладают соответствующими свойствами в ограниченной степени, а на основе того, что данные блага изначально выступали 
как частные, за счет чего они оказываются в состоянии принимать стоимостную форму и полностью воспроизводиться посредством рыночных 
отношений. В этом случае такие блага оказываются доступными лишь тем 
группам населения, у которых есть возможность оплачивать их присвоение, а потребление их становится привилегией этих групп. Большинство 
же людей лишаются возможности повышения своего трудового потен