Общество. Среда. Развитие (Terra Humana), 2008, №4 (9)

ОБЩЕСТВО
ОБЩЕСТВО . СРЕДА
СРЕДА . РАЗВИТИЕ
РАЗВИТИЕ
ОБЩЕСТВО . СРЕДА . РАЗВИТИЕ

Научно-теоретический журнал 

www.terrahumana.ru     
Выходит 4 раза в год

ОБЩЕСТВО
ОБЩЕСТВО

СРЕДА ОБИТАНИЯ
СРЕДА ОБИТАНИЯ

Эффективное управление
Дегтярев Г.М., Носов В.Н.
О некоторых закономерных чертах открытых динамических систем 
в экономике .................................................................................................................. 3
Чистов Л.М., Збрицкий А.А.
От капиталистической эксплуатации к социальной защищенности 
трудящихся России .....................................................................................................13
История и современность
Лимонов В.Л. 
Философия истории Никколо Макиавелли ........................................................... 23
Цветкова В.Ф.
Политическая ситуация и социально-экономические предпосылки 
чеченского конфликта в начале 90-х гг. XX в. ....................................................... 33
Брачев В.С.
«Дело» академика А.И. Соболевского:
Из истории самоуправления Санкт-Петербургского университета .................. 46
Гожев К.М.
История и философия Великой кавказской войны: 
к вопросу о методологической концепции .............................................................71
Инновации в образовании
Возчиков В.А.
Миф «Педагогической поэмы» ................................................................................. 87
Феномены социального развития
Никифорова Л.В.
Толерантность – императив современной культуры? ................................101
Смирнов В.А., Даринский Ю.А.
Психофизиологические и социобиологические основы гендерных 
отношений .................................................................................................................113
Мир художественной культуры
У Ген-Ир
К проблеме изучения традиционной музыки стран Дальнего Востока 
(Китай, Корея, Япония) ...........................................................................................122

Осмысление ноосферы
Субетто А.И. 
Ноосферный вектор в философии хозяйства ....................................................... 133
Арсеньев В.Р.
«Империи страха» и «империи выживания»: вызовы глобализма 
и постглобализационная перспектива .................................................................. 145
Тюпаев К.К., Злобин В.С.
Гипотеза пространственно-временной организации Вселенной .......................157
Природная среда
Ловелиус Н.В.
Изменения уровня озера Таймыр ........................................................................... 172 

№ 4(9)’08

© ЦНИТ «Астерион», 2008
© Авторы, статьи, 2008

ЛЕКСИКОН
ЛЕКСИКОН

НОВОСТИ
НОВОСТИ

Городская среда
Туркина В.Г.
Город в постнеклассической парадигме ................................................................179

Исупов К.Г. 
Космос русского самосознания
Лик / лицо / личина ..................................................................................................188
Ложь .............................................................................................................................191

Кислов Е.В. Школа-семинар «Рудоносность ультрамафит-мафитовых 
и карбонатитовых комплексов складчатых областей», 
9–12 cентября 2008 г., Горячинск  ...........................................................................194
Жиров А.И., Ласточкин А.Н., Лопатин Д.В., Чалов Р.С., Чичагов В.П. 
ХХХ – юбилейный Пленум Геоморфологической Комиссии РАН, 
15–20 сентября 2008 г., Санкт-Петербург .............................................................. 195 
Галанин А.В., Роенко Е.Н. Научная конференция «Ритмы и катастрофы 
в растительном покрове II. Опустынивание в Даурии», 
20–22 сентября 2008 г., Благовещенск ....................................................................199
Кульпин-Губайдуллин Э.С. XVIII международная научная конференция 
«Человек и природа. Проблемы социоестественной истории», 
26–29 сентября 2008 г., Туапсе ................................................................................ 201 
Арсеньев В.Р. К 50-летию Пятой республики во Франции: 
одна конституция – две страны? .............................................................................204 
Петров А.В. Российско-китайская социологическая конференция 
«Социальная дифференциация и повышение эффективности социальной 
политики в России и Китае», 6–7 октября 2008 г., Санкт-Петербург ................208 
Герасимова Е.Н., Лапыгин М.А., Ларских З.П. Международная научнопрактическая конференция «Инновационные технологии 
в обучении и воспитании», 17–18 октября 2008 г., Елец ...................................... 211
Киященко Л.П., Моисеев В.И. Вторая научно-практическая конференция 
«Философские проблемы биологии и медицины: 
междисциплинарные аспекты», 22–24 октября 2008 г., Москва ......................... 213
Кононов О.А., Кононова О.В. XI Санкт-Петербургская международная 
конференция «Региональная информатика – 2008»,
22–24 октября 2008 г., Санкт-Петербург ........................................................................216
Проваторова О.Н. Всероссийская научно-практическая конференция 
«Регионально ориентированные исследования филологического 
пространства», 14 ноября 2008 г., Оренбург .......................................................... 218 
Таланова А.Н. VI Всероссийская конференция «Жизнь провинции 
как феномен духовности», 14–15 ноября 2008 г., Нижний Новгород ................ 219
Хайновская Т.А. К 75-летнему юбилею Союза композиторов 
Санкт-Петербурга .......................................................................................................... 221
Бороноев А.О. Мировая политика в портретах выдающихся политических 
и общественных деятелей. Рецензия на книгу В.И. Антонова 
«Имена в мировой политике: мозаика портретов и образов. 
Вторая половина XX и начало XXI столетия» .......................................................223
Сланевская Н.М. Рецензия на книгу «Systems, Structures and Agents 
under Globalization: European and Russian Tendencies» .........................................225
Ловелиус Н.В. Последние книги и дороги Николая Кузьмича 
Верещагина (1908 – 2008) .........................................................................................227
Summary ........................................................................................................................... 231
Сведения об авторах .....................................................................................................234
Содержание журнала за 2008 г. ...................................................................................236

Îáùåñòâî

3

ЭФФЕКТИВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ

ОБЩЕСТВО
ОБЩЕСТВО

УДК 330.105
ББК 65

Г.М. Дегтярев, В.Н. Носов

О НЕКОТОРЫХ ЗАКОНОМЕРНЫХ ЧЕРТАХ ОТКРЫТЫХ
ДИНАМИЧЕСКИХ СИСТЕМ В ЭКОНОМИКЕ

Статья посвящена возможностям приложения модели «Самоорганизации и саморегуляции открытых динамических систем» 
(ОДС – модель «D–SELF») различной природы к анализу реальных 
экономических процессов, подверженных циклическим колебаниям 
конъюнктуры. Излагается сущность модели экономической динамики капиталистического хозяйства Н.Д. Кондратьева и модели 
самоорганизации и саморегуляции открытых динамических систем применительно к экономическим процессам. Цикл Н.Д. Кондратьева трактуется как временной промежуток, во время которого накапливаются необходимые знания для смены парадигм, 
дающие новый импульс для научного и технического творчества. 
Он сопрягается с циклом К. Маркса через период опрокидывания 
магнитных полюсов на Солнце. Цикл К. Маркса предложено трактовать как цикл проектирования, или движения нового знания в 
сферу его эксплуатации.

Ключевые слова:
аттрактор, вещество, доходность, инвариант, информация, капиталистическое хозяйство, модель, обмен, открытая динамическая система, подобие, саморегуляция, система, структура, субъект, финансовый кризис, цикл, экономика, энергия

1. Некоторые общие черты динамики открытых 
динамических систем различной природы

Разразившийся недавно кризис в мировой финансовой системе вновь 
диктует необходимость исследовать глубинную сущность происходящих 
экономических процессов. Авторы считают, что экономика как отдельных 
государств, так и мирового сообщества в целом является типичной от

Terra Humana

крытой динамической системой (ОДС) и поэтому текущие в них процессы 
должны следовать закономерности саморегуляции ОДС. 
Во второй половине ХХ века, благодаря вхождению в методы различных наук системного мышления, идей кибернетики и синергетической 
парадигмы1, получено огромное число эмпирических данных и соответствующих математических моделей, которые описывали одними и теми 
же или аналогичными уравнениями процессы, текущие в объектах самой 
различной природы. Известно2, что общее число математических моделей, 
известных науке, существенно меньше числа изучаемых объектов. Однако этим ограниченным числом моделей удаётся описать поведение самых 
различных объектов в разных условиях. И это не удивительно, поскольку все ОДС имеют общее фундаментальное свойство: они обмениваются 
энергией, веществом и информацией с внешней средой и перерабатывают 
их колебательными и волновыми процессами.
Но это относится лишь к качественному подобию моделей, в количественном выражении большинство этих моделей отражают лишь поведение конкретных моделируемых систем. Простейшим примером может 
служить «странный аттрактор» Э. Лоренца, полученный им как результат 
моделирования атмосферной конвекции и породивший в конечном итоге 
целый междисциплинарный раздел нелинейной динамики3. Выяснилось, 
что практически все нелинейные динамические системы при определенных условиях демонстрируют подобный тип поведения. Вместе с тем, все 
«странные аттракторы» в конкретных проявлениях существенно отличаются друг от друга, поскольку отражают специфику динамики конкретной 
исследуемой динамической системы. 
Особенность обсуждаемых общих закономерных черт динамики ОДС 
состоит в возможности универсального описания систем различной природы, как на качественном уровне, так и на количественном. 
Математическое и вербальное моделирование процессов, протекающих 
в реальных динамических системах, имеет длительную историю, и в этом 
направлении получено огромное количество интересных и значимых результатов. Здесь мы ограничимся лишь указанием на результаты, имеющие непосредственное отношение к аспекту универсальности (общности). 
В качестве источников информации об этой универсальности можно сослаться на хорошо известные результаты4 в которых, при всех терминологических различиях, признается наличие устойчиво наблюдаемых: 
– процессов обмена энергией, веществом и информацией между взаимодействующими системами и внешней средой, которые перерабатываются 
колебательными и волновыми процессами; 
– прямых и обратных связей между процессами; 
– переходных режимов функционирования;
– иерархии разномасштабных и согласованных процессов переработки 
варьирующих потоков субстанций;
– цикличный характер разномасштабных процессов;
– кумулятивный и потоковый характер параметров текущих процессов. 

Îáùåñòâî

5
Это и послужило основанием для выделения двух основных режимов 
функционирования ОДС – саморегуляции и самоорганизации5.
Режим саморегуляции – тип процесса, при котором поступающие в систему варьирующие потоки субстанций перерабатываются соответствующим изменением скорости переработки без изменений ее (системы) внутренней структуры. 
Режим самоорганизации – тип процесса, когда варьирующие потоки 
поступающих субстанций, достигшие некоторой пороговой величины, 
вынуждают систему изменить свою внутреннюю структуру и связи.
Иными словами, в режиме саморегуляции система адаптируется к изменяющимся потокам субстанций изменением скорости функционирования, в режиме самоорганизации система адаптируется к изменившимся 
потокам структурными изменениями, поскольку в прежнем состоянии она 
не способна адаптироваться к таким потокам субстанций. В нелинейной 
динамике этот режим называется «динамическим хаосом»6, что на наш 
взгляд не совсем точно отражает сущность процесса. Действительно, в 
процессе самоорганизации можно выделить только два направления фазовой траектории системы: либо в сторону генерализации (укрупнения 
внутренних подсистем), либо в сторону специализации (их разукрупнения, дробления). Причем, направление траектории диктуют характер и 
объём потоков энергии, веществ и информации.
При математическом моделировании оказалось важным не то, какими 
уравнениями описывается та или иная динамическая система, а то, что 
режимы функционирования ОДС идут всего по нескольким универсальным сценариям. В качестве примеров могут служить импульсация нервной клетки7, процессы вызывающие землетрясения, извержения вулканов8, которые идут по сценарию «накопление-сброс». Атмосферные и 
океанические процессы идут, как по сценарию «генерализация – специализация» («укрупнение–дробление»)9, каковыми являются погодообразующие и климатообразующие процессы, так и по сценарию «накопление–
сброс». В качестве таковых можно сослаться на процессы накопления 
солнечной энергии в водах океана, которые преобразуются затем в энергию циркуляции океанических вод и атмосферы, создавая всю палитру 
погод и климатов на Земле, в явлениях Эль-Ниньо и Ла-Ниньо. Другим 
примером могут служить процессы фотосинтеза в растительных организмах, которые создают первичную продукцию – энергетическую базу 
жизни на Земле.
В общественной жизни наглядными примерами таких сценариев могут 
служить хорошо известные новейшие события в политической и экономической истории России и Европы. Так, распад СССР шёл по обоим сценариям. Сначала накапливались противоречия между субъектами СССР, 
обнажившиеся в годы перестройки (вспомним хотя бы дискуссии по вопросу формирования центрального и республиканских бюджетов СССР в 
Ново-Огарёве). Эти дискуссии стали поводом для парада суверенитетов, 
который завершился «беловежским сговором» Ельцина, Кравчука и Шуш

Terra Humana

кевича. Сформированное вскоре СНГ послужило лишь формой цивилизованного развода. 
В Европе, напротив, процесс идёт в сторону «генерализации» как по 
государственной и экономической линиям (ЕЭС), так и по линии военной 
(расширение НАТО на восток). 
Именно это внутреннее единство сценариев переработки субстанций 
в открытых динамических системах является основанием для нашей уверенности в наличии этих закономерных черт в экономической динамике. Так, например, такие кумулятивные характеристики экономической 
динамики, как рост наличного капитала и количества самодеятельного 
населения, однозначно диктуют направление перехода к формированию в 
своей структуре новообразований (специализированных структур), которые преобразуют накопленные ресурсы в новые товары и услуги.
Падение же платёжеспособного спроса населения ведёт к сужению 
внутреннего рынка и, соответственно, к кризису перепроизводства товаров и услуг. В этом случае происходят процессы, противоположные специализации, – свёртывание невостребованных производств, которое можно 
условно считать процессом генерализации. Образование транснациональных корпораций также является процессом генерализации. 
Сущность обсуждаемых общих закономерных черт динамики ОДС в режиме саморегуляции состоит в самоподдержании их внутренней структуры 
путем самопроизвольного выравнивания скоростей переработки варьирующих потоков субстанций между ОДС и внешней средой. Эти черты проявляются в согласованном изменении сопряженных частот (длительностей 
периодов) волновых и колебательных процессов переработки субстанций 
относительно собственных (нулевых) частот (периодов) ОДС так, что произведение этих частот колебаний субстанций в этих потоках остается постоянным. Физически это означает, что с изменением потоков субстанций 
изменяется продолжительность цикла переработки с одновременным изменением объема перерабатываемой субстанции за цикл так, чтобы скорость поступления и скорость переработки сравнялись. Этим самым система адаптируется к изменениям потоков при взаимодействии. Если это не 
происходит, система вынуждается переходить к режиму самоорганизации, 
что и мы наблюдаем в нынешнем финансовом кризисе. Данной закономерности подчиняются все деформационные процессы в открытых динамических системах любой природы. Поэтому она может быть использована 
при создании диагностических процедур при оценке состояния систем, их 
положения на фазовой траектории жизненного цикла, прогноза их эволюции, при создании различных технологий, решении проблем безопасности 
и минимизации рисков в любой области человеческой практики, включая 
общественное устройство и экономику. 
Эту закономерность динамики капиталистического хозяйства удалось 
выявить Н.Д. Кондратьеву, открывшему длинные циклы в изменениях 
конъюнктуры. Затем ему удалось описать динамику капиталистического 
хозяйства и вывести инвариант экономической эффективности через при

Îáùåñòâî

7
быль, которая находится в функциональной связи от уровня техники, активных частей капитала и наёмной рабочей силы. Ниже кратко рассмотрена сущность модели Н.Д. Кондратьева. 

2. Сущность модели экономической динамики 
капиталистического хозяйства Н.Д. Кондратьева

Разработанная автором в 30-х годах прошлого века модель10 стала общедоступной в конце ХХ века и, по нашим представлениям, еще не нашла 
достойного места в умах экономистов. А ведь в краткой статье принципиально решен ряд крупнейших научных проблем: 
– разработана классификация показателей (элементов в терминах автора) состояния хозяйственной рыночной системы; 
– предложена квантификация показателей состояния, обеспечивающая 
прямое или косвенное измерение характеристик текущего состояния системы; 
– разработана математическая модель функционирования капиталистического хозяйства, позволяющая вести текущий диагностический контроль состояния системы и на этой основе прогнозировать направление ее 
развития; 
– выведен инвариант потенциальной доходности функционирующего 
хозяйства. 
Сведя все показатели функционирования капиталистического хозяйства к двум типам величин – кумулятивным и потоковым, автор получил 
зависимость национального дохода от наличного капитала, трудовых ресурсов и уровня техники, в его количественном влиянии на функционирование хозяйства, в виде: 
Е = m (AK)1/2,   
                      
(1) 
где Е – национальный (народный) доход, m – уровень техники, К и А – наличные и вовлечённые в производство капитал и трудовые ресурсы, соответственно. 
Из этого выражения видно, что национальный доход прямо пропорционален произведению уровня техники на среднегеометрическое значение 
из числа занятых людей в сфере материального производства и капитала, 
вовлечённого в этот процесс. Иными словами, автором выведен инвариант 
функционирования хозяйства рыночного типа при данном уровне техники, который, как известно, меняется только в результате научно-технического прогресса, физического износа и морального старения.
Затем автором были составлены 7 уравнений, связывающие основные 
показатели функционирования хозяйства с а′priori известными (или оцененными) величинами. Тем самым автору удалось определить основные 
параметры хозяйствующего субъекта. Сам автор не удержался от эмоциональной оценки полученного результата: «…не всё сказанное мною достаточно, увы, проверено и что изложение дано необычайно кратко и далеко 
не аргументировано. Но лично я в восторге от результатов». 

Terra Humana

В выражении (1) сомножитель m указывает на потенциальную возможность доходности, поскольку она при прочих равных условиях зависит от 
уровня овладения этой техникой кадрами. А это диктует необходимость 
готовить заблаговременно кадры, владеющие данной техникой. Вот почему, прежде чем перевооружать промышленность, в первую очередь необходимо поставлять в учебные заведения, готовящие кадры. Ибо только 
в совершенстве владеющие новой техникой кадры действительно смогут 
выжать из нее все потенциально заложенное. Из этой формулы становится 
понятной роль технического творчества и роль системы подготовки необходимых кадров для создания конкурентоспособного хозяйства. 
Ниже кратко излагается суть модели саморегуляции и самоорганизации ОДС (D–SELF)11. 

3. Сущность модели саморегуляции 
и самоорганизации открытых динамических систем 
(модель D–SELF)

Из приведенных выше определений выделяемых нами режимов функционирования ОДС видно, что основные показатели их функционирования также могут быть сведены к потоковым и кумулятивным величинам. 
Причём последние и определяют те пороговые величины, когда система 
вынуждена переходить к новому режиму функционирования. Так, при 
воздействии на ОДС потоковых величин, когда интенсивность последних 
превышает некоторую минимальную величину, система «отрабатывает» 
дискретно, посредством механизма саморегуляции, по схеме «накоплениесброс» на частоте, которая монотонно растёт с увеличением интенсивности потоков:
f1 = F (V)                       
 (2)
Выражение (2) указывает, что этот механизм переработки регулирует 
длительность циклов «накопление–сброс» в зависимости от поступающих 
объёмов субстанций. Разложив F (V) в ряд и, взяв из него только линейную часть, получим: 
F1= F0+ k1V = k1 (V – V0),  
 (3) 
где k1 – коэффициент пропорциональности. 
Этот механизм характеризуется наличием инварианта 

Lo =
f
V
V

1

0
(4)
Из (2) видно, что инвариант прямо пропорционален приращению объёмов поступающих субстанций и обратно пропорционален частоте циклов.
Физический смысл инварианта можно определить из анализа размерностей, параметров соответствующего процесса в ОДС конкретной природы12. 
Другим механизмом, обеспечивающим повышение скорости переработки системой варьирующих потоков в режиме саморегуляции, является 

Îáùåñòâî

9
увеличение объёмов субстанций, перерабатываемых в каждом цикле «накопление–сброс». А это может происходить только на частотах: 

            
(5)
где U – объём субстанции, перерабатываемой за один цикл. 
Поскольку на переработку объёма U требуется соответствующее время 
Т(U), то скорость переработки в этом случае определится как

     
(6)
Понятно, что система может справиться с переработкой потоков только в случае равенства скоростей переработки обоими рассмотренными 
механиз мами, то есть когда V1 = V, откуда и следует: 

)
(
1

2
U
T
f
(7)
Учитывая полученную монотонную зависимость U от V, Т (U) от U, а f 

2  от l/V, разложим эту зависимость в ряд, и, взяв только линейную часть 
разложения, получим: 

V
k
f
V
0

2

2
(8)
Из выражений (2) и (6) следует, что в линейном приближении данным 
механизмам переработки энергии, веществ и информации в ОДС соответствует некоторая инвариантная частота (временной цикл) функционирования, не зависящая от скорости процесса, так что справедливо равенство:

N = (f1 × f2) = (T1 × T2) = const 
  (9)

Полученные выражения достаточно хорошо описывают генерацию нервного импульса клеткой, работающей по сценарию «накопление–сброс».
Нами было показано13, что инварианты (4) и (9) связаны между собой 
через максимальную скорость процесса транспортировки субстанций в 
данной среде ср и коэффициент автомодельности – k (функциональный параметр иерархии):

f
f
c p
kL

2
1

(10)
Эмпирические данные14 позволили связать частоты переработки поступающих извне субстанций с характерным размером источника энергии и 
скоростью потоков этих субстанций:

 
 
 
 
(11)

где i, j – 1. 2, 3,…n, остальные обозначения прежние. Выражения (11) дают 
основание искать и в кумулятивных характеристиках процессов колебания на тех же частотах, поскольку частота динамических процессов остаётся инвариантным параметром процесса при переходе из одной среды 
в другую.

Terra Humana

Таким образом, нам удалось смоделировать наблюдаемую динамику 
ОДС различной природы, сущность которой состоит в самоподдержании 
их внутренней структуры путем самопроизвольного выравнивания скоростей переработки и поступления субстанций между ОДС и средой в режиме саморегуляции. Эти черты проявляются в согласованном изменении 
сопряженных частот (длительностей периодов) волновых и колебательных 
процессов переработки субстанций относительно собственных (нулевых) 
частот (периодов) ОДС так, что произведение этих частот остается постоянным. Физически это означает, что с изменением потоков субстанций 
изменяется продолжительность цикла переработки так, чтобы скорость 
поступления и скорость переработки поддерживались равными частями 
по объёму. Этим самым система адаптируется к изменениям потоков при 
взаимодействии и сохраняет свою целостность.

Экономика как открытая динамическая система

Сравнивая модель динамики капиталистической системы Н.Д. Кондратьева с моделью самоорганизации и саморегуляции ОДС нетрудно убедиться, что они опираются на самые существенные черты ОДС, охарактеризованные выше. Это даёт основание ожидать, что эмпирические факты 
по колебаниям экономической конъюнктуры хозяйствующих субъектов 
должны вписываться в рамки изложенных моделей в случае их адекватности текущим процессам. Экономисты сравнительно давно обнаруживают в экономической динамике целый ряд разномасштабных циклов, 
из которых наиболее известны цикл Кондратьева и цикл Маркса15. При 
этом они обнаруживаются в функционировании экономик разных стран. 
Тогда, согласно модели (D–SELF), они должны быть сопряжены через временной (частотный) инвариант. Нетрудно убедиться по формуле (9), что 
таким инвариантом будет период примерно 22,4 года, близкий к известному удвоенному солнечному циклу и периоду обновления основных 
производственных фондов16 (циклу Саймона). Если принять цикл Маркса 
близким к средней продолжительности проектирования (лагу движения 
нового знания в сферу его эксплуатации равным примерно 8–12 годам), а 
цикл Кондратьева – примерно 48–60 лет, то последний можно трактовать 
как средний период смены научных парадигм (фундаментальной базы для 
прикладных исследований, изобретательства и проектирования). А из 
этого следует, что недооценка роли творческой мысли и высококвалифицированных кадров в конкурентной борьбе за потребителя, наблюдаемая 
среди хозяйствующих субъектов, чреваты не только ростом напряжений в 
системе, но и подготовкой перехода ее (системы) к режиму самоорганизации с возможными и плохо предсказуемыми последствиями типа дефолта, 
банкротств, системных кризисов, и, наконец, пережитой нами «перестройки». В пользу этого утверждения говорит выведенный Н.Д.Кондратьевым 
инвариант (1) хозяйственного субъекта, поскольку уровень техники зависит от творцов нового знания и создаваемой на его основе техники, а эф