Общество. Среда. Развитие (Terra Humana), 2008, №3 (8)

ОбществО . среда . развитие
ОбществО . среда . развитие

Научно-теоретический журнал № 3(8)’08

Выходит 4 раза в год

Содержание

ОбществО

История и современность

Кузнецов В.Н.
Основные этапы и особенности капиталистической модернизации 
на Северо-Западе России (вторая половина xix века) ............................................3
Гожев К.М.
История и философия Великой кавказской войны: 
к вопросу о методологической концепции ..............................................................20
Полынов М.Ф.
Холодная война как способ борьбы Сша против СССР .......................................36

Феномены социального развития

Петров А.В. 
Профсоюзы – институт гражданского общества .................................................... 55
Егоров А.М.
Контрабандизм и борьба с ним на Северо-Западе России 
как атрибуты социальной реальности 20-х годов XX века ...................................67
Загрубский С.А.
Молодежь: cоциальный слой и социальная проблема  .......................................... 74

Мир художественной культуры

Марченко М.А.
Игрушка в контексте художественных реформ начала ХХ века .........................85

Инновации в образовании

Мосолова Л.М.
Модернизация и инновации как концепты динамики культуры 
и ее образовательной сферы ......................................................................................94
Тхагапсоев Х.Г.
К философско-культурологическим измерениям 
гуманитарных технологий ....................................................................................... 104

Научный поиск

Антонович Е.Н.
Философия триединого синтеза как теория 
и методология познания процессов действительности ....................................... 119

среда ОбитаНиЯ

Городская среда

Ярмоленко А.Д. 
Бразилиа и Чандигарх: архитектурные портреты двух столиц 
(к 100-летию  О. Нимейера и 120-летию со дня рождения Ле Корбюзье) ......... 130

© ЦНИТ «астерион», 2008
© авторы, статьи, 2008

Природная среда

Украинцева В.В.
Метод реконструкции климатов прошлого и прогнозирования климата 
в будущем на основании данных спорово-пыльцевого анализа .........................142
Кудерский Л.А.
Лимногенез в эпохи глобальных покровных оледенений ...................................155

ЛеКсиКОН

Исупов К. Г. 
Космос русского самосознания
Комическое ..................................................................................................................167
Кукла ............................................................................................................................171

НОвОсти

Белобородова А.А.
Первая международная научно-практическая конференция
 международная научно-практическая конференция 

«авторское книготворчество в мировой литературе: 
комплексный подход», 1–21 марта 2008 г., Томск
1–21 марта 2008 г., Томск ................................................175

Дробышева М.Н. 
XVIМеждународный музыкальный фестиваль «Звезды белых ночей»,
 Международный музыкальный фестиваль «Звезды белых ночей», 

10 мая – 27 июля 2008 г., Санкт-Петербург ............................................................179
Плебанек О.В. 
Третья международная научная конференция «Советская культура: 
проблемы теоретического осмысления», 
20 июня 2008 г., Санкт-Петербург
Санкт-Петербург ...........................................................................181

Толстов В.
Междисциплинарная конференция «Научная и культурная 
мифология Тунгусского метеорита», 27–2июня 2008 г., Красноярск ...............186
Ловелиус Н.В., Карбаинов Ю.М., Панкевич С.Э.
История разоренной полярной станции  ...............................................................188
Ловелиус Н.В., Карбаинов Ю.М., Панкевич С.Э.
Изучение самого северного в мире лесного массива .............................................189
Бороноев А.О., Миронов Д.В.
«Социология в Ленинграде – Санкт-Петербурге во второй 
половине ХХ века»: презентация сборника ..........................................................190
Исупов К.Г.  
Наследие Св. Франциска в свете исторического дня. 
Рецензия на книгу М.С. Самариной «Франциск ассизский 
и его наследие: от истоков к современности» ........................................................ 193
Summary ......................................................................................................................198
Сведения об авторах ................................................................................................. 201

Общество



ИсторИя И совреМеННость

ОбществО

УДК 947
ББК 63.3(2)51

в.Н. Кузнецов

ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ И ОСОБЕННОСТИ 
КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЙ МОДЕРНИЗАЦИИ 
НА СЕВЕРО-ЗАПАДЕ РОССИИ 
(ВТОРАЯ ПОЛОВИНА XIX ВЕКА) 

Дана периодизация процесса модернизации Российской империи в 
XIX в. На примере Северо-Западного района России рассматриваются основные факторы, субъекты, особенности и противоречия 
модернизации в экономической и социокультурной сферах общественной жизни.

Ключевые слова:
историография, теория модернизации, промышленность, социально-экономическое развитие, национальная экономика, буржуазная 
реформа, промышленная революция, капиталистические отношения, земельная собственность

В последние полтора десятилетия российские исследователи для объ
яснения специфики отечественной истории нового и новейшего времени 
используют модернизационную теорию, разрабатываемую в западной историографии с 150–160-х гг.1 Примечательно, что первыми начали ее 
освоение и применили для изучения проблем исторического развития 
нашей страны философы, политологи, экономисты и культурологи2. С не



Terra Humana

которым запозданием, на рубеже XX–XXIвеков, начали осваивать данную
XX–XXIвеков, начали осваивать данную
–XXIвеков, начали осваивать данную
XXIвеков, начали осваивать данную
 веков, начали осваивать данную 

макротеорию историки. В настоящее время историография отечественной 
модернизации включает уже не только опубликованные ими отдельные 
статьи, сборники, но и фундаментальные монографии3, а также целый ряд 
диссертационных исследований, выполненных с применением модернизационного анализа. Правда, в качестве объекта исследований авторы 
диссертаций избрали либо отдельные, узкие направления модернизации 
(совершенствование материально-технической базы промышленности и 
железнодорожного транспорта, социальную модернизацию), либо государственную политику по модернизации российского общества, либо вызванные ею качественные изменения в жизнедеятельности и образе жизни крестьянства, дворянства и купечества4. 

Думается, что столь трудное усвоение историками теории модернизации 

можно объяснить «методологическим индефферентизмом» (по выражению 
Н.а.Проскуряковой) и узкой специализацией большинства профессиональных историков5. В самом деле, в России большинство историков традиционно специализируется на исследовании отдельных отраслей исторической науки – экономической, политической, военной истории, истории 
культуры и т.д. а между тем для исследования такой сложной проблемы, 
как отечественная модернизация требуется комплексный, цивилизационно-формационный (модернизационный) подход. Кроме того, овладению 
исследовательскими приемами и методами, характерными для сторонников современных западных концепций, препятствовали (и препятствуют) 
известные особенности отечественной историографии, такие, как: приоритетное внимание ученых к исследованию социальных общностей (классов, 
сословий и т.д.), политических и социально-экономических процессов и 
явлений, «идеологизация и политизация исторической науки», негативизм по отношению к некоторым периодам отечественной истории и историческим персоналиям6. При таком подходе гуманитарные, социальные, 
психологические и интеллектуальные аспекты модернизации российского 
общества, образ жизни, особенности менталитета отдельных людей и социальных групп оказывались вне поля зрения ученых. 

В первые постперестроечные годы вслед за философами и культуролога
ми образовавшуюся теоретическую лакуну принялись активно заполнять 
историки, исследуя вопросы истории повседневности, специфики менталитета городских слоев населения, крестьянства, купечества7. При этом, 
не обошлось без перекосов, фактического продолжения курса на узкую 
специализацию и преодоления «белых пятен». Разумеется, в этом нет ничего предосудительного. Разработка узких направлений модернизации и 
частных вопросов не только желательна, но и необходима. Однако вряд ли 
стоит фокусировать внимание только на социальных и социокультурных 
аспектах модернизации, упуская из поля зрения экономическую, социальную, политико-правовую сферы общественной жизни. Хорошо известно, 
что на современном этапе развития исторической науки фундаментальные теоретические обобщения и выводы рождаются при комплексном, 

Общество


системном подходе к изучению исторического процесса и на стыках смежных гуманитарных дисциплин.

Сознавая сложность рассматриваемой проблемы и ограниченность объ
ема публикации, мы не претендуем на полное исследование всех аспектов 
пореформенной модернизации Северо-Западного района. К тому же отдельные вопросы избранной темы раскрыты в работах автора, что облегчает 
нашу задачу8. Цель данной статьи состоит в том, чтобы дать периодизацию капиталистической модернизации, рассмотреть ее характерные особенности на примере Северо-Запада9 и сделать выводы, актуальные для 
современного этапа развития Российской Федерации.

Капиталистическая модернизация10, по нашему мнению, являлась ес
тественным продолжением длительного, противоречивого модернизационного процесса, начатого реформами Петра Iи продолженного его
Iи продолженного его
 и продолженного его 

преемниками. Она включала следующие крупные периоды: предреформенный (протоиндустриальный) период (начало XIX в. – 1850-е гг.) – время
XIX в. – 1850-е гг.) – время
 в. – 1850-е гг.) – время 

создания предпосылок капиталистической модернизации. В этот период 
машинное производство получило относительно широкое распространение в текстильной и, отчасти, металлообрабатывающей промышленности. 
Под влиянием Петербурга в столичной губернии, особенно, в ее ближних 
уездах в этот период все больше распространялась оброчная форма эксплуатации крестьянства, но товарно-денежные, рыночные отношения еще 
не играли сколько-нибудь заметной роли. Социальная модернизация шла 
медленно и затронула в основном лишь верхи городского населения из 
числа дворянства, чиновничества и интеллигенции.

Для второго, пореформенного раннеиндустриального периода (1860-е гг. – 

начало XX в.) характерно широкое развертывание процесса модернизации
XX в.) характерно широкое развертывание процесса модернизации
 в.) характерно широкое развертывание процесса модернизации 

в Петербурге, а вслед за ним и в других регионах Российской империи. При 
этом внутри данного периода выделяются два этапа. Первый этап (1861середина 1880-х гг.) характеризовался относительно свободным развитием 
капитализма, расширением масштабов и углублением капиталистической 
модернизации. Второй этап (конец 80-х гг. – начало XX в.) отмечен усиXX в.) отмечен уси в.) отмечен уси
лением вмешательства государства в частнохозяйственную деятельность. 
Он характеризовался возникновением большой социальной дифференциации и острых противоречий между европеизированным меньшинством 
высших и части средних городских слоев, с одной стороны, и православно-русским, мещанским и крестьянским большинством населения Петербурга, с другой стороны. Закономерным следствием обострения этих противоречий и первой попыткой их разрешения явилась первая российская 
революция. После нее процесс капиталистической модернизации продолжался, но, в конечном счете, был прерван Октябрьской социалистической 
революцией. 

В конце 1850-х годов Северо-Западный район, включавший Санкт-Пе
тербургскую, Новгородскую и Псковскую губернии, занимал площадь более 178 тыс. кв. верст, на которой проживало 2 млн 50 тыс. жителей. Из 
них примерно 20% проживали в Санкт-Петербурге, 7% в других городах, 



Terra Humana

73% (1 млн 00 тыс. человек) жили в деревне и в основном занимались 
сельским хозяйством. Что касается Северо-Запада в целом, то его территория (с учетом 3 северо-западных и 3 северных губерний) занимала обширное пространство в 130 тыс. кв. верст, население составляло 4 млн 65 тыс. 
чел. Из них в городах Северного района жило лишь 5% населения. Около 
75% сельского населения проживали в южной и юго-западной части Европейского Севера, более благоприятной для экстенсивного сельского хозяйства. Значительная часть северян была занята рыбным, зверобойным, 
пушным, лесным и другими видами традиционных промыслов11. 

Особенности пореформенной модернизации на Северо-Западе были 

обусловлены рядом общих (политических, экономических, социальных и 
духовных) и специфических местных факторов. При этом динамика и темпы развития Санкт-Петербургской, Новгородской и Псковской губерний во 
многом зависели от таких специфических факторов: близость к столице с 
ее большим торгово-промышленным, культурным, научным потенциалом 
и «административным ресурсом», наличие удобных путей сообщения общегосударственного значения с развитой транспортной инфраструктурой. 

Социально-экономическое развитие Олонецкой, Вологодской и архан
гельской губерний также в значительной степени определяли местные 
условия: обширная равнинная территория, суровый климат, высокая лесистость, большое число озер и рек, текущих на север в сторону от центров 
страны. Многие российские исследователи считают, что в целом географические и природно-климатические условия Европейского Севера были недостаточно благоприятными для его развития. Такое мнение верно лишь 
отчасти. Влияние природно-климатических факторов на экономическое и 
социокультурное развитие отдельных территорий не следует преувеличивать. Следует иметь в виду, что недостатки природной среды в определенных условиях могут переходить в достоинства, и, наоборот, достоинства – 
в недостатки. Скажем, неблагоприятные для развития аграрного сектора 
Санкт-Петербургской губернии природно-климатические факторы в пореформенный период не оказывали большого влияния на развитие крестьянских и помещичьих хозяйств, так как у местного крестьянства всегда 
имелась возможность найти дополнительный заработок в динамично развивающемся Петербурге. Точно также значительная часть крестьянства 
Северо-Запада, не имея возможности прокормиться за счет скудных урожаев, еще в дореформенный период традиционно искала дополнительных 
заработков на стороне, в том числе в Петербурге. 

После крестьянской реформы начала 60-х гг. XIX века этот процесс усXIX века этот процесс ус века этот процесс ус
корился и распространился на новые территории. Столица подобно магниту стягивала крестьянство ближних и дальних губерний на промышленные предприятия, городское строительство, обслуживание городской 
инфраструктуры. О масштабах этого явления свидетельствуют следующие 
данные. В 100 г. население Петербурга увеличилось до 1248 тыс. человек, 
в том числе на 6% за счет мигрантов и на 31% – за счет естественного прироста уроженцев города. Согласно данным переписи 100г. 7% общего 

Общество


числа мигрантов поселились в городе 30–40 и более лет назад, 11,5% – 2–3 
года тому назад, 18,4% – 10–20 лет назад, 41,% менее чем 10 лет назад и 
15,% приехали в Петербург в 100 г.12

Говоря о влиянии местных природно-климатических факторов на со
циально-экономическое развитие региона, стоит отметить, что на Европейском Севере существовали свои особенности, оказывавшие влияние на 
образ жизни и черты характера местного населения. Как заметил по этому поводу один дореволюционный исследователь, на облик и поведение 
северян, наряду с суровыми природными условиями, «…оказали большое 
влияние пользование самоуправлением, почти полное отсутствие крепостного права, занятие морскими промыслами, торговые сношения с иностранцами, частое посещение северянами других стран и тесные связи с 
Петербургом…» Все это «произвело в здешнем народе необыкновенную 
для крестьянского сословия развитость, предприимчивость, отвагу»13. 

Специфические факторы, связанные с географическим положением и 

природно-климатическими условиями Северо-Запада, разумеется, действовали и раньше. Однако в дореформенный период их влияние было 
менее заметным, поскольку, как было сказано, предпосылки капиталистической модернизации, прежде всего сложились в Петербурге и близлежащих уездах. В пореформенный период ситуация резко меняется в 
связи с существенным изменением экономической политики, обусловленным ею распространением рыночных отношений в городе и деревне 
и воздействием других факторов социально-экономическое развитие региона значительно ускорилось, утратив относительно плавный, предсказуемый характер. Не останавливаясь на характеристике общих, геополитических, и природно-климатических условий (факторов) Северо-Запада, 
которые достаточно подробно освещены в исторической литературе, в 
том числе и специальных работах автора14, ограничимся лишь их упоминанием и подробнее остановимся на менее известных специфических 
социальных и социокультурных факторах, оказавших существенное влияние на социально-экономическое развитие и общественные отношения 
в регионе. 

Одним из главных факторов модернизации Северо-Западного района 

являлась, как было сказано, близость Санкт-Петербурга. Накануне реформ 
60–70-х гг. XIX в. он занимал особое положение в Российской империи.
XIX в. он занимал особое положение в Российской империи.
 в. он занимал особое положение в Российской империи. 

Петербург был не только административным центром, ведущим внешнеторговым портом, крупнейшим торгово-промышленным городом страны, 
но и научной и культурной столицей европейского уровня, «культурным 
мостом» между передовой индустриально развитой частью Западной Европы и отсталой феодально-крепостнической и патриархальной Россией. 
Возвышению и развитию северной столицы во многом способствовало ее 
удобное расположение на стыке внутренних и внешних путей сообщения 
России, развитая транспортная инфраструктура, система рек и каналов, 
связывающих Петербург со многими внутренними губерниями Европейской России.



Terra Humana

Второе обстоятельство, которое необходимо принимать во внимание 

для понимания феномена модернизаторской роли Петербурга, состоит в 
специфике формирования и социально-демографической структуры его 
населения. Из литературы известно, что изначально новая столица была 
основана Петром Iкак европейский город, открытый для торгового, научIкак европейский город, открытый для торгового, науч как европейский город, открытый для торгового, науч
ного и культурного общения с Западом. Поэтому в отличие от других городов России состав его населения всегда был многонациональным, включал значительную прослойку иностранцев, выходцев из ведущих стран 
Западной Европы. Кроме того, определенное модернизирующее влияние 
на исследуемые губернии некоторые соседние промышленно-развитые 
российские области, такие как: Великое княжество Финляндское, Прибалтийский район, включавший Эстляндскую, Лифляндскую, Курляндскую 
губернии, а также Норвегия (для Мурмана). Следует также учитывать, что 
на территории столичной, Псковской, архангельской, Олонецкой губерний постоянно проживали и занимались предпринимательской деятельностью иностранные подданные (англичане, бельгийцы, норвежцы и т.д.), 
а также финны, латыши, эстонцы и другие «инородцы» – подданные Российской империи, являвшиеся субъектами модернизации. Правда, степень 
модернизационного влияния на русское население названных иноплеменных субъектов модернизации, живших по соседству или внутри массы русского населения, не стоит переоценивать. Дело в том, что в тот период они 
и сами находились еще на относительно невысоком уровне хозяйственноэкономического развития по сравнению с жителями Петербурга и подстоличных уездов, не говоря уже о населении ведущих западноевропейских 
стран. В данном случае речь может идти скорее не о прямом, а косвенном 
влиянии названных народов на хозяйственную практику коренного русского населения, выразившемся в ускоренном втягивании его в товарнорыночные отношения после крестьянской реформы 1861 года. 

Что касается немцев, англичан, французов и других носителей передо
вых европейских методов хозяйствования, то они уже в дореформенный 
период составляли значительную прослойку в Петербурге и оказывали 
значительное влияние на различные стороны общественной жизни, хозяйственной практики, культурно-бытовые условия его населения. Правда, удельный вес иностранцев не оставался неизменным, увеличиваясь или 
сокращаясь в разное время в зависимости от государственной политики и 
других факторов. Если в конце XVIIIвека из 220 тыс. постоянных житеXVIIIвека из 220 тыс. постоянных жите века из 220 тыс. постоянных жите
лей иностранные подданные составляли 25 тыс. человек (т.е. около 11%), 
то в начале пореформенного периода их удельный вес в составе городского 
населения составлял 17%. К 186г. удельный вес иностранцев сократился до 15%. Тем не менее, их абсолютное число составляло внушительную 
цифру в 3 675 человек (то есть выросло более, чем в 3 раза по сравнению 
с концом XVIIIвека). В пореформенный период количество иностранных
XVIIIвека). В пореформенный период количество иностранных
 века). В пореформенный период количество иностранных 

подданых заметно сократилось. В 1881 г. в столице проживало 27,8 тыс. 
иностранцев (около 3%) К концу XIX в. их число уменьшилось до 23,8 тыс.
XIX в. их число уменьшилось до 23,8 тыс.
 в. их число уменьшилось до 23,8 тыс. 

чел. (1,6%)15. Забегая вперед, на примере Петербурга скажем, что модерни

Общество


зирующее влияние на различные стороны общественной жизни региона 
иностранных субъектов модернизации было многоплановым и противоречивым. Хотя теоретически конечной целью капиталистической модернизации должно было быть обновление системы управления, хозяйствования, трансформации общественных отношений в России по образцу и 
подобию ведущих капиталистических стран Западной Европы, на практике получилось иначе. 

Модернизация с разной скоростью и результативностью шла в экономике, 

общественном и домашнем быту, духовной сфере. Относительно успешно и 
быстро внедрялись новации в экономике, особенно, в ведущих отраслях столичной крупной и средней промышленности (в машиностроении, металлообрабатывающей, химической и электротехнической промышленности), на 
транспорте, в кредитно-финансовом деле, но медленнее – в торговле, мелкой 
и кустарной промышленности. Значительно медленнее и противоречивее 
она протекала в социальной и, особенно, в духовной сфере общественной 
жизни. Если в культуре, деловой практике и быту новации получали относительно широкое распространение, то психология, менталитет человека, а 
тем более социальных групп, трансформировались с большим трудом. Охотнее и быстрее западноевропейские социокультурные стандарты и этические 
нормы перенимали высшие классы – дворянство, чиновничество и крупная 
буржуазия, чаще других сословий бывавшие за границей и поддерживающие тесные деловые и личные связи с иностранцами, и медленнее – средние 
городские слои. Еще медленнее и труднее протекал процесс трансформации 
ментальности пришлого крестьянского населения. В других городах Северо-Запада модернизационные процессы протекали в основных сферах общественной жизни гораздо медленнее, чем в имперской столице.

Под влиянием промышленной революции, бурно протекавшей в пере
довых странах Западной Европы в конце XVIII– начале XIX века, а также
XVIII– начале XIX века, а также
 – начале XIX века, а также
XIX века, а также
 века, а также 

в связи с вышеупомянутыми преимуществами столичного статуса и географического положения Петербурга, введение здесь новой техники и технологии началось раньше, чем в других городах. широкое применение вольнонаемного труда с дореформенного времени способствовало формированию 
костяка высококвалифицированных кадров. Причем, рабочий класс Петербурга в значительной мере пополнялся за счет крестьянства центральных 
и северных нечерноземных губерний (Тверской, Ярославской, архангельской, Вологодской, Олонецкой и др.), прибывающих с начала XIX века в
XIX века в
 века в 

город на заработки в связи с расширением оброчной системы. 

Важным условием, способствующим развитию процесса модернизации, 

был достигнутый еще в дореформенный период высокий уровень образования, значительно превосходивший общероссийский уровень. Если 
в начале 60-х гг. XIX в. более половины его жителей были грамотными,
XIX в. более половины его жителей были грамотными,
 в. более половины его жителей были грамотными, 

то под влиянием реформ в сфере образования, расширения сети образовательных учреждений и масштабов обучения грамотность петербургского населения обоего пола в возрасте 6 лет за 186–100 гг., по данным 
Б.Н.Миронова, возросла с 60 до 70%, тогда как грамотность всего населе

Terra Humana

ния Европейской России в возрасте старше лет увеличилась с 1до 33%, 
в том числе сельского населения – с 16 до 27%. Среди взрослого населения 
неграмотных было вдвое меньше, чем в среднем по России. В 1863 г. в городе было 33 средних учебных заведений (гимназий, реальных училищ). 
В начале 0-х гг. их насчитывалось уже 177. Всего же в это время в Петербурге было 662 учебных заведения, в которых обучалось 65 404 чел., в том 
числе 8021 обучалось в вузах, 26 013 – в средних и 2137 – в элементарных 
учебных заведениях. Жители, имеющие среднее образование, составляли 
в начале XX века почти 10% взрослого населения, что значительно превыXX века почти 10% взрослого населения, что значительно превы века почти 10% взрослого населения, что значительно превы
шало этот показатель по другим крупным городам16.

Другим важным условием, способствовавшим быстрому экономическо
му развитию города, было также то, что Петербург являлся культурным 
и научным центром страны, и что особенно важно, центром научно-технической мысли и технического прогресса. Благодаря этим и другим обстоятельствам, Петербург, наряду с Уралом и Центром, в середине XIX в.
XIX в.
 в. 

являлся самым крупным экономическим районом17. 

После буржуазных реформ 60–70-х г. XIX века темпы развития проXIX века темпы развития про века темпы развития про
мышленности значительно ускорилось в связи с расширением внутреннего 
рынка, приливом русского и иностранного капитала, казенными заказами 
и государственными субсидиями столичным промышленникам, развитием 
внешней торговли, а также развитием парового флота и железнодорожного 
сообщения. В то же время, тесное вовлечение российского рынка в систему 
мирохозяйственных связей сделали столичную экономику чрезвычайно 
зависимой от колебаний мировой конъюнктуры и экономических кризисов. Кроме того, в первые пореформенные десятилетия Петербург переживал не лучшие времена в связи с развитием транспортной инфраструктуры 
и формированием новых и усилением старых экономических районов в 
Центре и на окраинах России. В частности, после открытия железнодорожного сообщения с Варшавой, Ригой, Либавой (Лиепаей), он утратил монополию как единственный торговый посредник между Западной Европой 
и остальной Россией. Заметно ослабило торгово-промышленное значение 
Петербурга появление новых промышленных районов на Украине, Северном Кавказе, в Поволжье, Закавказье и Туркестане.

Однако, несмотря на эти обстоятельства, Петербург на протяжении 

всего пореформенного периода сумел не только сохранить прочные позиции, но и укрепить ведущее положение в важнейших сферах национальной экономики. Деловая элита Петербурга достаточно гибко реагировала 
на внешние вызовы. Так, утратив преимущество в международной торговле, она компенсировала потери во внутренней торговле и в других видах 
предпринимательской деятельности. Хотя в связи с развитием железных 
дорог и конкуренцией причерноморских и прибалтийских портов экспорт 
через столичный порт в 1868 г. уменьшился до 32% всех вывозимых из 
России товаров, а импорт – 27%, а в 100 г. экспорт составлял уже – 14%, 
а импорт – 21% ко всему ввозу товаров18, в пореформенный период Петербург превратился в крупнейший порт на внутренних водных коммуника