Доверие в саморегуляции социальных взаимоотношений в условиях неопределенности. Почему нет мира в Украине?

Доверие в саморегуляции социальных взаимодействий
в условиях неопределенности
Почему нет мира в Украине?

НОРМА
Москва, 2015

В. И. Чупров, В. В. Михеева

Доверие
в саморегуляции
социальных
взаимодействий
в условиях
неопределенности

Почему нет мира в Украине?

Российская академия наук

Институт социальнополитических исследований

УДК 316.454.5
ББК 60.524.22(4Укр)
Ч92

Сведения об авторах:

Владимир Ильич Чупров — доктор социологических наук, профессор, заслуженный
деятель науки РФ, главный научный сотрудник ИСПИ РАН. Автор более 300 научных
работ, опубликованных в России и за рубежом;
Виталина Владимировна Михеева — кандидат исторических наук, до 2014 г. — доцент кафедры философии и социологии Украинской государственной академии железнодорожного транспорта; в настоящее время — доцент кафедры социологии МГГЭУ.
Автор более 50 научных работ, опубликованных в Украине и России.

Рецензенты:

В. Н. Иванов — доктор философских наук, профессор, членкорреспондент РАН;
Т. И. Яковук — доктор социологических наук, профессор (Республика Беларусь).

Чупров В. И.
Ч92
Доверие в саморегуляции социальных взаимодействий в
условиях неопределенности. Почему нет мира в Украине? : монография / В. И. Чупров, В. В. Михеева. — М. : Норма, 2015. —
160 с.
ISBN 9785917685878 (Норма)
ISBN 9785161026441 (ИНФРАМ, online)

Действие механизма саморегуляции рассматривается в условиях социальной неопределенности, присущей трансформирующимся обществам. Даются
обоснование доверия как феномена социальной реальности, социологическая
интерпретация понятия неопределенности. Разрабатывается концепция доверия в механизме саморегуляции социальных взаимодействий. Значительное
внимание уделяется взаимосвязи доверия и недоверия, процессу перехода из
одного состояния в другое. Эмпирическая апробация разрабатываемых теоретических подходов осуществляется на примере современного трансформирующегося украинского общества. На основе результатов социологического исследования анализируются особенности институциональной, социокультурной,
стратификационной, социальноорганизационной саморегуляции доверия.
Исследуется влияние доверия и недоверия в качестве факторов саморегуляции
социальных взаимодействий. Проделанный в книге анализ позволил получить
обоснованный ответ на поставленный вопрос: почему нет мира в Украине?
Для студентов, аспирантов, ученых, социальных работников и политиков,
а также для широкого круга читателей, интересующихся данной проблематикой.

УДК 316.454.5
ББК 60.524.22(4Укр)

Работа выполнена в рамках проекта «Доверие как фактор саморегуляции в изменяющейся социальной реальности» при поддержке РГНФ (грант № 140300484).

ISBN 9785917685878 (Норма)
© Чупров В. И.,
ISBN 9785161026441 (ИНФРАМ, online)
© Михеева В. В., 2015

Предисловие

В последние два десятилетия проблема доверия все чаще возникает в различных сферах жизнедеятельности современных обществ,
привлекая к себе внимание социологов, политиков, экономистов.
Доверие лежит в основе отношений людей и в экономической, и в
политической, и в социальной жизни общества. Доверительные отношения являются залогом их успешных взаимодействий друг с другом,
с государственными и общественными структурами. Утрата доверия
вызывает подозрительность, недоброжелательность, приводит к ограничению пространства взаимодействий, становится причиной конфликтов. Следовательно, доверие выполняет важную регуляционную
функцию в социальных взаимодействиях.
Как следует из социальной практики, данная функция доверия не
одинаково реализуется в различных социальных условиях. Ее специфическое проявление особенно заметно в условиях социальной неопределенности, присущей современным обществам. Специфика проявляется в непредсказуемости саморегуляции как самого доверия, так
и его влияния в качестве фактора социальных взаимодействий. Во
многих странах общественность бьет тревогу в связи с растущим недоверием внутри общества, усиливающейся конфронтацией между
различными группами населения. Ученые приходят к заключению,
что «в условиях современной среды доверие не может существовать
отдельно от недоверия, и доверие не может возрастать отдельно от
увеличения недоверия. Увеличение в доверии или недоверии отдельно от увеличения в другом компоненте может причинить больше вреда, нежели пользы!»1. Поэтому проблема состоит в противоречии,
возникающем в условиях неопределенности между растущей потребностью современных обществ в доверии, с одной стороны, и непредсказуемостью его влияния как фактора саморегуляции взаимодействий — с другой. В связи с этим актуализируется необходимость в более углубленном изучении роли доверия в саморегуляции социальных
взаимодействий.
Настоящая книга представляет собой исследование доверия в механизме саморегуляции социальных взаимодействий и особенностей

1 Luhmann N. Trust and Power. Chichester, 1979. Р. 89. Также см.: Купрейченко А. Б.
Качественный аспект социального доверия (существуют ли «хорошее» и «плохое» доверие?) // Человек в социальных и экономических отношениях: матер. Всерос. науч.
конф. / отв. ред. А. Б. Купрейченко, Л. Н. Широкова. М., 2012. С. 316—321.

функционирования этого механизма в условиях неопределенности.
В ней ставятся и достигаются следующие цели.
Проанализировать теоретические подходы к изучению доверия и
разработать концепцию его социологического исследования как феномена социальной реальности.
Рассмотреть социологическое содержание категории неопределенности как условия формирования доверия в трансформирующемся
обществе.
Разработать механизм саморегуляции социальных взаимодействий, раскрыв роль доверия в нем; определить особенности его функционирования в условиях неопределенности.
Осуществить апробацию разработанного механизма саморегуляции на примере украинского общества, проанализировав на основе
эмпирических данных процесс саморегуляции доверия.
Проанализировать доверие и недоверие в качестве факторов саморегуляции процесса социальных взаимодействий на примере украинского общества.
Апробация нашей концепции доверия базируется на данных социологического исследования, проведенного в Украине в 2012 г. Институтом социологии Национальной академии наук (НАН) Украины
под руководством академика В. М. Вороны1. Следует особо подчеркнуть, что мы не ставили перед собой задачу проанализировать весь
комплекс проблем и противоречий, возникших в современной Украине. Обращение к результатам исследования преследовало сугубо
инструментальную задачу: получить подтверждение теоретическим
выводам либо опровергнуть их. Иначе говоря, доверие в механизме
саморегуляции исследуется на примере украинского трансформирующегося общества. При этом под социальной трансформацией понимается «изменение социальных институтов и их функций»2.
При подготовке книги мы опирались на фундаментальные разработки проблемы доверия в трудах Э. Гидденса3, Ф. Фукуямы4,
П. Штомпки5, а также на значительный массив публикаций по данной проблематике, появившихся в последние годы в России и Украи6
Предисловие

1 Мониторинг «Украинское общество — 2012 (мнения, оценки и условия жизни
населения Украины)» проводился Институтом социологии НАН Украины в 26 областях страны. Выборка составила 1800 человек.
2 Кравченко С. А. Социологический энциклопедический русскоанглийский словарь: более 10 000 единиц. М., 2004. С. 453.
3 См.: Гидденс Э. Девять тезисов о будущем социологии // THESIS: теория и история экономических и социальных институтов и систем. 1993. № 1; Он же. Последствия
современности. М., 2011; Giddens A. The Consequences of Modernity. Cambridge, 1990;
Idem. The Third Way and Its Critics. L., 1999.
4 См.: Фукуяма Ф. Доверие: социальные добродетели и путь к процветанию. М.,
2004; Он же. Доверие. М., 2006.
5 См.: Штомпка П. Доверие — основа общества. М., 2012; Sztompka P. Trast. Cambridge, 2006.

не. Их анализ в гл. 1 настоящей работы способствовал более четкому
определению особенностей нашего подхода к исследованию доверия
как феномена социальной реальности. Феноменологический подход
соответствует целям данного исследования, позволяя обосновать регулятивные функции доверия в системе социальных взаимодействий.
Неопределенность как условие формирования доверия в трансформирующемся обществе рассмотрена в гл. 2 настоящей книги.
В ней проанализированы теоретикометодологические подходы к исследованию социальных процессов в условиях неопределенности,
а также главные формы проявления неопределенности на примере
украинского общества. На основе данных эмпирического исследования выявлены факторы неопределенности в формировании доверия,
а анализ исторических предпосылок способствовал обоснованию социокультурных особенностей влияния этих факторов в современном
украинском обществе.
Содержание теоретического подхода к саморегуляции социальных
взаимодействий в условиях неопределенности раскрывается в гл. 3
данной работы. В своем подходе мы основываемся на концепции социальной неопределенности, содержащейся в работах П. Визира,
В. Готта, А. Урсула1, а также на методологии социологического исследования социальной регуляции в условиях неопределенности в работах Ю. А. Зубок и В. И. Чупрова2. В названной главе представлена
концептуализация механизма саморегуляции социальных взаимодействий, рассмотрены психологические аспекты доверия в этом механизме, особенности его функционирования в условиях неопределенности.
В последующих главах на основе результатов указанного исследования осуществляется эмпирическая проверка действия механизма
саморегуляции социальных взаимодействий.
В гл. 4 книги исследуется саморегуляция процесса формирования
доверия. На примере украинского общества анализируются особенности институциональной, социокультурной, стратификационной,
социальноорганизационной саморегуляции доверия.
Доверие и недоверие как факторы саморегуляции социальных
взаимодействий исследуются в гл. 5 книги. Здесь также на примере
украинского общества анализируется влияние доверия и недоверия
общественным и политическим институтам на саморегуляцию процесса взаимодействий — на эмоциональное состояние субъектов соПредисловие
7

1 См.: Готт В., Урсул А. Определенность и неопределенность как категории научного познания. Кишинев, 1971; и др.
2 См.: Зубок Ю. А. Феномен риска в социологии. Опыт исследования молодежи.
М., 2007; Зубок Ю. А., Чупров В. И. Социальная регуляция в условиях неопределенности. Теоретические и прикладные проблемы в исследовании молодежи. М., 2008.

циальных взаимодействий, на их ожидания от партнеров и на реализацию ожиданий.
Работа над книгой протекала, когда ежедневно приходили все более тревожные сообщения из российских и украинских СМИ, а также
от родных и друзей о событиях в Украине. Анализируя доверие в механизме саморегуляции социальных взаимодействий, мы не могли не
задаваться вопросом: почему нет согласия и мира в поистине братской стране?

Мы выражаем сердечную благодарность директору Института социологии НАН, академику В. М. Вороне за возможность использования результатов мониторинга, заместителю директора Института
социологии НАН, директору центра «Социальная перспектива», кандидату социологических наук И. В. Бурову за представленные аналитические материалы, а также доктору философских наук, профессору,
членукорреспонденту РАН В. Н. Иванову и доктору социологических наук, профессору Т. И. Яковук за ценные замечания, высказанные ими в процессе рецензирования книги.

8
Предисловие

Глава 1
ТЕОРЕТИКОМЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ
ИЗУЧЕНИЯ ДОВЕРИЯ В САМОРЕГУЛЯЦИИ
СОЦИАЛЬНЫХ ВЗАИМОДЕЙСТВИЙ

1.1. Теоретические подходы
к социологическому изучению доверия

Доверие — ключевая характеристика развитого человеческого общества. Оно играет значимую роль в социальных взаимодействиях,
регулируя основные формы, направленность, степень их взаимности.
От того, насколько люди доверяют или не доверяют друг другу, во
многом зависит характер отношений в обществе, коллективе, семье.
Степень доверия общественным институтам влияет на отношение к
ним, отражаясь в системе социального регулирования. Поэтому доверие проявляется во взаимодействиях как на индивидуальном, так и на
социальном уровне. Причем его роль в общественной жизни возрастает.
Рассматривая роль доверия в современном мире, П. Штомпка связывает ее повышение со следующими зависимостями, характерными
для нашего времени. Вопервых, на мир, в котором мы живем, значительнее стали влиять целенаправленные действия людей. Вовторых,
разнообразные элементы мира стали в большей степени взаимозависимыми. Втретьих, общественную жизнь наполняет все большее количество угроз и опасностей, возникающих в том числе по нашей вине. Вчетвертых, современный мир предлагает нам все больший объем
возможностей. Впятых, многие области современного общественного мира становятся непрозрачными для его участников. Вшестых,
растет анонимность лиц, от действий которых зависят наше существование и благополучие1.
В зависимости от объектнопредметной направленности доверия
различаются подходы к его изучению в экономической, политической,
социальной жизни. Общим в них является регулятивная роль доверия
в системе социальных отношений в различных сферах жизнедеятельности.
В межличностных отношениях предметная область доверия раскрывается преимущественно в психологии. Теоретические и методологические проблемы психологического изучения доверия анализиру1 См.: Штомпка П. Указ. соч. С. 54—58.

ются в работах А. Л. Журавлева1, В. П. Зинченко2, А. Б. Купрейченко3.
Всесторонне исследуя психологическую природу доверия, его функции в общественной жизни, соотношение с другими феноменами, авторы разрабатывают базовые характеристики доверия в межличностных взаимодействиях. Важное значение имеет разработка проблемы
оценки уровня и содержания социального доверия (А. Б. Купрейченко, И. В. Мерсиянова), доверия к себе в межличностном взаимодействии (В. П. Зинченко, А. В. Белянин), сущности доверия и недоверия и
их соотношения (А. Б. Купрейченко, С. П. Табхарова).
Определяя доверие с психологических позиций, Т. П. Скрипкина
пишет: «Доверие — единый феномен, имеющий, в предельно обобщенном виде, сходные формальнодинамические характеристики,
условия возникновения, закономерности порождения и функционирования, независимо от того, в какой сфере жизни человека он проявляется — по отношению к чувственно данным образам качественно
разнообразного мира или по отношению к сверхчувственной реальности (идеалам, символам культуры, авторитетному мнению, другому
человеку, самому себе)»4. Доверие — это своего рода установка на позитивные действия Другого. Оно подразумевает ожидание в том, что
ктото поступит или не поступит в конкретных ситуациях определенным образом. Такой тип межличностных взаимоотношений изначально формируется и далее существует как позитивный, поскольку
характеризуется открытостью, уверенностью в порядочности и доброжелательности Другого.
То есть доверие рассматривается в психологии как «установка или
система установок (аттитюдов) по отношению к социальному миру,
к другому и к самому себе»5, отражающая предрасположенность ин10
Глава 1. Теоретикометодологические основания изучения доверия

1 См.: Журавлев А. Л. Психология доверия и недоверия: теория, эмпирика и практика // Купрейченко А. Б. Психология доверия и недоверия. М., 2008. C. 9—21; Журавлев А. Л.,
Купрейченко А. Б. Социальнопсихологическое пространство личности. М., 2012.
2 См.: Зинченко В. П. Психология доверия // Вопросы философии. 1998. № 7.
С. 76—93; Он же. Психология доверия. Самара, 1998; Зинченко В. П., Белянин А. В. Доверие к себе в межличностном взаимодействии: внутренний конфликт и функциональное действие с точки зрения теории игр // Доверие и недоверие в условиях гражданского общества / отв. ред. А. Б. Купрейченко, И. В. Мерсиянова. М., 2013. С. 90—
110.
3 См.: Купрейченко А. Б. Психологические феномены доверия и недоверия — общие
и дифференцирующие признаки // Мотивация в психологии управления: матер. Всерос. науч.практ. конф. / отв. ред. А. В. Капцов. Самара, 2006. С. 8—16; Он же. Психология доверия и недоверия. М., 2008; Купрейченко А. Б., Табхарова С. П. Критерии доверия и недоверия личности другим людям // Психологический журнал. 2007. Т. 28. № 2.
С. 55—67.
4 Скрипкина Т. П. Доверие как социальнопсихологическое явление: дис. ... дра
психол. наук. Ростов н/Д, 1998.
5 АбульхановаСлавская К. А. Личностный аспект проблемы общения // Проблемы
общения в психологии. М., 1981. Также см.: Дилигенский Г. Г. Социальнополитическая психология. М., 1996; Донцов А. И. Психология коллектива: методологические
проблемы исследования. М., 1984; Кон И. С. В поисках себя. Личность и ее самосодивидов и групп к взаимодействиям друг с другом и с окружающей
реальностью определенным способом. Однако доверие не только отражается в сознании, но и существует в подсознательной форме, обусловленной тем, насколько люди считают Других своими, насколько
совпадают их внутренние миры. Доверие здесь связано с возможностью предсказывать поступки Другого, даже незнакомого человека,
лишь на основе знания о его принадлежности к той же социальной
общности. Данное обстоятельство играет решающую роль, прежде
всего в общении, на чем, например, строятся многие тренинговые
программы1.
Характер и направленность установок на доверие в межличностных отношениях изменяются в различных сферах жизнедеятельности
людей, что требует социологической интерпретации. В обобщенном
виде индивидуальноличностные установки характеризуют направленность на доверие либо недоверие социальных взаимодействий в
групповых отношениях и обществе в целом. Сообразно корректируются критерии доверия. Нравственные критерии — порядочность,
доброжелательность, надежность — уступают место правилам (нормам), вырабатываемым соответствующими социальными институтами. Основой доверия становится уверенность в соблюдении партнерами взаимодействий этих правил.
В сфере экономических отношений потребность в доверии актуализируется в связи с увеличением числа стратегических альянсов и
других форм сотрудничества компаний между собой, поиском партнеров и заключением соглашений о сотрудничестве, а также с привлечением и удержанием клиентов, что повышает значимость всех
способов обеспечения обязательств по контракту. Существующие
формальные механизмы (контракты, судебные разбирательства
и проч.), призванные в случае нарушения соглашения уменьшить издержки, не всегда эффективны. А такой неформальный феномен, как
доверие, способен их не только дополнить, но и в некоторых случаях
заменить.
Широко используется интегральный показатель — индекс доверия, представляющий собой количественную динамическую характеристику взаимоотношений различных экономических субъектов, которые основаны на выгодности экономических результатов взаимодействия и на уверенности в добросовестности/лояльности,
искренности друг друга. Эти данные базируются как на субъективной

1.1. Теоретические подходы к социологическому изучению доверия
11

знание. М., 1984; Кондратьев М. Ю. Социальная психология. М., 1987; Скрипкина Т. П. Психология доверия (теоретикоэмпирический анализ). Ростов н/Д, 1997;
Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис / пер. с англ.; общ. ред. и предисл. А. В. Толстых. М., 1996.
1 См.: Любимов А. Общение: доверие. URL: http://trenings.ru.