Отечественная война и русское общество 1812 - 1912. Том 1


13 < «г. 3
X ' 3 tfi » $

БИЛЕИНОЕ

ИЗДАН1Е.

Томъ I.

Издаше Т-ва И. Д. Сытина.

ЕЕЕЕЕЕЕ ПРИНИМНЮТЪ УЧНСПЕ: аЕЕ^ЕЕ^


В. П. Алексееву С Ян—сИй (Рапопорть), гем. Я, Н. Апухтину К. В. Ярабажинъ, пРоф. полк. Л, К. Баюву П. Я. Берлину В. Я. Богучарск!й, В. Д. Бончъ-Бруевичу И. Н. Бороздину В. Н. Бочкареву Н. Л. Бродсшй, прив.-доц. В. Я. Бутенко, прив.-доц. Н. П. Василенко, Я. М. Васютинский, полк. Я. П. Вишнякову К. Я. Военску В. П. Волгину Л, И. Гальберштадту приВ.*доц. Ю. В. Готье, проф. И. М. Громогласову Я. К Дживелегову проф. М. В. Довнаръ - Эапольсюй, Е. Я. Ефимова, Д. Я. Жаринову пРоф. И. И. Замотину И. И. Игнатову Я. К. Кабанову                 В, В. Каллашу проф. И. И. Карцеву И, М. Катаеву проф.
Я. Я. Кизеветтеру прив.-доц. М.               В, Клочкову С. Я.    Князькову Л. С. Козловой,  пРоф.
ген, Б. М. Колюбакину проф. С,                Я. Корфу К. С. Кузьминой, прив.-доц. I. М. Кулишеру
С, Г, Лозинскм, проф. И, В, Лучицкш, проф. полк,                    Я. С. Льжошину пРоф. М. К,  Любавскш, С, П. Мельгунову И. М. Мендельсону  проф. ген. Н. П, Михневичу кап, Е, X. Нилусу В. И. Перцову пРие.-доц. В, И. Пикета, проф. Я.   Л, Погодину К. В. Покровский,
пРоф. М. Я, Рейснеру пРоф. М. Н. Розанову    кап. Я,   Я. Рябинину И. С Рябинину
проф. В. И. Семевскш, К. В. Сивкову И. П. Сидорову полк. Д. П. Струкову проф, Е. В, Тарле, проф, М* И. Туганъ-Барановой, В. В. Филатову И. М. Хераскову прив.-доц.
С. К, Шамбинаго, проф. Е. Н, СЦепкину подполк. В, П. Эедоровъ и др.

ОТЪ РЕДАКЦ1И.



    Отечественная война—одинъ изъ самыхъ драматическихъ и вместе самыхъ значительныхъ по последств1ямъ моментовъ русской исторш. Въ ней все захватываете и все заставляете работать научную мысль. Въ ней и въ техъ событгяхъ, который изъ нея развернулись, найдутъ неисчерпаемый кладезь и художники, и сощологъ, и политики, и дипломате. Ибо она заставляла разыгрываться страсти, высоюя и низменныя, она производила перемены въ общественномъ строенш общества, она положила начало определенному течешю и во внутренней, и во внешней политика Россш.
    Борьба съ Наполеономъ была, съ одной стороны, борьбой съ револю-щей, а съ другой — борьбою съ Франщей. То, что Наполеонъ былъ «исча-д!емъ революцш», поднимало противъ него все руководящая группы рус-скаго общества, ибо для нихъ ночь 4 августа отнюдь не казалась чемъ-то немыслимымъ въ Россш. Поэтому всп> попытки сощальныхъ и политике-скихъ реформъ дней Александр овыхъ прекраснаго начала после того, какъ Наполеонъ привелъ въ Росспо старые лепоны республики, сменились полосою реакщи во внутреннихъ дтьлахъ. И полоса эта тянулась до другой войны, Крымской, показавшей всю призрачность русскаго между нар однаго могущества. То, что Наполеонъ былъ императоромъ французовъ, толкнуло Росбю въ объяыя заклятыхъ враговъ Францш. Послть того, какъ послтьдше остатки великой армти, не попавшее въ пленъ, перешли обратно границу, намъ понадобилось зачтьмъ-то итти освобождать Европу, т.-е. класть первые камни тому самому могуществу Пруссш и Австрш, въ которомъ коренятся всть наши политичесюя беды. Не даромъ старикъ Кутузовъ своимъ трезвымъ умомъ понималъ всю ненужность и всю опасность такого политическаго благотворительства и ртьзко высказывался противъ похода въ Европу. Онъ зналъ, что въ междунар о дныхъ делахъ выигрываете не тотъ, кто даетъ волю сентиментализму, а тотъ, кто, говоря формулой австрйскихъ дипломатовъ, во-время сумеете удивить мтръ неблагодарностью. А мы съ легкой руки Александра I только и делали, что взращивали цветы чувствительности на каменистой почвгь дипломами. Мы занимались этимъ въ 1813—1814 годахъ, занимались въ 1849 г., когда спасли Австрш отъ мадьяръ и дали ей возможность устремить взоры за Дунай, занимались въ 1878 г., когда, неизвестно по какой причине, остановились у воротъ Константинополя, словно предлагая Биконсфильду крикнуть: довольно! Причина этого неискренняго сентиментализма ясна. Она заключается въ томъ, что правительство не хотело считаться съ инте

III

ресами страны, а руководилось только личными видами. И то, что мы упорствовали на этомъ пути, находить свое объяснеше опять-таки въ томъ, что правительство въ течете всего XIX века не хоттьло забыть личныхъ видовъ и принять въ руководство интересы наиболее многочисленныхъ об-щественныхъ группъ.
    Въ 1812 году ргьшающимъ моментомъ, опредтьлившимъ надолго направление нашей политики, были интересы помтьстнаго дворянства, которому грозили противофеодальныя стремлешя революцш и которому наносила убытокъ континентальная система. Буржуазия, какъ политическая группа, была безсильна, а многочисленное крестьянство—слишкомъ некультурно и малосознательно. Въ томъ, что крестьянство было слабо, коренилась одна изъ ошибокъ въ расчетахъ Наполеона. Онъ почему-то надеялся, что если онъ пообещаетъ волю крестьянамъ, немедленно произойдетъ шьчто въ роде того, что произошло въ Бельпи или на лхь-вомъ берегу Рейна въ 1792 году. А крестьяне были самымъ ожесточен-нымъ противникомъ великой армш, въ першдъ отступлешя—противникомъ опаснымъ и безпощаднымъ. Не даромъ этотъ послгьднш перюдъ войны называютъ народной войной. Русск1й мужикъ былъ ея героемъ, крестья-нинъ — мужественный, самоотверженный, забывший свои собственный кргь-постныя цепи, когда дело шло о борьбть за родину, и вернувшейся подъ патриархальное помещичье иго, когда ни одного француза не осталось въ России. Потому что, чувствуя могущество освободительныхъ принциповъ, которые пробовалъ принести съ собою въ Россию Наполеонъ, представители русской общественной власти старались противопоставить имъ тп> же принципы. Они сулили, то глухо, то довольно явственно, волю мужику, если онъ поможетъ сокрушить супостата. Мужикъ вгьрилъ и помогали. А когда пришло время награждать его, про волю, да не только про мужицкую волю—забыли очень основательно.
    Составляя планъ нашей книги, мы руководились именно такими взглядами на Отечественную войну. Именно по этимъ соображешямъ мы не могли считать ее собьтемъ исключительно военнымъ. Сквозь дымъ ножа-ровъ, сквозь кровавый туманъ, поднимающейся съ безчисленныхъ полей битвъ, мы хотели сделать попытку разглядгьть обликъ русскаго общества, определить долю участия въ войне русскихъ общественных!» группъ, выяснить ту меру признательности, какой потомки обязаны каждой изъ нихъ. Въ свою очередь, такая постановка задачи заставляла наст» отказаться отъ взгляда на Отечественную войну, какъ на явлеше обособленное, тянувшееся какихъ-нибудь несколько месяцевъ. Мы считали иевоз-можнымъ начинать истор!ю ея съ перехода черезъ Нгьмапъ и даже съ Тильзита. Мы думали, что только поставленная въ рамки европейской исторш, изучаемая въ тесной связи со всей эпохой она можетъ быть понята и оценена надлежащимъ образомъ. И мы начали съ Екатерины П, съ франко-русскихъ и вообще международныхъ отношешй ея времени, съ первыхъ столкновешй революция съ реакцюнной Европою. А конечной гранью мы поставили не вступлеше русскихъ войскъ въ Парижъ и не Вен-ск!й конгрессъ, а конецъ царствовашя Александра I.
    Само собою разумеется, что татйя задачи выполнимы только при чи-сто-научномъ отношение къ делу.

IV

     Мы знаемъ, ЧТО одновременно СЪ 'ПЬМЪ, К.<н; Ь Moi ntiui.lLUl СЛОЮ книгу, надъ работами, посвященными Отечественной войшь, еидп^.ш и друпс. Нами известно, что въ числю этихъ работ], будутъ т;иая, который постараются разбудить въ читателю низменпыя шовшшстическ’ш чувства. Мы не стапсмъ на этотъ путь. Наша цель— дать книгу, объективную въ иол-иомь смыслю слова, — такую, которая, воздавая должное русскому и рус-скимъ, пс делала бы изъ quasi-naTpioTHMeciiaro ликовашя издевательства надъ французами и ихъ невольными союзниками по «великой армии. II те и друпе слишкомъ дорогой ценою заплатили за безумство Наполеона. Ихъ мужество, ихъ благородный страдашя, ихъ трагическая судьба въ 1812 году—плохой предлоги для шовинистическихъ излзяшй. Пусть дру-rie заслуживаюсь свои сомнительные лавры на этомъ пути. Мы будемъ удовлетворены, если русское общество признаетъ, что книга добросовестно старалась нарисовать верную картину Отечественной войны, поставленной въ правильный историчесгая рамки.


*

     Научное изучеше эпохи Отечественной войны представляетъ въ настоящее время серьезныя затруднения. Правда, нельзя пожаловаться на отсут-CTBie работъ въ этой области, но едва ли существуюпре труды возможно признать вполне удовлетворяющими требовашямъ научнаго изелгьдовашя. Да и относительно матер!ала они въ большинстве случаевъ оставляюсь желать многаго, такъ вновь опубликовываемые, подчасъ очень случайные документы показываютъ, насколько односторонне старые матер!алы оевгь-щали тотъ или другой вопросъ и какое неверное представлеше получалось при этомъ. Къ сожалгьнно, и въ настоящее время из следов ате ль очень затрудненъ въ выборе матер1ала. Большинство архивовъ еще совершенно не разработано и мало доступно, а между темъ стоило, напр., проникнуть въ архивы нижегородская или вологодскаго дворянства, чтобы получить рядъ совершенно новыхъ данныхъ но исторш дворянскихъ ополчешй и роли дворянства въ эпоху 1812 года. Можно сказать съ уверенностью, что когда начнется архивное изучеше 1812 года, то господствовавшая до сихъ поръ въ исторической литературе точка зрешя на мног1е вопросы должна будетъ существенно измениться; и недалеко, вероятно, то время, когда старая литература будетъ иметь только историографическое значеше. Но въ настоящее время въ большинстве случаевъ приходится еще оперировать старыми, опубликованными матер1аломи, подвергая его тому критическому анализу, безъ котораго нельзя обойтись при научноми изучении вопроса. И стоило иногда только прикоснуться къ нему научными скальпелеми, чтобы обнаружить всю его малую историческую ценность и достоверность. Ви особенности это приходится сказать относительно литературы мемуаровъ, написанныхъ большею частью въ пылу борьбы, и до сихъ поръ почти не подвергавшихся критико-методологическому изучение; между темъ большинство прежнихъ изеледователей слишкомъ доверчиво относятся къ мемуарными сведешямъ и на основаншихъ строяти доволнно рискованные выводы. Отсюда и пожарь Москвы, и дворянсшя

V

ополчешя, и народная война — все это большею частью описывалось на основаши мемуаровъ—источника неполпаго и слишкомъ су бъективнаго. Подчасъ такого рода суждешя, основанныя на матер1алп> более, чгьмъ сомнительнаго достоинства, принимали характеръ какого-то догмата, критиковать который или сомшъваться въ которомъ считалось «национальной» ересью, отсутств!емъ патриотизма. И эта такъ называемая «патрютическая» точка зртьшя, столь чуждая научной объективности, проходить красной нитью черезъ мнойя существующая работы. Отсюда сознательное замалчивайте ряда отрицательныхъ явлешй, бывшихъ въ 1812 году, и не вяжущихся съ националистической точкой зрегпя, преобладавшей въ этихъ трудахъ. Эта тенденция мешала спокойно относиться и къ действгямъ противника. Ею же объясняется скрытое же лате из следов ат елей—преувеличить силы противника и уменьшить наши собственный. Вотъ почему существующая литература иногда очень снисходительна къ ошибками вое-начальниковъ русской армш и строга къ ошибками Наполеона.
    Поэтому вся истор!я похода до 1812 года требуетъ пересмотра. Опубликованные документы русскаго и францу зскаго генеральныхъ штабовъ от-крываютъ передъ изследователемъ новыя перспективы, и очень возможно, что придется «совлечь одежду съ старыхъ идоловъ», если только свободное изследоваше не встретить какихъ-нибудь неожиданныхъ препятствий.
    При новой постановить вопроса, конечно, вся истор!я 1812 года предстанете передъ читателемъ въ другомъ освещенш—вотъ почему нельзя изучать 1812 годъ вшь связи съ европейскими собьтями, съ которыми она связана крепкими нитями. И дипломатически отношения Россш и Фращпи при такой постановки, вопроса будугь освещены несколько по иному *).
    При наличности имеющегося материала Историческая комисая отнюдь не могла задаваться целью дать въ юбилейные дни исчерпывающую работу, которая во всеоружш критического анализа дала бы окончательный ответь на всть вопросы.
    Наша задача, какъ было сказано выше, болтье скромная. Mnorie лзт> авторовъ, участвуюпуе своимъ литсратурпымъ трудомъ въ издапш, имели возможность использовать новыя архивпыя данный; большинству же, конечно, приходилось оперировать съ опубликованными уже матерталомъ. И наше издание даетъ какъ бы сводку того матср!ала, который до поглтьдшгго времени былъ известенъ въ значительной степени только снсщалнстамъ.
    Редакция не считала себя, конечно, въ правть затушевывать индивидуальность воззртьшй авторовъ. При недостаточной разработанности матоунала ш*. всегда, пожалуй, и можно было бы установить какую-нибудь одну общую точку зргьшя. Читатель иногда можетъ усмотреть некоторое разшунь’не въ толкованш различными авторами того или иного вопроса. Это—до пеко-торой степени неизбежное зло въ каждомъ коллективном!* труди, и преимущественно въ такой еще не разработанной исторической области, какъ эпоха двенадцатаго года. Но только такой коллективный трудъ могла предпринять и осуществить къ юбилейными днямъ Историческая комиссия.

    О Библиографическому обзору, въ связи съ вопросомъ о научи о мъ изу чеши Отечественной войны, будеть посвящена у насъ особая статья.


VI

    Мы должны сказать еще несколько словъ по поводу иллюстрацюн-наго матер!ала, вошедшаго въ издание. Подбирая эти иллюстрации, редакщя руководилась теми же соображениями, что и при подборе рисунковъ къ другому юбилейному изданию, вышедшему подъ редакщей Исторической комиссии, къ «Великой Реформе». Мы считали нужнымъ использовать прежде всего тотъ богатый исторически матерйалъ, который заключается въ современныхъ памятникахъ быта и культуры, взять наиболее типичное для обрисовки эпохъ, затронутыхъ въ издаши, изъ произведенШ ино-странныхъ и русскихъ художниковъ конца XVIII и начала XIX века, наиболее яркие, доступные для использования образцы исторической живописи уже нашихъ дней (напримтьръ, воспроизвести цтьликомъ знаменитую наполеоновскую серию картинъ В. В. Верещагина) и, наконецъ, некото-рыя военный реликвии нашего достопамятнаго прошлаго. Въ этихъ цть-ляхъ нами использованы драгоцгьнныя коллекции Историческаго музея въ Москве, Артиллершскаго музея въ Петербурге, музея П. И. Щукина, Румянцевскаго музея, Императорской Публичной библиотеки и некоторый частныя собрашя историческихъ памятниковъ и художеств енныхъ картинъ. Использованы равнымъ образомъ и нтькоторые заграничные альбомы, малоизвестный гравюры и т. д. Если читатель встретится со многими иллю-стращями, ему уже известными, то онъ найдетъ немало и такого, что воспроизводится въ печати въ первый разъ.
    Несмотря на обширность иллюстращоннаго материала, находившаяся въ распоряженш редакции, мы темъ не мешье считали необходимымъ некоторые моменты осветить картинами, написанными художниками специально для нашего издашя, преимущественно те моменты, которые по своей яркости могли дать матерйалъ для художественнаго воспроизведешя и которые въ существующими художественныхъ произведешяхъ или вовсе не нашли себе воплощения или нашли воплощение недостаточно отчетливое. А между темъ именно эти моменты могли подчасъ служить яркими дополнешемъ къ тексту. Такихъ картинъ будетъ въ издаши дано около десяти. Такъ какъ къ каждой изъ нихъ дается спещальное объяснение, то мы здесь ихъ касаться не будемъ. Къ этой работе привлечены были художники, давппе свои этюды въ «Великую Реформу»: Д. Г. Алексееве, М. М. Зайцевъ, П. В. Курдюмовъ, акад. Н. А. Касаткинъ, акад. К. В. Лебедевъ и А. В. Моравовъ. Картины эти писались подъ наблюдешемъ съ художественной стороны Н. А. Касаткина, а съ научной (т.-е. исторической)—чле-новъ Исторической комиссш: В. П. Алексеева, С. П. Мельгунова, Б. Е. и В. Е. Сыроечковскихь. При совместной работе съ художниками обращалось преимущественное внимание на соответствие картинъ съ исторической действительностью, поскольку таковая могла быть воспроизведена кистью художника.
    Размещая обильный иллюстрационный матер!алъ, предположенный для помещешя въ издании, редакщя по возможности старалась, чтобы иллюстрация шла какъ бы за текстомъ, дополняя и разъясняя его. Но, правда,

VII

это не всегда было возможно по техническими, услов1ямъ печати и по сооб-ражешямъ, вытекавшими, изъ внешней архитектоники книги. Намъ приходилось лишь избгьгать грубаго расхождения, столь частаго въ иллюстри-рованпыхъ издашяхъ. Таше же упреки слышали и мы по поводу «Великой Реформы», упреки въ томъ, что рисунокъ носить случайный характеръ, не имея непосредственнаго отношения къ тексту. Но редакция смотритъ на рисунокъ, помещаемый въ книги», не только, какъ на внешнюю иллюстрацию. Иногда его внутреннее содержание служить именно дополнешемъ къ тексту, характеризуетъ всю эпоху, на фонть которой выдвинуть данный моментъ. Пояснимъ это однимъ примпьромъ. Въ первомъ томи» «Отечественной войны» читатель найдетъ картину К. В. Лебедева «На аукщошь въ конце XVIII в». Импьетъ ли эта картина какое-нибудь отно-шеше къ тексту? На первый взглядъ, пожалуй, и нгьтъ. Но какой^въ действительности глубокш смыслъ въ этой картине, изображающей по Радищеву продажу крепостного семейства! Какъ разительно противоречить она темь про светите льнымъ идеямъ, который внедряются въ Россш изъ Франщи! Какъ характерна поэтому она для обрисовки истиннаго рус-скаго вольтерьянства! Какъ гармонйруетъ, наконецъ, со статьей, трактующей отношеше русскаго общества къ французской революций Таковы были наши мотивы, вызвавппе помещеше указанной картины...
    Въ заключеше редакция считаетъ долгомъ принести глубочайшую благодарность выьмъ лицамъ и учреждешямъ, содаьйствовавшимъ ей въ осуществлении сложной работы по подбору иллюстращй къ юбилейному издашю. И въ частности администрации Йсторическаго музея въ лице А. И. Станкевича и А. В. Орешникова, компетентными указашями кото-рыхъ редакцш приходилось пользоваться безпрестанно, К. С. Кузьмин-скаго. Мы должны высказать большую признательность и П. И. Щукину, всегда охотно предоставлявшему редакцш право пользоваться его богатейшими и единственными въ своемъ роде коллекщямп старины; дирекщи Румянцевскаго музея и въ частности 10. В. Готье и Н. И. Романову, Императорской Публичной библютеке, Н. Д. Чечулину, полк. Д. II. Струкову, наконецъ В. М. Соболевскому, предоставившему редакцш для воспроизведения много щьнныхъ гравюръ, С. В. Петерсенъ, помогавшей по подбору иллюстращй, И. С. Рябинину, И. С. Какурину, дирекщи Литературно-художественнаго кружка, заведу ющимъ Педагогическим'!, музсемъ при учебномъ отделе 0. Р. Т. Зи. и др.


10 !юля 1911 г.

А. Джпвелеговъ.
С. Мелъгуновъ.
В. Пикета.


VIII

                Р0СС1Я ПЕРЕДЪ СТОЛКНОВЕШЕМЪ СЪ ФРАНЦ1ЕЙ




            I. Отношешя доежду Poccieu и Францией до французской революцш.


л. п. Василенко.

остоянпыя спошсшя Poccin съ Фрапщен начались поздно, — гораздо позже, чшмъ съ другими западпо - европейскими странами. Главной причиной этого являлась отдаленность Poccin отъ Франции Интересы политической жизни обпшхъ страпъ долгое время сталкивались ртьдко. Торговый спошешя съ Московскими государствомъ для Франции, не обладавшей достаточ-пымъ торговыми флотомъ, представляли болышя трудности и обтьгцали мало выгодъ.
    Серьезное значеше отношешя начинаютъ прюбргьтать только съ конца XVII столштхя, накапушь самостоятель
наго правлешя Петра I. До тгьхъ поръ они носятъ случайный характеръ. Сначала Петръ не интересовался Франщен. Въ маршрутъ перваго его путешествия она не вошла. Впослгьдствш же Сгьверная война и желание Петра I найти себгь союзниковъ, съ одной стороны, съ другой —


    Отечественная войса. Т. I.


1

1

onaccuie Людовика XIV, какъ бы не было нарушено политическое равпо-Bibcie въ Европп,,—побуждали русскаго царя и французскаго короля къ болп>е или мешье частымъ сношешямъ. Завязались они въ 1701 году во время свидашя Петра- I съ польскимъ королемъ Августомъ II въ м. Бир-жахъ, Поневтьжекаго утьзда, Ковепской губ. Туда прпьхалъ и чрезвычайный французский посланникъ въ Варшавть дю-Геронъ. Ргьчь шла о заключе-ши торговаго договора. Царь требовалъ, кромть того, чтобы французский король доставилъ ему возможность завладеть какими-нибудь портомъ на Балтийскими морть. Людовики XIV хотгьли заручиться помощью Россш въ борьбгь съ Габсбургами. Переговоры пи къ чему не повели. Они только послужили толчкомъ къ далыпыйшими сношешямъ.
    Въ сентябри, 1702 года въ Pocciio былъ назначепъ чрезвычайными французскими посланникомъ де-Балюзъ. Онъ прибыли въ Москву изи Варшавы и имп,ли щьлыо побудить Петра I къ войнть съ Австрхей, занять въ Pocciii денегъ для французскаго короля и сообщать французскому правительству все. что касается Петра I, Россш, русскихъ дтьлъ и отпо-шеиш. Договора съ Россией де-Балюзу не удалось заключить. Въ iionib 1703 года онъ былъ отозвать. Съ 1703 года въ Парпжть поселился русский агентъ, безъ дипломатпческаго, впрочемъ, характера, Постниковъ. Ему посылались свтьдтыпя о побгьдахъ русскихъ, а опъ доводили о нихъ до СВП1Д1ЫНЯ фр анцу з скаго мн нистр а пи о стр аниыхъ ди, лъ. 11 о ст нпко в у давались поручешя о покупки, кнпгъ, инструментов!,, о приглашены ре-месленпиковъ. Иногда опъ сообщали русскому правительству стиъдплпя и характера политикеска го.
    Полтавская побтьда способствовала персмтыпь отношений французскаго правительства къ Россы. Людовикъ XIV увидшлъ, что ему нельзя пренебрегать союзами п добрыми отнонпчпямн съ государемъ, могущество котораго росло си каждыми дпсмъ. Вт. 1710 году былъ посла пи въ Poeciio уже раньше рази бывший тамъ де-Балюзъ. Ему поручено было поднять вопросъ о посредничеств!!, французскаго короля между Рое,г,ion и Швецнш. Но какъ рази во время пребывшим де-Балюза, въ Петербург!], Typniir въ 1711 году объявила войну Boccin. Pyccnift посоли въ Конетаптипополп,, Толстой, доносили оби пптригахъ французе, каго пос лапника при турецком'!, дворп, протпви Россш. Отпоитешя кв де-Балюзу въ Петербург!!. поэтому ртизко измпишлись, переговоры стали носить сдержанный характер-]., и онъ вскорть ушхалъ изъ Boccin, ничего но достигну in..
    Со времени прпьзда въ Росейо де-Балюза въ Парпжп. также находились русские поверенные въ дп.лахъ, не нгравпие, впрочем'!., серьезной дипломатической роли. Первыми поверенными была. Кроки (SkrolT, по французской термипологш), по опт» умеръ пт, томи же 1711 году, въ ко-торомъ былъ и пазпачеиъ, не уепп.вт. даи«'. вру чип. евопхъ [иьрнтельныхп грамотъ. Его заменили Григ. Пв. Волковъ. Новому русскому повп.репному пришлось скоро убедиться въ болыпемъ сочувспйи французскаго правительства шведами и турками, чп.ми Россш. Доносеuin Волкова не мало также способствовали неудачи, пере Говорова. де-Балюза. Для торго-выхъ дгьли. ви качествть коммерция совп/пшка, съ 1712 года жилъ въ Нарижть Лефортъ, племянники зпамепптаго адмирала Лефорта. Вт. 1716 г. они получили офищалыюе положение повгьреппаго вп дшлахи.

2