Бумажные деньги и металл


Проф, М, И. Туганъ-Барановск1й.

■ ОДЕССА. Издательство ^Русская

| МЕТАЛЛЪ. О

Посмертное вздош’е, съ измШн1ямн и допошн1ями автора.

«•. . . т : гДа j
■г 4^





                БУМАЖНЫЙ ДЕНЬГИ

   f.                         '■


   I'                                         ■ ■      •
   г '■                          '  ■         '

Предислов1е къ первому издажю.

        Великая европейская война произвела цЪлую револющю въ явле-шяхъ денежнаго обращешя. КромЪ Англии, веЪ воююпця державы должны были прекратить разм-Ьнъ своихъ денежныхъ знаковъ и перешли отъ традиционной золотой къ бумажной валютЬ. Но и Ангтая только номи-s нально сохранила размЬнъ, фактически ate его прекратила; разница I только въ томь, что въ Англш это произошло не путемъ издашя соот-" вЬтствующаго закона, а способомъ для Англш очень характернымъ—путемъ отказа частныхъ лицъ отъ пользования своимъ правомъ предъявлять къ размену билеты Англтйекаго банка.
        Такь или иначе, но денежные рынки всей Европы переполнились ' бумажными деньгами. Что будешь съ этими деньгами по окончанш войны? - Какъ избежать поднято разстройства денежнаго обращенгя и вернуться 2' къ нормальнымь услов!ямъ денежнаго рынка? Во время войны объ этомъ '■ думать не приходится, такъ какъ повелительная необходимость иред-писываетъ выбрасывать на рынокъ все новыя и новыя массы нераз-м-Ьнныхъ денежныхъ знаковъ. Но съ наступлешемъ мира—который все же когда-нибудь прадеть— для экономической мысли на первый планъ выдвинется новая задача —ращональной организащи денежной системы. ; Не нужно быть нророкомъ, чтобы сь полной уверенностью предвидеть, что въ течение ближайшихъ лЪтъ экономическая литература всего Mipa ... переполнится работами, посвященными денежному вопросу, и что этотъ {. вонроеъ станетъ въ центр-Ь общеетвеннаго внимашя.
        Teopia денежнаго обращения уже давно признана самымъ трудны мь отд'Ьломъ политической экономии. Гладстопь какъ-то сказалъ, что лучппй способъ въ кратчайппй срокъ сойти съ ума—это заняться вопросами де-J нежной теории. Однако, волей-неволей приходится заняться этими вопросами вплотную, ибо практика неизбежно и по самой своей природ^ всегда f-fc предполагаетъ какую-либо теорию, въ особенности, въ такой области, йк, какъ явлешя денежнаго обращешя. Разница между практикомъ ц теоре-ЙК тикомъ заключается только въ томь, что теоретикъ даеть себ'Ь отчетъ

— 4 —

въ Teopin, изъ которой онъ исходить, между тЬмь какъ практикъ, отправляясь отъ определенной Teopin, не сознаетъ ея въ закопчепяомъ и систематпческомъ виде. Иными словами, узмй практикъ неизбежно отправляется отъ плохой теорш, пбо всякая теор5я, неясно сознаваемая п не продуманная, будетъ плоха. Тякъ ужъ лучше отправляться оть Teopin продуманной и логически разработанной.
          Въ настоящей книге сделана попытка, отправляясь отъ Tjopin, npiftm къ практике—исходя пзъ Teopin денегъ, вообще, и бумажныхъ денегъ, въ частности, установить основныя черты денежной реформы, которая предстоять Poccin.
          До своего появлешя отдЬльнымъ пздащемъ эта книга печаталась по частямъ въ разлпчныхъ перюдическихъ издатяхъ.

          1 ноября 1Я16 г.
Автор*.

Г Л А В Л 1.


Товарная теор!я ценности денегъ.

{^Теоретическое разногласие въ вопрос* о ц*вностп денегъ. Товарная теория ценности девегъ, принадлежащая Туку. Основная идея этой теорш. Критика теорш Тука.

цуу. Центральным* вопросом* въ теорш денежнаго обращешя и вмЪстЬ '■ЙЪтпрчвнымъ пунктом* для веФхъ дальнейших* соображешй является во-! w®poc* о факторах*, управляющих* ценностью денегъ. Ибо если въ^ Ййданномъ пункте имеется неясность, то и все дальнейшее выводы должны ') жЙЫть шатки и неопределенны.
        Все практические вопросы устройства денежной системы неизбежно ЙЙйвязавы съ тем* или иным* представлешемъ о факторах* ценности де-! кЭДнегь. Вот* почему и практика и теор!я денежнаго обращешя в* высшей !ЙКтепени еаинтересованы, чтобы в* этот* центральный вопрос* была вне-ЗШ!ена возможно большая ясность.
Safe» Между тЬмъ, вопрос* этот* не только не может* считаться вполне ^Невыясненным* наукой, но и доныне вызывает* всего более споров* среди ^Экономистов*. Экономическая паука не обладаеть общепризнанной 'reopiefl ЙЙ-ЙЙшности денегъ. Въ данной области конкуррируютъ две теорш, между жВкЬторыми и разделяются экономисты—такъ наз., количественная Teopia де-йфёег* и иная теор!я, которая всего полнее была развита известным* авто-$О>мъ многотомной „Исторш ценъ“, Туком*, и которую можно назвать „то-Вййтрной теор!ей“.
        И та и другая теор!я имеют* въ числе своих* последователей ряд* уЗйгромкихъ имев*. Создателем* количественной теорш, въ систематически ^^разработанной форме, является такой выдающейся экономист*, как* Ри-;^кардо. Почти вся школа Рикардо, с* большими или меньшими оговор-^''Йми, признавала правильность этой теорш. Въ новейшее время теорея ^'эта получила точное математическое выражеше въ трудах* выдающегося И®Шериканскаго экономиста Ирвинга Фишера и встречает* сочувствие у г--'; большинства современных* ннсателей по денежным* вопросам*.
        „Товарная" теория Тука также может* привести в* числе своих* ^^пйоронниковъ не мало крупных* авторитетов*. Джон* Стюарт* Милль коле-ЙйЙЙВался между этой Teopieft и количественной теорией денегъ. Но уже ре-.утешительными сторонниками Тука выступили въ Германш Марксъ и, особенно,

— 6 —

 Адольфъ Вагнеръ. который допгое время признавался первымъ германскимъ авторптетомъ по вопросам’!, денежной Teopin.
      Остановимся же, прежде п-Ьмт. перейти къ положительному разрешение проблемы ценности денегь, на этихъ двухъ теор!яхъ, при чемъ будетъ удобнее начать съ теории Тука, хотя она и возникла изъ критики количественной Teopin. За теор1ю Тука, хотя опа далеко не является въ настоящее время господствующей, высказались наиболее глубокие изслФдователи экономпческпхъ явлетй. Достаточно в этомъ отпошевп! сослаться на Маркса, а также и на Вагнера, который, хотя и не можетъ быть сравниваемъ съ Марксомъ, но, во всякомъ случае, является крупнымъ теоретическпмъ умомъ въ противоположность более или менее равнодуптнымъ къ теоретическими, вопросамъ экономистам!, исторической школы.
      И вотъ приходится согласиться съ Кнутомъ Викселлемъ, авторомъ замечательной книги „Geldzins und Giiterpreise" (1898), что. строго говоря, систематически разработанной Teopin ценности депегъ у Тука и всей его школы совсемъ петъ. „Критика туковской школы,—говорить Впкселль,— содержитъ въ своей отрицательной части много вернаго и поучительнаго, но въ положительной области школа эта не заходить дальше пФсколькихъ, более или менее удачныхъ. афорпзмовъ, связать которые въ одно законченное целое этой школе пе только не удалось, но ею даже и не было сделано въ этомъ направлени: ни малейшей попытки. Можно безъ вс.чк'аго преувеличегая утверждать, что понынЬ имеются Mnorie экономисты, даже изъ числа наиболее выдающихся, пе пмеюпце ровно никакой логически продуманной Teopin денегъ, что, понятно, не можетъ, содействовать успеху въ опорахъ по денежному вопросу" („Geldzins und Gttterpreise”, стр. III).
      Со всемъ этимъ, по моему мнетю, следуетъ, въ общемъ, согласиться. Действительно, систематической денежной Teopin у Тука в’Ьтъ, а имеется только много правпльныхъ критических!. соображетй по поводу слабыхъ сторонъ количественной Teopin. а также остроумпыхъ и иногда поражаю-щихъ своей парадоксальностью^афори.змовъ.
      Такимъ парадоксальными афори.змомъ, имевшим!, особенный уснехъ и повторявшимся бозчисленноо число разъ въ литературе по денежному вопросу, является знаменитый тезисъ Тука, что „не товарный цены за-! висятъ отъ количества денегъ, а паоборотъ, количество депегъ въ обраще-Н1и зависит!, отъ уровня товарных!. цфнъ“. (По немецкому переводу • ,,Die Gesehichte und Bestimmung der Preise” т. II, стр. 623). Этотъ афоризмъ и представлястъ собой главное положительное содержаще теории Тука, сводящейся на практике, въ применен!!! къ объяснению конкретныхъ явлетй, къ утверждению, что какъ цены каждаго отдельнаго товара, такт, и общ!й уровень товарныхъ ценъ въ каждый отдельный моментъ времени должны объясняться услов1ями производства, равно какъ и услов!ямп спроса и предложвн!я отдельныхъ товаров!..
      Тукъ быль однимъ изъ выдающихся экопомистовъ-исторпковъ. Овъ обладалъ колоссальными фактическими .знатями и, въ ряду другихъ экономпстовъ. занимаетъ почетное м'Ьсто, какъ чрезвычайно точный и осторожный изсл’Ьдователь'фактовъ хозяйственной жизни. Въ этомъ отпогпе-ни: онъ является полной противоположностью своего знамснитаго современника Рикардо, который быль абстрактным!, мыслителем!, и польео-

— 7 —

Iрвался фактами только какъ иллюстращей своих* теор)й, полученных* пу-рем* дедукцш изъ некоторых* общих* положений.
         Напротив*, Тук* приступает* к* своей огромной работе по иоторш I П'Ьвъ безъ всяких* заранее установленных* теоретических* положев)й. г И это не только манера изложев1я. Не-тъ, всяюй, изучавшей этот* запирательный труд*, должен* признать что у Тука действительно теор)я йвыростает* из* фактов*, а не наоборот*, не факты подбираются под* p-eopiio. Мысль Тука - никогда не отрывается отъ фактовъ, даже въ томъ iL-луча'Ь, когда ему приходится формулировать абстрактный положения.
    7 И это, конечно, только увеличивает* дов-bpie, с* которым* читатель ^относится к* положен)ямъ Тука. Абстрактным* теор)'ямъ Рикардо Тук* сумеет* противопоставлять аргументы, почерпнутые изъ самой гущи действительной жизни. Объясняя факты, онъ никогда не производит* насшпя • над* ними и, указывая причины того или иного явлетя, всегда разсуж-(даетъ по методу строгой индукши.
         Вышеприведенное общее положеше Тука получено имъ таким* же Йтутемъ, так* и все остальные его выводы. Когда возникает* вопрос* ’относительно изменения въ ту или иную историческую эпоху общего уровня ^денежных*_п,ен* (иначе говоря, ценности денег*), то Тукъ, прежде всего, разлагает* этот* обпцй уровень цен* ва его составныя части — цены ^отдельных* товаров*, и начинает* наследовать причины изменения цены Жаждаго отдельнаго товара. После того, какъ выяснены причины изме-жев1я цены каждаго товара въ отдельности (а эти причины, какъ мастер-.ски умеет* показывать Тукъ, всегда и неизменно сводятся къ темъ или киным* факторам*, связанным* о* услов!ями спроса и предложеюя или апроизводства даннаго товара), то задача объяснешя даннаго экономиче-'■скаго явлешя заканчивается, ибо обпцй уровень товарных* цен* есть не [что иное как* среднее изъ цен* всех* товаров*. Таким* образом*, ценность денег* объяснена, какъ обратное отражение ценъ воехъ отдельных* товаров*, и никакой новой проблемы, сравнительно съ объяснением* ®№-Товарныхъ ценъ, не оказывается.
         К* этому и сводится для Тука теор!я ценности денегъ. Иными сло-ЙжУвами, Тукъ, въ сущности, просто отрицаетъ, чтобы ценность денегъ вжацмела как!е-нибудь свои определяюпце факторы, помимо и сверхъ факто-Мтров*, определяющих* ценность каждаго отдельнаго товара. Правда, ^Жтакого именно тезиса мы у Тука не встретим*. Тезис* этот* может* ^^доказаться очевидной несообразностью. Ведь денежная цена — есть отно-RWmetiie двухъ самостоятельных* величин* — ценности товара и ценности ^■у’Фдепегъ. Каким* же образом* отношеше может* оказаться независимым* Вт* величины одного из* своих* членов*? Это кажется логически невоз-ожным*. Тем* не менее, безсознательно для 'себя, Тукъ отправляется менно отъ этого предположения—всегда и неизменно онъ ищет* при* ЦаЗИинъ пзменетя общаго уровня товарных* цен* на стороне товаров*, а ЦтНе на стороне денегъ.
RlSr Так* напр., сотрудник* Тука по „Исторш ценъ“, Ньюмарчъ, опи-К^сывая изм-Ьнешя товарных* ц-Ьн*, последовавппя за открьтемъ въ австра-IfeferiftoKort провинции Викторш богатейших* золотых* розсыпей въ 1851 г., ЙЁЙфриходитъ, по вопросу о причинах* подъема общаго уровня товарныхъ

— R —

цен® въ Вякторги въ начале пятидесятых® годов® въ три-четыре раза, къ следующему ааключетю: „Мы можем® утв,} ждать, что большое количество монеты п банковых® билетов® въ Виктории в® 1853—1854 гг., было слФд-       '
ств!емъ, а не причиной высоких® товлрвыхъ и4нг. Эти орудия сбращев1'я      j
играли роль просто вспомогательнаго средства, действительными же при- i чинами высокпхъ товарных® nirn были возросшие доходы рабочих® и э s возросшая прибыль капиталистов®". Переходя, всл-Ьдъ затЬмъ, къ описа-Hiro последовавшего въ Мельбурне кризиса въ 1854 г., Ньюмарчъ замечает®: „Тот® же закон® зависимости nis® отъ отЕ;шев1я спроса и предложения обнаруживается еще резче въ событ;яхъ, которыя сопровождали торговый кризис® в® Мельбурне въ 1864 г," (Die Gesehicte der Preise, II, . ' стр. 730).
     Итакъ, даже въ Виктории, въ которой общи! уровень товарных® ц1,нъ поднялся въ 1852—1853 гг., по характеристике самого Ньюмарча, за нисколько л-Ьтъ въ три-четыре раза, увеличекге золота въ обративши ока-вывается не причиной, а следствием® подъема товарных® пФнъ. Что же было причиной подъема ц-Ьнъ? Ныомарчъ отвечает®—увеличен!?доходов® рабочих® и капиталистов®. Это. конечно, верно. но характерно, что Ньюмарчъ пе желает® сделать посл'Ьдняго шага а признать, что конечной причиной подъема щЬи® было все же у величеше добычи золота пз® открытых® розсыпей. ПослЪдняго, разумеется, Ньюмарчъ не стряпает®, но он® избегает® этого признан1'я, чтобы пе разойтись съ формулой Тука, об® увелячети золота въ обращении, как® с.т-Ьдствги, а не причинФ подъема товарных® пфн®.
     Итакъ, основная и, прибавим®, единственная общая идея Тука заключается въ отрицании каких® бы то ни было самостоятельных® факторов® пФнноотп денег® на сторон-8 самих® денег®—факторы ценности денег® всец-Ьло находятся, съ этой точки зрЬнтя, па стороне товаров®, почему эту теорию я п называю „товаркой' теорией ценности денег®.
     Почему же это так®? Почему ц-бкность денег® ве может® изменяться э полъ влтятемъ своихч, собственных® причин®’ Этого вопроса Тук® себе даже п не отавит®. Он® исходит® из® указаняаго предположешя, не пытаясь даже его определенно формулировать п не отдавая в® нем® себ-Ь-отчета.
     Еолп же признавать, что пфнноегь денег® способна испытывать ивмФ « нет я под® вл1яшемъ своих® собственных® причин®, то необходимо прпдти къ выводу, что вся ’ теория Тука висит® въ воздух-h, покоясь на предположена, которое совершенно не доказано.
     Однако, этих® соображений еще недостаточно, чтобы покончить счеты съ теорией Тука, заключающей въ себе, несомненно, нФчто чрезвычайно ааманчивое. РазвФ не' заманчиво объяснять обппй уровень товарных® пФиъ тфмп же причинами, которыми объясняется д-Ьна каждаго отд-Ьль-наго Товара? ВФдь если р-Ьчь заходить об® измФяети пФны того или другого ‘ отдФльнаго товара,’ то никому не приходит® въ голову заговаривать о ценности денег®, а вс-h обращаются к® прекрасно вс-Ьмъ известным® факторам®, определяющим® ценность товаров®. Кто, например®, не знает®, что понижете' издержек® производства понижает® пФнпость товара? Но вот®, например®, перед® нами наблюдавшееся въ течете

— 9 —

h I | i

i /

послйдней четверти прошлаго Bina паден1е общаго уровня товарвыхъ цйнъ. Въ течеь!е этого времени, несомненно, сильно понизились вздержки по доставк-Ь въ страны Западной Европы сельскохозяйствевныхъ продук-товъ заокеанскяхъ стравъ и Росши. Постройка сйти желйзныхъ доро1ъ въ Росши, Ci-^ерпой Амерпк-Ь, Аргевтвн-Ь, Инд>п и т. д., а также и удешевлеше мдреквхъ фрахтовъ, благодаря уазвппю океанскаго пароходства, должны были значительно понизить стоимость вреду ктовъ этихъ стравъ въ Западной Европй. Въ то же время и техника производства промышленных-!, продуктовъ д-Ьлала быстрые уси-Ьхп. Отсюда естественно напрашивается выводъ, что понпжен!е обгпаго уровня товарныхъ цйнъ было вызвано за это время т-Ьми же самыми факторами, которые понизили ценность отд-Ьльныхъ товаровъ—падев!емъ стоимости производства и транспорта важнййшихъ товаровъ, обращавшихся на рывкй.
     И мы действительно спдимъ, что большинство экономпстовъ, пзслйдо-вавшихъ затяжную промышленную депресейо послйдней четверти прошлаго в-Ька и выражавшуюся въ общемъ паденш ц-Ьцъ почти вс-Ьхъ товаровъ, объясняло ее услов!ями производства и транспорта отд-Ьльныхъ товаровъ. Такое объясните казалось вполн-Ь иравдоподобнымъ и викакихъ принци-тальныхт, возражетй ни съ чьей стороны пе встр-Ьчало.
     Однако, Кнутъ Викселль уб-Ьдительно показалъ, что такое объясневхе не только не является правильнымъ, но и недопустимымъ съ методологической точки зрйшя. ибо оно покоится на той ошпбкй, которая въ логикй называется petitio principii. , «j
     Все д-Ьло въ томъ, что факторы измйнев1я относительной ц-Ьнпости того или другого отдйльнаго товара по самому своему существу совершенно иное, ч-Ьмъ факторы пзм-Ьнегия общего уровня товарныхъ цйнъ. Допу-стимъ, напр., что стоимость производства давнего товара понизилась. Это, какъ хорошо пзвйстно, создаетъ тенденций къ ионижешю относительной ц-Ьны дапнаго товара, ибо если бы цйна этого товара по отпошешю къ цйнамъ другихъ товаровъ не понизилась, то предпринимательская прибыль въ данной отрасли промышленности превысила бы прибыль въ другихъ отраслях-ь промышленности, что. въ свою очередь, вызвало бы прпливъ капиталовъ къ данной отрасли промышленности, увеличение предложешя соотвйтствующаго товара и падете его цйвы. Такъ назыв., закопъ равенства прибылей приводпт-ь къ тому, что относительный ц-Ьны вс-Ьхъ товаровъ бол-Ье или менйе соотв-Ьтствуютъ относительвымъ издержкамъ производства.
     Но предположимъ, что понизилась стоимость производства вс-Ьхъ или большинства товаровъ. Должны ли и в-ь этомъ случай понизиться денежный ц-Ьны вс-Ьхъ тЬх'ь товаровъ, стоимость производства которых-!, стала меньше? Тотъ механизмъ, который понижаетъ относительную цйну каждаго отд-Ьль-наго товара при ана.тогичномъ измйпенш издержекъ его производства, въ данномъ случай не можетъ д-Ьйствовать, ибо механизмъ этотъ предполагав етъ измйнеше издержекъ производства одного товара по отношешю къ издержкамъ производства другихъ товаровъ. За измйнешемъ относптель-ныхъ издержекъ производства опред-Ьленпаго товара должно с.чйдовать и измйнеше относительной ц-Ьны этого товара. Въ даниомъ же случай относительный издержки производства остаются прежними—законъ равенства прибылей не нарушается. Почему же должны понизиться товарный пйвы?

— 10 —

           Разсмотрпмъ этот» важный вопрос» поближе. Пусть трудовая стоимость производства одного олрсдйленпаго товара падает». Это должно вызвать соответствующее палетпе относительной цйвы того же товара. Но должен» ли при этом» понизиться обппй уровень товарный» пйвт>? Он» может» понизиться, но может» остаться неизмйннымъ, пли-даже повыситься. Необходимо только одно, чтобы относительная цйна товара с» понизив тлейся стоимостью производства соответственно понизилась. Результат» же этот» может» получиться вслйдстшс пахгйневгй въ цйпахъ троякаго родя. Во-первых», дсяежпыя ц-Ьны других» товаров» могут» остаться неизменными. а денежван дйял дляярго товара упадет» въ соотвйтстВ1И с» понизившейся трудовой стоимостью производства этого товара. Во-вторых», денежная цйна дпннаго товара может» упасть въ метр.шей nponopniii, чймъ понизилась трудовая стоимость его производства, причем», однако, денеж-аыя цйпЫ других» товаров» нисколько повысятся, и, таким» образом», от-HonicBic денежных» ц'Ьнъ останется таким» же, какъ и въ первом» стучав. И, въ-трптьих», денежная цйиа товара съ понизившейся трудовой стоимостью ироизподетва может» остаться пензмйвяой, а денежный пйны других» товаров» настолько повысятся, что отношете денежных» пйн» перваго товара п других» товаров» останется таким» же, какъ и въ первом» случай.
          Во вейхъ этих» трехъ случаях» денежный пйны товаров» остаются прОпоршопалъпыми издержкам» производства, и, значит», закон» равенства прибылей не испытывает» нарушения.
          Может» показаться непонятным», каким» образом» появжев^е трудовой стоимости производства одного товара может» приводить къ повыше-в;ю денежной пйны других» товаров». Однако, это вполне возможно и не-, рйдко пмйеть мйсто нт. действительности.
          Допустим», наир., что по.чожеше товарнаго рынка благоприятно, и что промышленность находится в» восходящем» своем» фазией (начинается промышленный подъем»). В» этом» случай увеличвше првдложен;я какого-либо товара на пыггкй. велйдепие того, что количество этого товара, при той же загрятй капитала. вочрасло, отнюдь не должно неизбежно приводить К'» пядешгоегп пйпы. Рынок» легко может» поглотить расширенное врёдложеше товара по прежней или даже по высшей пйпй. Но если производство иявйстпаго товара нозраспо. а цйна его не упала пли упала ме-нйе. чймъ возрасло предложено. то сирое», пред»являемый на рынкй про-иапплигечямп finnnm Тлглрп ооотпйте.твс.пно большей суммй обшей выруч-ь(| up iipyijieiv U.i(i liceij.i -irt.il г in I, |iini|i||l"l II. - ByiipIHJluillo ГИ(югч<
’. • JCl.b.it'IIIIBli|'.ilifii. irl-.ii’i. HJiyiiiri, 'IlilllljUlirb, 'I'llKIIH Ii liopilllOHTf . Illljll'llin т|>у?й>1юЛ I'l'iifiMni'iii i!ji<ni:!iii»,iu'T)'in одного топора прнподнт'». in. данном» случай к» подъему пйн» други хт. товаров».
         Возможно, однако, и обратное вл1ян!в па денежный пйны понижены? трудовой стоимости проипподетпа дпппаго товара: если положеше тояярняго рынка ппблаг.оигнчтпо,. то VBO.nWtonio. предложе.ш'я данпаго тлпяря может» вызвата pTVnjJoe йадегйе. его цйп» и сокрптеш’е спроса гга лрупе товары со вдзвять повяжевге пйн» и другихь топоров».
         Таким» образом», никакого общаго правила в» этом» oTnoiiienin уста-- норита нельзя: поняжелЗе трудовой стоимости производства одного товара

- 11 —

        мду-тъ создавать иакъ повышатедьвую, такъ и повлжателввую тевдевшю 'W отношенпо къ д1намъ другихъ товарсвъ. Все завпсвчъ отв общего по-йшжешя товараьсо рынка, оть состояв!» промышленной конъюнктуры.
            Полная, следовательно, утверждать, кан-ь несомненное, что попижепю *ЙуДолой стоимости iipoiu>»<j,’:cn>ii одного тонирн iioinifi’batno должно нрнно* I, in. попщкешю общаго уровня дспежпыхъ ц-Ьнъ. Наоборот-/,, данная ЧИНК МОЖсГЬ ПмФт'Ь СВОИМ'!, СЛ1'.ДСТ1ПСМЪ, П'Ь ИНОЙ               » DT-4W
гное—не иоиижеп/е, а повышение общаго уровня денежныхъ цЬнъ. Но, какъ бы ни изменялся сбвпй уровень денежвыхъ пАнъ, во вся
ъ случае, относительная цфна товара съ понизившейся трудовой стои--ыо производства (т. е. цЪна этого товара сравнительно съ ц-Ьвами дру-f- гйхъ товаровъ), нзсомн-Ьнно, ии-Ьвтъ тендвнщю понизиться. Иными словами, |?Ц$Клов1я производства ио огиошен/ю къ каждому отдельному товару онредй-ютъ его относительную цЬву, но не окязываютъ такого же вшжпя на ^й>пйй уровень денежны хъ ц-Ьпъ.
  Этотъ oouiift уровень ц-Ьнъ, иначе говоря, ценность денегъ (оба эти 10,номдческ1я понятая соотв-Ьтствуютъ одному и тому же экономическому ‘зшю) определяется, следовательно совершенно иными факторами, ч-Ьмъ осительная товарная ц-Ьвв.
’ Отсюда сл-Ьдует-ь, что теор)я Тука, сводящаяся къ требованию разсма-^рдйвать общи! уровень денежвыхъ ц-Ьнъ, какъ функшю ц-Ьны каждаго от-fe'-'^бльпаго товара, пзвращаетъ действительное ссотпошею'е явлев!й. Не об-, вдй уровень денежныхъ ц-Ьнъ определяется денежными пенями отдельных!/ 4-Товаровъ, а, наоборотъ, денежная д-Ьва каждаго отдЪльнаго товара упра-\ ширяется, сверхъ своихъ ивдивидуальвыхъ факторовъ, также и общим-ь уров-\ емъ денежвыхъ ц-Ьнъ. Относительная ц-Ьна каждаго отдЕльнаго товара/ йствительно определяется т-Ьми причинами, который указываются Tyj
   Но общ1й уровень денежныхъ цЕнъ управляется иными факторам», орые еще нужно установить.
Или, какъ говорить Кнуть Викселль, „регулируюппя силы денежвыхъ въ противоположность относительнымъ ц-Енам-ь, нпкоимъ образом-ь, Вб могутъ корениться въ услов1яхъ производства продуктовъ, но пхъ сл-Ь-дуеть искать въ отношешяхъ товарваго рынка къ денежному рынку, въ .. птирокомъ смысле слова¹*. (Geldzins und Gttterpreise, етр. 22).
            Тотъ асе авторъ д-Ьлаеть остроумное сравлев/е, которое наглядно по-^азываетъ различ!е факторовъ, регулирующих!, отвосительвыя девы и обей уровень денежвыхъ цевъ. Относительную деву каждаго отделъваго ■вара можно сравнить съ маятникомъ, который неизменно тяготеетъ къ Йгому определенному положен!». Если маятникъ вывести изъ равновесие, сила тяготения верветъ его прежнее полоясев>е, н точно также относи-^'«■убльная ц-Ьна каждаго товара, если случайный условия рывка отклонять ее Эу &Тъ соотвфтств1я со стоимостью производства, возвратится, благодаря лей-» CTBiio такъ называема!» закона равевства прибылей, къ такому ссотв-Ьт-у Авиш. Напротивъ, ередшя денежныя ninu могутъ быть ервввевы съ пи   ■_2' .линдромъ, который передвигается по горизонтальной поверхности. Пи-5-яавдръ этотъ всегда находится въ раввовёс!п, п, какъ бы далеко мы его передвинули, овъ никогда не им-Ьетъ тендевпн! вернуться къ своему ^^(^.ежнему положенно.