Общество. Среда. Развитие (Terra Humana), 2006, №1 (1)

Èííîâàöèîííîå îáùåñòâî

1
ОБЩЕСТВО
ОБЩЕСТВО . СРЕДА
СРЕДА . РАЗВИТИЕ
РАЗВИТИЕ
ОБЩЕСТВО . СРЕДА . РАЗВИТИЕ

Научно-теоретический журнал    № 1(1)’06

ÑÎÄÅÐÆÀÍÈÅ

От редакции .................................................................................................... 3

ИННОВАЦИОННОЕ ОБЩЕСТВО
ИННОВАЦИОННОЕ ОБЩЕСТВО

Эффективное управление
А.А. Збрицкий, Л.М. Чистов
Эффективность функционирования социально-экономической 
системы: обобщающий критериальный показатель 
(1-й вариант теоретического обоснования) ............................................ 5
Методология инноваций 
и теория постиндустриального общества
В.Г. Егоркин
Философия инноваций ........................................................................... 13
Л.В. Никифорова
Теории постиндустриального общества: 
наука или идеология? ............................................................................. 26
Научный поиск
В.Р. Арсеньев
Манифест этнософии ............................................................................... 38
Инновации в образовании
В.Б. Ежеленко
Еще раз об эмпирическом знании, предмете педагогической 
науки и целях образования .................................................................... 45
Л.Л. Горбунова
Этапы функционального моделирования образовательных систем .. 51

СРЕДА ОБИТАНИЯ
СРЕДА ОБИТАНИЯ

Философия экологии
А.И. Субетто
Философия экологической экономики ................................................. 57
Природная среда
Н.В. Ловелиус
О влиянии солнечной активности на факторы среды 
обитания (на примерах гидрометеорологических элементов 
и поголовья оленей Таймыра) ............................................................... 61

Terra Humana

Городская среда
О.И. Явейн
Пропал город? Почему высотное строительство 
означает уничтожение основ градостроительной 
культуры Санкт-Петербурга................................................................... 70

ЛЕКСИКОН
ЛЕКСИКОН

К.Г. Исупов. 
От автора ....................................................................................................... 79
Антихрист .......................................................................................................81
Апокалиптика ............................................................................................... 85

НОВОСТИ
НОВОСТИ

А.В. Ляшко, И.Б. Соколова
Первая петербургская биеннале современного искусства ..................... 89
Н.А. Кривич
Первый культурологический конгресс ..................................................... 90
А.Б. Лярский
Рецензия на книгу Н.Б. Лебиной «Энциклопедия банальностей: 
Советская повседневность: Контуры, символы, знаки» ..........................91

Summary ........................................................................................................ 94
Сведения об авторах ................................................................................... 96

© ЦНИТ «Астерион», 2006
© Авторы, статьи, 2006

Èííîâàöèîííîå îáùåñòâî

3

ОТ РЕДАКЦИИ

Мы не откроем новой истины, утверждая, что социокультурная ситуация современной России оставляет желать много лучшего, в том числе и 
в области фундаментальных и прикладных наук, хотя отдельные их нобелевские прорывы известны всему цивилизованному миру. Методологическая растерянность, идеологическая безконцептуальность, следствием 
чего является и ангажированность целого ряда исследований (особенно 
в обществоведческих дисциплинах), – это далеко не полный перечень 
серьезных болезней российской науки.
Все жесткие детерминанты внешне толерантного постмодернизма, 
фрагментация бытия для которого есть одна из основных его составляющих, оказали деструктивное воздействие не только на наше общество, 
но и на земную цивилизацию в целом, пытаясь превратить эволюцию 
в инволюцию и уничтожить модерн, ментальным субстратом которого выступает искомая и реализованная истина, с помощью квази/антикультурного постмодерна, который на самом деле являет собой латентный контрмодерн, призванный актуализировать якобы неизбежный 
«конец истории».
Осмысление этого не столь длительного по временным параметрам, 
но богатого потерями для культуры опыта немыслимо без переоценки 
социокультурного бытия прошлого, по возможности, без превзятости, 
мифологизации и демонизации его, что столь присуще расхожим псевдоистинам постмодернизма. Такой неангажированный дискурс является 
научным и нравственным credo нашего журнала.
В его наименовании «Общество. Среда. Развитие» выражена концепция, в которой логика детерминант «субъект-объект», т. е. социума и среды обитания, – предусматривает не только диалектику их взаимосвязи и 
относительной самостоятельности, но и обязательность такого элемента, 
как развитие. Последнее выступает как единственно необходимое условие и функция синергетической парадигмы – устойчивой жизнеспособ

Terra Humana

ности саморазвивающихся систем, – где социоприродные структуры субстанциированы сложными кодами, которые, собственно, и обеспечивают 
их устойчивость. Парадигмальные коды, в свою очередь, коррелируют 
с фундаментальными научными теориями и прикладными науками, а 
также с современными управленческими технологиями. 
Такое структурированное многообразие единства являет собой постоянно развивающееся социоприродное бытие, аппелирующее к будущему. 
Девиз журнала – «Terra Humana» (Земля Человеческая) – через латынь 
выражает преемственность прошлых и современных научных достижений, а в русской интерпретации обозначает идею современного понимания ноосферы: гармоничную коэволюцию человека и среды его обитания – человечность.
Журнал является периодическим изданием сообщества ученых России, а также других стран, вне зависимости от их ведомственной принадлежности, политических и религиозных убеждений.
«TERRA HUMANA» – форум ученых, работающих в областях естественных и гуманитарных наук. Его главная цель – выработка идей и 
концепций, способствующих преодолению эффекта «разбитого зеркала» 
постмодернистской парадигмы знания. 

Добро пожаловать к сотрудничеству! 

Èííîâàöèîííîå îáùåñòâî

5

А.А. Збрицкий, 
Л.М. Чистов

ЭФФЕКТИВНОСТЬ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ 
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ: 
ОБОБЩАЮЩИЙ КРИТЕРИАЛЬНЫЙ ПОКАЗАТЕЛЬ 
(1-й вариант теоретического обоснования)

Рассматривается возможность оптимизации функционирования социально-экономических систем на основе применения 
обобщающего критериального показателя интенсивного фактора – ресурсоотдачи, базирующегося на среднегодовом объеме непосредственной собственной продукции. Издается первый вариант теоретического обоснования этого показателя.

В экономической теории и практике еще не раскрыты и не обоснованы содержание (назначение) и метод исчисления обобщающего критериального показателя (ОКП) эффективности функционирования 
социально-экономиче ских систем (СЭС) или социально-экономических комплексов (СЭК) различных иерархических уровней сложности. 
Поэтому допускаются различные ошибки, ведущие к значительным 
негативным последствиям, при выборе лучшего варианта СЭС на стадии его проектирования, при определении лучшего варианта развития СЭС на стадии его функционирования, исчислении сроков ликвидации существующих СЭС, выявлении приоритетного варианта 
реконструкции СЭС, а также при расчете абсолютных и относительных значений морального износа различных компонентов применяемых ресурсов и т. д.
Дискуссии о назначении, содержании и методике исчисления обобщающего критериального показателя и соответствующего критерия 
оптимальности развития социально-экономической системы могут 
продолжаться неопределенно долгое время, пока не будет сформировано такое обоснование этих экономических категорий, которое бази
ЭФФЕКТИВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ

Terra Humana

руется на совокупности необходимых и достаточных методологических 
положений.
В данной статье предпринята попытка изложить такого рода обоснование.
В состав необходимых и достаточных методологических положений 
входят следующие.
1. Поставленная проблема может быть решена на основе системного 
подхода.
Системный подход в наиболее общем виде выражается в следующем:
• 
объектом управления является социально-экономическая система;
• 
СЭС характеризуется с помощью необходимого и достаточного 
количества частных критериальных показателей, сводимых в единый 
обобщающий критериальный показатель на соответствующей методологической основе;
• 
управленческие воздействия оказываются во всех основных направлениях, обеспечивающих функционирование и развитие СЭС по 
лучшему варианту.
2. Объектом, по отношению к которому исчисляются значения обобщающего критериального показателя и критерия оптимальности, является социально-экономическая система или социально-экономический 
комплекс, проявляющийся через совокупность дополняющих друг друга 
компонентов применяемых ресурсов (основных фондов, вещественных 
оборотных фондов, контингента работников), обладающий производительной силой, т. е. способностью производить полезную продукцию (услуги), и предназначенный для реализации этой способности.
3. Любая СЭС, выраженная через совокупность применяемых ресурсов (СПР), имеет общерезультативную и конечную результативную цель.
Общерезультативная цель СЭС выражается в обобщенном виде через 
общерезультативный критериальный показатель – общий результат его 
функционирования, конечная – через обобщающий показатель качества 
жизни работников (жителей страны). Между этими показателями при 
бескризисном развитии национальной социально-экономической системы (НСЭС) имеется пропорциональная зависимость с учетом доли данной СЭС в НСЭС.
4. Назначение (содержание) обобщающего критериального показателя (ОКП) СЭС данного варианта в сравнении с вариантом, принятым в 
качестве базисного, состоит в отражении главного ее (СЭС) признака – 
общерезультативной цели функционирования, в том числе развития социально-экономической системы, или используемой ее производительной силы через среднегодовой объем непосредственной собственной 
продукции, производимой с ее помощью, с учетом отличия данного варианта от базисного по ее качеству, себестоимости изготовления изделий 
и среднегодовой величине применяемых ресурсов.
Это значит, что обобщающим критериальным показателем СЭС является ее общерезультативная критериальная характеристика (среднегодовой объем непосредственной собственной продукции (НСП)), скорректированная в связи с приведением к тождеству данного и базисного 
ее вариантов по частным критериальным признакам (показателям): величине применяемых ресурсов, текущим затратам на производство продукции одинакового объема и ее качеству.

Èííîâàöèîííîå îáùåñòâî

7
5. В связи с изложенным, основными требованиями, которым должен 
удовлетворять ОКП СЭС, являются следующие:
а)  он должен соответствовать своему назначению по сути, т. е. должен отражать общую результативную цель функционирования СЭС;
б)  он должен обеспечивать возможность варьирования СЭС не 
только по общерезультативному целевому критериальному показателю 
(ОрКП), но и по соответствующим важнейшим частным критериальным 
показателям (ЧКП) – признакам, а именно: в нем должно учитываться 
отличие данного варианта СЭС от базисного по каждому из следующих 
важнейших частных критериальных признаков:
• 
по величине применяемых ресурсов;
• 
по себестоимости производства продукции одинакового объ ема;
• 
по качеству изделий, производимых с помощью СЭС;
в)  отличие данного варианта СЭС от базисного по каждому из изложенных признаков должно учитываться путем соответствующей корректировки среднегодового объема НСП, производимой с помощью СЭС 
данного варианта. При такой корректировке обеспечивается вместо необоснованного поликритериального монокритериальный подход при 
выборе лучшего варианта СЭС.
6. Обобщающий критерий оптимальности выражается через экстремальное (максимально возможное) значение ОКП развития СЭС.
7. Если сравниваемые варианты СЭС одинаковы по величине совокупности применяемых ресурсов, текущим затратам на единицу продукции и ее качеству, то обобщающим критериальным показателем СЭС 
является его общерезультативно-целевая критериальная характеристика – среднегодовой объем НСП, а критерием оптимальности – экстремальное (максимально возможное) значение этой характерис тики.
Однако на практике, как правило, сравниваемые варианты различаются по указанным признакам – частным критериальным показателям. Вот почему встает проблема разработки методологических основ 
совмещения частных критериальных показателей и общерезультативноцелевой критериальной характеристики (среднегодового объема НСП, 
производимого с помощью СЭС), то есть проблема совмещения поли- и 
монокритериального подходов.
За основу такого рода совмещения целесообразно принять следующий принцип. Различие сравниваемых вариантов по каждому из частных критериальных показателей сводится к их (вариантов) тождеству 
путем соответствующего изменения (увеличения, уменьшения) отличия 
между ними по общерезультативно-целевому критериальному показателю – среднегодовому объему НСП.
После такого рода учета всех частных критериальных показателей в 
общерезультативно-целевом КП представляется возможным сравнивать 
варианты СЭС по обобщенной критериальной характеристике и выбирать наилучший из вариантов, как соответствующий экстремальному 
(максимально возможному) ее значению, то есть обобщающему критерию оптимальности.
8. Различие сравниваемых вариантов по среднегодовой стоимости совокупности применяемых ресурсов сводится к тождеству ва риантов путем 
соответствующего изменения отличия между ними по общерезультатив

Terra Humana

но-целевому критериальному показателю – среднегодовому объему НСП 
исходя из следующего методологического положения. Высвобожденные 
(сэкономленные) применяемые ресурсы (ПР) при данном варианте СЭС в 
сравнении с базисным обеспечивают возможность увеличить используемую производственную мощность, а тем самым и объем НСП на величину

ΔЦ(k)i/б = Эфi (Кб – Кi) = Цi/Кi(Кб – Кi) = Цi (Кб/Кс – 1),

где ΔЦ(k)i/б – абсолютный прирост НСП за счет приведения СЭС данного 
варианта к базисному по величине ПР; 
Эфi – средняя эффективность функционирования единицы ПР в их 
совокупности данного варианта – ресурсоотдача при данном варианте 
СЭС; 
Кб, Кi – среднегодовая стоимость ПР при базисном и данном варианте 
СЭС; 
Цi – среднегодовой объем НСП при данном варианте СЭС.
Относительный прирост НСП за счет приведения данного варианта 
СЭС к базисному по величине ПР исчисляется путем деления абсолютного прироста НСП (ΔЦ(k)i/б) на абсолютную величину НСП, принятую 
до указанного приведения: 

1.
K
K
1
J

i

i

i/.Относительный рост НСП за счет указанного приведения исчисляется путем добавления единицы к относительному ее приросту: 

 
..i

K
J
J
1 1
. K
=
 
 
 
 
+ .

Таким образом, различие вариантов СЭС по величине ПР сводится к 
их тождеству путем умножения среднегодового объема НСП, создаваемой с помощью СЭС данного варианта, на индекс: 

.
K
K
J

i

.Среднегодовой же объем НСП, созданный с помощью СЭС данного 
варианта, с учетом указанного приведения его к тождеству с базисным 
вариантом составляет 

.
J
.i
.9. Различие сравниваемых вариантов по удельным (на 1 руб. НСП) 
текущим затратам сводится к их тождеству путем соответствующего изменения отличия между вариантами по обобщающему критериальному 
показателю – среднегодовому объему НСП исходя из следующего методологического положения. Объем сэкономленных возмещающих ресурсов, выражаемый через снижение себестоимости производства, при данном варианте СЭС в сравнении с базисным равен абсолютному приросту 
НСП за счет снижения расходования возмещающих ресурсов, т. е.:

Èííîâàöèîííîå îáùåñòâî

9

,
c
c
c
C
N
i
i
i/i

1

m
j
j
j
i/где ΔЦ(c)i/б – абсолютный прирост НСП за счет приведения данного варианта СЭС к базисному по величине возмещающих ресурсов; 
m – количество видов ресурсов, возмещающих потребленную часть 
применяемых ресурсов при изготовлении НСП; 
ΔNj – количество ресурсов j-го вида, сэкономленных при изготовлении НСП, в натуральных единицах; 
ΔCj – то же в рублях; 
цj – цена единицы ресурсов j-го вида – коэффициент приведения; 
cб, ci – себестоимость единицы (1 руб.) непосредственной собственной 
продукции при базисном и данном вариантах СЭС; 
Δci/б – снижение удельных (в расчете на 1 руб. НСП) текущих затрат 
при данном варианте СЭС в сравнении с базисным.
Относительный прирост НСП за счет указанного приведения исчисляется путем деления абсолютного прироста этого показателя (ΔЦ(с)i / б) 
на абсолютную величину НСП, принятую до указанного приведения: 

.
.
/
.
c
1
J
i
i

/i
.Относительный же рост НСП исчисляется путем добавления единицы к относительному приросту: Jц.с = Jц.с – 1 + 1 = 1 + сб – сi (отн. число).
Таким образом, различие вариантов СЭС по удельным текущим затратам сводится к их тождеству по этому признаку путем умножения 
среднегодового объема НСП, создаваемой с помощью СЭС данного варианта, на индекс Jц.с = 1 + сб – сi. Среднегодовой объем НСП, созданный 
с помощью СЭС данного варианта, с учетом указанного приведения его 
к тождеству с базисным вариантом составляет Ц(с)i = Цi (1 + сб – сi), где 
Ц(с)i – среднегодовой объем НСП при данном варианте СЭС с учетом его 
приведения к тождеству с базисным вариантом по себестоимости производства продукции одинакового (равного 1 руб. НСП) объема.
Приведение данного варианта СЭС к тождеству с его базисным вариантом по удельным текущим затратам обеспечивает одновременно и приведение этих вариантов к сопоставимости по трудоемкости производимой 
продукции. Это подтверждается тем, что при каждом из рассматриваемых 
вариантов СЭС в себестоимость производства НСП входит заработная плата, которая обусловлена количеством и сложно стью затраченного труда при 
одинаковый величине тарифной зарплаты за 1 чел./ч 1 тарифного разряда.
Следовательно, рекомендуемый метод исчисления ОКП исключает 
необходимость приведения сравниваемых вариантов к сопоставимости 
по структуре производимой продукции с точки зрения ее трудоемкости.
10. Различие сравниваемых вариантов СЭС по качеству производимых с ее помощью изделий сводится к их тождеству по этому признаку 
путем соответствующего изменения отличия между вариантами по общерезультативно-целевому критериальному показателю – среднегодовому объему НСП исходя из следующего методологического положения.

Terra Humana

Производимая (с помощью СЭС) НСП проявляется в сфере ее использования в составе применяемых ресурсов соответствующей СЭС. Результат применения этих ПР (при прочих равных условиях) равен произведению их величины (КI = Ц) на среднюю отдачу их единицы в виде НСП 
(ЭфI), т. е.:

,
/
.
K
1
1
i
i
1
/i
1
i
1
1
i
1
i
i
где ΔЦ(кач)i – абсолютный прирост НСП за счет сведения к тождеству данного варианта СЭС к базисному его варианту по качеству производимых 
изделий; 

i
1
i
– стоимость ПР (в которые превратилась НСП, созданная 
с помощью СЭС данного варианта) в соответствующей СПР в сфере ее 
применения; 

1
i
– эффективность использования НСП (созданной с помощью 
СЭС данного варианта) в сфере ее применения в качестве ПР в соответствующей их совокупности; 
1
– эффективность использования НСП (созданной с помощью 
СЭС базисного варианта) в сфере ее применения в качестве ПР в соответствующей их совокупности; 

1
/i
– абсолютное отличие данного варианта СЭС от базисного по 
качеству производимой с их помощью продукции. Это отличие выражается через различие вариантов по эффективности применения НСП в 
качестве ПР в соответствующих их совокупностях.
Относительный прирост НСП за счет указанного приведения исчисляется путем деления абсолютного прироста этого показателя ΔЦ(качi/б) 
на абсолютную величину НСП, принятую до указанного приведения: 

J .– 1= ∆ Ц(кач)i/б /Цi=
1
1
i =
.
1
/i
Относительный рост НСП исчисляется путем добавления единицы к 
относительному приросту:

.
1
1
1
1
J
1
/i
1
1
i
.
Таким образом, различие вариантов СЭС по качеству изготовляемой 
продукции сводится к их тождеству по этому признаку путем умножения среднегодового объема НСП, создаваемой с помощью СЭС данного 
варианта, на индекс: 

.
1
J
1
/i
.Среднегодовой объем НСП, созданный с помощью СЭС данного варианта, с учетом указанного приведения его к тождеству с базисным вариантом составляет 

,
1
1
1
i
i
i
Èííîâàöèîííîå îáùåñòâî

11
где Ц(кач)i – среднегодовой объем НСП при данном варианте СЭС с учетом 
его приведения к тождеству с базисным вариантом по качеству производимых изделий.
При этом под качеством изделий следует понимать среднюю результативность (отдачу) единицы применяемых ресурсов в их совокупности.
11. Среднегодовой объем НСП, созданный с помощью СЭС данного 
варианта, с учетом его приведения к тождеству с базисным вариантом 
по трем изложенным признакам, проявляющимся одновременно, или 
обобщающий критериальный показатель СЭС данного варианта, составит:

1
1
/i
 Кб/К, 
 
 
   (1)

где Ц’П – ОКП СЭС данного варианта; 

1
1
/i
 – коэффициент относительного изменения среднегодового объема НСП, созданного с помощью СЭС данного варианта, за 
счет приведения его к тождеству с базисным вариантом соответственно 
по удельным текущим затратам и качеству продукции; 
Кб/К – коэффициент относительного изменения среднегодового объема НСП, созданного с помощью СЭС данного варианта, за счет приведения его к тождеству с базисным вариантом по среднегодовой величине 
применяемых ресурсов в их совокупности.
Из формулы (1) следует, что ОКП – общий результат функционирования СЭС, выраженный через среднегодовой скорректированный объем 
НСП, находится в пропорциональной зависимости от повышения качества производимой продукции и снижения удельных текущих затрат и в 
обратной – от роста единовременных затрат – среднегодовой стоимости 
применяемых ресурсов.
12. Если значения ОКП, отражающие сравниваемые данный и базисный варианты СЭС, разделить на среднегодовую стоимость ПР, соответствующих базисному варианту, то получим удельные (в расчете на 1 
руб. ПР) значения этих показателей:

,
,
1
1
K
i

1
i

1
i
i
где Цп(уд) = Эфi – удельный (в расчете на 1 руб. ПР) скорректированный 
результат функционирования СЭС данного варианта – эффективность 
производства с помощью СЭС данного варианта; 
Цб(уд) = Цб / Кб = Эфб – то же, с помощью СЭС базисного варианта.
Анализируя равенство (неравенство) 

,
i

1
i можно получить следующие выводы, имеющие теоретическое и практическое значение:
1) 
сравниваемые варианты СЭС имеют одинаковое относительное 
различие по обобщающему критериальному показателю (скорректиро