Влияние русского законодательства на производительность торгового банкового кредита


о.





                ВЛ1ЯН1Е

                РУССКАГО ЗАОВОДАШМПА




НА ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ

ТОРГОВАГО БАНКОВ^РВ-КРЕДНТА.

К. Гаттенберъера.

«оеее»



ХАРЬКОВ Ъ.

Въ УBIBIРОИТХТОКОЙ Ткпогра«и<

18 70.

  Напечатано по опредЬлешю совета Импкраторскаго Харьков скаго Университета.
                                 Ректорь В. Кочетов*.

ПрЕДИОЛОВ! Е.



   1860 годъ составляем важный терминъ въ исторш промышленная кредита въ Poccin. До учреждена государственная банка, издатя Положешя о городскихъ общественныхъ банкахъ и открыття акщонерныхъ банковъ въ Петербурга, Москве, EieBi, Харькове и Риге, промышленный кредитъ выражался въ очень мизерныхъ цифрахъ. Подъ промышлеянымъ кредитомъ я разумею кредитъ въ форме учета векселей и ссудъ подъ залогъ товаровъ и процентныхъ бумагъ. Учетомъ векселей занимался одинъ государственный коммерчески банкъ съ своими 12 конторами, размещенными по важнЪйшииъ городамъ; вся эта операщя никогда не превышала 46.000.000 р. въ годъ, величины, которой она достигала только въ одномъ 1825 году, обыкновенно же колебалась между 8.000.000 и 25.000.000 р., въ 1852 г. она достигала 22.000.000 р. (Ламанскгй «Статистически обзоръ операщй государственныхъ кредитныхъ установлен^ съ 1817 года до настоящая времени», въ Сборнике статистическихъ свЪдешй о Poccin, 1854 года, стр. 247). Ссуды подъ залогъ товаровъ, производивппяся гЬмъ-же бан-1

комъ, пе достигали и одного миллиона; въ 1852 г. онЪ равнялись 799.608 р. (ibid. стр. 255); ссудъ подъ залогъ поо-центныхъ бумагъ частныхъ компашй вовсе не существовало. Въ атомъ описаны положейя промышленнаго кредита, въ первую эпоху его исто pin, мы совершенно игнорируемъ участ!е 21 го-родскихъ общественныхъ банковъ, незначительныхъ по размеру своихъ операщй, величины которыхъ хотя нЪтъ возможности определить за неимен5емъ данныхъ, но по сущности устава, на основаны кото par о они действовали, и стеснительному контролю со стороны приказовъ общественнаго призрешя, нужно предполагать, что операцы ихъ не были обширны и во всякоиъ случае не выходили за пределы городовъ, въ которыхъ банки существовали (Сборникъ сведешй и матер!аловъ по министерству финансовъ, 1865 г., Т. I, стр. 157).
   Въ 1860 году основанъ государственный банкъ, открывппй до последняго времени 46 конторъ и отделешй по разнымъ тородамъ; съ 1862 г. начали возникать городсше общественные банки, число которыхъ въ последнее время возрасло до 180; въ 1864 г. открыть частный коммерчески банкъ въ Петербурге при содействы государственнаго банка, подписавша-гося на 4.000 акщй, стоимостью равнявшихся 1.000.000 р.; въ 1868 году открыты подобные же банки въ Москве, Eieee и Харькове, въ 1869 г. въ Петербурге открыто еще два ак-щонерныхъ банка. Учетъ векселей въ государственномъ банке и отделешяхъ его достигъ въ 1867 г. 97.000.000 р. (от-четъ государственнаго банка за 1867 г., стр. 19), въ ПО городскихъ общественныхъ банкахъ — 35.000.000 р. (Правительственный Вестиикъ, 1869 г., J6 114); въ петербургскомъ частномъ коммерческомъ банке въ 1868 г. учетъ векселей простирался до 46.000.000 р. (см. отчетъ его за 1868 г., стр. 10) съ московскомъ купеческомъ банке —16.000.000 р. (см. отчетъ его за 1868 г., стр. 20),, въ харьковскомъ торговомъ—

338.000 р. (бал. 28 февраля 1869 г.), тевскомъ частномъ коммерческомъ банке—12.000 р. (бал. 1 ноября 1868 г.), петербургскомъ международномъ— 648.000 р. (бал. 1 октября 1S69 г.), петербургскомъ учетномъ и ссудномъ— 2.000.000 р. (бал. 1 октября 1869 г.); следовательно, вся учетная опе-ращя этихъ банковъ простирается до 197.000.000 р. Ссуды подъ залогъ товаровъ въ государственномъ банке въ 1867 г. равнялись 7.000.000, въ московскомъ купеческомъ— 521.129, въ городскихъ общественныхъ банкахъ — 254.000, въ петер-бургсконъ частномъ коммерческомъ банке — 36.900, въ харь-ковскомъ торговомъ — 46.000, въ шевскомъ частномъ коммерческомъ— 7.000 р. Наконецъ, ссуды подъ залогъ процентныхъ бумагъ въ государственноиъ банке равнялись 84.000.000, въ московскомъ купеческомъ— 16.900.000, въ городскихъ общественныхъ банкахъ—7.000.000, въ петербургскомъ частномъ коммерческомъ — 6.920.000, въ петербургскомъ учетномъ и ссудномъ—2.499.000, въ петербургскомъ международномъ — 2.013.000, въ харьковскомъ торговомъ —114.000, въ к^ев-скомъ коммерческомъ — 77.000. И такъ во всехъ этихъ банкахъ ссуды подъ залогъ товаровъ въ последнее время простирались до 8.000.000, а подъ залогъ процентныхъ бумагъ до 285.000.000 (ср. те-же отчеты и балансы).
   Кроме этой значительной разницы въ величине операщй, нужно обратить внимаше на то, что до последняго времени ими могли пользоваться только немноне жители столицъ и значи-тельнейшихъ 11 торговыхъ городовъ, въ которыхъ были открыты отделения государственнаго коммерческаго банка, тогда какъ теперь оне доступны 180 городамъ, въ которыхъ открыты общественные банки, и 46, въ которыхъ еуществуютъ конторы государстненнаго банка.
   Съ перваго взгляда понятно, что банковая система, возникшая въ последнее время, не можетъ не оказывать вл1ян1я на
1*

народное хозяйство. Тякъ-какъ банан действуютъ на основами уставовъ, утвержденныхъ правительствомъ, то вл!ян1е это находится въ прямой зависимости отъ постановлен^ уставовъ. Определить вл1ян1е банковъ на народное хозяйство, на-сколько оно зависитъ отъ уставовъ — составляетъ задачу предлежащаго из-следоваия. Изъ банковъ, производящихъ промышленный кредитный операцш, въ пределы наследовали не входитъ только государственный банкъ, потому что онъ им4етъ и финансовое значеше, наследовано которая можетъ быть задачею отдельная труда; здесь же оно отвлекло бы насъ далеко отъ главной цели. Чтобы устранить всякое нодоразумепо, возникающее при слове «народное хозяйство», употребляемое въ различныхъ значев1яхъ и нередко расширяемое до совокупности всехъ со-щальныхъ явлен1й, предупреждаю, что подъ вароднымъ хозяй-ствомъ я разумею совокупность фактовъ, относящихся непосредственно къ деятельности, удовлетворяющей матер1альнымъ потребностямъ лосредствоиъ матер!альныхъ богатствъ.
   Самая постановка вопроса указываетъ на то, что его нельзя решить безъ статистическихъ данныхъ. Промышленный кредвтъ существовалъ и до 1860 г.; различ!е между этими двумя породами чисто количественное, которое можетъ быть определено точно только цифрою: самыя определения уставовъ часто име-ютъ количественное значене, значен!е предела, далее котораго деятельность банковъ не можетъ быть простерта; но величина вл!яня этой деятельности прямо зависитъ отъ прибли-жепя или удалешя отъ этого предела, отъ того, на-сколько банкъ пользуется свободою, предоставленною ему закономъ. Производительность, напр., коммерческая банка зависитъ отъ от-ношешя величины капнталовъ, находящихся въ его распоря-жени, къ величине его помещеий; чемъ более помещено сравнительно съ капиталами, темъ онъ производительнее, ибо это указываетъ на быстроту обращена его капиталовъ, на то, что

капиталя, находяпиеся въ его распоряжеши, не лежать праздными. Но уставъ опред'Ьляетъ границу этой быстрот! обращена, говорить, наир.,, что активъ не можете превышать пас-си въ более какъ въ & разъ; пенятно, что банкъ будете темъ производительнее, ч!мъ знаменатель, отношешя актива къ пассиву будетъ ближе въ определенному закономъ. Наковецъ, положение промышленнаго кредита зависитъ отъ полохешя банка, а это последнее можно, определить единственно цифрами, означающими взаимное отношеше его опервдй..
   Собирайте статистическаго матер!ала представляете непобедимым, для провишцала, трудности.. Изъ 110 городскихъ общественныхъ банковъ , къ которымъ я обратился съ просьбою выслать отчеты или указать номера газете, въ. которыхъ они напечатаны, и объяснить некоторым подробности ихъ операцШ, отвечали, едва двадцать, изъ которыхъ немногие- поняли значаще вопросовъ. Отчетность вашихъ банковъ. неудовлетворительна, какъ. вследств'те неисполвешя, такъ и вследствие неполноты закона. Не смотря на- то, что, по § 21 полохешя о городскихъ общественныхъ банкахъ, банки обязаны присылать годовые отчеты въ министерства финансовъ и внутреннихъ д!лъ, по установленной министерствомъ форме., — оба министерства каждый годъ не досчитываютъ отчетовъ. миогихъ банковъ. Такъ, въ 1868 г., министерство внутреннихъ.. делъ не- получило от-четовъ отъ 71 банка (Правительотвенный Веотникъ 1869 года, 114), министерство финансовъ. въ 1869 году — 46 банковъ, вовсе не приславшвхъ отчетовъ, кроме 4, отчеты которыхъ были неполны (Ежегодникъ.,миниотеретва финансовъ на 1869 г., стр. 100). Изъ этихъ отчетовъ министерство внутреннихъ делъ составляете общую ведомость,, печатаемую въ Правятельствепномъ Вестнике. Подлинными отчетами пользоваться очень трудно, потому-чте, по уставу, общественные банки обязаны печатать годовые отчеты п полугодовые балансы только

— в —
въ и!стныхъ губернскихъ в!доиостяхъ, которыхъ не всегда иожно достать въ провинщи, — ■ въ такоиъ только служа! въ столичныхъ, если основной капиталь банка достягаетъ 100.000 р. (§ 21); вежду т!жъ, общая в!доиость составляется небрежно и въ тако! фори!, которая не даетъ возиожности проникнуть положеше банковъ. Такъ, вс! вклады— срочные, беэерочные а на текущеиъ счет!—означаются общею цифрою; учетъ векселей соединенъ съ учетоиъ процентныхъ буиагъ; вс! ссуды — подъ залсгь процентныхъ буиагъ, товаровъ, драгоцкнныхъ вещей, недвижимой собственности — скучены въ одну графу; проценты по вс!иъ операщлжъ показаны ви!ст!. Между т!иъ большая разница — роздалъ банкъ безсрочные или срочные вклады и подъ залогъ товаровъ, процентныхъ буиагъ, драгод!нныхъ вещей или недвижииой собственности! Получилъ онъ бол!е барышей отъ учетной или ссудной операщи и отъ какой ииенно! Сроки векселей и ссудъ, количество протестованныхъ векселей и кро-сроченныхъ ссудъ — не обозначаются. Нельзя сказать, чтобы и «св!д!н1я о городскихъ общественныхъ банкахъ», сообщенный «Ежегодникоиъ иввистерства финансовъ», были достаточны для «ученой разработки», которую «редакщя над!ется вызвать» обвародовашепъ этихъ св!д!шй. Зд!сь также вс! процентные вклады соединены въ одной рубрик!, учетъ векселей съ учетоиъ процентныхъ буиагъ, покупка и продажа процентныхъ буиагъ вовсе не показана; сроковъ векселей и ссудъ, количества или сунны протестованныхъ векселей н просрочеа-ныхъ ссудъ, сколько получено барыша отъ каждой операции — также не обозначено. Незавнсиио отъ неполноты, всякое до-B!pie къ данныиъ, сообщаеиыиъ иинистерствоиъ ввутреннихъ д!лъ, подрывается безпорядочностью и неточностью, встр!чаю-щииися въ в!доиости, напр., за 1868 годъ. Въ этоиъ уб!ж-даетъ сравнеше родлинныхъ отчетовъ скопннскаго н ростовская на Дону банковъ, взатыхъ па выдержку, съ нзвлечешоиъ

изъ нихъ, сдйланнымъ нинистерствомъ въ Правительственной Вкстнишк 186 & г.. № 114: въ ведомости и ищется одна рубрика дли прибылей, подъ пазван1емъ: « проценты, приобретенные какъ по учету, таьъ и по сеудамъ»; скопинсый банкъ, какъ видно изъ отчета, получилъ прибыли, кроме учетной и ссудной опера цЙг по продаж^ и покупка процентныхъ бумагъ, около 111.228 р.; зти проценты никакъ не подходятъ подъ рубрику общей ведомости, ткмъ не жевке они тамъ означены въ общей цифр* 329.793 р.; совершенно также неосновательно проценты, полученные ростовскимъ- на-Дону банкомъ по проживу государственныхъ процентиыхъ бумагъ,. означены въ той-же общей рубрик*, вмкст* съ процентами го учету векселей, и ссудажъ; крон* того, по омету, ростовский-на-Дону банкъ получилъ прибыли по вс*мъ операщяжъ 5*710* р., а по в*до-жости 34.741 р.; по отчету, къ резервному капиталу присоединено 354) р., а по ведомости — 2.&37.— вамые отчеты об-шественныхъ банковъ р*дко удовлетворяют любопытство. Тань, наир., въ силу § 125> положешя о городскихъ общественных^ банкахъ, резервный капиталъ можетъ обращаться въ государ-етвенномъ банкЬ и его конторахъ или въ государственныхъ. процентныхъ бумагахъ; для банка это не одно-и то-же; но только въ немногихъ отчетахъ показано г какъ помкщенъ резервный кг.питалъ. To-же нужно заметить о продаж* и покупка процентныхъ 'бумагъ; напр., скопинск1й банкъ глухо заяв-ляетъ, что енъ выручилъ отъ зтой операцш около 111.228 р., не означивъ, какова сумма куплснныхъ и проданнахъ имъ процентныхъ бумагъ; притеиъ, въ этихъ же 11.000' заключаются’ барыши и « по другимъ операц1яжъ»> о которыхъ можно судить гада те л ьн о и альтернативно г равум*тв вс* друпя ояера-щи, кром* учета векселей ж ссудъ равааго рода,, барыши отъ. которыхъ означены отдельно; но Kasin именно изъ остальныхъ, возжожныхъ для банка операцш — остается все-такц неизв±ст-,

нымъ. Гораздо удовлетворительнее отчетность акщонерныхъ бан* ковъ, обязанныхъ уставами публиковать годовые отчеты и ежемесячные балансы не только въ местныхъ, но и столичныхъ газетпхъ (уст. шевскаго комм, банка §§ 82 и 83, харьковскаго торговаго § 62, московская купеческаго §§ 65 и 66, петер-бургскаго коммерч. § 59, международная — § 71, учетная и ссудная §§ 57 и 58); остается только желать устранен1я та-кихъ темныхъ рубрикъ, какъ: « разные счеты >, « счеты раз-ныхъ лицъ » и в&которыхъ подробностей о текущихъ счетахъ; именно, интересно было бы знать, сколько зачислено на текущее счеты безъ внесен!я денегъ, просто внесешемъ цифры по учету векселей, процентныхъ бумагъ, ссудамъ или инымъ спо-собомъ. Впрочемъ, особенно пенять на наши банки за недостаточную отчетность — нельзя; сравнительно съ банками въ другихъ странахъ, наши даютъ полнейппя свЪд$н!я о своихъ опера-Ц]ЯХЪ.
   Едва-ли какой-нибудь другой экономичесюй вопросъ имЪетъ такую обширную литературу, какъ вопросъ о бавкахъ, и едва-ли какая-нибудь другая литература представляетъ столько интереса для желающихъ изучить иетодъ, употребляемый въ политической вкономш; неправильное применено дедукщи, индук-щи, основанной ва статистическихъ данвыхъ, всобще злоупо-трсблен!е этими последними не им4ютъ другаго подобная примера. Эти обстоятельства заставляют^ пеня сделать две оговорки: 1) я не имелъ въ виду и не иогъ исчерпать почти необозримую литературу, разбросанную, притомъ, по журналаиъ; иностранною литературою я воспользовался на-столько, насколько это казалось ине необходимымъ для уразумешя явле-В1Й, окружающихъ и наполняющихъ русскую систему промышленная банковая кредита; 2) сознавая невозможность делать выводы о причинной зависииости явленШ изъ наблюдения надъ статистическими данными, я пользовался ими только для того,