Социальная работа с детьми в семьях разведенных родителей

Л. И. Савинов, Е. В. Камышова

СОЦИАЛЬНАЯ РАБОТА 

С ДЕТЬМИ В СЕМЬЯХ 

РАЗВЕДЕННЫХ РОДИТЕЛЕЙ
 

Учебное пособие

6-е издание, переработанное и дополненное

Рекомендовано УМО по образованию в области 
социальной работы в качестве учебного пособия 
для студентов высших учебных заведений, 
обучающихся по направлению подготовки 
и специальности “Социальная работа”

Москва, 2013

Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°»

УДК 316
ББК 60.05
С13

Рецензенты:
Е. М. Черняк — доктор философских наук, профессор 
Российского государственного социального университета;
М. Н. Мирсагатова — кандидат социологических наук, 
руководитель Центра проблем профилактики безнадзорности, 
наркомании и ВИЧ / СПИДа в детской среде Государственного 
НИИ семьи и воспитания РАО.

Савинов Л. И.
Социальная работа с детьми в семьях разведенных родителей: Учебное пособие / Л. И. Савинов, Е. В. Камышова. — 6-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательско-торговая 
корпорация «Дашков и К°», 2013. — 260 с.

ISBN 978-5-394-02157-2

В пособии на основе анализа теоретического материала и данных 
собственных многоплановых эмпирических исследований рассматриваются актуальные проблемы социальной работы с детьми в семьях 
разведенных родителей.
Для студентов специальностей “Социальная работа”, “Психология”, “Социология” и слушателей курсов повышения квалификации, 
специалистов социальных служб. Может быть полезно сотрудникам 
органов системы социальной защиты семьи, психологам, педагогам, 
разведенным родителям для организации само- и взаимопомощи.

УДК 316
ББК 60.05

С13

ISBN 978-5-394-02157-2
© Л. И. Савинов, 
Е. В. Камышова, 2008

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение .....................................................................................................................................5

Глава 1 
ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ 
ПОДХОДЫ К СОЦИАЛЬНОЙ РАБОТЕ 
С ДЕТЬМИ В СЕМЬЯХ РАЗВЕДЕННЫХ 
РОДИТЕЛЕЙ .............................................................................................14
§ 1. Современные тенденции в социологическом анализе 
развода ............................................................................................................................14
§ 2. Дети в семьях разведенных родителей как объект 
социальной работы ................................................................................................53
§ 3. Технологии социальной работы 
с несовершеннолетними в ситуации развода родителей ....81

Глава 2 
ПРАКТИКА СОЦИАЛЬНОЙ РАБОТЫ 
С ДЕТЬМИ РАЗВЕДЕННЫХ РОДИТЕЛЕЙ: 
СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ ........................................92
§ 1. Основные подходы к социальной работе с детьми 
в ситуации развода родителей в странах мира ...........................92
§ 2. Проблемы организации социальной работы 
с “детьми развода” в современной России ....................................102
§ 3. Пути совершенствования социальной работы 
с детьми в семьях разведенных родителей .................................155

ЗАКЛЮЧЕНИЕ .............................................................................................................207

ЛИТЕРАТУРА ................................................................................................................215

ПРИЛОЖЕНИЯ:
1. 
Социально-нравственные противоречия разводов ..............234
2. 
Количественные характеристики бракоразводных 
процессов населения ........................................................................................242
3. 
Количественные и качественные характеристики 
экспертной группы ............................................................................................247
4. 
Количественные и качественные характеристики 
выборочной совокупности ...........................................................................251

5. 
Перспективные модели государственно-общественной 
помощи детям в семьях разведенных родителей ...................252

Введение

Культура людей немыслима без семьи, любви, детей, супружеских и детско-родительских отношений. Эти отношения 
уникальны и неповторимы, потенциал их огромен, хотя они несут и положительные, и отрицательные предпосылки, закладывая основы для будущих бед и радостей.
Супружество, родительство и семья — ключ к человеческой жизни, школа человечности. В семье любой из нас, опираясь на две великие социокультурные силы — труд и общение, 
постепенно формирует представления о самоценности, внутреннем достоинстве других людей. Семейное творчество соединяет людей первыми, кровнородственными, самыми прочными 
узами. В результате именно через семейно-родственную среду 
человек воспринимает социальный опыт, традиции и обычаи. 
Так реализуется закон преемственности и сохранения постоянства в культуре отношений.
Семья как малая социальная группа, с одной стороны, создает благоприятные условия для развития позитивных чувств, 
поскольку в ней люди более открыты, просты в общении, практически постоянно находятся в личных взаимоотношениях (так 
называемая ситуация лицом к лицу). Родители сознательно 
стремятся к гармоничному развитию своих детей. Они также, 
желают того или не желают, передают детям свой телесный 
организм со всеми его положительными и отрицательными качествами. Наряду с заботой о здоровье ребенка родители также 
постоянно должны быть ответственными за его духовное развитие. Постоянное совершенствование и возрастание у ребенка 
духовной энергии, самодеятельности, воли, стойкости, чистых 
моральных помыслов являются благородной целью родительских забот. Гармонично развитым ребенку невозможно стать, 
если родители не будут усваивать вместе с ним достижений 

современной культуры. У семьи есть уникальные возможности привить ребенку чувства любви, свободы, уважения, долга, 
стремление к творчеству и познанию. С другой стороны, вся совокупность чувств и эмоций, несомненно, служит основанием 
для развития и совершенствования семьи как группы. Всякая 
симпатия, по мнению Г. Спенсера, есть спутник стадности (181, 
с. 345). В силу своего естества семья является вечным оппонентом для государства и для любой идеологии.
Семья как особая солидарность людей, основанная на естественных и социокультурных правах и ценностях, служит 
одним из условий гармоничного человеческого бытия. Эта солидарность постоянно нарушается, однако семья всегда находит в себе силы для удовлетворения своих потребностей. В ней 
заключена потрясающая проблема человеческого существования: нередко распадаясь, она складывается из бытия отдельных индивидов, которые по-своему стараются препятствовать этому разрушению. Во многом поэтому “социологи относят 
семью к инертным институтам” (172, с. 3).
К сожалению, на современном этапе, “оказавшись перед выбором из двух крайностей — семья или не семья, — все 
большее число людей “выбирает” третий путь: противоречивую биографию на переломе. Этот биографический плюрализм 
жизненных форм, т. е. смена семей, соединенная и прерываемая другими формами совместной или одинокой жизни, становится (парадоксальной) “нормой” общности или противостояния мужчин и женщин в условиях индивидуализации” (17, 
с. 173). Индивидуализация, одиночество в семье, эгоизм внутрисемейного организма, самостоятельность в семье как малой 
социально-психологической группе, распространение в широком массовом сознании представлений о легкости расторжения 
брака — сегодня для науки, а самое важное для реальной жизни, стали явлениями привычными.
Наиболее заметным явлением, демонстрирующим нарушения единства семьи, является развод, который в современных 
обществах стал массовым. Он способствует осознанию человеком, с одной стороны, несовершенства семьи, а с другой — ее 

социальной значимости; это одновременно и сильный стресс, и 
ценные знания, связанные с природой и жизнедеятельностью 
индивида.
Широкое распространение разводов в последние десятилетия подтверждает теорию известного философа М. Хайдеггера об утрате укорененности человека. По его мнению, сегодня 
человек нередко отчужден от себя, природы, близких людей. 
Угроза остаться без корней — не следствие судьбы, внешних 
обстоятельств, неудачного образа жизни. Она “исходит из самого духа века, в котором мы рождены” (208, с. 106). Обычно 
культура активно осуждает то, что разрушает ее основы; семья 
же всегда была прочной ее частью. Однако в последнее время 
культура весьма слабо и далеко не рационально препятствует размыву одной из своих исторических опор. Таким образом, 
концепции “утраты корней” и “жертвования своим бытием” отражают процесс раскачивания брачно-семейных устоев современной культурой, использующей эффективные, начиненные 
новейшей технологией рычаги: “закон ускорения развития 
истории” и “закон развития от однородного к разнородному”. 
Прочные исторические канаты, соединяющие на протяжении 
веков индивида, семью и общество, испытывают непомерные 
нагрузки. Образно говоря, в социокультурном ковре стали появляться потертые места, плешины: между индивидом и семьей, между семьей и обществом все более отчетливо формируются социокультурные вакуумы. Но как в природе, так и в 
истории человечества не может быть абсолютной пустоты. По 
мнению известного отечественного философа А. П. Скрипника, 
“там, где возникает социокультурный вакуум — аморализм 
празднует свои оргии” (157, с. 325).
В ходе истории отношение к разводам становится более 
рефлекторным и дифференцированным. В настоящее время, с 
одной стороны, весьма распространенной является точка зрения, 
согласно которой развод (если рассматривать его как явление, 
направленное против пережитков прошлого в брачно-семейных 
отношениях, против унижений и физических истязаний одного 
из супругов) — средство нравственного возвышения супружест

ва, утверждения равноправия между полами. С другой стороны, 
объективна и та позиция, согласно которой развод порождает 
многочисленные негативные последствия для общества в целом, 
для других социальных институтов, для самой семьи как социального института и малой группы, для разведенных супругов 
и их детей. Цивилизация, безусловно, платит дорогую цену за 
кризисные явления в брачно-семейных отношениях, тем более 
что саму семью необходимо отнести к кумулятивным системам, 
а такие системы, как известно, обладают памятью. Современная 
семья наполнена памятью предыдущих поколений, а отдельные 
черты этой памяти уходят в глубь истории поколений, в результате она воспроизводит данный социальный опыт в последующих поколениях. В результате роста разводимости в обществе 
распространяются установки на легкость расторжения брака, 
что отрицательно сказывается на готовности супругов к преодолению трудностей. Развод перестает быть исключительным и 
становится обычным ординарным явлением.
Делая акцент на негативных последствиях рассматриваемого явления для функционирования семьи как социального 
института и малой социальной группы, а также, анализируя их 
прежде всего с позиции функционирования социального института родительства и детско-родительских отношений, отметим, что в результате развода данные элементы семьи испытывают сильные перегрузки. Широкое распространение разводов 
серьезно влияет на трансформацию социального института родительства и всю систему взаимоотношений родителей и детей. 
Важно, что родительские социальные роли детерминированы 
не только чувствами, эмоциями и отношениями, но и другими 
социальными институтами (культурой, государством, поселенческим сообществом, религией). То есть, с одной стороны, 
родительство предопределено внешними предпосылками, а с 
другой — зависит от внутренних семейных факторов. Одним из 
таких факторов, безусловно, является развод, ведь в этой ситуации выполнение родителями своих функций и обязательств 
по отношению к детям затрудняется, а нередко, как мы знаем, 
прекращается вообще.

Родительство в социокультуре означает тот или иной социальный статус и определенную социальную роль. Социальный статус обычно определяется как положение индивида или 
группы в социальной системе, имеющей специфические для 
данной системы признаки. Каждый социальный статус обладает определенным престижем, кроме того, он может быть предписан индивиду или же тот сам достигает его своим трудом и 
собственными усилиями. А социальная роль — это образ, это 
поведение, ожидаемое от того индивида, который имеет определенный статус. В определенном смысле статус и роль — это 
две стороны одного социального явления: статус связан с правами, привилегиями и обязанностями, а роль определена действиями в границах данных прав и обязанностей. Социальная 
роль включает в себя ролевое ожидание и исполнение данной 
роли. Что касается семьи, то статус детей обычно подчинен статусу взрослых, статус женщин отличается от статуса мужчин.
Социальные роли отца, матери, сына, дочери относятся в 
социологии к институциализированным. Кроме этого, имеются 
конвенциональные социальные роли, которые принимаются по 
соглашению и индивид может или принять их, или отказаться 
от них. Можно предложить рассматривать родительские социальные роли отца и матери в качестве функций социального 
статуса мужчины (мужа) и женщины (жены) в условиях семьи 
как малой социально-психологической группы. Поведение отца 
и матери в культуре является ожидаемым — это определенный 
вид деятельности, который наполнен набором социально-значимых норм. В результате же разводов дети в неполных семьях 
не только ограничены или лишены общения с одним из родителей. У них зачастую формируются искаженные представления о мужских и женских социальных, в том числе семейных, 
ролях и, следовательно, закладываются не всегда адекватные 
представления о собственном родительстве в будущем.
Семья в истории человечества незаменима как институт 
социализации и образования, как истинная молекула общества 
в социальной цепи бытия. Она с помощью родительства выполняет работу, значимую для всей мировой цивилизации — быть 

лидером, быть постоянным примером в деле достижения цели 
объединения людей. Между тем прошлое институциональное 
единство семьи, которое казалось фундаментальным, стало 
давать трещины и расщепляться на относительно автономные 
структурные части: родительство — супружество — родство. 
Это имеет место и в относительно благополучных, устойчивых 
семьях. В семье же, пережившей развод, данные негативные 
тенденции проявляются тем более остро.
Развод родителей для детей — потенциальный фактор 
десоциализации еще и потому, что “будучи социальным институтом и малой социально-психологической группой семья 
незаменима для естественного и гармоничного развития личности. Ей свойственно богатство разноплановых связей, чувств, 
ролей и ценностей. Среди последних особую роль играют дети, 
давая индивидууму возможность выполнить функции отца, 
матери, сына, дочери, внука, бабушки, дедушки… С любовью, 
жалостью, сопричастностью, состраданием, негодованием, ответственностью, радостью, долгом и всеми другими эмоциями и 
чертами поведения человек впервые встречается в семье” (172, 
с. 3). Для гармоничного развития ребенка ему необходима любовь отца и матери, бережные и внимательные взаимоотношения между самими родителями, которые создают особую ауру в 
семье, особый элемент фамилистической субкультуры. Любовь 
родителей не есть дело случая в истории семьи, ее невозможно 
представить и в качестве волевых усилий родителей или даже 
увязать ее прочно с родительским долгом, по большому счету 
родительская любовь есть “благотворная необходимость” для 
человеческого сообщества. Кроме того, сложно даже представить, каким образом могло бы существовать человечество вне 
родительской любви. В генезисе данной любви, как в принципе и любых других чувств, лежат другие импульсы и чувства, 
более простые и глубокие. Данные факты, мы полагаем, являются основными в вопросе онтологии родительской любви. 
Развод же — это не просто изменение или прекращение отношений между супругами, между родителями и детьми. Это 
нередко значительная трансформация их социальных ролей и, 

следовательно, потенциальный фактор десоциализации детей, 
источник многочисленных психолого-педагогических, медико-социальных, социально-правовых, материально-бытовых и 
прочих проблем.
Однако ребенок по многим основаниям традиционно являлся и в настоящий момент, пусть в меньшей степени по 
сравнению с прошлым, но все же остается помехой для распада брачно-семейных отношений, для многоликости института 
родительства. Дети всегда были скрепляющей, объединяющей 
потребностью и ценностью. Принято считать, что дети — это 
цветы жизни, но чтобы эти цветы росли и распускались, родители вкладывают в них свои чувства, эмоции, надежды, планы, 
труд, время и деньги. Ребенок в той или иной степени сковывает свободу действий любых своих родителей. С ним приходится 
считаться.
Традиционное единство семьи, родительства и детства распадается как между собой, так и внутри каждого из этих социокультурных институтов в отдельности. Родители, тем более 
дети, далеко не всегда понимают что основные удары, с помощью которых все распадается и коверкается, идут извне, со 
стороны рыночной системы. Многие родители укоряют себя в 
том, что они не сумели приспособиться, не сумели остановить 
процессы расщепления, бросили детей на произвол судьбы. 
Несомненно вину со многих из них снять нельзя, однако внешние силы создают условия для жизнедеятельности родителей, они формируют правила игры, и в фамилистической 
культуре принимают облик индивидуального, личного.
В культуре распада в целом и в ситуации роста разводимости, в частности, на детей возложили необходимость исполнять 
роли точек отсчета; в условиях, где все быстро меняется и где 
господствует неуверенность, дети служат постоянными и 
незаменимыми социокультурными ценностями. “Ребенок 
становится последней, нерасторжимой, незаменимой первичной связью. Партнеры приходят и уходят. Ребенок остается” (17, с. 177). Поэтому нельзя не отметить и еще одну сторону 
векового конфликта между мужчиной и женщиной; между 

общественной организацией жизни, какой является семья, 
и личной индивидуальной самостоятельностью, тяготеющей 
к индивидуализации; между родителями и детьми. Речь идет о 
положении и судьбе самого ребенка. Идет ожесточенная борьба 
за детей до развода, во время развода и после него. Нарастает 
стремление обзавестись чужим ребенком у супругов, которым 
природа не предоставила подобной возможности. Наконец, в 
условиях низкой рождаемости единственные дети становятся редкой ценностью, но, как и все редкое, значимость и ценность ребенка сегодня существенно возрастает. Для родителей, 
несомненно, есть и другие качества детей, которые являются 
для них существенными. Дети всегда выполняли реальную роль 
против одиночества, наличие ребенка всегда оказывалось 
сдерживающим фактором ухода мужчины из семьи или прекращения отношений с женщиной. Рождение ребенка — это 
реальный, бесспорный факт для ближайшего окружения, для 
родственников родителей о признании дееспособности как 
мужской, так женской. Реализация мужской и женской части 
воспроизводства поколения всегда почиталась в культуре, высоко ценилась как в макро-, так и в микросреде человеческих 
сообществ и имеет глубокую основу в процессе становления и 
реализации личностных способностей.
Все указанные ценности детства обладают интегральными 
качествами разного уровня и относятся к анахроничному социальному опыту, вне которого немыслимы родительство, семья, 
да и культура в целом. Важно не допустить их обесценивания. 
Тенденции этого уже наметились во многих современных обществах. Это особенно важно именно потому, подчеркнем снова, что наличие общих детей сегодня остается чуть ли не единственным фактором, скрепляющим семью в ситуации затяжного 
брачно-семейного конфликта и препятствующим очередному 
разводу.
Обращение к обозначенной проблеме в рамках данной работы актуально еще и потому, что рост числа расторгнутых 
браков, а значит, и детей в разведенных семьях в современной 
России накладывается на процессы, сопровождающие эконо