Журнал Российского права, 2016, № 1

Редакционный совет

Хабриева Т. Я., академик Российской академии наук (РАН), 
д-р юрид. наук, проф., засл. юрист РФ, вице-президент РАН, директор Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ (ИЗиСП) — главный редактор

Власенко Н. А., д-р юрид. наук, проф., засл. юрист РФ, зав. отделом теории законодательства ИЗиСП — заместитель главного редактора

Андриченко Л. В., д-р юрид. наук, проф., засл. юрист РФ, 
зав. Центром публично-правовых исследований ИЗиСП

Батлер Уильям Эллиотт, заслуженный профессор права 
им. Джона Эдварда Фоулера школы права Университета штата Пенсильвания, профессор Эмеритус сравнительного правоведения Лондонского университета, доктор права

Габов А. В., д-р юрид. наук, и. о. заместителя директора 
ИЗиСП, зав. отделом гражданского законодательства и процесса ИЗиСП

Зорькин В. Д., д-р юрид. наук, проф., засл. юрист РФ, Председатель Конституционного Суда РФ

Капустин А. Я., д-р юрид. наук, проф., первый заместитель 
директора ИЗиСП

Лапаева В. В., д-р юрид. наук, советник Конституционного 
Суда РФ

Лебедев В. М., д-р юрид. наук, проф., засл. юрист РФ, Председатель Верховного Суда РФ

Марку Жерар, профессор Университета Париж 1 ПантеонСорбонна (Франция), доктор права

Лазарев В. В., д-р юрид. наук, проф., засл. деятель науки РФ, 
зав. отделом имплементации решений судебных органов в законодательство Российской Федерации ИЗиСП

Семилютина Н. Г., д-р юрид. наук, зав. отделом гражданского 
законодательства зарубежных государств ИЗиСП

Тихомиров Ю. А., д-р юрид. наук, проф., засл. деятель науки РФ, чл.-корр. Международной академии сравнительного 
правоведения, главный научный сотрудник Центра публичноправовых исследований ИЗиСП

Толстой Ю. К., академик РАН, д-р юрид. наук, проф., засл. деятель науки РФ, профессор кафедры гражданского права СанктПетербургского государственного университета

РОССИЙСКОГО ПРАВА

Ежемесячный журнал
№ 1 (229) 2016
Издается с 1997 года

Свидетельство о регистрации ПИ № ФС77-57273 
от 12.03.2014
ISSN 1605-6590

Журнал включен:
в Перечень рецензируемых 
научных изданий, рекомендованных ВАК;
базу данных «Российский 
 индекс научного цитирования»;
 базу периодических  из даний 
Ulrich’s Periodicals Direc tory;
 систему Digital Object Identifier 
(DOI) — стандарт обозначения информации об объекте 
в Интернете, принятый в англоязычной научной среде.
DOI 10.12737/issn.1605-6590

Учредитель:
Институт законодательства 
и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации

Адрес редакционного  
совета:
117218, Москва, ул. Большая 
Черемушкинская, д. 34
Тел./факс: (495) 719-73-02
Internet: izak.ru

Издатель:
Юридическое  
издательство «Норма»
Заместитель главного  
редактора Диянов Д. Х.
Выпускающий редактор 
Никитина Т. В.
Художник Водчиц С. С.
Верстка: Родин В. М.

Адрес редакции:
101000, Москва, Колпачный пер., 9а
Тел./факс: (495) 621-62-95
Е-mаil: jrp@norma-verlag.соm
Internet: jrpnorma.ru 
 
naukaru.ru

Editorial Council

Khabrieva Т. Y., Vice-President and Academician of Russian Academy 
of Sciences (RAS), Dr. of Legal Sciences, Professor, Honored Jurist 
of the Russian Federation, Associate Member of the International 
Academy of Comparative Law, Director of the Institute of Legislation 
and Comparative Law under the Government of the Russian 
Federation (ILCL) — Editor-in-Chief

Vlasenko N. A., Dr. of Legal Sciences, Professor, Honored Jurist 
of the Russian Federation, Head of the ILCL Legislation Theory 
Department — Deputy Editor-in-Chief

Andrichenko L. V., Dr. of Legal Sciences, Professor, Honored 
Jurist of the Russian Federation, Head of the ILCL Public Legal 
Research Center

Butler William Elliott, the John Edward Fowler Distinguished 
Professor of Law, Pennsylvania State University, Emeritus Professor 
of Comparative Law in the University of London, Dr. of Law

Gabov A. V., Dr. of Legal Sciences, Acting Deputy Director of ILCL, 
Head of the ILCL Civil Legislation and Process Department

Zorkin V. D., Dr. of Legal Sciences, Professor, Honored Jurist 
of the Russian Federation, Chairman of the Constitutional Court 
of the Russian Federation

Kapustin A. Ya., Dr. of Legal Sciences, Professor, First Deputy 
of the Director of ILCL

Lapayeva V. V., Dr. of Legal Sciences, Adviser of the Constitutional 
Court of the Russian Federation

Lebedev V. M., Dr. of Legal Sciences, Professor, Honored Jurist 
of the Russian Federation, Chairman of the Supreme Court 
of the Russian Federation

Marcou Gerard, Professor of the University Paris 1 PanthéonSorbonne (France), Dr. of Law

Lazarev V. V., Dr. of Legal Sciences, Professor, Honored 
Scientist of the Russian Federation, Head of the ILCL Department 
of Implementation of Judgments by Courts of Justice into the Law 
of the Russian Federation

Semilyutina N. G., Dr. of Legal Sciences, Head of the ILCL 
Department of Civil Legislation of Foreign States

Tikhomirov Yu. A., Dr. of Legal Sciences, Professor, Honored Scientist 
of the Russian Federation, Associate Member of the International 
Academy of Comparative Law, Chief Research Scientist of the ILCL 
Public Legal Research Center

Tolstoy Yu. K., Academician of RAS, Dr. of Legal Sciences, 
Professor, Honored Scientist of the Russian Federation, Professor 
of the Civil Law Faculty of St. Petersburg State University

Journal 
OF RUSSIAN LAW

Monthly magazine
No. 1 (229) 2016
Since 1997

Certificate of registration  
ПИ No. ФС77-57273  
from 12.03.2014
ISSN 1605-6590

The magazine is included into:
the List of peer-reviewed 
journals recom mended by 
the Supreme Certification 
Commission under the Ministry 
of Edu ca tion and Science of the 
Russian Federation;
the Russian Science Citation 
Index;
the Ulrich’s Periodical Directory;
the system of “Digital Object 
Identifier” (DOI).
DOI 10.12737/issn.1605-6590
Founder:
The Institute of Legislation and 
Comparative Law under the 
Government of the Rus sian 
Federation
The address of the editorial 
council:
34, Bolshaya Cheremushkinskaya st., Moscow, 117218, 
Russia
Phone/fax: (495) 719-73-02
Internet: izak.ru
Publisher:
Legal Publishing House 
“Norma”
Deputy chief editor D. H. Diyanov
Executive editor T. V. Nikitina
Prepress: S. S. Vodchits, 
V. M. Rodin
The address  
of the editorial office:
9a, Kolpachny pereulok, 
Moscow, 101000, Russia
Phone/fax: (495) 621-62-95
Е-mаil: jrp@norma-verlag.соm
Internet: jrpnorma.ru 
 
naukaru.ru

Содержание

X Ежегодные научные чтения памяти профессора С. Н. Братуся

ЯКОВЛЕВ В. Ф. Проблемы частного права в современных условиях  ......................................... 5
АБРОСИМОВА Е. А. Некоммерческие организации в экономике:  
проблемы правового регулирования  ............................................................................................... 9
ДОЛИНСКАЯ В. В. Организационно-правовые формы хозяйствования:  
система и новеллы  .......................................................................................................................... 13
СОЙФЕР Т. В. Экономическая деятельность некоммерческих организаций  
и ее гражданско-правовое обеспечение  ....................................................................................... 22
ЛЮТОВ Н. Л. Социальные и трудовые отношения в условиях экономического кризиса: 
соблюдение баланса интересов  ..................................................................................................... 30
КАМЫШАНСКИЙ В. П. Корпоративный договор и договор  
об осуществлении прав участников общества: некоторые проблемы соотношения  ............... 38
УСТЮКОВА В. В. Предоставление земельных участков  
для ведения фермерского хозяйства: новые подходы  ................................................................ 42
ШАФИР А. М. Понятие и система договоров на снабжение через присоединенную сеть  ....... 47
БЕЛЯКОВА А. В., ЗОЛОТОВА О. А., МУРАТОВА О. В., СИМВОЛОКОВ О. А., 
СМИРНОВА В. М., ЦОМАРТОВА Ф. В., ШЕЛЮТТО М. Л. Право и экономическая 
деятельность: современные вызовы (обзор X Ежегодных научных чтений памяти 
профессора С. Н. Братуся)  ............................................................................................................. 54
Рекомендации X Ежегодных научных чтений памяти профессора С. Н. Братуся ..................... 69 

Государство и право в современном мире: проблемы теории и истории

СЫРЫХ В. М. Российские правоведы на перепутье:  
материалистический рационализм или субъективный идеализм?  ............................................ 75

МИНХ Г. В. Законодательная инициатива Президента Российской Федерации  
как конституционно-правовой институт  ........................................................................................ 89
БЕЛЯЕВА Ю. Н. О социальных функциях государства  ................................................................ 99

Административное право. Финансовое право. Информационное право

КУЧЕРОВ И. И. Порча денег и фальшивомонетничество:  
правовая сторона явлений и ответственность  ........................................................................... 107
ШЕПЕНКО Р. А. Опыт правового регулирования налогового контроля в Грузии  ................... 120

Процессуальное право

ШАТАЛОВ А. С. Специальные субъекты в уголовном судопроизводстве России:  
порядок уголовного преследования  ............................................................................................ 128
СЕМЫКИНА О. И. Генезис уголовно-процессуального законодательства  
об ответственности юридических лиц в России  ......................................................................... 138

Земельное и экологическое право

ПОНОМАРЕВ М. В. Человек как субъект и объект экологических правоотношений  ............. 147

Международное право

РАФАЛЮК Е. Е., ЗАЛОИЛО М. В., ВЛАСОВА Н. В. Понятия, виды и формы  
евразийского и латиноамериканского интеграционных объединений  
(сравнительно-правовой анализ)  ................................................................................................. 154

Новые книги  ................................................................................................................................. 169

Contents

X Annual Scientific Conference in Memory of Professor S. N. Bratus

V. F. YAKOVLEV. Problems of Private Law in Modern Conditions  ..................................................... 5
E. A. ABROSIMOVA. Non -Profit Organizations in the Economy: Problems of Legal Regulation  ........ 9
V. V. DOLINSKAYA. Organizational -Legal Form of Economical Activity: System  
and New Regulation  .......................................................................................................................... 13
T. V. SOYFER. Economic Activity of Non -Commercial Organizations and Its Civil -Law Ensuring  .... 22
N. L. LYUTOV. Social and Labour Relations During Economic Crisis:  
How to Balance the Interests  ............................................................................................................. 30
V. P. KAMYSHANSKIY. Corporate Contract and an Agreement on the Implementation  
of the Rights of Members of Society: Some Problems of Correlation ................................................ 38
V. V. USTYUKOVA. Granting the Land Plots for Maintaining a Farm: New Approaches  .................. 42
A. M. SHAFIR. Concept and System of Contracts on Supply through the Attached Network  ........... 47
A. V. BELYAKOVA, O. A. ZOLOTOVA, O. V. MURATOVA, O. A. SIMVOLOKOV, 
V. M. SMIRNOVA, F. V. TSOMARTOVA, M. L. SHELYUTTO. Law and Economic Activity: 
Modern Challenges (Review of X Annual Scientific Conference in Memory  
of Professor S. N. Bratus)  .................................................................................................................. 54
Recommendations from the X Annual Scientific Conference in Memory of Professor S. N. Bratus  ..... 69

State and Law in Modern World: Problems of Theory and History

V. M. SYRYKH. Russian Jurists at the Crossroads: Materialistic Rationalism  
or Subjective Idealism?  ...................................................................................................................... 75
G. V. MINKH. Legislative Initiative of the President of the Russian Federation  
as the Constitutional -Legal Institute  ................................................................................................... 89
Yu. N. BELYAEVA. The Social Functions of the State  ....................................................................... 99

Administrative Law. Financial Law. Information Law

I. I. KUCHEROV. Forgery of Money and Counterfeiting: Legal Aspects  
of the Phenomenon and Responsibility  ........................................................................................... 107
R. A. SHEPENKO. Experience of Legal Regulation of Tax Control in Georgia  ............................... 120

Procedural Law

A. S. SHATALOV. Special Subjects in Criminal Trial of Russia: Order of Criminal Proceeding  ...... 128
O. I. SEMYKINA. Genesis of the Criminal Procedure on Liability of Legal Persons on Russia  ....... 138

Land Law and Environmental Law

M. V. PONOMAREV. Person as a Subject and Object of Environmental Legal Relations  .............. 147

International Law

E. E. RAFALYUK, M. V. ZALOILO, N. V. VLASOVA. Concepts, Types and Forms  
of Eurasian and Latin- American Integration Associations (Comparative Analysis)  ......................... 154

New Books  ..................................................................................................................................... 169

Проблемы частного права в современных условиях

ЯКОВЛЕВ Вениамин Федорович, член-корреспондент Российской академии наук, доктор 
юридических наук, профессор, советник Президента Российской Федерации
117218, Россия, г. Москва, ул. Большая Черемушкинская, 34
E-mail: office2@izak.ru

В статье отмечается интенсивное развитие частного права в России в последние десятилетия, которое представлено тремя успешными кодификациями в области гражданского, семейного и трудового права. Освещены уже внесенные и планируемые изменения российского гражданского законодательства. К числу основных проблем автор относит как нарушения 
принципа добросовестности участниками гражданского оборота и недостаточную защищенность гражданских прав на недвижимость, в связи с чем необходимо ввести нотариальное 
оформление ее оборота и сохранить доступность информации для граждан из государственного реестра недвижимости, так и недостаточную эффективность деятельности Федеральной службы судебных приставов, что требует повышения ее статуса и привлечения высококвалифицированных специалистов.
Ключевые слова: частное право, принцип добросовестности, нотариат, исполнение судебных решений.

Problems of Private Law in Modern Conditions

V. F. YAKOVLEV, corresponding member of the Russian Academy of Sciences, doctor of legal 
sciences, professor
34, Bolshaya Cheremushkinskaya st., Moscow, Russia, 117218
E-mail: office2@izak.ru

Recent intensive development of private law, which is presented by three successful codifications in 
the field of the civil, family, labor law in Russia, is noted in the article. Current changes of the Russian 
civil legislation as well as planned ones are described. To number of the main problems the author 
refers violations of the principle of good faith by participants of civil turnover, lack of effectiveness 
of the Federal Bailiff Service, insufficient security of the civil rights for real estate. In this regard it is 
necessary to form a notarial certification of real estate turnover, to keep availability of information from 
the state register of real estate for citizens, raise the status of the Federal Bailiff Service and strengthen 
its  position by hiring highly qualified specialists.
Keywords: private law, principle of good faith, notary, enforcement of court decisions.

DOI: 10.12737/17225

В истории России XIX и XX века — это два антипода. XIX век — это 
период стабильного развития экономики и на этой основе — расцвета 
культуры, науки, техники, литературы, искусства. Это век великих реформ, век великих имен во всех сферах деятельности. В этот период Россия внесла огромный вклад в копилку мировой культуры, в том числе в 
области права: издание Свода законов Российской империи; проведе
ние Великой судебной реформы — 
создание в 1832 г. системы коммерческих судов, а в 1864 г. — реформа 
судов общей юрисдикции.
ХХ век — век великих революций, двух мировых войн, век глубоких преобразований экономической 
основы общества — отношений собственности. Вначале замена в сфере 
производства частной собственности 
на собственность публичную, а затем 
публичной собственности на част
X ЕЖЕГОДНЫЕ НАУЧНЫЕ ЧТЕНИЯ ПАМЯТИ ПРОФЕССОРА С. Н. БРАТУСЯ

Журнал российского права № 1 — 2016

6

ную. По сути, в одно столетие было 
произведено два крупнейших, невиданных в истории человечества преобразования экономической основы 
общественного производства — отношений собственности на средства 
производства.
Частная и публичная собственность в России прошли историческую 
проверку на эффективность. При 
этом каждая из них продемонстрировала свои преимущества: публичная собственность — для решения общенациональных задач, например по 
обеспечению обороны страны, а частная собственность — для решения социальной задачи по удовлетворению 
потребностей граждан.
В настоящее время с учетом приобретенного исторического опыта 
экономика России представляет собой определенное сочетание и соотношение частной и публичной собственности на средства производства.
Все эти социально-экономические 
эксперименты требовали адекватных преобразований в сфере права. В условиях господства публичной собственности как основы производства в системе права преобладало публичное право. И наоборот, в 
условиях частной собственности на 
средства производства ведущим регулятором выступает частное право.
Существующее положение в экономике основывается как на частной, 
так и на публичной собственности, 
правовое регулирование в экономической сфере происходит с использованием и частного, и публичного права.
Если попытаться оценить действующее право с точки зрения его 
качества, то, пожалуй, сравнение будет в пользу частного права.
В целом современное право России базируется на прекрасном фундаменте — Конституции Российской Федерации 1993 г. Она была 
разработана и принята на стыке 
двух эпох и поэтому, с одной стороны, вобрала в себя многовековой 
опыт поисков социальной справед
ливости, а с другой — заключает 
в своем содержании современный 
мировой опыт достижения этой задачи, закрепляя в качестве исходной ценности человека его права и 
свободы.
Исходя из этого, в последние 30 лет 
интенсивное развитие получила 
та часть права, которая именуется 
частным. Оно представлено тремя 
весьма успешными кодификациями 
в области гражданского, семейного, 
трудового права. Особенно это относится к основному регулятору экономических отношений — гражданскому праву. Уже в 1992 г. при Президенте России был создан Исследовательский центр частного права, в 
рамках которого и были подготовлены все четыре части Гражданского 
кодекса, принятые в 1994—2006 гг. 
В его разработке приняли участие 
практически все видные ученые-цивилисты, при этом не только те, которые трудились в Исследовательском центре частного права. Большую роль в разработке и организации правоприменения Гражданского 
кодекса РФ сыграли также судьи и 
специалисты Высшего Арбитражного Суда РФ и других арбитражных 
судов. Новый Гражданский кодекс 
принципиально отличался от Гражданского кодекса советского времени тем, что он не только регулировал отношения с участием гражданпотребителей, но и детально регламентировал в том числе отношения 
в сфере предпринимательской деятельности граждан и организаций — 
юридических лиц.
Переход к экономической свободе, 
частному предпринимательству резко поднял роль и значение частного 
права, изменил соотношение публичного и частного права в пользу 
последнего.
Неслучайно в 1999 г. при Президенте РФ был создан Совет по кодификации и развитию гражданского 
права, в состав которого вошли ведущие специалисты в области гражданского права, как ученые, так и 
практики.

X Ежегодные научные чтения памяти профессора С. Н. Братуся

7

Совет успешно выполняет две 
функции. Во-первых, он является 
экспертным центром, который дает 
заключения практически по всем законопроектам по гражданскому праву. На ежемесячных заседаниях Совета рассматривается по 10—15 законопроектов, по которым принимаются развернутые заключения. 
Во-вторых, в Совете сосредоточена 
работа по совершенствованию гражданского законодательства. При этом 
Совет, с одной стороны, препятствует принятию плохо проработанных, 
сырых законопроектов, а с другой 
стороны, именно он на базе Исследовательского центра частного права с 
участием других научных учреждений разрабатывает концепции и законопроекты по совершенствованию 
действующего гражданского законодательства.
В 2009 г. Совет утвердил Концепцию развития гражданского законодательства Российской Федерации1, а затем обеспечил подготовку 
законопроекта по внесению изменений и дополнений в ГК РФ. Этот законопроект рассматривается и принимается Государственной Думой 
Федерального Собрания РФ по частям. Уже принято семь законов. Еще 
не принят проект закона по разделу 
«Вещные права», с его принятием работа по модернизации части первой 
гражданского права будет завершена. Затем должна будет проведена 
работа по модернизации части второй — отдельные виды договоров и 
обязательств.
В процессе модернизации текст 
Гражданского кодекса существенно дополняется на основе судебной 
практики по его применению, а также с учетом новейшего развития 
гражданского права в зарубежных 
странах, в основном стран Европы.
Многие дополнения носят частный, конкретный характер. Но есть 
и весьма значительные дополнения 

1  См.: Концепция развития гражданского 
законодательства Российской Федерации / 
вступ. ст. А. Л. Маковского. М., 2009.

и изменения. Так, ст. 1 ГК РФ дополнена указанием на принцип (требование) добросовестности участников гражданских правоотношений на всех стадиях установления и 
осуществления прав и обязанностей 
сторон — при заключении гражданско-правовых договоров, при осуществлении прав и при исполнении 
обязанностей, на стадии применения мер защиты прав в случаях их 
нарушения вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения 
обязанностей.
Введение в право требования добросовестности в отношении контрагентов характерно для современного права в различных правовых системах современности, в частности в 
системе континентального европейского права, к которой относится и 
российское право, и в англосаксонской правовой системе. Неслучайно 
президент США Б. Обама говорил о 
необходимости правового обеспечения конкуренции цен и качества товаров, а не конкуренции хитростей 
и уловок2.
В условиях современной экономики России крайне необходимо правовое обеспечение качества товаров 
и услуг (продуктов питания, бензина на автозаправках и т. п.), что невозможно без повсеместного внедрения правового требования добросовестности с необходимым набором 
правовых средств, обеспечивающих 
неукоснительное соблюдение этого 
требования, а в случаях несоблюдения — применения мер защиты потерпевшего и мер ответственности 
для правонарушителя.
Другая проблема применения 
частного права в современной Рос
2  См.: Выступление Б. Обамы 21 июля 
2010 г. на церемонии подписания Закона Додда — Фрэнка о реформе финансового регулирования (Restoring American 
Financial Stability Act of 2010) // President 
Obama Signs Wall Street Reform: «No Easy 
Task». URL: https://www.whitehouse.gov/
blog/2010/07/21/president-obama-signs-wallstreet-reform-no-easy-task.

Журнал российского права № 1 — 2016

8

сии состоит в недостаточной защищенности гражданских прав на 
наиболее значимые объекты — недвижимость, имущественные комплексы предприятий. Наблюдаются факты захвата жилья, квартир, 
принадлежащих одиноким лицам, 
обычно престарелым. Не преодолена практика рейдерских захватов 
предприятий. Имеет место «специализация» по этой части фирм, разрабатываемых и осуществляемых с 
участием так называемых юристов.
Дальнейшее совершенствование 
правового регулирования в сфере 
экономики должно происходить по 
следующим направлениям.
Во-первых, разумеется, необходимо завершить работу по обновлению части первой ГК РФ. Требуется принять проект закона о внесении изменений и дополнений в раздел «Вещные права» Кодекса. Это 
позволило бы существенно расширить набор вещных прав, необходимых в условиях рыночной экономики. Например, ввести оправдавшее 
себя в прошлом право застройки земельного участка.
Во-вторых, надо подготовить проект закона о внесении изменений в 
раздел IV «Отдельные виды обязательств» ГК РФ, с тем чтобы привести его в соответствие с уже обновленным разделом III «Общие положения об обязательствах».
В-третьих, для повышения эффективности действия гражданского права необходимо усилить некоторые механизмы его применения. 
Так, в настоящее время совершенно 
недостаточно используется потенциал российского нотариата. В странах континентальной Европы нотариат повсеместно функционирует 
как орган превентивного (предупредительного) правосудия. Все сделки 
с недвижимостью подвергаются нотариальному удостоверению с нотариальной ответственностью за их законность и нотариальным контролем 
за исполнением сторонами их взаимных обязанностей. Это обеспечивает 
должный правовой порядок в рыноч
ном обороте недвижимости, служит 
надежной гарантией защиты прав на 
недвижимость. Такой порядок делает практически невозможным противоправный захват чужой недвижимости, спасает жизнь одиноких 
людей от преступных посягательств 
по корыстным мотивам.
Противодействие введению обязательного нотариального оформления оборота недвижимости в условиях рынка способствует сохранению 
противоправных и даже преступных 
посягательств в этой сфере экономических отношений.
В-четвертых, вслед за обновлением Гражданского кодекса России 
потребуется работа по приведению 
в соответствие с ним законодательства, содержащегося в других законодательных актах, включающих 
нормы гражданского права. Так, неслучайно в п. 1 ст. 2 ГК РФ было внесено дополнение о том, что гражданское право регулирует отношения, 
связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения). 
Это указание означает, что в соответствии с п. 2 ст. 3 ГК РФ нормы 
гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать Кодексу. Известно, насколько обширно, например, законодательство о юридических лицах. 
Нормы законов об акционерных обществах, об обществах с ограниченной ответственностью и т. д. не должны противоречить нормам Гражданского кодекса РФ. А это, в свою 
очередь, означает, что в случае возникновения таких противоречий 
следует руководствоваться нормами последнего.
В-пятых, нельзя улучшать или 
ослаблять имеющиеся механизмы 
обеспечения эффективности гражданско-правового регулирования. Не 
следует, например, уничтожать доступность для граждан информации 
из государственного реестра недвижимости, ибо он создан как раз для 
обслуживания нормального рыночного оборота недвижимости.

X Ежегодные научные чтения памяти профессора С. Н. Братуся

9

Опосредуемые гражданским правом отношения собственности и товарно-денежного оборота находятся под воздействием и других отраслей права. Они охраняются уголовным правом, испытывают на себе 
влияние норм административного, 
семейного права. Вообще право эффективно лишь постольку, поскольку оно действует как единое целое во 
взаимодействии всех или нескольких его отраслей. Поэтому эффективность гражданско-правового регулирования возрастает при должном его взаимодействии с другими 
отраслями права.
Особенно важным фактором повышения эффективности гражданско-правового регулирования является публичное антимонопольное 
законодательство, которое обеспечивает нормальное функционирование рынка в условиях конкуренции. Публично-правовая регламентация нужна и при осуществлении 

крупномасштабных государственных закупок.
Важным фактором эффективности правового регулирования служит система судебной защиты нарушенных прав. Позитивным фактором 
в этом аспекте является существование в России системы арбитражных 
(коммерческих) судов, специализирующихся на разрешении предпринимательских споров как между собой, так и с государством (например, 
налоговых споров).
На первых порах, в начале 1990-х гг., 
существовали определенные сложности с исполнением судебных решений по защите прав предпринимателей. С созданием в 1997 г. Федеральной службы судебных приставов эта 
проблема в целом решена.
На сегодняшний день существует 
необходимость поднять статус этой 
службы и таким образом укрепить 
ее высококвалифицированными специалистами.

Библиографический список

Выступление Б. Обамы 21 июля 2010 г. на церемонии подписания Закона Додда — Фрэнка 
о реформе финансового регулирования (Restoring American Financial Stability Act of 2010) // 
President Obama Signs Wall Street Reform: «No Easy Task». URL: https://www.whitehouse.
gov/blog/2010/07/21/president-obama-signs-wall-street-reform-no-easy-task.
Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации / вступ. 
ст. А. Л. Маковского. М., 2009.

Некоммерческие организации в экономике: 
проблемы правового регулирования

АБРОСИМОВА Елена Антоновна, доктор юридических наук, доцент, заведующая кафедрой коммерческого права и основ правоведения юридического факультета Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова
119991, Россия, г. Москва, Ленинские горы, 1
E-mail: Abrosimova_ea@mail.ru

Современная история развития законодательства о некоммерческих организациях (НКО) 
имеет несколько закономерных исторических этапов, начинающихся с 1992—1996 годов, 
когда в России был признан факт существования этого вида юридических лиц, требующего отдельного правового регулирования. Активная работа над формированием законодательства об НКО привела к разграничению юридических лиц на коммерческие и некоммерческие и к принятию Федерального закона «О некоммерческих организациях». В современный период развития законодательства можно с уверенностью заявлять о необходимости 
разработки комплексной концепции участия юридических лиц, созданных как НКО, в раз

Журнал российского права № 1 — 2016

10

витии экономического потенциала страны. В статье рассматриваются вопросы законодательного регулирования некоммерческих организаций, участвующих в развитии экономики в России. Отдельно рассматривается периодизация работы над законодательством о 
некоммерческих организациях с учетом изменяющихся экономических условий. Освещается роль и значение НКО в экономическом развитии России и указывается не необходимость совершенствования правового регулирования этих организаций, включая развитие 
специального законодательства об ассоциациях и союзах. В рамках совершенствования 
законодательства о юридических лицах и с учетом изменений положений Гражданского кодекса Российской Федерации о некоммерческих организациях обосновывается необходимость признать Федеральный закон «О некоммерческих организациях» утратившим силу 
ввиду выполнения своей социальной миссии.
Ключевые слова: некоммерческая организация, Федеральный закон «О некоммерческих 
организациях», совершенствование законодательства, ассоциации, экономическое развитие, организационно-правовые формы.

Non-Profit Organizations in the Economy: Problems of Legal Regulation

E. A. ABROSIMOVA, doctor of legal sciences, associate professor
Lomonosov Moscow State University
1, Leninskie Gory, Moscow, Russia, 119991
E-mail: Abrosimova_ea@mail.ru

The modern history of the development of the legislation on non-profit organizations (NPO) has 
several historical stages from 1992—1996 when Russia recognized the fact of existence of this kind 
of legal entities. Active work on the formation of NPO legislation led to the delineation of legal entities 
for commercial and non-commercial and to adoption of Federal Law “On Non-Profit Organizations”. 
During the modern period of development of the legislation it is possible to declare confidently the 
need to create comprehensive concept of participation of legal entities established as an NPO in the 
realization of the economic potential of the country. The article deals with the legal regulation of nonprofit organizations involved in economic development in Russia. Taking into account the changing 
economic conditions periodization of work on the legislation on non-profit organizations is considered. 
In the article the role and importance of NPOs in Russia's economic development are highlighted and 
the need to improve the legal regulation of these organizations, including the development of specific 
legislation on associations and unions is indicated. The necessity to recognize the Federal Law “On 
Non-Profit Organizations” invalid as fulfilled its social mission is proven.
Keywords: non-profit organization, the Federal Law “On Non-Profit Organizations”, improvement 
of the legislation, association, economic development, organizational and legal forms.

DOI: 10.12737/17226

Если взглянуть на развитие законодательства о юридических лицах 
через призму некоммерческих организаций, то с неизбежностью можно 
отметить, что современная история 
развития законодательства о некоммерческих организациях (далее — 
НКО) имеет несколько закономерных этапов.
Активная работа над разработкой законодательства о НКО в 1992—
1996 гг., когда в России был признан 
факт существования этого вида юридических лиц, требующего отдельного правового регулирования, привела, с одной стороны, к разграниче
нию юридических лиц на коммерческие и некоммерческие и к принятию 
Федерального закона от 12 января 
1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих 
организациях» (далее — Закон о 
НКО), а с другой стороны, к «размножению» статусных проектов законов 
о некоммерческих организациях, когда насчитывалось до 27—32 организационно-правовых форм этого вида 
организаций, которые по определению понятия «некоммерческая организация» попадали по действие вышеназванного Закона.
Далее в 1997—2003 гг. последовал 
период работы над так называемым 

X Ежегодные научные чтения памяти профессора С. Н. Братуся

11

деятельностным законодательством 
о НКО, который был связан не только 
с признанием НКО субъектом права, но и с оценкой вклада, который 
эти организации вносят в экономику 
страны. В этот период особое внимание уделялось изменениям в Налоговый кодекс в связи с деятельностью 
НКО. Активная научная дискуссия о 
характере приносящей доходы НКО 
деятельности вылилась в не менее 
бурное обсуждение проекта закона об уставной и предпринимательской деятельности НКО. В этот период российское законодательство 
ориентировалось на рецепцию разработанной в англосаксонской правовой группе концепции связанной 
и несвязанной коммерческой деятельности некоммерческих организаций. К счастью, такой концептуальный подход не был воспринят в 
полной мере, но понятие уставной, 
или основной, деятельности в отношении НКО все же появилось и существует до сих пор.
2004—2008 гг. ознаменовались закреплением на законодательном 
уровне экономических рычагов регулирования деятельности НКО наряду с развитием «индивидуальных» 
статусных законов об отдельных видах НКО. Этот исторический период 
послужил началом упорядочивания 
деятельности НКО с учетом разнообразия их организационно-правовых форм.
Совершенствование корпоративного законодательства и разработка в 2009—2014 гг. положений ГК РФ 
о юридических лицах, и о НКО в 
частности, сохранило разделение 
юридических лиц на коммерческие, 
т. е. преследующие цель извлечения 
прибыли и ее распределения между участниками, и некоммерческие, 
т. е. не преследующие такой цели в 
качестве основной. Экономически 
различные понятия «прибыль» по 
отношению к коммерческим и некоммерческим юридическим лицам 
привели к введению нового термина в отношении предпринимательской деятельности НКО — «принося
щая доход деятельность». Эта новелла учитывает экономический смысл 
возмездной деятельности НКО, направленный на укрепление имущественного потенциала этих организаций, а не на получение прибыли. 
Понятия «экономическая», «хозяйственная» деятельность НКО отходят на задний план по усмотрению 
законодателя.
Вклад НКО в экономику России 
сегодня ни у кого не вызывает сомнений. Хотя на основе имеющихся 
статистических данных этот вклад 
в восемь-десять раз меньше, чем в 
развитых странах1. В современный 
период развития можно с уверенностью говорить о необходимости разработки комплексной концепции 
участия юридических лиц, созданных как НКО, в развитии экономического потенциала страны.
Следует отметить, что наиболее 
активными игроками в экономической жизни страны становятся некоммерческие юридические лица, 
которые созданы по корпоративному 
принципу, в отличие от унитарных 
НКО. Сюда можно отнести ассоциации товаропроизводителей, посредников, торговые палаты и другие виды организаторов торгового оборота2. 
Активность корпоративных НКО в 
экономике связана с двумя основополагающими принципами ее раз
1  См.: Salamon Lester M. Putting the Civil 
Society Sector on the Economic Map of the 
World (2010) // Annals of Public and Cooperative 
Economics. Vol. 81. No. 2. Р. 167—210.
2  «Организаторы торгового оборота» — 
НКО, осуществляющие непредпринимательскую по целям деятельность, направленную на содействие главным участникам 
торгового оборота (торговым организациям и индивидуальным предпринимателям) 
в продвижении товаров от производителей 
к потребителям. Организаторы торгового 
оборота могут быть систематизированы по 
функциональному признаку. Функционально-деятельностные характеристики юридического лица — суть правового статуса, формируют объем его правоспособности (совокупность прав и обязанностей).

Журнал российского права № 1 — 2016

12

вития — сотрудничеством и конкуренцией. Именно корпоративные 
НКО наиболее оптимальным образом могут сочетать в своей деятельности налаживание сотрудничества 
и регулирование конкуренции в той 
или иной отрасли экономики. Именно дозволительный метод регулирования экономической и торговой деятельности и бурное развитие частноправовой инициативы коммерческих 
организаций приводят к усилению 
позиций НКО, построенных по корпоративному принципу, в современной российской экономике. Игнорирование роли НКО как организаторов торговли и регуляторов экономических процессов может привести к 
возврату междоусобных войн коммерческих компаний в одной отрасли и невозможности найти общий 
качественный стандарт в экономической сфере. Функциональное назначение НКО — организаторов торгового оборота сводится к созданию 
условий для нормального функционирования коммерческих организаций, фасилитированию эффективного развития экономики.
С 1 сентября 2014 г. вступили в силу изменения, внесенные в гл. 4 части 
первой Гражданского кодекса РФ, 
касающиеся правового положения 
НКО как вида юридических лиц. В то 
же время другие нормативные правовые акты, относящиеся к законодательству об НКО, не претерпели 
соответствующих изменений. В результате возникают множественные 
коллизии и пробелы в законодательстве, а также проблемы в правоприменительной практике.
ГК РФ закрепил единый правовой статус НКО и установил базовые 
нормы, регулирующие деятельность 
данных организаций в Российской 
Федерации. Нормы Закона о НКО в 
настоящее время дублируют положения ГК РФ, который предусматривает закрытый список всех организационно-правовых форм НКО 
в п. 3 ст. 50 Кодекса. При этом многочисленные изменения, вносимые в 
этот Закон, не позволяют сделать его 

лучше и не отражают насущные потребности развития этой сферы законодательства.
С принятием новой редакции 
ГК РФ требуется отмена Закона о 
НКО в качестве единственно правильного шага как с общегосударственной точки зрения, так и с позиции кодификации современного 
российского гражданского законодательства. В свое время Россия отказалась от выполнившего свою социальную миссию Закона от 25 декабря 1990 г. № 445-I «О предприятиях 
и предпринимательской деятельности»3. Сейчас такую позицию законодателю следует избрать в отношении 
устаревшего Закона о НКО — признать его утратившим силу в связи 
с выполненной социальной миссией 
и приступить к совершенствованию 
существующего специального законодательства об отдельных видах 
НКО, если в этом есть потребность, 
и разработке проектов о тех формах, 
деятельность которых нуждается в 
правовом регулировании.
В созданной Президентом РФ 
межведомственной рабочей группе по совершенствованию законодательства о НКО большинство экспертов-юристов также пришли к 
этому мнению4. Это обусловлено тем, 
что разделение юридических лиц 
на коммерческие и некоммерческие 
остается в новой редакции ГК РФ, и, 
учитывая сложившиеся тенденции 
в законодательстве о других видах 
корпораций, необходима разработка специального законодательства, 
включающего принятие и развитие отдельных законов о каждой из 
форм НКО. Так, принимая закон об 
ассоциациях и союзах, законодателю уже не придется объяснять, чем 
с правовой точки зрения отличается 

3  Данный Закон признан утратившим силу с 1 июля 2002 г. (см. Федеральный закон от 
21 марта 2002 г. № 31-ФЗ).
4  Межведомственная рабочая группа Министерства юстиции РФ и Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека.