Аудитор, 2004, №5


АУДИТОР ежемесячный журнал №5(111) МАЙ 2004
Издается с 1994 года Журнал зарегистрирован в Комитете РФ по печати Свидетельство № 012314
Учредитель: коллектив редакции журнала ♦ ♦ ♦
Главный редактор Сергей Гуськов
Исполнительный директор Ольга Бочарова
Консультант Валерии Волковой
Компьютерная верстка Елена Попова
Корректор Ирина Волкова
Ответственный секретарь Анна Селезнева
Отдел реализации и рекламы Анна Лысенская

Издательство «Русский журнал»
Подписные индексы: в каталоге Агентства «Роспечать» — 72977, в Объединенном каталоге «Пресса России» — 40766

 В НОМЕРЕ:
В Федеральном собрании
Налоговые законопроекты к бюджету-2005.......... 3
 Рейтинг
Л.Н. Кращенко Российский аудит-2003..............13  »
Теория и практика аудита
Н.М. Сандуленко Исторические предпосылки налогового аудита...............................24
М.В. Тарасова   Оценка аудиторского риска и уровня
                 существенности с использованием аналитических процедур..........27 *
В.Р. Банк       Аудит налогообложения импортных
А.Г. Федорова   операций.........................36 ⁶
Диагностика и прогнозирование
Н.А. Кричевский Оценка надежности страховой компании.41
Управление финансами
А.А. Су этин    Международные расчеты............48 *
информация
В Московской аудиторской палате......................59
Балансы и отчеты кредитный организаций

ООО КБ «ПЛАТИНА»................................60
ОАО АБ «Павелецкий».............................61
ОАО КБ «Рента-Банк».............................62
ЗАО «ИНЗАКОМБАНК»....................................65
ЗАО КБ «ВЕТБ»...................................68
ОАО КБ «Кредиттраст»............................70
Балансы и отчеты страноВын организаций

ООО «Страховая компания Медик-Мед»...................71
ООО Страховая компания «РОСКОМСТРАХ».................72

Редакционный совет:

    В.И. Видяпин ЮА Данилевский В А Кашин АВ. Крикунов Е.В. Павлов
    В.С. Пашковский В.В. Скобара

Просим извинить за невозможность рецензировать и возвращать присланные материалы

Мнение редакции журнала не всегда совпадает сточкой зрения авторов

Ответственность за достоверность фактов несут авторы публикуемых материалов

Редакция оставляет за собой право менять заголовки, сокращать тексты статей и вносить в них необходимую стилистическую правку без согласования с авторами

При перепечатке и цитировании ссылка на журнал «Аудитор» обязательна

Письма и материалы присылать по адресу:
  125212, Москва, а/я 133 Телефакс: 459-1317 459-1377
E-mail: russniagmail@nitu-net.ru

Адрес редакции: 125212, Москва, Головинское шоссе, 8, корп. 2

© «Аудитор», 2004

Отпечатано в Издательстве «Русский журнал»

     Формат 60x84/8
Бумага офсетная № 1 Усл. печ. л. 8,37 Тираж 7200 экз.


       К авторам журнала «Аудитор»!

 Журнал «Аудитор» рассчитан на руководителей предприятий всех форм собственности, бухгалтеров, аудиторов, работников финансово-экономических служб, научных сотрудников.
                   Основные рубрики журнала:
        ♦ В Федеральном собрании
        ♦ Учет и отчетность
        ♦ Теория и практика аудита
        ♦ Рейтинг
        ♦ Стандарты аудиторской деятельности
        ♦ Контроллинг
        ♦ Правовые аспекты
        ♦ Проблемы налогообложения
        ♦ Управление финансами
        ♦ Зарубежный опыт
        ♦ Диагностика и прогнозирование
        ♦ Страхование
        ♦ Нормативные акты
   Редакция журнала приглашает к сотрудничеству авторов, имеющих опыт практической работы и публикации по проблемам бухгалтерского учета, общего, страхового и банковского аудита, налогообложения, анализа производственно-хозяйственной деятельности предприятий.
   Представляемые авторами материалы должны удовлетворять следующим требованиям:
        ♦ соответствовать тематике журнала;
        ♦  учитывать все последние изменения в действующем законодательстве;
        ♦  содержать ссылки на нормативные документы;
        ♦  законодательные и нормативные документы должны приводиться с указанием их полного наименования, номера и даты принятия.
   Оптимальный объем статьи - от 5 до 15 страниц машинописного текста. Материалы могут приниматься на дискетах 3,5 дюйма для IBM PC (WINWORD 7.0-97) и в напечатанном виде (хорошего качества, на бумаге формата А4, размер шрифта-14, интервал текста -1,5).
   Авторские вознаграждения за опубликованные в журнале материалы выплачиваются при условии указания автором (в приложении к материалу) следующих данных: адреса (по регистрации) с индексом, паспортных данных, включая дату и место рождения, номера Свидетельства Пенсионного фонда РФ, точных банковских реквизитов с лицевым счетом для перечисления авторского гонорара (для иногородних авторов). В противном случае материалы публикуются на безгонорарной основе.
   Авторские вознаграждения за статьи, в которых авторы указывают адреса и телефоны для установления деловых контактов, не выплачиваются.
   При передаче материалов в редакцию до 15-го числа текущего месяца они публикуются в ближайшем номере журнала.
( СПЕЦИАЛЬНОЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ
тем, у кого не хватает времени для оформления подписки |                    на наш журнал
I Подпишитесь через ИНТЕРНЕТ!!!
          Адрес нашей подписной странички:

        I http:Zpressa.apr.ru/index 40766

В ФЕДЕРАЛЬНОМ COBPAHUU



            ИАМГОМИ





                эдховотктн





            К ПЛЖ1П-200Б



    Весенние инициативы Правительства РФ, направленные на дальнейшее совершенствование налогового законодательства, в целом встречены Государственной думой с пониманием и готовностью к конструктивному диалогу с Белым домом практически по всем поднятым им проблемам, в том числе по проблемам, касающимся акцизов, налога на добычу полезных ископаемых, ЕСН. По мнению заместителя председателя Комитета Госдумы по бюджету и налогам С.И. Штогрина, которым он поделился с корреспондентом «Аудитора», в целом предложенные законопроекты ничего революционного в налоговую систему не вносят. По сути, их появление связано прежде всего с подготовкой проекта бюджета на очередной финансовый год. И это обеспечивает им практически беспрепятственное продвижение по законотворческому марафону.


        Акцизы вновь потяжелеют

  Что касается проекта Федерального закона «О внесении изменений в главу 22 «Акцизы» части второй Налогового кодекса Российской Федерации», то суть его в следующем.
  В связи с ростом среднего уровня цен на потребительские товары и с учетом предполагаемого на 2005 г. уровня инфляции законопроект направлен на недопущение снижения относительного уровня налоговых поступлений в бюджет от акцизов, взимаемых по подакцизным товарам, в отношении которых установлены специфические (в абсолютной сумме на единицу измерения) налоговые ставки.
  Специфические ставки акцизов на подакцизные товары, за исключением сигарет, предлагается проиндексировать на 8%.
  В отношении сигарет в связи с решением, достигнутым при введении комбинированных ставок акцизов, предлагается более высокая индексация специфических составляющих ставок налога. В частности, на сигаре

ты с фильтром предлагается установить специфическую ставку акциза в размере 70 руб. за 1 тыс. штук, на сигареты без фильтра - 30 руб. за 1 тыс. штук. Адвалорная составляющая сохранена в размере 5% к отпускной цене. При индексации ставок в таком размере доля акциза в цене сигарет с фильтром в среднем составит около 25%.
  Принятие федерального закона обеспечит в результате предлагаемой индексации специфических ставок акцизов дополнительные поступления от этого налога в консолидированный бюджет страны в размере более 16 млрд руб.
  Поддерживая законопроект в целом, С.И. Штогрин вместе с тем не удовлетворен тем, что правительство фактически предлагает этим документом сохранить действующую в настоящее время систему взимания акцизов, которая, мягко говоря, весьма далека от совершенства. Особенно, если говорить об акцизах на ГСМ и табачные изделия. На взгляд депутата, например, использование комбинированной ставки взимания

АУДиТОР № 5, 2004

3

В ФЕДЕРАЛЬНОМ COBPAHUU

акциза на табачные изделия привело к тому, что в прошлом году федеральный бюджет потерял из-за этого более 4 млрд руб. «Единственный раз за мою 8-летнюю работу в Государственной думе в 2003 г. мы вынуждены были изменить в течение финансового года закон о бюджете в сторону уменьшения доходов по конкретному налогу, а именно по акцизам на табачные изделия. В результате уменьшили доходы по этому источнику на 2 млрд руб. И все равно государство недополучило еще 2 млрд руб. по этому же источнику. Всего же оно недополучило 4 млрд руб. против первоначальных расчетов бюджета, которые были сделаны в 2002 г. при принятии бюджета на 2003 г.», — отметил депутат.

        За ренту государство берется всерьез

  Теперь о том, что представляет собой проект Федерального закона «О внесении изменений в ст. 3 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» и в ст. 5 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных актов законодательства Российской Федерации»».
  Подготовленный проект федерального закона позволяет усилить рентную составляющую при налогообложении добычи нефти и обеспечивает дополнительное изъятие доходов, не зависящих от деятельности нефтедобывающих организаций. При этом в отличие от других обсуждающихся предложений (в частности, законопроектов о рентных платежах, подготовленных группами депутатов Государственной думы) вносимые предложения, по прогнозам авторов законопроекта, не приведут к негативным последствиям для нефтяной отрасли, поскольку объем дополнительно изымаемых из нефтяной отрасли средств напрямую зависит от уровня мировых цен на этот товар.


  Анализ финансовых показателей деятельности нефтяной отрасли показал, что в 2002 г. в целом по восьми крупнейшим нефтяным компаниям, на которые приходится более 80% нефтедобычи в стране, рентабельность (определяемая как отношение прибыли к затратам) составила 24,3% (при средней мировой цене нефти марки «Юралс» в размере 23,9 долл. США за баррель). При этом средний уровень рентабельности в промышленности (по данным Госкомстата России) в 2002 г. был 14,1%. Поэтому, если условно определить «сверхприбыль» в нефтяной отрасли как часть прибыли, получаемой в результате превышения уровня рентабельности над уровнем рентабельности в целом по промышленности, то величина «сверхприбыли» составит примерно 4,2 млрд долл., а с учетом роста добычи нефти в 2005 г. по сравнению с 2002 г., «сверхприбыль» в нефтяной отрасли при цене на нефть 24 долл, за баррель можно оценить примерно на уровне 5 млрд долл, (при этом допускается, что такая «сверхприбыль» включает в себя помимо природной ренты и дополнительные доходы, обусловленные другими факторами, в частности: применением высокоэффективных технологий нефтедобычи, более квалифицированной рабочей силы и т.п.).
  Специалисты из правительственных структур считают, что изыматься должна только та часть прибыли, которая с точки зрения государства может быть признана неэффективно используемой, в качестве каковой (с определенными оговорками) могут быть признаны выплаты дивидендов в чрезмерных размерах, а также вложения в непрофильные активы. В 2002 г. в целом по нефтяной отрасли на выплату дивидендов было использовано 3,0 млрд долл., а приобретение активов — 2,8 млрд долл., в 2003 г. — соответственно 5,6 и 5,5 млрд долл.
  По оценке правительственных экспертов, без заметного ущерба для нефтяной отрасли (включая сохранение инвестиционных программ) при прогнозируемой на 2005 г. цене нефти 24 долл, за 1 баррель из отрасли может быть изъята сумма в размере

4

В ФЕДЕРАЛЬНОМ COBPAHUU

до 1,5 млрд долл, (что соответствует 50% от выплаченных в 2002 г. в отрасли дивидендов). Соответственно при цене нефти 27 долл, за 1 баррель сумма изъятия могла бы составить до 2,5 млрд долл., что соответствует примерно 45% от выплаченных в 2003 г. дивидендов.
  Вместе с тем следует учитывать, что в настоящее время примерно одна треть всей добываемой в стране нефти (порядка 150 млн тонн в год) может рассматриваться в качестве «рисковой», добыча и реализация которой характеризуется наименее благоприятными экономическими условиями. Речь, в частности, идет о следующем:
  ■    о поставках на экспорт с использованием на значительных расстояниях железнодорожного транспорта;
  ■    поставках нефти на территорию Украины («двойной НДС»);
  ■    нефти, добываемой на месторождениях, находящихся в завершающей стадии разработки, а также на новых месторождениях вне зоны развитой инфраструктуры. Поэтому увеличение уровня изъятия не должно привести к убыточности добычи такой нефти. Кроме того, необходимо учитывать различную эффективность для нефтяных компаний реализации нефти на внутреннем рынке и при поставках на экспорт.
  В принципе, наиболее привлекательным с точки зрения изъятия рентных доходов является налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ). Ставка этого налога устанавливается в расчете на 1 тонну добытой нефти, что важно, поскольку объем добытой нефти государство в достаточной мере контролирует благодаря монополии на транспортировку нефти. Теоретически возможно такое изменение формулы расчета ставки НДПИ, когда при росте цен на нефть изымалась значительная часть дополнительного дохода, вплоть до полного изъятия прибыли, получаемой нефтяными компаниями от роста мировой цены на нефть выше определенного уровня. Однако такой подход будет означать переложение суммы налога на

внутренних потребителей, что напрямую приведет к росту внутренних цен на нефть и нефтепродукты. Кроме того, в большей степени от такой меры «пострадают» компании, имеющие меньший объем экспорта, а также добывающие и реализующие «рисковую» нефть. Поэтому более предпочтительным является обеспечение большей части изъятия за счет увеличения экспортных пошлин.

        Предпочтение отдается комбинированному варианту расчетов

  Рассмотрение различных вариантов изменения ставок НДПИ и экспортных пошлин показало, что наиболее целесообразным является комбинированный вариант, в соответствии с которым должны быть изменены как ставки экспортных пошлин на нефть и нефтепродукты, так и формула расчета ставки НДПИ. При этом должно быть обеспечено следующее:
  ■    объем дополнительного изъятия, а также его доля в цене реализуемой нефти должны прогрессивно увеличиваться при росте мировой цены на нефть;
  ■    возможный рост НДПИ и экспортных пошлин не должен привести к убыточности организаций, занятых преимущественно добычей и реализацией «рисковой нефти»;
  ■    при сравнительно низких мировых ценах на нефть (менее 18 долл, за баррель) совокупная сумма НДПИ и экспортных пошлин должна быть ниже существующего уровня. Это обеспечит сохранение у нефтяных компаний части средств, необходимых для технического поддержания нефтедобычи.
  Произведенный экспертами анализ показал, что с соблюдением указанных выше условий и ограничений при цене нефти на уровне 24 долл, за баррель совокупная сумма дополнительного изъятия средств из нефтяной отрасли может составить 0,9~ 1,0 млрд долл, в год, а при цене 27 долл, за баррель - около 2,0 млрд долл, в год. При этом

АУДИТОР № 5, 2004

5

В ФЕДЕРАЛЬНОМ CO6PAHUU

примерно 2/3 дополнительного изъятия средств при высоком уровне цен на нефть должно приходится на экспортные пошлины и 1 /3 — на увеличение НДПИ.
  В этой связи рассматриваемым законопроектом предлагается изменить действующую шкалу экспортной пошлины на нефть, введя в нее дополнительный интервал при цене нефти от 20 до 25 долл, за баррель со ставкой в размере 45% и установив при цене нефти свыше 25 долл. США за баррель ставку экспортной пошлины в размере 65%.
  При условии, что средневзвешенный размер экспортной пошлины на нефтепродукты составит 90% от размера экспортной пошлины на нефть, дополнительные поступления от экспортных пошлин на нефть и нефтепродукты в расчете на год (без учета снижения налога на прибыль организаций) могут составить соответственно при цене нефти 22 долл, за баррель - 397 млн долл., 24 долл, за баррель - 794 млн долл., 27 долл, за баррель -1982 млн долл., 30 долл, за баррель - 3477 млн долл.
  Одновременно для правительства представляется обоснованным и некоторое увеличение размеров НДПИ. Это, в частности, позволит компенсировать снижение налоговой нагрузки на нефтяную отрасль, обусловленное укреплением рубля по отношению к иностранным валютам (прежде всего к доллару США).
  Формула, по которой рассчитывается ставка НДПИ, содержит коэффициент, равный отношению текущего курса доллара США к среднему прогнозному его значению в 2002 г., принятому в размере 31,5 руб. При его введении предполагалось, что с помощью этого коэффициента ставка НДПИ будет автоматически корректироваться на инфляцию. Однако в связи с укреплением рубля в последнее время наблюдается обратный эффект и по сравнению с максимальным значением ставки НДПИ, достигнутой в конце 2002 г., в начале 2004 г. эта ставка снизилась на 12%.

  Для компенсации этого эффекта предлагается вместо действующей ставки в размере
     347 руб. х {(Ц-8) х курс/(8 х 31,5)} перейти к ставке, рассчитываемой как
400 руб. х {(Ц-9) х курс/(9 х 29)}.
  Такая конструкция помимо прочего позволит не допустить чрезмерного роста налоговой нагрузки при сравнительно низких мировых ценах на нефть.
  При внесении указанных изменений в формулу расчета ставки НДПИ при цене нефти 17,9 долл, за баррель сумма поступления НДПИ будет соответствовать сумме, которая могла бы быть получена при применении действующего порядка определения ставки. Соответственно при более высоких ценах суммы дополнительного поступления этого налога увеличатся, а при более низких ценах - снизятся. Так, при цене нефти 22 долл, за баррель дополнительная сумма налога (без учета снижения налога на прибыль организаций) составит 280 млн долл., 24 долл, за баррель -414 млн долл., 27 долл, за баррель - 616 млн долл., 30 долл, за баррель — 819 млн долл. Соответственно при цене нефти 16 долл, за баррель сумма налога снизится на 125 млн долл., при цене 14 долл, за баррель — на 259 млн долл., при 12 долл, за баррель - на 394 млн долл.
  Что касается проблемы дифференциации ставок НДПИ в связи с разными условиями добычи нефти, то, по мнению разработчиков законопроекта, эта мера может быть реализована только после выработки абсолютно прозрачных, объективных, защищенных от возможной коррупции и легко отслеживаемых показателей, применяемых при такой дифференциации.
  С принятием данного федерального закона, предусматривающего изменение формулы расчета налога на добычу полезных ископаемых и увеличение ставок экспортных пошлин на нефть, дополнительные доходы федерального бюджета в расчете на год (при курсе рубля к доллару США 30,3 руб. за 1 долл., введении экспортной пошлины на нефтепродукты из расчета 90% к размеру экспортной пошлины на нефть и с учетом

6

В ФЕДЕРАЛЬНОМ CO6PAHUU

снижения налога на прибыль в результате увеличения расходов на уплату налогов) должны составить соответственно при цене нефти марки «Юралс» на мировом рынке в размере 22 долл, за баррель - 15,6 млрд руб., 24 долл. - 27,8 млрд руб., 27 долл. -59,8 млрд руб., 30 долл. - 98,9 млрд руб. Соответственно при цене нефти в размере 16 долл, за баррель снижение доходов федерального бюджета составит 2,9 млрд руб., в размере 12 долл. - 9,1 млрд руб., 10 долл. -12,2 млрд руб.
  В правительстве полагают, что предлагаемые изменения в законодательстве не приведут к ухудшению финансового положения предприятий нефтяной отрасли, поскольку дополнительное изъятие средств в результате увеличения сумм НДПИ и экспортных пошлин на нефть компенсируются дополнительными доходами, которые получают предприятия отрасли в условиях высоких мировых цен на нефть.
  Депутатское большинство Госдумы прекрасно понимает, почему правительство предлагает резко увеличить ставку налога на добычу полезных ископаемых (речь идет только о сырой нефти) и ставки экспортных пошлин на сырую нефть. Такие коррективы в действующее законодательство позволят значительно увеличить поступления в государственный бюджет. К тому же предлагаемая правительством формула расчета, считают многие депутаты, при высоких ценах на нефть обеспечивает государству в значительной мере его реальную долю природной ренты. Так что окончательная судьба этого законопроекта практически не вызывает сомнений.
  В то же время, по мнению С.И. Штогрина, остается далеко не решенной проблема прироста запасов полезных ископаемых, прежде всего нефти. И, конечно, государственной власти нужно думать над тем, каким образом с помощью налогов простимулировать это дело. Кстати, такие предложения уже обсуждались и на заседании правительства, и в Думе в процессе рассмотрения идеи внесения возможных изменений в главу 25 НК

РФ, стимулирующих геологоразведочные работы.

        И снова в повестке дня -налог на прибыль организаций

  Проект Федерального закона «О внесении изменений в главу 25 Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты о налогах и сборах» заслуживает более детального рассмотрения, так как включенные в него правовые нормы весьма серьезны.
  Прежде всего следует отметить, что в процессе подготовки законопроекта были учтены многочисленные предложения налогоплательщиков по внесению изменений и дополнений в главу 25 НК РФ, а также решены некоторые вопросы сближения налогового и бухгалтерского учета. Кроме того, в текст главы внесены поправки редакционного и технического характера.
  Так, в частности, в проекте закона в составе расходов, уменьшающих налоговую базу (ст. 252) учтены расходы, произведенные за пределами территории Российской Федерации и подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством иностранных государств. В настоящее время, как следует из текста действующей главы, признаются только расходы, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
  Законопроектом расширен перечень форменной одежды и обмундирования (подп. 5 ст. 255): к последним отнесена форменная одежда, характеризующая работников по принадлежности к организации (например, фирмы «Балтика», «Кока-Кола» и т.п.).
  В действующей редакции Кодекса в составе расходов на оплату труда учитывается только компенсация расходов на оплату проезда работников и лиц, находящихся у них на иждивении, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, и проживающих в районах Крайнего Севера

fiUQUTOP № 5, 2004

7

В ФЕДЕРАЛЬНОМ CObPflHUU

и приравненных к ним местностях. Это создает значительные трудности с принятием организациями расходов, связанных с выездом работников из северных и приравненных к ним районов к постоянному месту жительства. Проектом предусматривается принимать к вычету расходы по оплате проезда и стоимости провоза багажа в случае переезда северян к постоянному месту жительства, как это было до 2002 г.
  В настоящее время в составе прочих расходов, связанных с производством, разрешено учитывать расходы, связанные с содержанием помещений объектов общественного питания (п. 47 ст. 264). Во избежание споров вносится поправка, уточняющая, что такие расходы учитываются в составе прочих расходов только в случае, если они не учтены в составе расходов, связанных с использованием обслуживающих производств (ст. 275.1).
  Немаловажное значение имеет уточнение, касающееся расходов на рекламу. В соответствии с действующей редакцией Кодекса к. расходам на рекламу относятся расходы на изготовление рекламных брошюр и каталогов, содержащих информацию только о работах и услугах, выполняемых организацией или о самой организации. Законопроектом предложено относить к рекламным расходам также расходы на изготовление каталогов, содержащих сведения о реализуемых товарах, товарных знаках и знаках обслуживания. Кроме того, уточняется формулировка расходов на рекламу, которые можно осуществлять без ограничения.
  Практика работы многих организаций показала, что зачастую объемы реализации производимой ими продукции зависят от тех дополнительных стимулов, которые они могут предложить своим клиентам, например, в виде премий. Поэтому перечень внереализационных расходов дополняется подпунктом, позволяющим учитывать в их составе расходы в виде премии, выплаченной продавцом покупателю вследствие выполнения определенных условий договора, в частно

сти объема покупок, расширения территории сбыта приобретенных товаров, увеличения количества покупателей (п. 1 ст. 265). Данная мера направлена на стимулирование клиентов компаний в приобретении и дальнейшей продаже как можно большего количества выпускаемой организацией продукции.
   Действующая редакция главы 25 позволяет налогоплательщикам принимать к вычету из налоговой базы проценты по долговым обязательствам в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, увеличенной в 1,1 раза по обязательствам в рублях. Однако неясно, на какую дату следует принимать эту ставку: на дату заключения договора, дату выплаты процентов или на дату погашения долга? В проекте уточняется, что речь идет о ставке, действовавшей на дату признания расхода (ст. 269). Кроме того, уточняется порядок признания расходов в виде процентов по долговым обязательствам в иностранной валюте.
   Статья 254 предусматривает включение в состав материальных расходов технологических потерь при производстве и (или) транспортировке. Однако понятие «технологические потери» в Кодексе в настоящее время не расшифровано, что соответственно вызывает его разные толкования. Проект дает понятие технологических потерь, которые налогоплательщик будет определять самостоятельно с учетом особенностей отдельных отраслей.
   В составе расходов, не учитываемых в целях налогообложения, наряду с расходами по приобретению и (или) созданию амортизируемого имущества предусматриваются расходы, осуществленные в случаях достройки, реконструкции, модернизации, техперевооружения. Однако не решен был вопрос о возможности начисления амортизации в случае, когда арендатор производил неотделимые улучшения в арендованные основные средства. В соответствии с законопроектом признаются амортизируемым


8

В ФЕДЕРАЛЬНОМ COBPAHUU

имуществом капитальные вложения в арендованные объекты основных средств в виде неотделимых улучшений и устанавливается порядок амортизации произведенных расходов.

        О сближении налогового и бухгалтерского учета

  Законопроектом вносятся изменения, направленные на сближение налогового и бухгалтерского учета, в частности предусмотрено следующее:
  ■    приведена в соответствие с правилами ведения бухгалтерского учета оценка материально-производственных запасов, что облегчит ведение налогового и бухгалтерского учета;
  ■    предлагается «открыть» перечень прямых расходов. Это позволит организациям самим делить затраты на прямые и косвенные;
  ■    из ст. 319 исключаются рекомендации по распределению сумм прямых расходов на остатки НЗП и изготовленную продукцию (работы, услуги);
  ■    налогоплательщик получает право самостоятельно определять перечень прямых расходов. При необходимости налогоплательщик может по правилам бухгалтерского учета оценивать остатки незавершенного производства, товаров на складе и товаров отгруженных, но не реализованных на конец месяца;
  ■    уточняется (систематизируется) порядок определения расходов по торговым операциям (ст. 320). При этом сам порядок не изменяется;
  ■    метод оценки сырья по стоимости последних приобретений (ЛИФО) будет применяться только в том случае, если он используется по правилам ведения бухгалтерского учета. В международной практике метод ЛИФО практически не применяется. В бухгалтерском учете предполагают от этого метода отказаться в рамках его реформирования и приближения к МСФО.
  Законопроектом вводятся некоторые нормы, направленные на сближение терми

нологии, используемой в бухучете и главе 25 НК РФ, в частности следующее:
   ■   понятие «товарно-материальные ценности» заменяется понятием «материальнопроизводственные запасы» (ст. 254);
   ■   предлагается учет в составе амортизируемого имущества в качестве самостоятельного объекта капитальных вложений в арендованные объекты основных средств в форме неотделимых улучшений. При этом срок полезного использования таких улучшений устанавливается равным сроку аренды исходя из установленных норм по объектам, на которых произведены указанные расходы (статьи 256 и 258).
   Законопроектом предусматривается разделение финансового результата, полученного при доверительном управлении ценными бумагами и прочим имуществом (ст. 276).
   В действующей редакции Кодекса доходы учредителя доверительного управления в рамках договора доверительного управления имуществом включаются в состав его внереализационных доходов без разделения на доходы от операций с ценными бумагами и другие доходы. В этой ситуации, если по операциям с ценными бумагами получен убыток, а по управлению другим имуществом -прибыль, то в целом может быть получена прибыль. Между тем по ценным бумагам предусмотрен особый порядок признания убытков и перенос их на последующие 10 лет.
   Кроме того, по ценным бумагам организованного и не организованного рынков ценных бумаг ст. 280 предписывает применять для целей налогообложения рыночные цены. Для доверительного управления ценными бумагами это не прописано, поэтому в ст. 276 вводится отсылка на ст. 280.
   Поскольку договор доверительного управления, по сути, близок к договору простого товарищества, предполагается не учитывать для целей налогообложения убытки, полученные в течение срока действия такого договора.
   Проектом закона предусмотрен также целый ряд изменений, направленных на

AUOUTOP № 5, 2004

9

В ФЕДЕРАЛЬНОМ CO6PAHUU

систематизацию и уточнение порядка определения налоговой базы по операциям с ценными бумагами. В том числе предусматривается следующее:
  ■    в настоящее время из-за недостаточно четкой нормы постоянно возникают вопросы о необходимости переоценки ценных бумаг, номинированных в валюте, в частности по облигациям внутреннего государственного валютного займа (ОВГВЗ). При написании Кодекса закладывалась мысль о том, что переоценка ценных бумаг не будет учитываться для целей налогообложения (ранее она учитывалась только банками). С целью прояснения данного положения предлагаются соответствующие коррективы (п. 2 ст. 280);
  ■    дается понятие национального законодательства, которое применяется при определении критериев признания ценной бумаги, обращающейся на организованном рынке (п. 3 ст. 280);
  ■    уточняется, что понимается под датой совершения сделки в случае реализации ценной бумаги, обращающейся на организованном рынке через организатора торговли и вне организованного рынка (п. 5 ст. 280);
  ■    поскольку в законодательстве отсутствует понятие «рыночная величина ставки ссудного процента», вместо него для ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке, вводится в качестве критерия рыночной цены понятие «ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации»;
  ■    вносится уточнение в ст. 284 в связи с налогообложением дохода в виде процента по евробондам.
  Действующее законодательство устанавливает, что по ценным бумагам, размещенным за пределами Российской Федерации, доход в виде процента облагается по ставке 24%. Однако формулировка «размещенные за пределами Российской Федерации» расплывчата, кроме того, условия выпуска и размещения евробондов не содержат такой формулировки. В связи с этим, для того чтобы не было сомнения относительно нало

гообложения процентов по евробондам у российских организаций (24%), вносится уточнение.
   В действующее законодательство предлагается поправка, касающаяся уплаты налога организациями, имеющими большую филиальную сеть и располагающими несколькими филиалами на территории одного муниципалитета (ст. 288). В настоящее время организации уплачивают налог на прибыль по месту нахождения самой организации, а также по месту нахождения каждого из ее обособленных подразделений. Получается, что если организация имеет на территории одного муниципалитета несколько филиалов (например, страховые компании), то она платит за каждый такой филиал (иногда даже в одну налоговую инспекцию). Проектом предусматривается уплата налога в целом за все филиалы в один муниципалитет.
   Значительно расширяется перечень целей социальной защиты инвалидов, на которые может быть направлена прибыль, полученная организациями, использующими труд инвалидов, если от общего числа работников такого налогоплательщика инвалиды составляют не менее 50% и доля расходов на оплату труда инвалидов в общих расходах на оплату труда составляет не менее 25%.
   Кроме того, вводится новая ст. 267.1, которая определяет порядок формирования и использования резервов предстоящих расходов, направляемых на цели, обеспечивающие социальную защиту инвалидов.
   Статья 277 дополняется несколькими пунктами, уточняющими порядок проведения реорганизации с точки зрения налогообложения. Содержание их таково:
   ■   имущество, полученное в виде взноса (вклада) в уставный капитал организации, в целях налогообложения прибыли принимается по стоимости (остаточной стоимости) полученного в качестве вклада в уставный капитал имущества, которая определяется по данным налогового учета у передающей стороны на дату перехода

IO