Отечественная историография новейшего времени о роли церкви в политической истории Новгорода Великого

 
ВЕСТНИК УДМУРТСКОГО УНИВЕРСИТЕТА 
11 
ИСТОРИЯ И ФИЛОЛОГИЯ 
 
2010. Вып. 3 

 
УДК 930.1(09)+947.043(045) 
 
Н.В. Халявин  
 
ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ИСТОРИОГРАФИЯ НОВЕЙШЕГО ВРЕМЕНИ О РОЛИ ЦЕРКВИ  
В ПОЛИТИЧЕСКОЙ ИСТОРИИ НОВГОРОДА ВЕЛИКОГО 
 
Рассматривается история изучения советскими и современными историками роли церкви в Великом Новгороде 
до присоединения его к Московскому государству. 
 
Ключевые слова: отечественная историография, Новгород Великий, церковь, архиепископ.  
 
В политической истории Великого Новгорода церковь играла исключительную роль, а престол 
Святой Софии был главным символом всей земли-волости. Между тем при всей исследовательской 
привлекательности этого сюжета историография новгородской церкви развивалась весьма неровно, 
значительный интерес именно к церковной истории Новгорода, заметный в последнее время, – непосредственное тому подтверждение, указывающее на существующие лакуны в изучении данной темы. 
Дореволюционная историография церковной истории Новгорода заслуживает отдельного разговора. Не пытаясь охватить в одной статье необъятного, скажу только, что в трудах дореволюционных историков были намечены основные направления исследования новгородской церкви: ее политический статус, роль владычной кафедры, экономическое положение дома Святой Софии, изучение 
материальных и документальных церковных древностей1.  
В первые годы советской власти интерес к новгородской церкви, казалось бы, совсем исчез, во 
всяком случае специальных работ, связанных с этой проблематикой, просто не появлялось. Н.А. Рожков довольно подробно рассмотрел историю Новгорода, но практически не обратил внимания на церковный институт2. Другой основоположник марксистского подхода к русской истории, М.Н. Покровский еще использовал дореволюционный тезис, признавая, что «представлять себе падение Новгорода 
вне связи с церковной политикой совершенно невозможно», что Иван III присоединил Новгородскую 
землю, восстанавливая пошатнувшееся там православие, но подробно на «церковной политике» не останавливался, сведя, в конце концов, все московско-новгородские столкновения к борьбе за рынки3.  
Благодаря работам Б.Д. Грекова исследование политической истории средневекового Новгорода 
все больше склоняется к линии изучения взаимоотношений князя и республиканских властей4, большое 
значение приобретает выявление природы классовых противоречий в Новгороде. Об особой роли новгородского архиепископа теперь мало кто вспоминает: лишь несколько строк посвящает этому сюжету 
И.М. Троцкий, заметивший, что бурная и напряженная общественная жизнь, которой Новгород жил с 
20-х гг. XII в., политическая нестабильность, связанная с изгнанием в 1136 г. князя Всеволода Мстиславича, позволили новгородцам найти в церкви недостающую опору и придать церковным иерархам особый статус. «Отсутствие постоянной княжеской династии создавало предпосылки для чрезвычайного 
усиления общественной роли такого, например, церковного иерарха как новгородский архиепископ»5. 
Подобная же оценка новгородского владыки содержалась в статье Г.Е. Кочина6 и работе В.Н. Бернадского, который отмечал, что  церковь являлась огромной силой в новгородском обществе и полномочия 
архиепископа не ограничивались церковными пределами, но все-таки реальная власть находилась не у 
церковного главы, не у князя, и даже не у веча, а у Совета господ7.  
Все эти краткие замечания, касавшиеся роли церкви в Новгороде, были лишь второстепенными 
сюжетными линиями в трудах, не имевших непосредственного отношения к церковной истории. Положение отчасти спасала лишь работа Н.М. Никольского, посвященная истории Русской Церкви вообще, но дававшая довольно четкую, хотя и краткую характеристику положения новгородской святительской кафедры и особенностей местного культа8.     
В начале 1940-х гг. Д.С. Лихачев выпустил статью, посвященную идеологической борьбе Москвы 
и Новгорода в XIV–XV вв.9 Нельзя сказать, чтобы эта тема совсем не затрагивалась в работах советских 
историков – некоторые намеки на новгородско-московскую борьбу как борьбу двух разных идей, двух 
разных образов жизни можно было найти в работах по культуре Древней Руси и Новгорода.  
В 1920-е гг. это труды А.И. Некрасова и К.К. Романова, но у одного автора все сводится к превалирующему влиянию Новгорода как старого духовного и культурного центра на Москву10, а у другого – 
вся идейная борьба выражается в разнице школ живописи, архитектуры, бытовых вкусов княжеской 

PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com