Уголовно-правовая защита природы в европейском союзе

И.В. Попов,
кандидат юридических наук 
(Омская юридическая академия)

УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА ПРИРОДЫ 
В ЕВРОПЕЙСКОМ СОЮЗЕ

Становление экологического законодательства в Российской Федерации порождает интерес к формам и методам правового регулирования природоохранной деятельности в других государствах, в том 
числе посредством уголовного права. 
Во многих европейских странах еще несколько десятилетий назад 
существовали те же экологические проблемы, которые остро стоят 
перед современной Россией. Например, в Рурской области — крупнейшем промышленном регионе Германии — вплоть до 60-х гг. XX в. 
воздух был загрязнен настолько, что человек, который утром надевал 
чистую белую рубашку, после обеда вынужден был ее менять1. В настоящее время, несмотря на ускорение процесса индустриализации, 
рост численности населения и иные факторы, качество воздуха оценивается как хорошее2. В официальных отчетах ЕС отмечается, что в 
Европе значительно сократились выбросы многих загрязняющих 
веществ благодаря успешной политике, которая сегодня является 
одним из успешных примеров действий ЕС в сфере экологии3.
Разумное сочетание экономических и правовых методов воздействия, базирующихся на соблюдении экологических и экономических интересов общества, а также эффективное применение института юридической ответственности обеспечили стабилизацию 
экологического состояния европейских регионов, а в некоторых 
случаях и восстановление экологического баланса.
Обращение к уголовно-правовому законодательству ЕС и его 
членов обусловлено тем, что сравнительное исследование целесообразно проводить с правовыми системами, входящими в одну правовую семью, в нашем случае — в романо-германскую группу. 
1. Экологическое законодательство Европейского Союза подробно регламентирует антропогенное воздействие на природу. В Евро
1 
См.: Любе-Вольф Г. Право охраны атмосферного воздуха в Германии // Современное экологическое право в России и за рубежом: сб. науч. тр. / отв. ред. О.Л. Дубовик. М., 2001. С. 88.
2 
Там же. С. 99.
3 
См.: SIGNALS 2011. GLOBALISATION, ENVIRONMENT AND YOU. European 
Environment Agency (EEA). Luxembourg: Publications Office of the European Union, 
2011. P. 55–56.

И.В. Попов 

пейском Союзе защита окружающей среды является важнейшей 
задачей, что обусловлено такими факторами, как потребность в унификации национальных законодательств членов ЕС, экологической 
взаимозависимостью небольших по размеру сопредельных государств, густонаселенностью, приматом ценности человека. 
До недавнего времени «преимущественно отрицалось, что договор 
о создании Европейского Союза признает компетенцию ЕС на издание уголовно-правовых актов по вопросам защиты природы»1. 
Ситуация изменилась тогда, когда 13 сентября 2005 г. Европейский 
Суд признал верховенство законодательства Европейского Союза в 
уголовно-правовой сфере (EuGH, Urteil vom 13.9.2005 — C-176/ 03)2.
С первого декабря 2009 г. вступил в силу Договор о реформе, 
«подписанный 13 декабря 2007 года в столице Португалии, и потому 
названный Лиссабонским договором»3, который урегулировал спорные вопросы компетенции. Он закрепил полномочия Европейского 
парламента и Совета в уголовно-правовой сфере (ст. 82, 83)4.
Распространение компетенции Европейского Союза на уголовноправовую сферу привело к принятию Европейским Парламентом и 
Советом Европейского Союза Директивы 2008/99/ЕС от 19 ноября 
2008 г. «Об уголовно-правовой охране окружающей среды»5. Она 
обязала государства-члены имплементировать ее положения в свое 
внутреннее законодательство и предусмотреть уголовное наказание 
в случаях серьезного нарушения законодательства Сообщества о 
защите окружающей среды. 
Статья 3 Директивы содержит дефиниции запре щенных деяний. 
Сравнительный анализ норм Директивы и главы 26 УК РФ выявил 
сходство и различия между нормативным актом Европейского Союза 
и Уголовным кодексом Российской Федерации. Отмечу сходство 
принципиального характера: ЕС рекомендует вводить уголовную 
ответственность не за угрозу причинения вреда, а за наступление 
существенного вреда природной среде, жизни и здоровью человека. 

1 
Pohl T. Verfassungsvertrag durch Richterspruch Die Entscheidung des EuGH zu 
Kompetenzen der Gemeinschaft im Umweltstrafrecht // Zeitschrift für Internationale 
Strafrechtsdogmatik (ZIS). 2006. № 5. S. 213.
2 
С полным текстом решения Европейского Суда на немецком языке можно ознакомиться в сети Интернет по адресу: ‹http://lexetius.com/2005,1937›.
3 
Кутафин О.Е. Предисловие к кн.: Кашкин С.Ю., Четвериков А.О. Комментарий 
к основополагающим актам Европейского Союза в редакции Лиссабонского договора // Система ГАРАНТ.
4 
См.: Kubiciel M. Strafrechtswissenschaft und europäische Kriminalpolitik // Zeitschrift 
für Internationale Strafrechtsdogmatik (ZIS). 2010. № 12. S. 743.
5 
Для исследования использовался перевод Директивы, выполненный  П.А. Калиниченко: Директива Европейского парламента и Совета 2008/99/ЕС от 19 ноября 
2008 г. об уголовно-правовой охране окружающей среды / пер. с англ. П.А. Калиниченко // Система ГАРАНТ.

II. Дискуссия — выступления

Отличие имеет частный характер. Во-первых, УК РФ не содержит 
нормы об ответственности за производство, импорт, экспорт, торговлю и использование озоноразрушающих веществ. Во-вторых, 
Директивой запрещается торговля защищаемыми видами дикой флоры и фауны либо их частями, либо продукцией из них. Этот запрет 
основывается на положениях Конвенции ООН от 3 марта 1973 г. о 
международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения (СИТЕС)1. Поскольку Конвенция 
вступила в силу для СССР 8 декабря 1976 г., то она обязательна и для 
России как правопреемника СССР. Поэтому Российской Федерации 
следует включить в отечественное уголовное законодательство норму об ответственности за торговлю защищаемыми видами дикой 
флоры и фауны либо их частями, либо продукцией из них.
Директива 2008/99/ЕС от 19 ноября 2008 г. не устанавливает 
санкций за ее нарушение. Согласно ст. 5 Директивы государствачлены обязаны предпринять необходимые меры для обеспечения 
наказу емости деяний, перечисленных в ней, эффективными, соразмерными и устрашающими мерами уголовной ответственности. 
То есть члены ЕС обязаны привести свое внутреннее законодательство в соответствие с нормами Директивы и установить санкции за 
их нарушение. В связи с этим представляет интерес уголовное законодательство стран — членов ЕС. Ограниченный объем статьи 
позволяет остановиться лишь на анализе уголовного законодательства ФРГ.
2. Природоохранные отношения в Германии имеют отлаженную 
систему и подробно регламентируются национальным законодательством наряду с законодательством ЕС. Общественность уделяет большое значение вопросам охраны природы, созданию благоприятных 
с экологической точки зрения условий для жизни. 
За последние 25 лет, как отмечал в 1995 г. доктор Петер-Кристоф 
Шторм (Peter-Christoph Storm), правовая система Германии приобрела экологический оттенок. Принято множество нормативных 
актов, регулирующих взаимоотношение общества и природы. Вредное воздействие на природу строго регламентировано2. Возглавляет иерархию экологических нормативных актов Конституция Германии, которая в ст. 20а требует от государства защищать окружающую среду как основу жизни3. Кроме того, существуют законы и 

1 
Конвенция принята в Вашингтоне 3 марта 1973 г. // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных с иностранными государствами. 
Вып. XXXII. М., 1978. С. 549–562.
2 
См.: Storm P.-C. Durch Umweltrecht zur Umweltordnung. Bonn, 1995. S. 6.
3 
См.: Любе-Вольф Г. Основные характеристики права окружающей среды Германии // Государство и право. 2000. № 11. С. 90.

И.В. Попов 

подзаконные нормативные акты, которые закрепляют процедуру 
воздействия человека на окружающую среду в процессе хозяйственной деятельности, устанавливают порядок получения разрешения 
на сброс и выброс загрязняющих веществ, раскрытия информации 
о вредном с экологической точки зрения воздействии на природу. 
Для целей квалификации преступлений значение природоохранного законодательства заключается в том, что лишь при нарушении 
норм экологического законодательства следует вывод о противоправности деяния. Уголовную ответственность за посягательство 
на природу в доктрине рассматривают в большей степени как инструмент сдерживания, устрашения (общей превенции), поскольку 
уголовное право не может быть использовано напрямую для предотвращения экологического ущерба или устранения его последствий1. 
В Германии некоторые федеральные законы напрямую вводят 
уголовную ответственность за нарушение их норм. Например, 
ChemG (Gesetz Schutz vor gefahrlichen Stoffen (Chemikaliengesetzes) 
содержит ст. 27, согласно которой установлено наказание до двух лет 
лишения свободы или денежный штраф. Существование уголовных 
норм за пределами Уголовного уложения ФРГ (далее — StGB)2 обусловлено историческими причинами. Ранее уголовные нормы, возлагающие ответственность, вводились вместе с принятием специальных законов, регулирующих определенные экологические отношения, и содержались в последней главе таких законов. С принятием 
18-го закона от 28 марта 1980 г. (BGBl.I, 15, S. 373) о борьбе с преступностью в сфере окружающей среды, вступившего в силу с 1 июля 
1980 г., часть составов этих специальных законов были перенесены 
в бывший 28-й раздел StGB, переименованный в 1994 г. в 29-й раздел 
StGB. Однако некоторые уголовно-правовые нормы сохранились в 
экологических законах, о чем сказано выше. 
Ответственность за посягательство на природу предусмотрена также ст. 11 Кодекса международных преступлений от 26 июня 2002 г. 
(VStGB: Völkerstrafgezetzbuch). Наличие этого нормативного акта в 
системе уголовного законодательства Германии обусловлено тем, что 
«статья 25 Основного Закона ФРГ препятствует прямому применению международного уголовного права на территории Германии. 
Собственно, поэтому, а также в связи с различиями немецкого и 
международного уголовного права и был принят Международный 

1 
См.: Meyerholt U. Umweltrecht. Oldenburg, BIS-Verlag der Carl von Ossietzky 
Universität Oldenburg, 2010. S. 135–136.
2 
Цит. по: Уголовное уложение (Уголовный кодекс) Федеративной Республики Германия: текст и научно-практич. комментарий. М., 2010.

II. Дискуссия — выступления

уголовный кодекс»1. Названной нормой карается причинение серьезного вреда воздействием на природную среду в ходе международного вооруженного конфликта. Наказание предусматривается не 
менее трех лет лишения свободы.
Центральное место в системе уголовного законодательства Германии занимает StGB от 15 мая 1871 г. За более чем столетнюю историю оно претерпело значительные изменения. В исследуемой 
нами области Законом от 28 марта 1980 г. «О преступных деяниях 
против окружающей среды» в StGB были интегрированы в модифицированном виде составы преступлений из федеральных законов о 
регулировании водного режима (Wasserhaushaltsgesetz (WHG)), о защите окружающей среды от вредных эмиссий (Bundes-Immissionsschutzgesetz (BImSchG)), и из закона об отходах (Abfallgesetz (AbfG). 
В 1994 году произошла реструктуризация 28-го раздела StGB в связи с принятием 31-го Закона от 27 июня 1994 г. «О борьбе с преступностью, связанной с посягательствами на окружающую среду» 
(BGBl. I, 40, S. 1440), который ввел также несколько ранее неизвестных составов. Как заметил профессор Лотар Кнопп (Lothar Knopp), 
с введением нового регулирования уголовного права окружающей 
среды была достигнута система положений, которые значительно 
увеличивают количество «ловушек» для предприятий в сфере окружающей среды2. 6-й закон о реформе уголовного права от 26 января 
1998 г. (BGBl I, 6, S. 164), вступивший в силу с 1 апреля 1998 г., внес 
изменения в раздел 28 StGB («Общественно опасные преступления»). Отдельные составы преступлений (§ 320 StGB) были полностью отменены, или изменена нумерация преступлений (например, § 308 StGB в старой редакции стал § 306 StGB в новой редакции). Раздел 29 StGB претерпел незначительные изменения: здесь 
следует упомянуть введение в § 330 части второй. В настоящий момент StGB содержит раздел 29 под названием «Преступления против 
природной среды».
Доля преступлений против природной среды в общей массе выявленных преступлений (aufgeklärten Fälle) в Германии невысока и продолжает снижаться. Например, в 2004 г. она составила 0,4% от общего количества совершенных преступлений3, а в 2009 г. — уже 0,24%4. 
В немецкой экологической литературе отмечается, что с 1998 г. коли
1 
Жалинский А.Э. Современное немецкое уголовное право. М., 2006. С. 82.
2 
См.: Knopp L. Neues Umweltstrafrecht und betriebliche Praxis // Betriebs-berater. 1994. 
№ 32. S. 2220.
3 
См.: Goetz M., Marty M. Umweltdelikte 2004. TEXT 19/06 des Umweltbundesamtes, 
Berlin. S. 31.
4 
См.: STATISTISCHES JAHRBUCH 2011. F r die Bundesrepublik Deutschland mit 
«Internationalen bersichten». Statistisches Bundesamt, Wiesbaden, 2011. S. 275.

И.В. Попов 

чество зарегистрированных преступлений против природной среды 
неуклонно уменьшается1.
В настоящее время раздел 29 StGB содержит 13 параграфов (статей), из которых 10 направлены на защиту природы, а три имеют 
«технический» характер: определяют общие понятия раздела 29 StGB 
(§ 330d); предусматривают основание освобождения от ответственности в связи с деятельным раскаянием (§ 330b), изъятие предметов 
и средств совершения преступления (§ 330c). Параграф 330а StGB, 
хотя и содержится в разделе «Преступления против окружающей 
среды», по своей сути устанавливает ответственность за преступления против здоровья населения, а именно за распространение или 
выброс веществ, содержащих яды, которые создают опасность причинения смерти или вреда здоровью человека либо вреда большому 
числу людей. Часть составов, которые в российском правопорядке 
рассматриваются как экологические, находятся в иных разделах 
StGB. Например, § 292 StGB «Браконьерство» и § 293 StGB «Браконьерский лов рыбы» содержатся в разделе 25 «Корыстные преступления». Указанными нормами карается нарушение чужого права на 
охоту или лов рыбы. Также за пределами раздела 29 StGB находятся 
преступления, связанные с радиоактивными и ионизирующими 
излучениями (раздел 28 StGB «Общеопасные преступные деяния»). 
Все же в литературе их рассматривают как преступления против 
природы2. 
Рассмотрим составы раздела 29 StGB. Ответственность предусмотрена § 324 StGB «Загрязнение водоемов». Согласно диспозиции указанной статьи наказание возлагается на того, кто незаконно загрязняет водоем или иным образом невыгодно изменяет его свойства. 
Данный состав с точки зрения российской правовой доктрины является формальным, поскольку не требуется доказывать причинение 
вреда окружающей среде. Достаточно установить факт загрязнения 
водоема с нарушением правил, закрепленных в других природоохранных законах, таких как Закон об организации водного хозяйства 
(WHG) либо Закон о порядке получения разрешений на сброс сточных вод в водные объекты (AbwAG). Ввиду такой формулировки 
закона в поле действия уголовной репрессии оказались практически 
все организации, осуществляющие хозяйственную деятельность, 
оказывающую влияние на природу. Это стало отчетливо видно после 

1 
См.: Meyerholt U. Ibid. S. 135.
2 
Например, в учебнике по экологическому праву профессор Иоахим Вольф 
(Joachim Wolf) включает эти составы в общий раздел, называемый «Уголовное 
право окружающей среды» (Umweltstrafrecht): Wolf J. Umweltrecht. München, 2002. 
S. 121.

II. Дискуссия — выступления

приговора, вынесенного Верховным Судом Германии 7 ноября 1990 г., 
которым были осуждены по § 324 StGB руководитель организации и 
его заместитель за загрязнение вод промышленными стоками. В комментариях отмечается: последствия этого приговора для юридических лиц весьма значительны, учитывая тот факт, что преступления 
против природной среды являются следствием неосторожного поведения, что ведет к ответственности по ч. 3 § 324, ч. 3 § 325, ч. 4 § 326, 
ч. 3 § 327, ч. 3 § 328, ч. 4 § 329, ч. 5, 6 § 330 StGB1. Нормы § 324 StGB, 
в отличие от ст. 250 УК РФ, предусматривают ответственность как за 
загрязнение поверхностных водных объектов, так и моря. Этот вывод 
следует из анализа ст. 330d. Абзац 1 указанной статьи гласит, что под 
водным источником понимаются наземные водные ресурсы, грунтовые воды и море. 
Ответственность согласно § 324а StGB «Загрязнение почв» наступает в случае загрязнения почвы веществами, которые могут 
причинить вред здоровью человека, животным, растениям или другим предметам, имеющим значительную стоимость, либо в значительном объеме, вследствие нарушения административно-правовых 
обязанностей. В отличие от ст. 254 УК РФ указанная статья предусматривает состав угрозы, в то время как ст. 254 УК РФ — материальный состав, поскольку требуется доказать причинение вреда 
здоровью человека или окружающей среде. Часть вторая рассматриваемой нормы устанавливает санкцию при значительном загрязнении почвы. 
Параграф 325 StGB «Загрязнение воздуха» также является составом угрозы. Ответственность наступает за нарушение административно-правовых обязанностей при эксплуатации установок, агрегатов, в результате чего изменяется состав воздушной среды, и эти 
изменения могут причинить вред здоровью человека, животным, 
растениям или другим предметам, имеющим значительную стоимость. Весьма полезным для правильного понимания запрещаемого уголовным законом деяния является уточнение, содержащееся 
в § 325 StGB, о том, что вредные последствия должны создать угрозу причинения вреда вне пределов производственной территории, 
на которой находится загрязняющая установка.
Согласно § 325а StGB наказуемо создание шума и сотрясений. 
Ответственность несет тот, кто при эксплуатации установки, особенно производственного агрегата или машины, нарушая административно-правовые обязанности, создает шум, который может вне при
1 
См.: Ebenroth C.-T., Willburger A. Die strafrechtliche Verantwortung des Vorstandes 
für Umweltstraftaten und gesellschaftsrechtliche Vermeidungsstrategien // Betriebsberater. 1991. № 28. S. 1941.

И.В. Попов 

легающей к установке территории причинить вред здоровью другого 
человека. 
Статистические данные показывают, что в ФРГ § 326 StGB «Неразрешенное обращение с опасными отходами» — наиболее часто 
применяемая статья из числа преступлений против природной среды1. 
Ее нормы во многом сходны с содержащимися в ст. 247 УК РФ. Наказывается тот, кто, не имея соответствующих полномочий, вне допущенной к эксплуатации в соответствующих целях установки или 
значительно отклоняясь от предписанной и проверенной процедуры, 
обрабатывает, складирует, сваливает, сливает или иным образом устраняет опасные отходы.
Параграф 328 StGB предусматривает наказание за нарушение 
специальных правил обращения с радиоактивными материалами. 
В § 327 StGB «Неразрешенная эксплуатация установок» запрещены 
не только эксплуатация ядерной установки без соответствующего 
разрешения, но и владение таким объектом либо ее демонтаж. Менее 
тяжкое наказание предусмотрено за неразрешенную эксплуатацию 
иных опасных объектов, например трубопроводов, предназначенных 
для транспортировки опасных для водных объектов веществ, и т.п. 
Среди норм раздела 29 StGB по количеству регистрируемых 
преступлений лидирует § 326 StGB, которых в 2004 г. выявлено 68% 
(14 552 случая) от общего количества. На втором месте — § 324 StGB — 
18,9% (4051 случай), на третьем — § 324а StGB — 7,4% (1591); далее 
следует § 327 StGB — 3,1% (662 случая); § 325 StGB — 0,9% (84 случая); другие составы раздела 29 StGB –1,7% (369 случаев)2. За тот 
же период времени по нормам раздела 29 StGB осужден 3161 человек: 
§ 324 — 210 человек; § 324а — 96 человек; § 325 — 10 человек; § 325 — 
1 человек; § 326 — 2740 человек; § 327 — 89 человек; § 328 — 8 человек; 
§ 330 — 4 человека и § 330а — 3 человека3. 
Преступления, описанные в разделе 29 StGB, могут быть как 
умышленными, так и неосторожными. Параграф 15 StGB гласит: 
наказуемо только умышленное действие, если закон прямо не предусматривает наказания за неосторожное действие. В разделе 29 StGB 
неосторожность выделена в отдельную часть каждой статьи, и наказание за нее менее строгое (ч. 3 § 324, п. 2 ч. 1 § 324а, ч. 3 § 325, ч. 3 
§ 325а, ч. 5 § 326, ч. 3 § 327, ч. 5 § 328, ч. 4 § 329). 
Уголовно-правовые санкции раздела 29 StGB, как правило, предусматривают наказание в виде лишение свободы сроком до пяти лет; 
за неосторожные деяния — до трех лет. На основании § 330 StGB 

1 
См.: Meyerholt U. Ibid. S. 137.
2 
См.: Goetz M., Marty M. Ibid. S. 25.
3 
Ibid. S. 38.

II. Дискуссия — выступления

наказание ужесточается за особо тяжкие умышленные посягательства на природу — до 10 лет лишения свободы. Если StGB сравнивать 
с УК РФ, то наказание за преступное посягательство на природу в 
немецком законодательстве строже. 
Составы преступлений, предусмотренных в разделе 29 StGB, 
являются составами угрозы (с точки зрения российской доктрины) 
в отличие от УК РФ, где только нарушение ч. 1 ст. 247 относится к 
такому составу. Этим же они отличаются от норм Директивы ЕС 
2008/99/ЕС от 19 ноября 2008 г., которая предписывает устанавливать 
уголовное наказание за причинение серьезного вреда человеку либо 
существенного ущерба качеству воздуха, почвы, воды или животному и растительному миру. 
Подводя итог, необходимо отметить следующее. Уголовно-правовые нормы в сфере защиты окружающей среды в ФРГ в отличие от 
уголовного законодательства Российской Федерации рассеяны по 
многим федеральным законам. Центральное место в системе уголовного законодательства Германии занимает StGB. Изучение раздела 29 
привело к выводу о том, что его нормы не содержат точных критериев уголовной наказуемости деяний, отличаются бланкетностью 
(административной акцессорностью), наличием оценочных признаков. Ответственность за создание угрозы загрязнения природы и отсутствие точных критериев уголовной наказуемости деяний приводят 
к тому, что в Германии регистрируются в год десятки тысяч преступлений против окружающей среды. И это при том, что в общую статистику не включаются преступления против флоры и фауны, которые в России составляют львиную долю экологических преступлений.

С.А. Боголюбов,
профессор, доктор юридических наук,
заслуженный деятель науки
Российской Федерации
(ИЗиСП)

СОСТОЯНИЕ СРАВНИТЕЛЬНЫХ 
ЭКОЛОГО-ПРАВОВЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ

Окружающая природная среда и ее охрана всегда имели международный характер ввиду взаимосвязанности природных ресурсов, 
находящихся в разных странах, не подверженных по большей части 
государственным и административным границам, подвижности вод,