I. ДОКЛАДЫ

В.И. Лафитский,
кандидат юридических наук,
заслуженный юрист
Российской Федерации
(ИЗиСП)

ПРАВОВЫЕ СИСТЕМЫ 
МЕЖГОСУДАРСТВЕННЫХ ОБЪЕДИНЕНИЙ 
В ПРАВОВОМ ПРОСТРАНСТВЕ МИРА

1. Об основных тенденциях и особенностях 
современного правового развития
Правовое пространство современного мира стремительно меня-
ется под воздействием экономических, социальных, политических, 
духовных, иных факторов. 
Одной из самых заметных перемен стал резкий рост количества 
нормативных правовых актов. Во многом это объясняется расшире-
нием поля правового регулирования. Его объектами становятся сфе-
ры, которые еще полвека назад законодательством не затрагивались. 
В их числе инновационное развитие, техническое регулирование, 
защита окружающей среды, сохранение культурного наследия, под-
держка спорта и др. 
Расширение поля правового регулирования объясняется объек-
тивными потребностями общественного развития, требованиями 
международно-правовых документов, идеологическими и полити-
ческими установками, решением текущих экономических и соци-
альных задач. 
Те же причины обусловливают высокую подвижность границ пра-
вового регулирования. В законодательстве более широко, чем преж-
де, сочетаются правовые и неправовые регуляторы, о чем свидетель-
ствует не только делегирование нормотворческих полномочий само-
регулируемым организациям, но и существенное увеличение числа 
принимаемых законодателем концепций, иных программных доку-
ментов, а также рекомендательных норм.
Следующая характерная черта развития права — его универсали-
зация. В мире действуют десятки тысяч глобальных и региональных 

В.И. Лафитский 

международно-правовых документов, чьи положения все чаще ин-
корпорируются в национальное законодательство. 
Такие процессы нарушают традиционную структуру права. Фор-
мируются новые комплексные институты права, охватывающие раз-
личные уровни правового регулирования (национального, региональ-
ного и глобального), а также сочетающие разные модели правового 
регулирования (публично-правового и частноправового) и элементы 
разных отраслей права: гражданского, административного, земель-
ного и т.д. 
Кроме того, многие законодательные акты принимаются стихий-
но, без четкого концептуального обоснования. Причиной тому яв-
ляется необходимость безотлагательного решения каких-либо на-
зревших проблем. Это отчетливо видно в развитии миграционного 
права, законодательства о здравоохранении, социальных службах 
и т.д. 
Хаотичность в развитии законодательства усиливается, несмотря 
на предпринимаемые меры по его кодификации и систематизации, 
а также по разработке программ и концепций правового развития. 
Ситуацию усугубляют и изменения в стилистике и языке законо-
дательства. Оно все реже оперирует емкими формулами, присущими 
эпохе великих кодификаций XIX — первой половины ХХ в. Это хо-
рошо видно на примере даже таких классических образцов кодифи-
кации, как Гражданский кодекс Франции. Начиная с 1920-х гг. в его 
текст внесено множество норм, не соответствующих критериям, 
сформулированным Наполеоном: четкость, ясность и краткость фор-
мул, охват ими как можно более широкого круга отношений.
Соответственно меняется и язык права. Он становится более кан-
целярским, сухим. Такое изменение обусловлено тем, что право все 
чаще обращается не к личности, а к государственным органам и их 
представителям. 
Как следствие тексты нормативных правовых актов все чаще на-
поминают своды технической документации, в которых за множе-
ством деталей трудно понять их основную цель. Нередко они утра-
чивают какую-либо связь с действительностью, отражая иллюзии их 
составителей. И чем более они оторваны от действительности, тем 
больше в них предложений и слов, в которых нет содержания.
Таковы основные черты того правового субстрата, в недрах кото-
рого формируется новый — региональный — уровень правового ре-
гулирования. 
В настоящее время он уже не ограничивается только межгосудар-
ственными интеграционными объединениями, которые складыва-
ются по линии географической близости (например, Европейский 

I. Доклады

Союз) или исторической преемственности (в частности, Содруже-
ство Независимых Государств). Все более широко развиваются функ-
циональные международные объединения, которые ставят цели ре-
шения определенных экономических, политических, правовых и 
гуманитарных задач для государств, не связанных географически или 
исторически (Организация экономического сотрудничества и раз-
вития, Группа государств против коррупции и т.д.).

2. Тенденции развития региональных 
интеграционных объединений
В последние десятилетия процессы региональной интеграции 
развиваются стремительно. В этих процессах, бесспорно, лидирует 
Европейский Союз. В настоящее время он объединяет 27 государств 
Западной и Центральной Европы, сочетая в себе признаки как меж-
дународного, так и государственного образования.
Сходным образом может пойти развитие в Центральной Америке, 
в Африке, арабских государствах, Содружестве Независимых Госу-
дарств.
Так, еще в 1907 г. был учрежден Верховный суд Центральной Аме-
рики. С декабря 1960 г. действует Общий рынок государств региона. 
В 1991 г. был сформирован Центральноамериканский парламент. 
В его состав входят представители шести государств: Гватемалы, 
Гондураса, Доминиканской Республики, Никарагуа, Панамы и Саль-
вадора. Из центральноамериканских государств в нем не представ-
лена только Коста-Рика.
Конституционный акт от 11 июля 2000 г. преобразовал Организа-
цию африканского единства в Африканский союз. В настоящее время 
он объединяет 53 государства Черного континента (в состав Союза не 
входит только Марокко). Уже сформированы Общеафриканский пар-
ламент, Комиссия, Центральный банк развития, ряд других институ-
тов, созданных по образу общеевропейских институтов и органов.
В марте 2005 г. начался новый этап в развитии Лиги арабских госу-
дарств. Были поставлены задачи формирования общего рынка, пар-
ламента, иных учреждений, объединяющих усилия 22 арабских стран.
Процессы региональной интеграции оказывают мощное влияние 
на национальные правовые системы. При этом отметим, что консти-
туции не только отражают, но и нередко, как в Латинской Америке, 
опережают достигнутый уровень региональной интеграции. 
Так, Конституция Бразилии 1988 г. провозглашает, что страна 
стремится к экономической, политической, социальной и культур-
ной интеграции народов Латинской Америки в целях формирования 
латиноамериканского сообщества наций (ст. 4).

В.И. Лафитский 

Ту же цель ставит Конституция Венесуэлы 1999 г., указывая, что 
«Республика… способствует взаимной интеграции со странами Ла-
тинской Америки и Карибского бассейна в целях создания содруже-
ства народов и защиты его экономических, социальных, культурных, 
политических интересов и окружающей среды» (ст. 153).
В рамках интеграционных объединений принимается большое 
число актов, действующих непосредственно в тех государствах, ко-
торые входят в их состав. Примером может служить действующая 
более 100 лет программа правового сотрудничества нордических 
стран, которая охватывает Данию, Швецию, Норвегию, Финляндию, 
Исландию. Ее целью является гармонизация законодательства реги-
она. Из наиболее крупных единообразных актов, разработанных в 
рамках правового сотрудничества, можно указать акты об оборотных 
документах, о торговых знаках, торговом реестре, фирмах и т.д. К на-
стоящему времени практически полностью гармонизировано зако-
нодательство по вопросам заключения и исполнения коммерческих 
договоров, по транспортным перевозкам, авторскому и патентному 
праву, брачно-семейным отношениям. В последние годы в правовое 
сотрудничество нордических стран активно вовлекаются страны 
Балтийского региона — Латвия, Литва и Эстония.
Будущее покажет, как будут складываться процессы становления 
правовых систем региональных интеграционных объединений. Но 
ясно одно: уже сейчас они испытывают мощное давление, с одной 
стороны, правопорядка глобальных международных организаций, 
а с другой — национальных правовых систем. 
Ситуацию осложняет и конкуренция между различными региональ-
ными интеграционными объединениями, что хорошо видно на при-
мере интеграционных объединений на постсоветском пространстве.
Сложные процессы развиваются и в рамках самих региональных 
интеграционных объединений. Они могут быть успешными только 
тогда, когда есть равенство политических и социально-экономиче-
ских потенциалов государств-участников. В противном случае неиз-
бежно возникают противоречия, которые ведут к расколу интегра-
ционных объединений. Примером могут служить последние события 
в Евросоюзе. Он явно не справляется с ситуацией: входящие в его 
состав государства раскололись на две подгруппы: более и менее 
экономически развитых государств. 
Далека от решения и проблема межэтнических разногласий в 
рамках региональных интеграционных объединений. Политика 
«множественности культур» («мультикультурализм») уже признана 
многими государствами несостоятельной, чреватой самыми опасны-
ми последствиями для национальных государств. Но адекватной 

I. Доклады

политики и действенных правовых средств решения межэтнических 
разногласий до сих пор нет.
С большим трудом решается и проблема совместимости различ-
ных правовых традиций. В правовых актах интеграционных объеди-
нений все чаще появляются традиционные институты общего права, 
которые не приживаются на почве континентального права. Сходные 
проблемы возникают и с имплементацией в странах общего права 
континентальных правовых моделей, закрепленных в актах регио-
нальных интеграционных объединений.
Таков круг проблем, которые могут и должны быть решены срав-
нительным правоведением как универсальным инструментом науч-
ного познания и изменения правового пространства мира.

Ю.А. Тихомиров,
доктор юридических наук, профессор,
заслуженный деятель науки 
Российской Федерации
(ИЗиСП)

ПРАВОВОЙ СУВЕРЕНИТЕТ: 
МЕРА «ВНЕШНЕГО» ВЛИЯНИЯ И РИСКИ

На политической карте мира происходят крупные изменения в 
экономике и социальной сфере, политических отношениях. Государ-
ства и их правовые системы испытывают сильное воздействие про-
цессов глобализации — то меняя свои институты и регуляторы, то 
создавая новые, то с трудом сохраняя консервативные позиции1. 
В полной мере это относится к правовой сфере, в рамках которой 
обеспечивается как правопреемственность, так и новизна в исполь-
зовании правовых регуляторов.
Уместно в связи с этим отметить, что в течение столетия сравни-
тельное правоведение усилиями преимущественно французских ком-
паративистов сохраняло стойкую приверженность к использованию 
понятия «правовая семья». Сопоставление правовых семей происхо-
дит на основе ряда критериев, позволяющих оценивать их элементы. 
Такой подход сохраняется в последние два десятилетия и в отече-
ственной юридической науке2. Есть и более широкий контекст ин-
формации. Между тем введено понятие «интегративный критерий» 

1 
См.: Тихомиров Ю.А. Правовое регулирование: теория и практика. М., 2010.
2 
См., например: Сравнительное правоведение. Национальные правовые системы / 
отв. ред. В.И. Лафитский. Т. 1. Правовые системы Восточной Европы / И.С. Власов,