Правовые системы межгосударственных объединений в правовом пространстве мира

I. ДОКЛАДЫ

В.И. Лафитский,
кандидат юридических наук,
заслуженный юрист
Российской Федерации
(ИЗиСП)

ПРАВОВЫЕ СИСТЕМЫ 
МЕЖГОСУДАРСТВЕННЫХ ОБЪЕДИНЕНИЙ 
В ПРАВОВОМ ПРОСТРАНСТВЕ МИРА

1. Об основных тенденциях и особенностях 
современного правового развития
Правовое пространство современного мира стремительно меняется под воздействием экономических, социальных, политических, 
духовных, иных факторов. 
Одной из самых заметных перемен стал резкий рост количества 
нормативных правовых актов. Во многом это объясняется расширением поля правового регулирования. Его объектами становятся сферы, которые еще полвека назад законодательством не затрагивались. 
В их числе инновационное развитие, техническое регулирование, 
защита окружающей среды, сохранение культурного наследия, поддержка спорта и др. 
Расширение поля правового регулирования объясняется объективными потребностями общественного развития, требованиями 
международно-правовых документов, идеологическими и политическими установками, решением текущих экономических и социальных задач. 
Те же причины обусловливают высокую подвижность границ правового регулирования. В законодательстве более широко, чем прежде, сочетаются правовые и неправовые регуляторы, о чем свидетельствует не только делегирование нормотворческих полномочий саморегулируемым организациям, но и существенное увеличение числа 
принимаемых законодателем концепций, иных программных документов, а также рекомендательных норм.
Следующая характерная черта развития права — его универсализация. В мире действуют десятки тысяч глобальных и региональных 

В.И. Лафитский 

международно-правовых документов, чьи положения все чаще инкорпорируются в национальное законодательство. 
Такие процессы нарушают традиционную структуру права. Формируются новые комплексные институты права, охватывающие различные уровни правового регулирования (национального, регионального и глобального), а также сочетающие разные модели правового 
регулирования (публично-правового и частноправового) и элементы 
разных отраслей права: гражданского, административного, земельного и т.д. 
Кроме того, многие законодательные акты принимаются стихийно, без четкого концептуального обоснования. Причиной тому является необходимость безотлагательного решения каких-либо назревших проблем. Это отчетливо видно в развитии миграционного 
права, законодательства о здравоохранении, социальных службах 
и т.д. 
Хаотичность в развитии законодательства усиливается, несмотря 
на предпринимаемые меры по его кодификации и систематизации, 
а также по разработке программ и концепций правового развития. 
Ситуацию усугубляют и изменения в стилистике и языке законодательства. Оно все реже оперирует емкими формулами, присущими 
эпохе великих кодификаций XIX — первой половины ХХ в. Это хорошо видно на примере даже таких классических образцов кодификации, как Гражданский кодекс Франции. Начиная с 1920-х гг. в его 
текст внесено множество норм, не соответствующих критериям, 
сформулированным Наполеоном: четкость, ясность и краткость формул, охват ими как можно более широкого круга отношений.
Соответственно меняется и язык права. Он становится более канцелярским, сухим. Такое изменение обусловлено тем, что право все 
чаще обращается не к личности, а к государственным органам и их 
представителям. 
Как следствие тексты нормативных правовых актов все чаще напоминают своды технической документации, в которых за множеством деталей трудно понять их основную цель. Нередко они утрачивают какую-либо связь с действительностью, отражая иллюзии их 
составителей. И чем более они оторваны от действительности, тем 
больше в них предложений и слов, в которых нет содержания.
Таковы основные черты того правового субстрата, в недрах которого формируется новый — региональный — уровень правового регулирования. 
В настоящее время он уже не ограничивается только межгосударственными интеграционными объединениями, которые складываются по линии географической близости (например, Европейский 

I. Доклады

Союз) или исторической преемственности (в частности, Содружество Независимых Государств). Все более широко развиваются функциональные международные объединения, которые ставят цели решения определенных экономических, политических, правовых и 
гуманитарных задач для государств, не связанных географически или 
исторически (Организация экономического сотрудничества и развития, Группа государств против коррупции и т.д.).

2. Тенденции развития региональных 
интеграционных объединений
В последние десятилетия процессы региональной интеграции 
развиваются стремительно. В этих процессах, бесспорно, лидирует 
Европейский Союз. В настоящее время он объединяет 27 государств 
Западной и Центральной Европы, сочетая в себе признаки как международного, так и государственного образования.
Сходным образом может пойти развитие в Центральной Америке, 
в Африке, арабских государствах, Содружестве Независимых Государств.
Так, еще в 1907 г. был учрежден Верховный суд Центральной Америки. С декабря 1960 г. действует Общий рынок государств региона. 
В 1991 г. был сформирован Центральноамериканский парламент. 
В его состав входят представители шести государств: Гватемалы, 
Гондураса, Доминиканской Республики, Никарагуа, Панамы и Сальвадора. Из центральноамериканских государств в нем не представлена только Коста-Рика.
Конституционный акт от 11 июля 2000 г. преобразовал Организацию африканского единства в Африканский союз. В настоящее время 
он объединяет 53 государства Черного континента (в состав Союза не 
входит только Марокко). Уже сформированы Общеафриканский парламент, Комиссия, Центральный банк развития, ряд других институтов, созданных по образу общеевропейских институтов и органов.
В марте 2005 г. начался новый этап в развитии Лиги арабских государств. Были поставлены задачи формирования общего рынка, парламента, иных учреждений, объединяющих усилия 22 арабских стран.
Процессы региональной интеграции оказывают мощное влияние 
на национальные правовые системы. При этом отметим, что конституции не только отражают, но и нередко, как в Латинской Америке, 
опережают достигнутый уровень региональной интеграции. 
Так, Конституция Бразилии 1988 г. провозглашает, что страна 
стремится к экономической, политической, социальной и культурной интеграции народов Латинской Америки в целях формирования 
латиноамериканского сообщества наций (ст. 4).

В.И. Лафитский 

Ту же цель ставит Конституция Венесуэлы 1999 г., указывая, что 
«Республика… способствует взаимной интеграции со странами Латинской Америки и Карибского бассейна в целях создания содружества народов и защиты его экономических, социальных, культурных, 
политических интересов и окружающей среды» (ст. 153).
В рамках интеграционных объединений принимается большое 
число актов, действующих непосредственно в тех государствах, которые входят в их состав. Примером может служить действующая 
более 100 лет программа правового сотрудничества нордических 
стран, которая охватывает Данию, Швецию, Норвегию, Финляндию, 
Исландию. Ее целью является гармонизация законодательства региона. Из наиболее крупных единообразных актов, разработанных в 
рамках правового сотрудничества, можно указать акты об оборотных 
документах, о торговых знаках, торговом реестре, фирмах и т.д. К настоящему времени практически полностью гармонизировано законодательство по вопросам заключения и исполнения коммерческих 
договоров, по транспортным перевозкам, авторскому и патентному 
праву, брачно-семейным отношениям. В последние годы в правовое 
сотрудничество нордических стран активно вовлекаются страны 
Балтийского региона — Латвия, Литва и Эстония.
Будущее покажет, как будут складываться процессы становления 
правовых систем региональных интеграционных объединений. Но 
ясно одно: уже сейчас они испытывают мощное давление, с одной 
стороны, правопорядка глобальных международных организаций, 
а с другой — национальных правовых систем. 
Ситуацию осложняет и конкуренция между различными региональными интеграционными объединениями, что хорошо видно на примере интеграционных объединений на постсоветском пространстве.
Сложные процессы развиваются и в рамках самих региональных 
интеграционных объединений. Они могут быть успешными только 
тогда, когда есть равенство политических и социально-экономических потенциалов государств-участников. В противном случае неизбежно возникают противоречия, которые ведут к расколу интеграционных объединений. Примером могут служить последние события 
в Евросоюзе. Он явно не справляется с ситуацией: входящие в его 
состав государства раскололись на две подгруппы: более и менее 
экономически развитых государств. 
Далека от решения и проблема межэтнических разногласий в 
рамках региональных интеграционных объединений. Политика 
«множественности культур» («мультикультурализм») уже признана 
многими государствами несостоятельной, чреватой самыми опасными последствиями для национальных государств. Но адекватной 

I. Доклады

политики и действенных правовых средств решения межэтнических 
разногласий до сих пор нет.
С большим трудом решается и проблема совместимости различных правовых традиций. В правовых актах интеграционных объединений все чаще появляются традиционные институты общего права, 
которые не приживаются на почве континентального права. Сходные 
проблемы возникают и с имплементацией в странах общего права 
континентальных правовых моделей, закрепленных в актах региональных интеграционных объединений.
Таков круг проблем, которые могут и должны быть решены сравнительным правоведением как универсальным инструментом научного познания и изменения правового пространства мира.

Ю.А. Тихомиров,
доктор юридических наук, профессор,
заслуженный деятель науки 
Российской Федерации
(ИЗиСП)

ПРАВОВОЙ СУВЕРЕНИТЕТ: 
МЕРА «ВНЕШНЕГО» ВЛИЯНИЯ И РИСКИ

На политической карте мира происходят крупные изменения в 
экономике и социальной сфере, политических отношениях. Государства и их правовые системы испытывают сильное воздействие процессов глобализации — то меняя свои институты и регуляторы, то 
создавая новые, то с трудом сохраняя консервативные позиции1. 
В полной мере это относится к правовой сфере, в рамках которой 
обеспечивается как правопреемственность, так и новизна в использовании правовых регуляторов.
Уместно в связи с этим отметить, что в течение столетия сравнительное правоведение усилиями преимущественно французских компаративистов сохраняло стойкую приверженность к использованию 
понятия «правовая семья». Сопоставление правовых семей происходит на основе ряда критериев, позволяющих оценивать их элементы. 
Такой подход сохраняется в последние два десятилетия и в отечественной юридической науке2. Есть и более широкий контекст информации. Между тем введено понятие «интегративный критерий» 

1 
См.: Тихомиров Ю.А. Правовое регулирование: теория и практика. М., 2010.
2 
См., например: Сравнительное правоведение. Национальные правовые системы / 
отв. ред. В.И. Лафитский. Т. 1. Правовые системы Восточной Европы / И.С. Власов,