Аудитор, 2000, №6

В НОМЕРЕ: 

ОIСI..... про... З••ОН. 

Е. Смирнов  
Законопроект об аудиторской деятельности: 

одобрена концепция Правительства рф ................................. 3 


Н. Анатмъева Будущее аудита в России глазами чиновников ................. 9 


.~.. u O.~••HOC•• 

Ю. Панфuлова Учет амортизации нематериальных активов ..................... 14 


'.ора. u  nр•••а.. .1"•• 

Е.ЧиЩjнова  
Международная аудиторская терминология ....................... 20 


С.р••о8.на. 

Е. Решетин, 
Страховой рынок в 1999 году ............................................................... 22 


С.Киселева 


В Экспертном совете Института профессиональных 


бухгалтеров по методологии бухгалтерского учета 


и отчетности страховых организаций ................................................................................ 31 


_••,нос.а.. U nРО'НОЗUР08.НU. 

А.Суэтин 
Меняется жизнь - меняются методы 


прогнозирования валютных курсов .............................................. 32 


А. Саркисянц Характеристика основных показателей внешнего 


долга России и других стран ................................................................ 35 


1I0н.ро....ан' 

В.Бурцев  
Координация деятельности и взаимодействие 


органов государственного финансового контроля ............ 45 


np.808... .Сn..... 

Т.Гусева  
Невыполнение налоговым агентом обязанности по 


удержанию и (или) перечислению налогов ............................ 49 


UH.Op••UU. 

в ЦАЛАК Минфина России .......................................................................................................... 51 


В Комиссии по координации аудиторской деятельности 


Об изменениях в порядке представления налоговой отчетности 


при Мэре Москвы...............................................................................................................................М........ 53 


В Институте профессиональных бухгалтеров России ....................................... 56 


иностранных юридических лиц ................................................................................................ 57 


Мнения, советы, рекомендации ................................................................................................ 58 


Новые книги и журналы по аудиту и бухгалтерскому учету ...................... 61 


Курсывалют ............................................................................................................................................... 62 

к автора.м журнала «Аудитор»! 

Журнал «Ay8umop» рассчитан нц' руководителей 

предприятий всех форм собственности, 

бухгалтеров, аудиторов, работников финансовоэкономических служб, научных сотрудников. 

Основные рубрики журнала: 
• 
«Учет и отчетность», 
• 
({Теория и практика hудита», 
• 
«Стандарты аудиторской деятельности», 
• 
«Контроллинг», 

.' «Аудит и право», 

• 
«Проблемы налогообложения», 
• 
«Управление финансами», 
• 
«Зарубежный опыт». 
Редакция журнала приглашает к сотрудничеству авторов, 
имеющих опыт практической работы и публикации по проблемам бухгалтерского учета, общего, страхового и банковского аудита, налогообложения, анализа производственно-хозяйственной деятельности предприятий. 

Представляемые авторами материалы должны удовлетворять следующим требованиям: 
• 
соответствовать тематике журнала; 
• 
учитывать все последние изменения в действующем 

законодательстве; 
• 
содержать ссылки на нормативные документы; 
• 
законодательные и нормативные документы должны 

приводиться с указанием их полного наименования, 

номера и даты принятия. 
' 

Оптимальный объем статьи от 5 до 15 страниц машинописного текста. Материалы могут приниматься на дискетах 
3,5 дюйма- дЛЯ IBM РС (WINWORD 7.0-97) и в напечатанном 

виде (четкого качества, на бумаге формата А4, размер шрифта 
14, интервал текста 1,5). 

Авторские вознаграждения за опубликованные в журнале 

материалы выплачиваются при условии указания автором 

(в приложении к материалу) следующих данных: адреса 

(по регистрации), с индексом, паспортных данных, включая 

да ту и место рождения, номера Свидетельства Пенсионного 
фонда РФ, точных банковских реквизитов с лицевыIM счетом 

для перечисления авторского гонорара (для иногородних авторов). В противном случае материалы публикуются на безгонорарной основе. 

Авторские вознаграждения за статьи, в которых авторы указывают адреса и телефоны для установления деловых контактов, не выплачиваются. 

При передаче материалов в редакцию до 15 числа текущего месяца они публикуются в ближайшем номере журнала. 

Реда1СЦUЯ журнала 

-----,.......,,~- .......... 
,-...../""'. ---~".......---,,-... 


Законопроект 

.....
об аудиторскои деgтеяьности: 

одобрена концепция 


Правитеяьства рф 

)Е.Смирнов 

Как и прогнозировали многие аналитики, 

своеобразный конкурс проектов Федерального закона «Об аудиторской деятельности», 

продолжавшийся по крайней мере с 1997 года, завершен в пользу документа, который 

был внесен в парламент Правительством 

РФ. Б первом чтении Государственная Дума 

поддержала его концепцию 358 голосами при 
28 выступивших против. Показатель более 

чем внушительный. 

Что касается альтернативных документов, то из них до этапа первого чтения дошел только проект, предложенный парламенту Законодательным Собранием Ивановской области. Но в ходе рейтингового голосования он уступил правительственному 

варианту, набрав всего лишь 9 голосов. 

Почему Дума не поддержала разработку 

ивановцев? На этот вопрос, пожалуй, исчерпывающий ответ дает соответствующее 

Заключение Комитета Государственной 

Думы по бюджету и налогам. А в нем обращено внимание прежде всего на то, что законопроект был внесен в палату еще в 1997 году. По сути, документ, о котором идет речь, 

обобщил именно тот опыт развития рынка 

аудиторских услуг, который имелся в России на то время. 

Однако за прошедший период времени, 

т.е. с 1997 года по 2000 год, аудиторская деятельность в Российской Федерации претерпела существенные изменения. Значительно расширилась нормативно-правовая база 

по смежным с аудиторской деятельностью 

областям. В результате сегодня законопроект ивановцев недостаточно полно отражает правовые основы аудиторской деятель
ности и имеет ряд существенных недостатков. Далее в Заключении сказано следующее: 

«В частностu, UC'nолъзуе.мое в за'lOOНОnРОехте nоu,ятие аудиторсхой деятелъности 

ошибочно. Тах, согласно определению аудиторсхую деятелъностъ осуществляет 

толъ'lOO «аудитор, работающий са.м.остояmeлъно». Из эmoго неясно - идет ли речъ о незавиСUJКости аудиторв. либо в захоноnроехте отдается предпочтение индuвuдуалънъL.М 

nредnринu.мателя.м-аудитора.м.. Данное noложение диcxpu.миHиpyeт ayдиmopc'КUe организации юpuдичес'КUe лица, т.е. нарушает 

ст.l ГК РФ, провозглашающую npuициn равенства участнихов nравоотноUteuиЙ. 

Ошибочuо та1СЖе определение аудиmoрс'КОй деятелъности 'Ках nредприни.мате.n:ьс'КОй 

деятелъности аудиmoра и аудируе.мых организаций, nОС'lOOлъху в nроцессе аудита аудируе.мое лицо nредпpuни.мател:ьс'lOOЙ деятелъности не осущесmв.ляem~ Эmo следует из самого определения nредпpuuи.маme.лЪC'lOOй деятелъности, содержащегося в n.l ст. 2 ГК РФ. 

УхазаННЪLЙ в захоноnроехте nереченъ сопутствующих аудиторсхой деятелъности услуг сужен. Это объясняется тем, что 

с момента вuесеuия захоноnроехта nоявилисъ HoBbLe услуги, напрямую связанные 

с аудиторсхой деятелъностъю и охаЗЪLваeMbLe аудиторами на nрахтихе. В связи 

с чем расширение nеречuя услуг, сопутствующих аудиторсхой деятелъuости, 

является насущной необходимостъю. 

В за'lOOUОnроехте nрисутствует упоминание об обязателъном и ииициативном 

A~aUTOP N° 6, 2000 
3 

-----,..,-, 
~ 
---.............. ---,....." 


аудите. Одна:ко нет onределения этих nо'НЯтий и лишь частично оnисань" процедуры 

взаимодействия аудитора и ayдиpyeMъt,X 

лиц при проведении обязательного либо 

инициативного аудита. Соответстве'Цно 

в законопроекте не реализована одна uз ос...: 

новных задач за1'онодательства - .четкое 

разграничеuие прав и обязанностейучастников правоотношений, что является существеннbLM Heaocma:mХОМ. 
. 

При определении заведомо ложного аудиторского за1<:Лючения в захОноnрое1С.rnе некорректно используется nонятие «противоречия аудиторского за1<:Люченu.я содержанию nроверяе.мЬLХ документов», поскольку, 

исходя из сложившейся прахтики, такое 

противоречие возникает при офор.м.лении 

ayдиpyeMЬLМ лицом документов с целью завуалировать ту или иную реальную сделку. 

При указанной ситуации аудиmoрское заключение будет явно противоречить содержанию nроверяеМЬLХ документов, но при 

этом 000 не может считаться ложньLМ. 

Порядок nроведенu.я лицензирования на 

право осуществления аудиторской деятельности чрезмерно усложнен и отчасти 

противоречит Федеральному закону «О лицензировании отделЬНЬLХ видов деятельности». Так, в законопроекте отсутствует 

возможность обращения в суд при аннулированиилицензии, чmo противоречит ст. 13 

Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности». 

В законопроекте содержится лишь декларативная норма об аттестации аудиторов, при этом полностью отсутствует 

механизм nроведенuя аттестации аудиторов. Соответственно де1<:ЛаративНЬLй характер указанной нормь" затруднит ее 

npu.мeHeHиe на nрактике. Кроме того, 'НеограничеННЬLй срок действия аттестата 

в настоящее время может создать почву 

для ухудшения nрофессионального уровня 

аудиторов и, 'Как следствие, повлечет снижение качества аудиторских услуг. 

TaKu.м образом, nредставлеННЬLЙ законопроект содержит значительное количество недостатков, исправление которых 

приведет к концептуальному изменению 

законопроекта и займет довольно длительный период времени. 

Также Комитет обращает внимание, 

что в настоящее время на рассмотрении 

Государственной Думь" находится значительно позже BHeceHHbLU законопроект. 

ДаННЬLй законопроект является альтернаmueHbLM и более полно отражает npaeoebLe 

.основь" аудиторский деятельности в Российской Федерации. 

УчитЬLвая въ.Lшеизложенное, Комитет 

по бюджету и ШlЛога.м считает целесообраЗНЬLМ peKOM~~дoвaть Государственной 

Думеоm1<:Лонuть)nроекm Федерального закона «Об аудиторской деятельности в Российс,кой Федерациu», '8HeceHHbLU 3аконодателЬНЬLМ Собранием Ивановской области». 

Вывод бюджетного комитета предопределил судьбу законопроекта ивановцев. И теперь то ценное, что содержится в их документе, может получить право на жизнь только в том случае, если оно будет внесено в правительственньrй вариант законопроекта 

в виде поправок на этапе второго чтения. 

Конечно, было бы наивным полагать, что 

общество наконец-то получило тот документ, которого оно ждало почти десять лет, 

Т.е. с самого начала рыночных реформ. Проекту предстоит долгий и весьма трудный 

путь по маршруту Дума Совет Федерации 
Президент РФ. На этом пути в документ 

будут предложены сотни поправок, вокруг 

которых, безусловно, развернутся нешуточные дебаты~ Для того чтобы проект превратился в закон, он должен быть одобрен последовательно Думой, Советом Федерации, 

главой государства. Любая осечка при этом 

грозит в лучшем случае серьезными задержками с его продвижением, а в худшем возвра том в исходную позицию. 

О том, что представляет собой правительственный вариант законопроекта, журнал «Аудитор» подробно рассказывал читателям еще в ноябре минувшего года. За время, прошедшее с тех пор, шансы документа 

на одобрение парламентом и главой государства стали еще выше. 

Выступая в Думе в ходе первого чтения 

документа, официальный представитель 

Правительс'rва РФ, заместитель министра 

финансов А.Ю. Петров сделал несколько 

важных заявлений и сообщений, проливающих свет на дальнейшую судьбу законопроекта. 

А.Ю. Петров, в частности, поблагодарил 

нынешний состав Государственной Думы за 

понимание необходимости скорейшего при4 

-"-"'I-~ 
-,...,.,. 
--~..... "..,...,--нятия данного законопроекта, имея в виду 

интеграцию российской экономики в мировую экономическую систему, основанную на 

рыночных методах хозяйствования. 

По мнению А.Ю. Петрова, «действующие 

сегодня «Временные правила аудиторской 

деятельности в Российской Федерации», 

утвержденные Указом Президента РФ от 
22 декабря 1993 г. N'g 2263, сыграв достаточно важную роль в становлении аудита, в настоящее время не учитывают в полной мере 

условия, сложившиеся на рынке аудиторских услуг, а также не отвечают полностью 

требованиям нынешнего этапа экономического развития и про водимой политики по 

финансово-экономической стабилизации». 

А.Ю. Петров отметил, что правительственный законопроект был согласован в установленном порядке с Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте РФ, 

с Министерством юстиции, Министерством 

государственного имущества, Министерством по налогам и сборам, Министерством 

торговли, Институтом законода тельства 

и сравнительного правоведения, Федеральной комиссией по рынку ценных бумаг. В документе отражен тот опыт, который был накоплен в регулировании аудиrrорской деятельности за годы развития аудита, а также 

предложения многих профессиональных 

объединений и отдельных аудиторов. 

Данный законопроект подготовлен практически на базе четырех имевшихся ранее 

документов, а именно проектов рабочей 

группы Администрации Президента, 3аконодательного Собрания Ивановской области, Союза профессиональных аудиторских 

организаций и Аудиторской палаты России. 

Кроме того, в нем использовано все положительное, что содержалось во временных правилах по регулированию аудиторской деятельности. Окачестве документа может свидетельствовать тот факт, что на него получен положительный отзыв ведущего и старейшего мирового профессионального объединения Института присяжных бухгалтеров Шотландии. 

По словам А.Ю. Петрова, настоящий законопроект в достаточной степени концептуально очерчивает право вое пространство 

и значительно расширяет возможности профессиональных аудиторских объединений 

в решении отдельных вопросов. В документе даны определения таким важнейшим понятиям, как «аудиторская деятельность» 

и «аудит» (в том числе обязательный и инициативный), «независимость аудиторов». 

Проект учитывает положения общероссийских правил (стандартов) аудиторской деятельности, содержит нормы, касающиеся 

основ конфиденциальности информации, 

страхования гражданско-правовой ответственности, основ контроля качества работы, организации и лицензирования аудиторской деятельности. 

В целях упорядочения системы государственного регулирования аудита предусматривается создание одного федерального 

органа вместо действующих ныне трех 

структур. Как известно, в настоящее время 

регулированием аудиторской деятельности 

в той или иной степени занимаются Комиссия по аудиторской деятельности при Президенте России и две центральные аттестационно-лиценз:ионные комиссии 
Министерства финансов и Центрального банка. 

Предусмотрено также создание при федеральном органе совета по аудиторской деятельности с контрольным пакетом голосов за 

практикующими аудиторами, которые, по 

мнению разработчиков проекта, смогут активно участвовать в подготовке и принятии 

ключевых решений. Вводится институт аккредитованных профессиональных объединений. Они призваны повысить роль практикующих аудиторов в процессе регулирования аудиторской деятельности и в увеличении эффективности проведения контроля 

за качеством аудиторских услуг. 

В законопроекте нет обособленно выделенных видов аудита, как это было раньше 

закреплено во временных правилах. Это 

вызвано в значительной степени желанием 

разработчиков максимально приблизить законопроект к междуна родным стандартам 

и правилам. 

Что касается самого федерального органа, на который будет возложена миссия государственного регулирования аудита, то 

согласно законопроекту он будет создава ться на базе уже действующих органов власти. Это в полной мере соответствует Федеральному закону «О лицензировании отдельных видов деятельности». Так, в соответствии с данным законом лицензирование 

могут осуществлять только федеральные 

A~aUTOP N° 6, 2000 
5 

-----I"""""'\.;--..- ..... 
----..",......,---,......,
~ 

органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской 

Федерации и органы местного самоуправления. Правительство, безусловно, имеет в 

виду, что активное участие в работе данного 

органа, в подготовке его решений будут принима ть специалисты Центрального банка. 

Это касается и разработки н.Ормативных акТ.ОВ, методических материалов, и пр.Оведения контроля качества оказываемых в банк.овск.ой сфере услуг. 

Как указал А.Ю. Петр.Ов, «такая иерархия и регулирование п.Озволят в перспективе приблизиться к международным н.Ормам 

по качеству и к.Оличеству видов аудит.Орской деятельн.Ости, создадут един.Ое мет.Од.Ологическое и н.Ормативн.Ое обеспечение аудита, будут способств.Овать в значительной 

степени усилению независим.Ости аудит.Орских организаций, .Осуществляющих банк.Овский аудит. Пол.ОжительныЙ опыт по аттестации и лицензир.Ованию в .Области страхов.Ого аудита вселяет уверенность в Т.О, ЧТ.О 

единый федеральный орган сможет обеспечить должный ур.Овень качества п.Одготовки 

аудиторов и пр.Ов.Одить эффективный к.Онтроль за деятельностью с.Оответствующих 

аудиторских .Организаций». 

А.Ю. Петр.Ов также нап.Омнил, что не.Обходимость скорейшего принятия данного 

закона была .Отражена в резолюции ф.Орума 

бухгалтеров и аудиторов, кот.ОрыЙ пр.Ох.Одил 

в Москве. В ходе его раб.ОТЫ б.Олее чем двухтысячная армия участников, представляющих многотысячный бухгалтерский и аудит.орский мир, а также наиб.Олее известные 

и авторитетные профессиональные .Объединения выраб.Отали резолюцию, в КОТОР.ОЙ как 

раз и подчеркивалась важн.Ость поддержки 

концепции развития аудита, основанной на 

сочетании государственного и общественного регулир.Ования аудиторской деятельности, закрепленном в правительственном варианте закона. 

Аргументы, приведенные А.Ю. Петр.Овым 

в пользу правительственного варианта законопр.Оекта, были с пониманием встречены 

подавляющим б.ОЛЬШИНСТВОМ депутатов 

Думы. Больше ТОГ.О, дальнейший ход обсуждения документа показал, что в ЧИСТ.О концептуальном плане у депутатов, как и у депутатских объединений, разн.Огласия не 

.Очень велики. Судя по всему, дебаты приобретут ожидаемую остроту на стадии рассмотрения конкретных поправок к конкретным прав.Овым положениям. Однако и при 

обсуждении концепций д.Окумента было высказано несколько весьма важных замечаний. 

Так, в частности, депутат А.А. Пономарев 

обратил внимание на то, ЧТ.О данный зак.Онопр.Оект П.О СВ.ОИМ .Отдельным ;концептуальным пол.Ожениям пр.Отив.Оречит действующему В.ОТ уже пять лет Федеральному закону «О сельск.ОхозяЙственноЙ к.О.Операции», 

согласн.О К.ОТОР.ОМУ аудиторскую пр.Оверку 

сельскох.ОзяЙственных к.Ооператив.Ов осуществляют кооперативные с.Оюзы, а не независимые аудит.Орские фирмы и аудит.Оры, 

как ЭТ.О предусматривается рассматриваемым зак.Онопр.Оектом. Парламентарий высказался за то, чтобы в .Отн.Ошении ко.Оперативных организаций был сохранен действующий поряд.Ок аудиторских пр.Овер.Ок. Он 

отметил также следующее: 

«UJестилетняя практика деятельности 

независимых аудит.Орских организаций П.Оказала, что такая форма пр.Оверок в .Отн.Ошении к.ОопераТИВ.ОВ неэффективна. За указанный пери.Од независимые аудиторские ПР.Оверки не .Оказали П'оложительн.Ог.О воздействия на кооперативные организации в части 

с.Охранности и эффективности исп.Ользования их С.Обственности. Аудит.Оры, пр.Ов.Одящие аудит юридических лиц различных организационн.О-правовых форм, в доста т.ОчноЙ 

мере не знают .Особенностей к.О.Оперативных 

.Отношений, а п.Оэт.Ому осуществляют нед.Остаточн.О квалифицированный аудит, ограничиваясь Т.ОЛЬК.О пр.ОверкоЙ д.Ост.Оверности 

бухгалтерской .Отчетности. При ЭТ.ОМ из п.Оля 

зрения выпадают вопр.Осы сохранн.Ости к.Ооперативной собственн.Ости, защиты прав членов ко.Оператива и к.Ооператива в цел.Ом, соблюдения к.О.Оперативного зак.Онодательства, 

устранения выявленных недоста тков. Так 

называемые независимые аудит.Оры на деле 

зависят от рук.Ов.Одителя к.О.Опера тива, к.Оторый может не пригласить их в следующий 

раз, если будут вскрыты недостатки в деятельн.Ости самог.О руков.Одителя. Такая «независимая» ф.Орма аудита благоприятствует возможным злоупотреблениям С.О стороны руков.Одящих лиц к.Оопера тива, ведет 

к п.Опранию прав членов кооператива, а в К.Онечн.Ом счете к извращению сам.ОЙ сути кооперативной ф.Ормы хозяйствования. 

6 

~ 
_ 
-____ 
~_A-' 
~ 
---~~-~ 
--,.-.... 

Эффективность проведения аудиторских 

проверок деятельности кооперативов со стороны кооперативных союзов подтверждается международным опытом. Так, в Германии 

наряду с независимым аудитом существует 

кооперативный аудит. Законодатель установил, что кооперативы в обязательном порядке по их выбору должны входить в состав одного из кооперативных союзов, который осуществляет их аудиторскую проверку. :Кооператоры Германии считают, что именно благодаря такому порядку аудита в их стране за 

последние 20 лет не было ни одного случая 

банкротства кооперативов». 

По информации А.А. Пономарева, к настоящему. времени в соответствии с Федеральным законом «О сельскохозяйственной кооперации» союзы сельскохозяйственных кооперативов созданы в ряде регионов России, 

в том числе в Удмуртской Республике, Вологодской, Астраханской, Сахалинской, Курской областях. В стадии регистрации находится Российский аудиторский союз сельскохозяйственных кооперативов. 

На этапе первого чтения документа Комитет Госдумы по аграрным вопросам предложил внести в рассматриваемый законопроект концептуальные уточнения, согласно которым в законе «Об аудиторской деятельности» для кооперативных организаций будет 

сохранен особый порядок аудита, осуществляемый его кооперативными союзами. 

Некоторым диссонансом в ходе обсуждения законопроекта прозвучало выступление 

представители фракции «Союз Правых 

Сил» депутата Г.А. Томчина. По его мнению, 

«данный законопроект вовсе не заI(ОН об 

аудиторской деятельности, а закон о полномочиях федерального органа, еще одного федерального органа, которых у нас, оказывается, очень мало». Г.А. Томчин обратил внимание коллег на то, что в рассматриваемом 

документе содержатся нормы, противоречащие общеустановленным и общепринятым в 

мировой практике принципам конфиденциальности при осуществлении аудиторской 

деятельности. Статьи 4 и 12 законопроекта 

предполагают предоставление аудиторами 

информации, полученной в ходе проведения 

аудиторской проверки, федеральному органу и некоторым уполномоченным организациям, которые, естественно, могут быть заинтересованы в получении такой информации, в ее коммерческом использовании. Это 

противоречит действующей системе аудита, определенной Указом Президента РФ 
NQ 2263. 

Весь законопроект, по мнению депутата, 

направлен на определение полномочий данного органа. Так, СТ. 5 проекта закона содержит нормы, обязывающие аудиторские 

организации выполнять требования установленных федеральным органом правил 

под угрозой лишения лицензии на осуществление аудиторской деятельности во внесудебном порядке, что вступает в противоречие с действующим законодательством (ст. 
3 Закона «О лицензировании отдельных видов деятельности»). 

Статья 12 определяет нормы проверки 

качества работы аудиторов, аудиторских 

организаций внешними проверяющими, установленные федеральным органом. При 

этом требования, предъявляемые к качеству 

работы аудиторских организаций и аудиторов, регламентируются правилами аудиторской деятельности. В случае обнаружения 

нарушений данных правил в ходе проверки 

качества работы аудиторских организаций 

на виновных могут быть наложены взыскания вплоть до аннулирования а ттеста та 

аудита. 

На взгляд Г.А. Томчина, в СТ. 18 содержится неприемлемое требование в части обязательного членства аудиторской организации 

в аккредитованном профессиональном объединении, получившем аккредитацию в федеральном органе. 

Как заявил Г.А.Томчин, в законопроекте 

содержатся 'l'акже нарушения действующих нормативных актов и :Конституции 

Российской Федерации. Так, статьи 2 и 9 

проекта содержат нормы, противоречащие 

статьям 34 и 37 Конституции, а именно: ограничение права индивидуальных аудиторов на проведение обязательного аудита, 

установлены ограничения для индивидуальных аудиторов в отношении категории 

организаций, к аудиту которых они могут 

привлека ТЬСЯ. 

Депутат В.А. Буткеев в своем выступлении отметил, что нельзя в законе предуематривать обязательность предоставления 

сведений третьим лицам по требованию 

Минфина. «Ну это все равно, если бы адвокатов обязывали предоставлять следоваA~QUTOP N° 6, 2000 
7 

-----""--~,......,....-............ 
...... ~---,-...., 


телям сведения, которые им стали известны во время следствия, защиты своих подзащитных». 

Депутат считает, что авторы законопроекта перестарались с регулированием деятельности и подменили вопросы госуда рственного регулирования вопросом создания еще одного надзорного и контрольного 

органа при Минфине. «Может быть, достаточно тех, что уже есть, например, КРУ Минфина? Есть надзорные контрольные органы 
это налоговая инспекция, налоговая полиция, другие судебно-бухгалтерские экспертизы и так далее. Есть судебные и следственные органы, которые контролируют хозяйственную и бухгалтерскую деятельность 

участников коммерческой и предпринимательской деятельности. Все-таки не надо 

путать: аудит это добровольная форма 

контроля за финансовым состоянием или 

форма учета финансового и бухгалтерского 

состояния предприятия? Поэтому не надо 

пытаться разрушить созданную ныне систему аудиторской деятельности, которая регулируется более чем 200 нормативными 

актами, включая указы Президента». 

Важные замечания по поводу концептуального содержания законопроекта высказал заместитель председателя Центрального банка рф г.и. ЛунтовскиЙ. Он отметил, 

что Банк России поддерживает идею принятия правительственного законопроекта. 

Вместе с тем в документе не прописаны положения, касающиеся такой функции Центрального банка, как выдача лицензий на 

аудит кредитных организаций. В своем выступлении Г.И. Лунтовский обратил также 

внимание депутатов на следующее: 

«Данный законопроект интересы Центрального банка в этом вопросе не предусматривает. Причем речь идет даже не об интересах Центрального банка, а об особенностях банковской деятельности. Конечно, создание единого органа по выдаче лицензий 

на аудит это идея, на первый взгляд, неплохая, но она не учитывает того, что сегодня существуют две системы бухгалтерского 

учета и отчетности. Если методологию бухгалтерского учета и отчетности по предприятиям устанавливает Минфин, то по банковской деятельности слово за Центральным 

банком. Сегодня только в руках Центрального банка сосредоточена полная информация о состоянии дел в коммерческих банках 

и только Центральный банк может оценить 

качество аудита. Центральный банк очень 

жестко подходит к отбору аудиторских компаний, которым дается лицензия на проведение аудита. На сегодняшний день всего 

лишь 156 компаний имеют право на проведение такого аудита. Центробанк постоянно 

работает над тем, чтобы повысить качество 

аудита. Как известно, проблема августа 
1998 года это в том числе и низкое качество аудита коммерческих банков. 

Данный вопрос должен быть учтен в законопроекте еще и потому, что помимо установления достоверности бухгалтерской 

отчетности аудит кредитных организаций 

предполагает рассмотрение и других вопросов, таких, как выполнение нормативов кредитными организациями, качество управления кредитными организациями, в том числе вопрос об адекватности структуры управления и возможности продолжения деятельности кредитных организаций в течение 

как минимум 12 месяцев после проведения 

аудита. ~елательно, чтобы в принятом Государственной Думой законопроекте были 

учтены вопросы, касающиеся аудита банковской деятельности». 

Судя по всему, основная часть замечаний, высказанных в адрес проекта в ходе 

первого чтения, будет учтена уже на стадии подготовки ко второму чтению. Слишком велико желание общества иметь устойчивое правовое русло для аудиторской деятельности. Ну а что касается каких-то 

возможных упущений, то надо иметь в виду 

такое обстоятельство. Сегодняшние дебаты вокруг наиболее спорных положений 

законопроекта не следует рассматривать 

как нечто преходящее, что неминуемо должно будет уйти в песок после того, как под 

документом появится подпись Президента 

РФ. Практика последних лет показала, что 

у общества есть большие возможности для 

совершенствования любого уже действующего закона путем внесения в него тех или 

иных изменений и дополнений. Так что любая здравая идея, высказанная сегодня, может воплотиться в дополнение к закону, 

уже введенному в действие и по казавшему 

свою силу в практическом применении. Это 

может произойти и через год, и через два, 

и через десять... 

8 

-- ...... -/* 
-""'~ 
~ 
---~ ..-..,-". 
--~ 

).о> 
Н. Аватолъева 

Хочется С1Сазатъ, 1Са1С 1Согда-то в pe?eJ1,aJИ:noM роли1Се «случилосъ страшuое...», 

а u,м,еu'Ио: 'Иа заседаuии Комитета по бюджету и uалогам Государстве'Иuоu Думы, 

РоссиUС1Сои Федерации, 1Соторое состоялосъ 13 марта 2000 года, БЪLЛ nри'Ият 

в первом чтеuии nрое1Ст 3а1Соиа об аудитОРС1Сои деятелъ'Иости. В nоясuителъ'Иои заnиС1Се 1с nрое1Сту за1Соuа бъLЛО С1Сазаuо, что «за1Соuоnрое1Ст в целом 'Иаnравле'И 'Иа урегулироваuие аудитОРС1Сои деятелъ'Иости в РоссииС1Сои Федерации, 

а также определяет меха'Иизм государстве'И'Иого регулироваuия деятелъ'Иости 

аудитОРС1Сих оргаuизации и и'ИдивидуалЪ'ИЪiХ аудиторов». Вот об ос'Иов'Иом PbLчаге этого меха'Иизма, 1COffiOPbiU име'Иуется Федеральным органом регулирования аудиторс1СОU деятельности в Россиuс1СОU Федерации, и хочется остаиовитъся более nодробuо. 

Из 20 статей проекта закона отсылка на 
N~  
Положение 
Чья компетенция 
Федеральный орган дана в 12 статьях (1, 2, 
ста5,9,10,12,13,14,16,17,18,19). Всего же в 
тьи 
1  
Утверждение перечня видов 
Федеральный
тексте проекта закона Федеральный орган 
I деятельности, относящихся к 
орган 
упоминается 35 раз. При этом, несмотря на 
сопугствующим услугам 
государственног 

то что функции «Федерального органа»  
о ретулирования 

аудиторской
якобы прямо записаны только в статье 15, 

деятельности 
косвенно через весь проект проходит ли(далее'Иия nрямои зависимости uезависиМЪiХ 
Федеральный 

аудитОРС1Сих оргаuизации и иuдивидуалъорган) 
1 
Установление требований по 
Федеральный
UbiX аудиторов от Федеральuого органа. 
I 
оказанию видов деятельности, 
орган
Судя по объему полномочий, которые закотносящихея к сопугствующим 
реплены за Федеральным органом, особенуслугам 

но в отношении издания нормативных пра5 
Утверждение общероссийских 
федералыIйй 

правил (стандартов), 
орган
вовых актов, можно предположить, что 
I определяющих единые 
этим органом будет, по меньшей мере, само 
требования к порядку 
Правительство Российской Федерации. Но 
осуществления, оформлению и 

при этом хочется заметить, что даже Праоценке качества аудита и 

сопугствующих ему услуг, а
вительству Российской Федерации не дано 
также к порядку подготовки 
делать то, что намеревается делать Федеаудиторов и оценке их 
ральный орган регулирования аудиторсквалификации 

кой деятельности. Для того чтобы понять 
9  
У(.,'Тановление 
Федеральный 

квалификационных требований 
орган 
возникающие в процессе чтения проекта 
к физическому лицу, для того 
закона удивление и огорчение, достаточно 
чтобы оно бьmо допущено к 

просто внимательно изучить его текст. 
осуществлению аудита 

AblQUTOP N° 6, 2000 
9 

I 

----......... -"""~"........ 
---...... ~---1""""""0, 


Право установления ограничений 
Федеральный 
16 
Функции Федерального органа 
Определяется 
19  
для индивидуального аудитора в 
орган 
государственного регулирования 
Правкreльством 

отношений категорий организаций, 
аудиторской деятельностью 
Российской 

к аудиту которых они могуг 
осуществляет Федеральный орган 
Федерации 

привлекаться 
исполнительной влaC'lИ 
10  
Один из кркreриев для аудиторской 
Федеральным 


организации: наличие права 
органом 


собственности на не MtHee чем 51 % 

16  
Основные функции: 
Федеральный 
уставного (складочного) капитала 
• издание в пределах своей 
орган 
у аудиторской организации, 
компетенции нормативных 
имеющей лицензию. Лицензия 
правовых актов, регулирующих 

i должна выдаваться 
аудиторскую деятельность; 
12  
Установление системы проверки 
Федеральныii 
• утверждение общероссийских 
качества работы индивидуальных 
орган 
правил (стандартов) аудиторской 
аудиторов и аудиторских 
деятельности, организация системы 
организаций внешними 
I 
атreстации аудиторов в Российской 
проверяющими 
Федерации;
12  
Сообщение внешними 
Федеральному 
• лицензирование аудиторской 
проверяющими фактов 
органу 
деятельности, определение объема 
обнаружения нарушения 
и разработка порядка 
требований нормативных правовых 
предоставления Федеральному 
актов и общероссийских правил 
органу отчетности 
(стандартов) аудиторской 
индивидуальных аудиторов и 
деятельности 
аудиторских организаций;
13  
Определение порядка проведения 
Федеральныii 
I 
• организация системы контроля 
mтeстации на право осуществления 
орган 
качества работы аудиторских 
аудиторской деятельности 
организаций внешними 

проверяющими; 
13  
Определение требований к 
Федеральный 
• аккредитация профессиональных 

каНдидатам на получение 
орган 
аудиторских объединений, ведение 
квалификационного aтrecтaтa 
государственных реестров 

атreстоваиных аудиторов, 

13 
I Определение п~речня профильных 
Федеральный 
индивидуальных аудиторов и 


специальностеи и документов, 
орган 
аудиторских организаций, а также 

: подаваемых вместе с заявлением о 
аккредитованных

I 

i 
допуске к атreстации 
профессиональных аудиторских 

13 
Определение количества и типов 
Федеральный 
объединений 


aтrecTaТOB, установление сроков и 
орган 
17 
Создание Совета по аудиторским 
Федеральный 

условий их действия  
услугам при Федеральном органе 
орган 

13  
Определение программы 
Федеральный 

квалификационных экзаменов и 
орган 

порядка их сдачи 

i 
14 I Основанием для аннулирования 
Федеральным 
17 
Утверждение Положения о Совете 
Руководитель 

I  
квалификационного aтrecтaтa 
органом 
по аудиторской деятельности 
Федерального
i 

является нарушение требований,  
органа
I 
установленных 
I  
I
14 
I Прииятие решения об 
Федеральным 

аннулировании квалификационного 
органом 
I 
атreстатаприним~я 

17  
Утверждение Совета по 
Руководитель 

Определение средств массовой 
Федеральный 
аудиторской деятельности 
Федерального
/14 
информации, где будет 
орган 
органа по 

опубликовано решение об 
представлению 

аннулировании квалификационного 
аккредитованных 

I 
aтrecтaTa  
профессиональных 
14  
Установление минимальных 
Федеральный 
аудиторских 

сроков, ранее которых лицо, 
орган 
объединений, 

квалификационный aтrecтaT 
федеральных 

которого был аннулирован, не 
органов 

может повторно на общих 
исполнительной 

основаниях обращаться с 
власти, научных 
, заявлением о получении aтrecтaтa  
организаций и 
I 

на право осуществления 
высших учебных 

j 
а~ИТОЕСКОЙ деятеЛЬНО~lИ 
I 
заведений
I 

10