Болонский учебник и наоборот

МИНИСТЕРСТВО  ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ  РФ 

 
Федеральное государственное автономное образовательное  
учреждение высшего профессионального образования 
 
«ЮЖНЫЙ  ФЕДЕРАЛЬНЫЙ  УНИВЕРСИТЕТ» 
 
РОСТОВСКИЙ  МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ  ИНСТИТУТ 
ОБЩЕСТВЕННЫХ  НАУК 
 
 
 
 
 
 
Ерусалимский  Я. М. 
 
 
 
БОЛОНСКИЙ  УЧЕБНИК  И  НАОБОРОТ 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Ростов-на-Дону 

Издательство Южного федерального университета 

2010 

 

 

 
 
УДК  378.1 
ББК  74.58   
   Е 79 
 
Печатается по решению Совета Ростовского межрегионального 
института общественных наук  ЮФУ 
 
Рецензенты: 
профессор  Владимирский Б.М. – заведующий кафедрой биофизики и биокибернетики ЮФУ, 
профессор Полякова Т.С. – заведующая кафедрой геометрии и 
 методики преподавания математики ПИ ЮФУ, 
профессор Юрков А.М. – заведующий кафедрой истории  
экономических учений ЮФУ 
 
 
Ерусалимский Я.М. 
 
 
Е 79         Болонский учебник и наоборот. –  Ростов н/Д: Изд-во ЮФУ, 
2010. – 188 с. 
 ISBN 978-5-9275-0782-5   
В монографии  рассмотрены вопросы реализации основных 
положений Болонской декларации в вузах России.  Проанализирована роль и место учебника в кредитно-модульной системе организации учебного процесса и требования к современному учебнику по математике. Рекомендуется организаторам учебного процесса в вузах, преподавателям и аспирантам, авторам учебников и 
учебных пособий. 
 
  ISBN 978-5-9275-0782-5    
 
 
УДК  378.1 
 ББК 74.58   
  
 
© Я. М. Ерусалимский, 2010  
        © Оформление. Издательство Южного  
 федерального университета, 2010   
 

СОДЕРЖАНИЕ: 
   
Введение   .  .  .  .   .   .   .   .   .   .    .    .  
 
  5 
 
  
Глава I. Болонский процесс и особенности реализации  
его положений высшей школой России . . . . 9  
§1.1. Реформа высшего образования РФ и  
 болонский процесс  . . . . . . . . . . . . . .  
  9 
§1.2. Многоуровневое образование и проблемы  
его внедрения  . . . . . . . .. . . . .  
   
  13 
§1.3. «Три кита» болонского процесса  . . . .  
  16  
§1.4. Европейское приложение к диплому . .  . 
  17 
§1.5. Академическая мобильность  .  .  .  .  . . . 
  23  
§1.6. Кредитно-модульная система и ECTS . . . 
  35  
§1.7. Асинхронное обучение и индивидуальные  
траектории .  .  .  .  .   .  .  .   .   .   .   .   . 
  42  
§1.8. Кредитно-модульная и кредитно-модульно-  
 рейтинговая системы .   .  .  .  .  .  .  .  
  48  
Глава II. Современный учебник и требования  
к нему .  .  .  .  .  .  .   .  .  .  .  .  .  .  .  
  49  
§2.1. Исторический аспект .  .  .  .  .  . 
 
  49  
§2.2. Учебник и содержание образования . . . . 
  50  
§2.3. Экономический аспект определения  
«Современный учебник» .  .  .  .  .  .  .  .  
  52  
§2.4. Определение терминов «учебник» и «учебное 
пособие» .   .  .  .  .  .  .  .  .  .  
 
  53 
§2.5. Классификация учебников по назначению   61  
§2.6. Требования к современному учебнику  
по математике  . .  .  .  .  .  .   .  
 
  73  
§2.7. Современный учебник математики как  
элемент  культуры  .  .  .   .   .   .   .   . 
  97  
Глава III. Современный учебник и КМС .   .    . 
  107 
§3.1. ФГОС ВПО и содержание учебника .  .  . 
  107  
§3.2. Учебник как основа содержания учебной 
 дисциплины .  .  .  .  .  .   .   .   .  .  .  .    
  111 
§3.3. Учебник как основа модульной структуры  
курса и кредитования модулей  .  .  .  .  .  .   112  
§3.4. Современный учебник и его роль в КМР 
 технологии  обучения  . 
.   . 
 
  116  

§3.5. Роль и место учебника в асинхронной  
технологии обучения .  .  .  .  .   .  .  .  .  
120 
§3.6. Современный учебник и его перспективы 121  
§3.7. Интернет  и современный учебник  . .  .   
126 
§3.8. Болонский процесс и будущее учебника 
128  
Выводы .  .   .  .   .   .  . 
 
 
     
130  
Литература  . . . . . . . .  
 
 
     
133  
Приложение: Известные российские авторы  
учебников по математике ХХ века   
149  
  
 
 
 
 
 
 
 

Светлой памяти моего учителя – 
 выдающегося математика и педагога И. Б. Симоненко посвящается. 
 
 
ВВЕДЕНИЕ 
 
Название книги хоть и парадоксально, но полностью отражает ее 
содержание. Она посвящена анализу основных положений Болонской 
декларации о создании единого европейского образовательного пространства и процессу реализации положений болонской декларации, 
т.е. так называемому болонскому процессу, в том числе в России. Нас 
интересуют, в первую очередь, особенности протекания болонского 
процесса, присущие нашей стране, но также и другим европейским 
странам.  Основой для такого анализа являются не только многочисленные источники (их перечень приведен в конце книги), но и собственный опыт автора. В силу сказанного настоящая монография может 
рассматриваться как некий учебник «по болонскому процессу».  
А почему в названии книги имеется  «и наоборот»?  Задача настоящего исследования – проанализировать современный этап развития 
высшего образования в России с целью определения роли и места учебника, в частности учебника по математике, а также требований, которым должен удовлетворять современный учебник математики.  
Учебник является одним из основных средств обучения, он же во 
многом определяет содержание, уровень и качество образования. Система высшего образования России, как и европейская система высшего 
образования, претерпевает серьёзные изменения. Эти изменения в основном касаются организации учебного процесса, его структуры и т.п. 
Соответствующие изменения происходят и в содержании высшего образования, но они носят в основном не революционный, а эволюционный характер. Учебник всегда был и остается одним из «стержней» образовательной системы.  
В связи с серьезными изменениями, происходящими с этой системой, представляется актуальным рассмотрение вопроса о роли и месте 
учебника на современном этапе развития системы высшего образования 
в России. Такая постановка вопроса определяет и структуру настоящей 
книги. 
Монография состоит из трёх глав.  Первая глава – «Болонский 
процесс и особенности реализации его положений высшей школой Рос

сии» посвящена анализу современного  этапа реформирования и развития российской и европейской систем образования. Во второй главе  
«Современный учебник математики и требования к нему» мы уделили 
основное внимание понятию «современный учебник  математики». В 
ней сформулированы и обоснованы требования, которым он должен 
удовлетворять. Третья глава нашей книги «Роль  и место учебника в 
кредитно-модульной системе образования» дает ответ на вопрос   «Каковы роль и место современного учебника математики в складывающейся современной системе высшего образования?». 
 В основу монографии положен не только анализ современных педагогических   исследований, но и собственный опыт автора  [68], [71] – 
[80], в течение 20 лет возглавлявшего в качестве декана механикоматематический факультет (ныне факультет математики, механики и 
компьютерных наук) Ростовского государственного университета (ныне  Южный федеральный университет) (см. [73], [75]). 
За эти годы на факультете внедрена в полном объёме многоуровневая система подготовки специалистов (Государственный комитет 
РСФСР по делам науки и высшей школы, приказ № 700 от 01.08.1991г.  
О введении  многоуровневой системы высшего образования в Ростовском государственном университете) (72],[77], [78]), разработано и выдаётся выпускникам факультета Европейское приложение к диплому 
(European Diploma Supplement), реализуется асинхронное обучение, позволяющее студенту осуществлять выбор индивидуальной траектории 
обучения ([76], [80], [87]). Все это мы на нашем факультете делали и 
делаем одними из первых в стране. Это следует из текста приказа: 
 
В целях практической отработки многоуровневой системы высшего образования в РСФСР и в соответствии с решением коллегии Государственного комитета РСФСР по делам науки и высшей школы от 
13.05.91г. 
 
ПРИКАЗЫВАЮ: 
• Предоставить Ростовскому государственному университету право в порядке эксперимента начать с 
1991/92 учебного года обучение по программе базового высшего образования по направлению «Математика». 
• Одобрить представленные Ростовским государственным университетом проекты учебных планов базовой подготовки математиков по специальностям 

«Математика» и «Прикладная математика» на 
1991/92 учебный год. 
Первый заместитель председателя   
 
 В. Г. Кинелев»  
 
Как видно из цитаты даже термин «бакалавр» еще не был в ходу, 
вместо него применялось понятие «базовая подготовка». 
 Будучи деканом одного из ведущих в стране факультетов соответствующего профиля, автор активно работал и работает в научнометодических советах УМО классических университетов РФ:  в президиуме НМС по прикладной математике и информатике  и НМС по математике и механике. Одновременно автор настоящей работы является  
профессором кафедры алгебры и дискретной математики Южного федерального университета, читающим курсы «Алгебра и геометрия» и 
«Дискретная математика». На основе этих курсов написаны методические указания, разработаны учебно-методические комплексы ([7], [66], 
[81] – [86], [ 88] – [90]), опубликованы учебник по курсу математики 
[46]  и учебное пособие по курсу дискретной математики  [67].  Учебное пособие и учебник имеют рекомендательный гриф Минобразования 
РФ. Первый выдержал четыре издания, а второе – десять.  Кроме этого, 
вместе с соавторами написаны учебные пособия для абитуриентов ([1] –
[6]). При подготовке этих пособий мы руководствовались принципами 
и требованиями к современному учебнику, о которых говорится во второй главе этой книги. 
Под учебником мы понимаем его классическую форму, которая 
сложилась к середине ХХ в. и с тех пор мало изменилась. В приложении к работе приведены биографические сведения об авторах российских учебников математики ХХ в.  
 
Благодарности: 
 
• педагогическому коллективу факультета математики, механики и компьютерных наук ЮФУ, к которому я принадлежу уже 
тридцать семь лет; 
• моим близким за терпение и понимание важности этой работы; 
• моим соавторам по учебнику «Математика. Общий курс» 
профессорам Александру Борисовичу Горстко и Борису Михайловичу Владимирскому; 
• моим коллегам – деканам,  с которыми я работал и работаю в 
НМС по математике и механике и НМС по прикладной мате

матике и информатике УМО классических университетов РФ; 
• рецензентам  – профессорам  Б.М.Владимирскому, 
Т.С.Поляковой и  А.М. Юркову, общение с которыми было 
плодотворным и приятным; 
• студентам, нынешним и прежним, которым многое из сказанного в этой книге пришлось «испытать на себе». 
 
 

Глава I. БОЛОНСКИЙ ПРОЦЕСС И ОСОБЕННОСТИ 
РЕАЛИЗАЦИИ ЕГО ПОЛОЖЕНИЙ ВЫСШЕЙ 
ШКОЛОЙ РОССИИ 
 
Вторая половина ХХ в. и начавшийся ХХI в. войдут в историю человечества не только сложными  политическими событиями – холодной 
войной и её окончанием, распадом СССР и социалистического лагеря, 
глобализацией как новым политико-экономическим и социальным явлением, не только бурным развитием промышленного производства на 
основе последних достижений науки  (высокие в т.ч. и нанотехнологии), изменением общечеловеческой системы коммуникаций и обмена 
информацией в связи с появлением «всемирной паутины» - Интернета, 
революционными изменениями методов хранения, накопления и обработки информации – информационными технологиям, но и бурным 
развитием мировой системы образования, европейской системы образования и российской системы образования в частности. 
 
§ 1.1. РЕФОРМА ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ РФ И БОЛОНСКИЙ ПРОЦЕСС 
 
Изменения, которым подвергается система высшего образования 
России, как  и мировая и в частности европейская система образования 
связаны с необходимостью соответствовать требованиям времени и тем 
реалиям, которые складываются в первую очередь в связи с процессом 
глобализации. Болонская декларация поставила перед странами, подписавшими это соглашение, задачу создания единого европейского образовательного пространства. Присоединение России к этой декларации 
делает  нашу страну участницей этого процесса. Несмотря на имеющиеся в декларации фразы об уважительном отношении к национальным образовательным системам и автономии университетов, на самом 
деле происходит процесс унификации образовательных систем, выражающийся в следующем: 
• переход на двухуровневую систему образования – 
«бакалавр» – «магистр»; 
• введение европейского приложения к диплому (Diploma Supplement); 
• внедрение системы ECTS (European Credit Transfer 
System - Европейской системы оценки трудоемкости 
курсов с помощью условных единиц кредитов); 
• компетентностный подход к формированию учебных 
планов и программ; 

• академическая мобильность студентов; 
• новые принципы организации учебного процесса, в 
частности, кредитно-модульный; 
• возможность формирования индивидуальной траектории обучения; 
• увеличение доли самостоятельной работы студентов в 
общем объёме учебного времени. 
Вопросам реформирования российского высшего образования и 
реализации положений «болонской декларации» посвящено большое 
количество работ ([9] – [35], [40] – [43], [47] – [59], [61] – [65], [92] – 
[97],[101] – [114], [116] – [121], [123] – [145], [147], [148], [150], [151], 
[153] – [172], [174] – [176], [178] – [190]). Анализ этих работ показывает, что процесс реализации положений болонской декларации, как в 
России, так и в других странах протекает сложно, а порой противоречиво. Имеет место его излишняя формализация и бюрократизация, одна из 
главных причин этого  состоит в том, что  этот процесс развивается  
в основном не по инициативе «низов» – педагогического сообщества,  
а   «верхов» – бюрократического аппарата, управляющего системой образования. Из-за этого многое вызывает недопонимание, неправильно 
воспринимается, искажается. Несущественное преподносится как главное, а существенное недооценивается.  
Порядок реализации положений декларации и контроль за её ходом осуществляют чиновники, а сам процесс осуществляется непосредственно в вузах профессорско-преподавательским составом. Содержательная сторона трудно контролируется, поэтому основные усилия 
«контролеров» направлены на формальную сторону процесса – разработку вузовских положений о кредитно-модульной организации учебного процесса и т.п.  
Это  привело к тому, что во всех странах, охваченных Болонским 
соглашением, идет мощный процесс бумажного творчества – разработка нормативных документов, инструкций, планов-графиков, типовых 
положений о ГАК, академической мобильности, требований к программам курсов и т.п. Для преподавателей это означает разработку и заполнение  документов и целых пакетов документов, мало влияющих на содержание и качество учебного процесса. Вершиной этого следует признать разработку УМКД – учебно-методических комплексов дисциплин. Как известно, «новое»   часто является хорошо забытым «старым». 
 Сошлёмся на материалы с сайта Сибирского государственного аэрокосмического университета им. академика М. Ф. Решетнёва: 

Минвуз СССР инструктивным письмом № 32 от 12 октября 1982 г. обязал кафедры всех вузов страны развернуть 
работы по формированию учебно-методических комплексов по 
дисциплинам (УМКД). Этот документ вызвал у работников 
высшей школы противоречивую реакцию, поскольку он однозначно определил направление деятельности всех преподавателей в части организации методического обеспечения каждой 
учебной дисциплины. Дискуссия вокруг этого документа развернулась в печати, на совещаниях и конференциях работников 
высшей школы.  
Идея 
упорядочения 
решения 
вопросов 
учебнометодического обеспечения дисциплин и введения в этой области определенных стандартов имела определенные положительные стороны, но поголовное ее распространение без внимания к особенностям учебных курсов, форм и методов организации работы со студентами, индивидуальных методик обучения и сложившихся в вузах научно-педагогических школ, вызывало в коллективах вузов зачастую негативное отношение. И 
тем не менее приказ действовал, система контроля за его исполнением была запущена, кафедры вузов на 2-3 года были "заряжены" на разработку УМКД.  
Как это часто бывает, абсолютное решение постепенно 
было адаптировано под реальные потребности в проведении 
этой работы, однако пик учебно-методической активности 
многих кафедр пришелся именно на это время. 1985 г. был определен сроком введения   УМКД в полном объеме. Это обусловило значительное увеличение в этот период объема издаваемой на кафедрах внутривузовским путем учебно-методической 
литературы (ежегодно по 120-140 печатных листов), сориентировало кафедры на более активную работу по внедрению новых методов обучения, электронно-вычислительной техники и 
т. п. (www.sibsau.ru) 
 
Так или иначе, реформа высшего образования, в которой наша 
страна пребывает уже около двадцати лет и аналогичная реформа европейского образования, называющаяся «Болонским процессом» наряду с 
бюрократизацией, формализацией и прочим несут в себе и много нового, непривычного. Ясно, что речь идет не о компетентностном подходе 
к формированию учебных планов и программ. Если внимательно присмотреться, то компетентностный подход далеко не нов – сам перечень 

компетенций мало отличается от  привычного перечисления: знания (а 
теперь теоретические  компетенции), умения (а теперь общепрофессиональные  компетенции), навыки (а теперь практические компетенции). Что же принципиально нового принесла и продолжает нести 
реформа высшего образования в России и Болонский процесс?  
Ясно, что самое главное в происходящих изменениях – многоуровневость высшего образования: бакалавр – магистр, академическая 
мобильность, понимаемая уже не как право студента, а скорее  как обязанность и студента и вуза.  Что следует из сказанного? Необходимость 
пересмотра содержания образования и его организации. Пересмотр содержания в нашей стране  - это разработка стандартов третьего поколения (ФГОС ВПО III) и последующий переход на эти стандарты.  
Организация учебного процесса естественно должна измениться, и меняется, поскольку при двухуровневой системе образования 
она не может и не должна оставаться такой, какой она была при 
одноуровневой системе.  
Болонская декларация, подписанная министрами образования 
стран ЕС в 1999 году и последующие документы, развивающие её положения, поставили задачу создания единого европейского образовательного пространства. Заметим, что, несмотря на сравнительно небольшие размеры Европы и то, что она была мировой колыбелью высшего образования,  сложившиеся в европейских странах системы высшего образования имеют принципиальные различия. Ярким примером 
такого различия являются французская и немецкая системы высшего 
образования. Отражением этого различия является неоднородность системы высшего образования Швейцарии, в которой часть вузов работает 
по немецкой системе, а часть – по французской.  
Присоединение России к Болонской декларации существенно расширяет границы Болонского процесса. Территориально и численно 
размеры создаваемого единого образовательного пространств утроились. Роль  Болонской декларации в создании будущей Единой Европы 
трудно переоценить. Исторически такое решение для реализации идеи 
Единой Европы может оказаться не менее важным, чем решение об открытии границ (Шенгенское соглашение), введении единой европейской валюты (зона евро).  
Заметим, что количество стран, подписавших эту декларацию, 
больше чем подписавших Шенгенское соглашение   или соглашение о 
зоне  евро (так Швейцария и Великобритания, не входившие в Шенгенскую зону и Еврозону, подписали Болонскую декларацию). Болонский