Субъективное право и ответственность в трудовых правоотношениях

 
ВЕСТНИК УДМУРТСКОГО УНИВЕРСИТЕТА 
53 
ЭКОНОМИКА И ПРАВО 
 
2010. Вып. 2 

 
Правоведение 
 
УДК 349.2 
 
В.С. Колеватова  
 
СУБЪЕКТИВНОЕ ПРАВО И ОТВЕТСТВЕННОСТЬ В ТРУДОВЫХ ПРАВООТНОШЕНИЯХ 
 
Рассматриваются теоретические основы субъектов трудового права. 
 
Ключевые слова: ответственность, субъективное право, добросовестный субъект, оценочное понятие (категория), позитивная ответственность, негативная ответственность.  
 
В новых экономических и социальных условиях развития России требуется научное осмысление теоретических основ юридической ответственности субъектов трудового права. Особенно, на 
наш взгляд, это важно по двум причинам: 1) к субъектам трудового права применимы сейчас нормы 
об ответственности различной отраслевой принадлежности; 2) в современный период необходимо 
создать правовые условия для согласования интересов двух участников трудового правоотношения и, 
главным образом, для защиты субъективных прав и законных интересов наёмных работников. На 
наш взгляд, это выполнимо в том случае, когда реализация субъективных прав работников обеспечена защитой благодаря установлению юридической ответственности за нарушение второй стороной 
каждого конкретного субъективного права. 
Без закрепления в норме права конкретной (а не абстрактной) ответственности за такое нарушение реализовать работнику своё субъективное право невозможно. Другими словами: настоящего 
субъективного права без ответственности за его нарушение не существует. Ответственность в данном 
случае является неотъемлемой составной (частью) самого понятия «субъективное право». Например, 
нельзя расценивать право на труд в качестве субъективного права, так как работодатель не несёт никакой ответственности за отказ в приёме на работу конкретного гражданина, даже в случае наличия 
вакантной должности. Конституционный Суд России в Постановлении от 15/III – 2005 г. № 3-П, исходя из свободы труда, подчеркнул, что работодатель имеет право самостоятельно подбирать кадры, 
и следовательно, принудительное заключение трудового договора исключается. Другими словами, 
принципу свободы труда (со стороны работника) соответствует свобода отказа работодателя в реализации этой свободы гражданином. И это называется равенством двух сторон (работника и работодателя) в вопросах заключения трудового договора. Но ведь реализация права на труд не может расцениваться равнозначно договору купли-продажи: хочу – покупаю, хочу – продаю. Это не частноправовая сделка, а договор социального значения, который в большинстве случаев является для гражданина реализацией права на жизнь. Если Россия является реальным социальным государством, то в 
Трудовом кодексе РФ необходимо установить чётко сформулированную юридическую ответственность за любой случай необоснованного отказа в приёме на работу. При этом под необоснованным 
отказом следует понимать отказ по мотивам, не предусмотренным действующим законодательством. 
Коль скоро такой ответственности нет в трудовом законодательстве и право на труд не является субъективным правом, возникла удивительная судебная практика даже в вопросах ответственности за задержку выдачи трудовой книжки при увольнении работника. 
Ранее, в советский период, ст. 99 КЗоТ предусматривала материальную ответственность предприятия (учреждения) за задержку выдачи трудовой книжки. Работнику выплачивался по решению 
суда средний заработок за всё время вынужденного прогула независимо от того, обращался ли он в 
другое предприятие с просьбой о приёме на работу без трудовой книжки. Это была дополнительная 
мера защиты права на труд. Именно так оценил бывшую ст. 99 КЗоТ Конституционный Суд РФ в 
своём определении от 21/XII – 2004 г. № 422-О. Эта статья утратила силу с 1 февраля 2002 г. 
Ныне действующий Трудовой кодекс РФ не содержит аналогичного по содержанию положения. 
Задержка выдачи трудовой книжки уже сама по себе не расценивается в качестве вынужденного прогула с оплатой среднего заработка. Дело в том, что в новом Трудовом кодексе РФ есть гл. 38 о материальной ответственности работодателя перед работником, где в ст. 234 говорится «об обязанности работодателя возместить  работнику не полученный им заработок в случае незаконного лишения его воз
PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com