Москва
ИНФРА-М
2012

ВЕЩНЫЕ ИСКИ:
ВЕЩНЫЕ ИСКИ:

ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ
ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ

И ПРАКТИКИ
И ПРАКТИКИ

À.À. ÍÎÂÎÑÅ
À.À. ÍÎÂÎÑÅšËÎÂÀ
ËÎÂÀ

Ò.
Ò.П. . ПÎÄØÈÂÀËÎÂ
ÎÄØÈÂÀËÎÂ

МОНОГРАФИЯ

УДК 347.233.14
ББК Х623.1
 
Н 76

Новосёлова А.А., Подшивалов Т.П.
Вещные иски: проблемы теории и практики: Монография. — М.: 
ИНФРА- М, 2012. — 279 с. — (Научная мысль).

ISBN 978-5-16-005589-3

Монография посвящена исследованию вещно-правовых способов защиты 
права собственности и иных вещных прав. В книге проведен всесторонний 
анализ вещных исков; рассматриваются понятие и признаки вещных исков; 
охарактеризована структура вещных исков; предложена самостоятельная 
система вещно-правовых требований. Значительная часть работы посвящена 
рассмотрению 
отдельных 
вещно-правовых 
способов 
защиты. 
Большое 
внимание уделяется проблеме конкуренции вещных исков, рассмотрено 
соотношение вещно-правовых и обязательственно-правовых исков. В работе 
приведена и проанализирована арбитражная и судебная практика, предлагаются 
решения актуальных проблем, связанных с защитой вещных прав.
Монография предназначена для преподавателей, аспирантов, магистратов 
и студентов юридических вузов и факультетов, а также научных работников, 
занимающихся проблемами гражданского права и практикующих юристов.

ISBN 978-5-16-005589-3
©   Новосёлова А.А., Подшивалов Т.П. 2012

Н 76

Рецензенты:
заслуженный юрист России, лауреат Высшей юридической премии «Юрист 
года-2011», доктор юридических наук, профессор Н.А. Баринов (Саратовская 
государственная юридическая академия);
кандидат юридических наук, судья Г.Н. Богдановская (Восемнадцатый 
арбитражный апелляционный суд)

Авторы:
Новосёлова А.А. – § 4, 5 главы 1; § 1, 2, 5 главы 2; § 1 главы 3;
Подшивалов Т.П. – § 1, 2, 3 главы 1; § 3, 4, 6 главы 2; § 2, 3 главы 3

ББК Х623.1

Подписано в печать 25.03.2012. Формат 60×88/16. 
Гарнитура Newton.  Бумага офсетная.
Усл. печ. л. 17,15. Уч. изд. л. 19,22. Тираж 500 экз. Заказ №
Цена свободная.

ТК 185250-11398-250312

ООО «Научно-издательский центр ИНФРА-М»
127282, Москва, ул. Полярная, д. 31В, стр. 1
Тел.: (495) 380 05 40, 380 05 43.  Факс: (495) 363 92 12
E-mail: books@infra-m.ru    http://www.infra-m.ru

КРАТКОЕ ОГЛАВЛЕНИЕ 
 
Введение ........................................................................................................4 
 
Глава 1. Вещные иски: общетеоретическая характеристика 
§ 1. Вещные иски в системе гражданско-правовых способов защиты 
вещных прав...................................................................................................6 
§ 2. Понятие и особенности (признаки) вещных исков............................17 
§ 3. Структура (элементный состав) вещных исков .................................45 
§ 4. Классификация вещных исков.............................................................57 
§ 5. Вещные иски титульных владельцев ..................................................61 
 
Глава 2. Вещные иски с прямым и косвенным характером закреп-
ления 
§ 1. Виндикационный иск ...........................................................................81 
§ 2. Ограничение виндикации...................................................................104 
§ 3. Негаторный иск...................................................................................123 
§ 4. Иск о признании права собственности и иного вещного права......136 
§ 5. Иск об освобождении имущества от ареста и исключении  
из описи ......................................................................................................164 
§ 6. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимость ..........183 
 
Глава 3. Соотношение и конкуренция вещных исков 
§ 1. Конкуренция, соотношение и выбор исков......................................214 
§ 2. Соотношение вещно-правовых требований в системе вещных  
исков ...........................................................................................................224 
§ 3. Соотношение вещных и обязательственных исков .........................237 
 
Библиография...........................................................................................268 

ВВЕДЕНИЕ 
 
Право собственности как одно из вещных прав является основой, на 
которой строится весь имущественный оборот. Рост числа судебных спо-
ров, так или иначе связанных с защитой права собственности, сталкивает 
правоприменителя с проблемами, требующими в первую очередь глубо-
кого теоретического осмысления и проработки. 
Актуальность темы настоящего исследования обусловлена, прежде 
всего, значением защиты вещных прав. Законодательство о собственно-
сти, каким бы совершенным оно ни было, не может предотвратить его 
нарушения. Однако оно должно содержать систему мер, позволяющих 
собственнику эффективно защищать свои права.  
Конституция Российской Федерации провозглашает равную защиту и 
неприкосновенность всех форм собственности. Конституционные поло-
жения соответствуют статье 17 Всеобщей декларации прав человека от 
10 декабря 1948 г., провозглашающей, что никто не должен быть произ-
вольно лишен своего имущества, а также статьей 1 Протокола № 1 от 
20 марта 1952 г. к Европейской конвенции о защите прав человека и его 
основных свобод (в ред. Протокола от 11 мая 1994 г.), согласно которой 
каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение сво-
ей собственности; никто не может быть лишен своего имущества иначе 
как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и 
общими принципами международного права. 
Возможность эффективного использования вещных прав субъектами 
напрямую связана с наличием системы охранительных мер, направлен-
ных на обеспечение реализации данных субъективных прав. 
Одной из классификации мер защиты, по мнению А.П. Вершинина, 
является характер правоотношений. Он отмечает, что гражданско-
правовые способы защиты прав имеют свои особенности в сфере вещного 
и обязательственного права…1. Именно о специфике вещных исков и бу-
дет идти речь в настоящем исследовании. 
Деление исков на вещные и обязательственные (личные) уходит кор-
нями в римское частное право. Эта классификация исков рассматривалась 
римскими юристами как основополагающая. Так, Гай начинал описание 
средств защиты частных прав с указания на два рода исков: вещные и 
личные, а также с их определения2.  
В литературе уделяется достаточное внимание конкретным вещно-
правовым способам защиты, в то время когда практически отсутствует 
общая характеристика вещных исков в целом и осмысление их правовой 
природы. Отсутствие общетеоретического осмысления специфики вещ-
ных исков затрудняет решение множества теоретических и практических 
проблем. 

                                                 
1 Вершинин А.П. Выбор способа защиты гражданских прав. – СПб., 2000. 
С. 38. 
2 Памятники римского права. Законы XII таблиц. Институции Гая. Дигесты 
Юстиниана. – М., 1997, С. 119. 

При проведении исследования особое внимание уделялось использо-
ванию системно-структурного метода познания. Системно-структурный 
метод исследования позволяет «размыкать и выделять внутри их группы 
элементов, обладающих достаточными индивидуальными особенностя-
ми»1. При этом на языке теории систем, гражданско-правовые способы 
защиты вещных прав представляют собой компонент структуры системы 
способов защиты вещных прав2. Компоненты имеют в системе опреде-
лённое назначение, выполняя некоторые функции по отношению к дру-
гим компонентам и будучи тесно связанными с ними, и тем самым обла-
дают качествами подсистем. 
В результате выявлена и всесторонне охарактеризована структура 
вещных исков; предложена самостоятельная система вещно-правовых 
требований. 
Представленная вниманию читателя монография состоит из 3 глав. 
Первая глава посвящена общетеоретическому осмыслению специфики 
вещных исков. Новизна и оригинальность идей монографии заключается 
в комплексном исследовании категории вещных исков и раскрытии об-
щих, присущих всем данным требованиям, признаков; особое место уде-
ляется раскрытию таких признаков вещных исков - как системность и 
структурность.  
Во второй главе анализируются конкретные вещно-правовые требова-
ния. Достаточно полно исследованы такие классические вещные иски как 
виндикационный и негаторный; подробно исследована проблематика ис-
ка о признании права собственности и иска об исключении имущества из 
описи; делается вывод о наличии еще одного вещного иска – иска об ус-
тановлении вещного права. В результате определения правовой природы 
и сущности указанного иска предложена оригинальная система вещных 
исков. Отдельно рассмотрен порядок оспаривания зарегистрированного 
права на недвижимость.  
В третьей главе рассматривается проблема конкуренции способов за-
щиты. В ней дана общая характеристика понятия «конкуренция исков»; 
рассмотрено соотношение вещно-правовых исков между собой и вещно-
правовых исков с обязательственно-правовыми исками; определено соот-
ношение конкретных вещных и обязательственных исков; достаточно 
полно исследовано соотношение виндикации и реституции.  
 

                                                 
1 Илларионова Т.И. Система гражданско-правовых охранительных мер. – 
Томск: Изд-во Томск. ун-та, 1982. С. 12. 
2 См.: Сорокин В.В. К понятию правовой системы // Известия вузов. Право-
ведение. 2003. № 2. С. 10. 

Глава 1  
ВЕЩНЫЕ ИСКИ: ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКАЯ 
ХАРАКТЕРИСТИКА 
 
 
§ 1. Вещные иски в системе гражданско-правовых 
способов защиты вещных прав 
 
В систему способов защиты вещных прав в широком смысле включа-
ют меры защиты различных отраслей права: конституционного, уголов-
ного, административного, трудового, гражданского и других1. 
Специфика предмета и метода каждой из отмеченных отраслей права, 
находящая, безусловно, выражение и в свойственных любой из этих от-
раслей права способах защиты вещных прав, привела к необходимости 
внутри системы правовых способов вообще выделять конституционно-
правовые, административно-правовые и гражданско-правовые средства 
защиты вещных прав. 
Такое выделение, как и объединение в систему способов защиты раз-
личных отраслей права, думается, не представляет собой ошибки с пози-
ции философии и теории права. Под социальной системой вообще пони-
мают «множество связанных между собой компонентов той или иной 
природы, упорядоченное по отношениям, обладающим вполне опреде-
ленными свойствами»2; «в строгом смысле слова система – это целостное 
образование»3. Высказано обоснованное мнение, что указанное толкова-
ние системы «вполне применимо и к такому социальному объекту, как 
право»4.  
Как верно подметил А.Н. Латыев, особенности защищаемых прав ока-
зывают непосредственное воздействие на конструкции охранительных 
правоотношений5. По этому поводу В.В. Витрянский отмечает, что объем 
возможностей защиты (содержание права на защиту) субъективного гра-
жданского права во многом определяется природой этого права; если 
речь идёт о нарушении права собственности или иного вещного права, то 

                                                 
1 См.: Михайлин С.З. Проблемы обеспечения сохранности государственной 
социалистической собственности (правовой аспект): автореферат дисс… докт. 
юрид. наук. – М., 1981. С. 7; Караваева Г.А. Государственно-правовая охрана 
собственности в Российской Федерации (общетеоретический аспект): авторефе-
рат дисс … канд. юрид. наук. – Саратов, 2002. С. 16; Бесштанько А.В. Консти-
туционно-правовые основы частной собственности в Российской Федерации: 
автореферат дисс… канд. юрид. наук. – Екатеринбург, 2002. С. 19-20; Кубат 
Честмир Правовая охрана социалистической собственности: автореферат дисс… 
канд. юрид. наук. – М., 1989. С. 14-19 и др. 
2 Тюхтин В.С. Отражение, системы, кибернетика. – М.: Наука, 1972. С. 11. 
3 Афанасьев В.Г. О системном подходе в социальном познании // Вопросы 
философии. 1973. № 6. С. 99. 
4 Керимов Д.А. Философские проблемы права. – М.: Мысль, 1972. С. 278. 
5 Латыев А.Н. Проблема вещных прав в гражданском праве. – Екатеринбург: 
Издательство УМЦ УПИ, 2003. С. 105. 

можно констатировать, что возможности их защиты иные, нежели при 
нарушении какого-либо права, возникающего из договорных обяза-
тельств1.  
Сказанное вполне обоснованно позволяет утверждать, что правом на 
защиту обладает каждое лицо, вещное право которого нарушено, оспари-
вается либо создаётся угроза его нарушения. При этом вещное право за-
щищается непосредственно, независимо от того, в каком правоотношении 
оно реализуется – в вещном или обязательственном.  
Исходя из функциональной направленности, обусловленной специфи-
кой предмета и метода гражданского права, следует выделить из общей 
совокупности правовых способов защиты вещных прав гражданско-
правовые и рассмотреть, как они образуют систему гражданско-правовых 
способов защиты. 
Рассмотрим основные подходы к выстраиванию системы гражданско-
правовых способов защиты вещных прав. 
1. Ранее всего в цивилистической науке был высказан подход, сторон-
ники которого полагали, что вещные права защищаются исключительно 
вещными исками2. Так, В.Ф. Маслов ограничивает понятие гражданско-
правовой защиты права собственности вещными исками3. Современными 
представителями данного ограниченного подхода являются В.А. Тархов и 
В.А. Рыбаков, которые указывают, что при наличии между сторонами 
договора о данной вещи предъявление иска в защиту права собственности 
исключается4. Кроме того, В.А. Тархов также указывал, что «во всех обя-
зательственных исках защищается не абсолютное право собственности, 
а какое-то относительное субъективное право»5. 
О.А. Минеев также стоит на позиции о неприменимости обязательст-
венно-правовых средств защиты гражданских прав к вещным правам: 
«Исходя из того, что опосредованная защита … действительно порождает 
особое состояние защищённости вещного права путём применения 
средств защиты права обязательственного характера, но такое состояние 
наступает лишь как цепная реакция, а не как прямое следствие примене-
ния указанных средств защиты. Защита самого вещного права носит при 
этом исключительно пассивный характер, причём правообладатель может 
быть и не заинтересован в сохранении за собой собственно вещного пра-
ва, которое восстанавливается автоматически в случае успеха действий 

                                                 
1 Витрянский В.В. Проблемы арбитражно-судебной защиты гражданских 
прав участников имущественного оборота: дис. … докт. юрид. наук. – М. 1996. 
С. 11. 
2 См.: Генкин Д.М. Право собственности в СССР. – М.: Госюриздат, 1961. 
С.  14, 171; Добровольский Г.Ф. Гражданско-правовая охрана имущественных 
прав колхозов. – М., 1961. С. 11 и др. 
3 Маслов В.Ф. Осуществление и защита права личной собственности в 
СССР. – М.: Госюриздат, 1961. С. 174. 
4 Рыбаков В.А., Тархов В.А. Собственность и право собственности. – Уфа: 
Издательство Уфимского юридического института МВД РФ, 2001. С. 173-174. 
5 Тархов В.А. Советское гражданское право. ч. 1. – Саратов: Изд-во Сара-
товского ун-та, 1978. С. 16.  

истца по защите права, возникшего из обязательственного правоотноше-
ния»1. 
По мнению М.Д. Жидкова, право собственности, как конкретное субъ-
ективное право, защищается исключительно с помощью вещно-правовых 
исков, а иные средства защиты направлены на защиту не права собствен-
ности, а имущественных интересов собственника2. Стоит отметить, что 
автор в третьей главе, именуемой «Иные способы защиты права собст-
венности», рассматривает вопросы обязательственно-правовой защиты 
права собственности, а также другие способы его защиты, среди которых 
выделяется самозащита и различные иски к органам государственной 
власти и управления.  
2. В соответствии со сложившейся традицией гражданско-правовые 
способы защиты вещных прав делят на вещно-правовые и обязательст-
венно-правовые3.  
Такое деление берет начало еще в римском частном праве, где разли-
чали вещные (абсолютные) – rei vindicatio и actio negatoria – и личные 
иски, которые имели обязательственный характер и предназначались для 
защиты собственников и владельцев сервитутов от конкретного третьего 
лица, если с его стороны уже был причинен вред имуществу или только 
исходила угроза целости и неприкосновенности объекта собственности 
или сервитута, то есть в случае нарушения или утраты владения; в случае 
ущерба, кражи или уничтожения вещи; против тех, кто злоупотреблял 
своими правами с целью нанести ущерб другим4.  
В советской юридической литературе только к середине 50-х годов 
стала высказываться точка зрения, что для защиты вещных прав приме-
няются вещные и обязательственные иски5. В последующие годы эта точ-
ка зрения стала приобретать все больше сторонников6. 

                                                 
1 Минеев О.А. Способы защиты вещных прав: автореферат дисс… канд. 
юрид. наук. – Волгоград. 2003. С. 15.  
2 Жидков М.Д. Гражданско-правовые способы защиты права собственности: 
автореферат дисс… канд. юрид. наук. – 2005, С. 9, 17-18. 
3 См.: Гражданское право: в 3 т. Т. 1. / под. ред. Ю.К. Толстого. – М.: Про-
спект, 2011, С. 548; Гражданское право. учебник для вузов. Часть первая / под 
обще. ред. Т.И. Илларионовой, Б.М. Гонгало и В.А. Плетнёва. – М.: Издатель-
ская группа НОРМА – ИНФРА•М, 1998. С. 302; Серегина О.Л. Иск о признании 
права собственности: автореферат дисс… канд. юрид. наук. – Волгоград, 2007. 
С. 9, 15-16 и др.  
4 Пухан Иво, Поленак-Акимовская Мирьяна. Римское право (базовый учеб-
ник). – М.: Изд-во ЗЕРЦАЛО, 1999. С. 164-168. 
5 См.: Венедиктов. А.В. Гражданско-правовая охрана социалистической соб-
ственности в СССР. – М.: Изд-во АН СССР, 1954. С. 79; Иоффе О.С. Советское 
гражданское право: курс лекций. – Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1958. 
С. 351 и др.  
6 См.: Гражданское право. т. I. / отв. ред. П.Е. Орловский, С.М. Корнеев. – 
М.: Юридическая литература, 1969. С. 414; Советское гражданское право. Часть 
первая / под общ. ред. В.Ф. Маслова, А.А. Пушкина. – Киев: Выща школа, 1983. 
С. 274; Советское гражданское право: учебник. в 2-х т. Т.1. / под ред. О.А. Кра-
савчикова – М.: Высшая школа, 1985. С. 396 и др. 

А.В. Венедиктов выделял следующие основные гражданско-правовые 
средства охраны «вещественного состава» собственности (направлены на 
восстановление вещественного состава имущества в порядке реального 
исполнения должником его обязанностей): 1) виндикационный иск; 
2) негаторный иск; 3) возврат в натуре переданного имущества (индиви-
дуально-определенного); 4) возмещение убытков в случае гибели или 
иного неправомерного повреждения, полученного по договору имущест-
ва; 5) признание сделки недействительной; 6) возмещение стоимости 
имущества, полученного без достаточно установленного законом или 
договором основания; 7) возмещение вреда, причиненного имуществу вне 
договорных отношений; 8) возмещение ущерба, причиненного организа-
ции по вине ее рабочих и служащих; 9) возмещение колхозником ущерба, 
причиненного колхозу бесхозяйственным и нерадивым отношением к 
колхозному имуществу, небрежностью в работе или иным нарушением 
трудовой дисциплины1. Как видно, в данный перечень А.В. Венедиктов 
включает не только вещно-правовые и обязательственно-правовые граж-
данско-правовые способы защиты вещного права, но также и способы, не 
относящиеся к гражданско-правовым (нормы иных отраслей права, в том 
числе трудового). В связи с этим наименование системы средств охраны 
как гражданско-правой нам представляется неудачным. 
В современной литературе можно встретить уточнение рассмотренно-
го выше бинарного деления системы гражданско-правовых способов за-
щиты вещных прав, когда вещные и обязательственные способы защиты 
именуются основными правовыми путями защиты собственности2. Наря-
ду с основными способами защиты вещных прав автор выделяет «другие 
способы защиты права собственности», учитывающие особенности опре-
деленных жизненных ситуаций, к которым, по мнению автора, относятся 
меры по сохранению имущества лиц, объявленных безвестно отсутст-
вующими, и о признании права собственности3. 
Деление гражданско-правовых способов защиты вещных прав на вещ-
но-правовые и обязательственно-правовые иски находит свое отражение 
в судебной практике. Так, в Обобщении практики по делам о защите пра-
ва собственности (утверждено Президиумом Федерального арбитражного 
суда Московского округа от 16 июля 1996 г.) указывается, что «граждан-
ско-правовые иски, применяемые для защиты права собственности, под-
разделяются на вещно-правовые и обязательственно-правовые». 
3. Высказано мнение, что гражданско-правовая защита права собст-
венности как абсолютного исключительного субъективного права преду-
смотрена законодателем в виде возможности использовать как специаль-
ные вещно-правовые способы защиты (гл. 20 ГК РФ), так и универсаль-
ные (общие) способы защиты субъективных гражданских прав (ст. 12 ГК 
                                                 
1 Венедиктов. А.В. Гражданско-правовая охрана социалистической собст-
венности в СССР. – М.: Изд-во АН СССР, 1954. С. 79. 
2 Гражданское право: учебник. Том I. / под ред. О.Н. Садиков. – М.: Юриди-
ческая фирма «КОНТРАКТ»: «ИНФРА-М», 2006. С. 330.  
3 Подробнее см.: Гражданское право: учебник. Том I. / под ред. О.Н. Сади-
ков. – М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ»: «ИНФРА-М», 2006. С. 336-337. 

РФ)1. Такой подход проистекает из классификации способов защиты по 
сфере применения: способы защиты гражданских прав подразделяются на 
общие (универсальные) и специальные (специфические)2. Универсальные 
способы – это способы, закрепленные, как правило, в ст. 12 ГК РФ. 
Их сущность заключается в универсальном характере их применения, то 
есть защита любого нарушенного права без особого указания закона. Спе-
циальные способы применимы лишь в определенных видах гражданских 
правоотношений или для защиты от определенных нарушений. Как верно 
отмечается в литературе, для связи «общий способ защиты – специаль-
ный способ защиты» характерно такое соотношение признаков, когда 
применение специального способа предполагает наличие всех признаков, 
характерных для общего способа, и дополнительных признаков, обуслав-
ливающих его специальный характер3. 
При этом важно понимать условность такого деления способов защи-
ты. Дело в том, что универсальные способы защиты гражданских прав 
применяются в рамках отдельных институтов гражданского права, тем 
самым видоизменяются с учетом специфики этих институтов и, следова-
тельно, становятся специальными способами защиты. Следовательно, 
между ними нет четкой границы, и универсальные способы при их ис-
пользовании для защиты каких-либо видов гражданских прав преобразу-
ются в специальные.  
Статья 12 ГК РФ закрепляет общие положения и содержит не виды 
исков, а скорее уж их типы, отражающие правовой эффект применения 
«специальных» способов. В любом случае общие средства подлежат де-
лению на подгруппы в силу их большого количества и существенных 
различий между собой. В последующих статьях происходит детализация 
этих требований. Так, виндикационный (ст. 301 ГК РФ) и негаторный 
(ст. 304 ГК РФ) иски по существу указаны в абз. 3 ст. 12 ГК РФ под таким 
«общим» способом защиты, который осуществляется путем «восстанов-
ления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения 
действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения». 
                                                 
1 См.: Маттеи У., Суханов Е.А. Основные положения права собственности. – 
М.: Юристъ, 1999. С. 364; Субботин М.В. Специальные способы защиты права 
собственности // Законодательство, 2004, № 3, С. 16; Серокурова У.В. Судебно-
арбитражная защита права собственности на недвижимость: автореферат дисс… 
канд. юрид. наук. – М., 2003. С. 17; Бумажникова О.В. Институт права следова-
ния на недвижимое имущество в законодательстве Российской Федерации: ав-
тореферат дисс. … канд. юрид. наук. – М., 2008. С. 12; Качалова Е.Ю. Защита 
субъективных гражданских прав от посягательств (гражданско-правовой ас-
пект): автореферат дисс. … канд. юрид. наук. – Краснодар, 2008, С. 17 и др. 
2 См.: Иоффе О.С., Толстой Ю.К. Основы советского гражданского законо-
дательства. – Ленинград: Изд-во ЛГУ, 1962, С. 22; Брагинский М.И., Витрян-
ский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения: Изд. 2-е. – М.: 
Статут, 1999, С. 776-777; Семенов В.В. Защита имущественных прав в обяза-
тельственных правоотношениях: автореферат дисс. … канд. юрид. наук. – М., 
2008, С. 14-15, 17 и др. 
3 Ломидзе О., Ломидзе Э. Возврат полученного по недействительной сделке, 
виндикация, кондикция: соотношение способов защиты нарушенного граждан-
ского права // Хозяйство и право, 2008, № 5, С. 71-72. 

Следовательно, более верно для построения системы гражданско-
правовых способов защиты вещных прав деление на вещные и обязатель-
ственные иски, а не на специальные и универсальные. 
4. Ряд авторов предлагают разграничивать гражданско-правовые спо-
собы защиты вещных прав на три группы: вещно-правовые, обязательст-
венно-правовые и иные способы, которые не охватываются двумя на-
званными и вытекают из иных институтов гражданского права1. 
5. Наиболее обоснованной является система гражданско-правовых 
способов защиты вещных прав, предложенная А.П. Сергеевым, который 
выделяет четыре группы: вещно-правовые требования; обязательственно-
правовые требования; иные способы, не относящиеся ни к вещно-
правовым, ни к обязательственно-правовым, но вытекающие из различ-
ных институтов гражданского права; требования, направленные на защи-
ту интересов собственника при прекращении права собственности по ос-
нованиям, предусмотренным в законе2.  
В рамках данного подхода с учетом определенных дополнений и за-
мечаний рассмотрим содержание указанных групп гражданско-правовых 
способов защиты вещных прав. 
В том случае, если нарушение затрагивает право собственности или 
иное вещное право непосредственно, предоставляется абсолютная защи-
та, имеющая вещно-правовой характер. Обязанными лицами перед обла-
дателем вещного права являются все третьи лица – иные участники граж-
данских правоотношений. Объектом вещно-правовых средств защиты от 
неправомерного 
воздействия 
всегда 
является 
индивидуально-
определённая вещь, сохранившаяся в натуре. Так, в постановлении от 
29 мая 2007 г. № 2358/06 Президиум ВАС РФ указал, что «иск о призна-
нии права собственности является вещно-правовым способом защиты 
нарушенного права собственности на определенную вещь и, следователь-
но, не подлежит удовлетворению, если указанная вещь погибла или унич-
тожена». 
Стоит согласиться с К.И. Скловским в том, что развитие института 
защиты собственности и владения «не позволяет более сводить собствен-
ность лишь к особенному способу защиты (т.е. только к вещному иску)»3. 
Когда обладатель вещного права вступил в обязательственное отношение, 

                                                 
1 См.: Ламейкин Ю.А. Вещно-правовые иски в механизме права собственно-
сти: автореферат дисс. … канд. юрид. наук. – Краснодар, 2003, С. 10; Емельки-
на И.А. Гражданско-правовые способы приобретения и защиты вещных прав на 
жилые и нежилые помещения: автореферат дисс. … канд. юрид. наук. – М., 
2001. С. 17-18, 21; Гражданское право России. Часть первая: учебник / под ред. 
З.И. Цыбуленко. – М.: Юристъ, 2000. С. 336; Гражданское право. Часть первая: 
учебник / под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. – М.: Юристъ. 1997. С. 336; 
Скворцов О.Ю. Защита права собственности и судебно-арбитражная практика. – 
М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1997. С. 5 и др. 
2 Гражданское право: в 3 т. Т.1. / отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. – М.: 
ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004, С. 549-550; Гражданское право: учеб.: в 3 т. 
Т. 1. / под ред. А.П. Сергеева. – М.: ТК Велби, 2011. С. 788-789. 
3 Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. – М.: Дело, 2000. 
С. 87.