Возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам и среде их обитания: правовые нормы и нерешенные вопросы

Д.О. Сиваков,
кандидат юридических наук
(ИЗиСП)

ВОЗМЕЩЕНИЕ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО 
ВОДНЫМ БИОРЕСУРСАМ И СРЕДЕ ИХ ОБИТАНИЯ: 
ПРАВОВЫЕ НОРМЫ И НЕРЕШЕННЫЕ ВОПРОСЫ

Рыбное хозяйство — важная составляющая продовольственного 
обеспечения любого государства. В ряде стран в условиях деградации 
сельскохозяйственных угодий значение рыбного хозяйства возрастает. Следует помнить, что данная отрасль не может существовать и 
развиваться без соблюдения самых жестких требований к сохранению водных биологических ресурсов (далее — водных биоресурсов), 
обеспечению благоприятного состояния водных объектов рыбохозяйственного значения.
Вместе с тем в первое десятилетие ХХI в. процесс разрушения 
водных экосистем России продолжился. Основная причина — бесконтрольный сброс сточных вод. В прошлом большой вред водным 
биоресурсам причинило строительство плотин и гидроузлов мелиоративного назначения. При этом рыбопропускные устройства на этих 
сооружениях были неэффективны. Все это привело к процессам 
длительной деградации ресурсной базы рыбного хозяйства, не только к сокращению размеров добычи, но и к значительному ухудшению 
видового состава уловов (замена ценных промысловых объектов 
малоценными)1.
Деградация водных биоресурсов есть одно из проявлений экологического кризиса, ее необходимо минимизировать, а также компенсировать с помощью научно обоснованного рыбоводства. В этих 
целях в России и ряде зарубежных государств строились рыбоводные 
хозяйства и создавались искусственные нерестилища.
При этом серьезным шагом на пути восстановления водных биоресурсов является законодательное закрепление возмещения вреда 
этому важнейшему природному и продовольственному ресурсу. Существенная в данном случае роль государства обусловлена распространением его юрисдикции на этот ресурс, необходимостью обеспечивать экологическую и продовольственную безопасность граждан. В правовых условиях России эта специфика возмещения вреда 
в данном случае базируется на государственной форме собственности 

1 
1 См.: Правовой механизм государственного регулирования и поддержки агропромышленного комплекса / под ред. С.А. Боголюбова. М., 2009. С. 278–299. 

Д.О. Сиваков 

на водные биоресурсы (наряду с охотничьими ресурсами)1. Суммы в 
счет возмещения вреда должны выплачиваться государству, им же 
должно осуществляться расходование денежных средств, в частности 
на восстановительные работы (восстановление условий обитания, 
зарыбление и т.д.).
Федеральный закон от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»2 (далее — Закон) 
создал в России единую основу правового регулирования отношений 
в области водных биоресурсов. В Законе предусмотрено сохранение 
водных биоресурсов и среды их обитания, дана система основных 
понятий, относящихся к рыбному хозяйству. Под рыбным хозяйством понимаются виды деятельности по рыболовству и сохранению 
водных биоресурсов, рыбоводству, производству и реализации рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.
В главе 7 Закона предусмотрены нормы, обеспечивающие возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам.
Во-первых, лица, совершившие правонарушения в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, несут ответственность 
в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Во-вторых, возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании 
решения суда в соответствии с таксами и методиками исчисления 
размера причиненного водным биоресурсам вреда, а при их отсутствии — исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов. 
В настоящее время действует постановление Правительства РФ от 
25 мая 1994 г. № 515 «Об утверждении такс для исчисления размера 
взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов» (с последующими изменениями и дополнениями)3. Кроме того, в связи с таксами и методиками долгое время осуществлялось и ведомственное 
нормотворчество (Росрыболовство), которое подвергалось критике 
специалистов4. В настоящее время это ведомство не обладает данными полномочиями.
В-третьих, порядок определения ущерба, который причинен водным биоресурсам, а также категория крупного ущерба устанавлива
1 
В силу большой подвижности водных биоресурсов и охотничьих ресурсов, невозможности индивидуально определить особей названных ресурсов законодатель 
зарубежных стран не всегда идет по пути признания титула права собственности.
2 
СЗ РФ. 2004. № 52 (ч. I). Ст. 5270.
3 
СЗ РФ. 1994. № 6. Ст. 604.
4 
Водное законодательство и экологические вызовы: сборник материалов научнопрактической конференции (Москва, 15 июня 2012 г.) / сост. С.А. Боголюбов, 
Д.О. Сиваков, О.А. Золотова. М., 2012. С. 297–300.

Юридическая ответственность в экологической сфере 

ются Правительством Российской Федерации. В настоящее время 
этот вопрос решается постановлением Правительства РФ от 18 августа 2008 г. № 625 «Об установлении размеров ущерба, который 
причинен водным биоресурсам и который считается крупным»1.
В-четвертых, незаконно выловленные водные биоресурсы и продукты их переработки, а также суда и орудия незаконного вылова 
водных биоресурсов подлежат безвозмездному изъятию или конфискации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Если суда не продаются на аукционе, то они уничтожаются.
В-пятых, безвозмездно изъятые или конфискованные водные 
биоресурсы, относящиеся к осетровым, лососевым видам рыб, крабам, включая крабоидов, морским гребешкам, трепангам, морским 
ежам, подлежат возвращению в среду обитания. Указанные водные 
биоресурсы в случае, если их физическое состояние не позволяет 
возвратить их в среду обитания, подлежат незамедлительному уничтожению. Другие же безвозмездно изъятые или конфискованные 
водные биоресурсы подлежат реализации или уничтожению. В приведенных положениях ст. 51–54 Закона содержится такое средство 
возмещения вреда водным биоресурсам, как возврат в среду обитания 
только что произведенного улова.
Споры в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов 
разрешаются в судебном порядке, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, — в административном.
В последние годы в ходе проведенных органами прокуратуры 
проверок исполнения законодательства в сфере рыболовства и сохранения водных биоресурсов выявлялось значительное количество 
нарушений в Сахалинской, Магаданской, Мурманской областях, 
а также в регионах, входящих в зону ответственности Волжской 
природоохранной прокуратуры.
Исковая работа по возмещению ущерба, причиненного окружающей среде незаконной добычей водных биоресурсов, наиболее 
активно велась в прокуратурах Сахалинской и Магаданской областей, 
Приморского края, Республики Башкортостан. В Волжско-Каспийском бассейне сотрудникам Волжской природоохранной прокуратуры приходится бороться в основном с незаконной деятельностью 
рыбодобывающих предприятий, эксплуатацией водозаборных и 
иных гидротехнических сооружений без рыбозащитных устройств, 
браконьерством2.

1 
СЗ РФ. 2008. № 34. Ст. 3934.
2 
См.: Виноградов В.П. Деятельность Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры по надзору за исполнением законодательства об охране окружающей природной среды // Экологическое право. 2001. № 2.

Д.О. Сиваков 

В Законе часто употребляется понятие «среда обитания», но без 
определения его значения. Для его пояснения, по нашему мнению, 
можно использовать данные в Законе определения рыбохозяйственных бассейнов и водных объектов рыбохозяйственного значения.
Согласно ст. 17 Закона рыбохозяйственные бассейны включают 
в себя моря и озера с бассейнами впадающих в них рек, а также иные 
водные объекты рыбохозяйственного значения. В Законе закреплено деление на восемь рыбохозяйственных бассейнов: Азово-Черноморский, Байкальский, Волжско-Каспийский, Восточно-Сибирский, Дальневосточный, Западно-Сибирский, Западный, Северный.
К водным объектам рыбохозяйственного значения относятся водные объекты, которые используются или могут быть использованы 
для добычи (вылова) водных биоресурсов, отнесенных к объектам 
рыболовства. При таких подходах в состав рыбохозяйственных бассейнов изначально включаются все поверхностные водные объекты, 
озерно-речные системы и т.д. Однако по причине экологического 
состояния воды, ее загрязнения многие реки или озера полностью 
или частично не используются и не могут быть использованы для 
рыболовства или рыбоводства. В свою очередь, осуществленные в 
них уловы пригодны только для научных исследований, в том числе 
для изучения антропогенного воздействия на водные объекты и их 
обитателей. Такие водоемы и водотоки довольно трудно полностью 
отнести к водным объектам рыбохозяйственного значения.
Еще одним из понятий, употребляемых, но не определенных в ст. 1 
Закона, является «рыбопромысловый участок». Согласно первоначальной редакции Закона это не только акватория водного объекта, 
но и прибрежная полоса суши.
Затем согласно Федеральному закону от 29 декабря 2006 г. 
№ 260-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и Земельный 
кодекс Российской Федерации»1 легальное определение рыбопромысловых участков оказалось сужено: «Рыбопромысловый участок 
состоит из акватории водного объекта рыбохозяйственного значения 
или его части» (ст. 18 Закона). При этом изъятая из определения 
понятия рыбопромыслового участка прибрежная полоса может использоваться на основании публичного сервитута в целях охоты и 
рыболовства, что также указано в поправках, внесенных в Земельный 
кодекс РФ.
В статье 44 Закона рыбохозяйственная мелиорация водных 
объектов определяется как мероприятия по улучшению показателей 

1 
СЗ РФ. 2007. № 1 (ч. I). Ст. 23.

Юридическая ответственность в экологической сфере 

гидрологического, гидрогеохимического, экологического состояния 
водных объектов в целях создания условий для сохранения и рационального использования водных биоресурсов. Следовательно, рыбохозяйственная мелиорация должна обеспечить качественную среду 
обитания на рыбопромысловых участках, водных объектах рыбохозяйственного значения, в рыбохозяйственных бассейнах.
В связи с приведенными определениями у судебных инстанций 
возникает правовая возможность возлагать на лиц, виновных в нанесении вреда водным биоресурсам вследствие нарушения законодательства, обязанность осуществлять за свой счет восстановительные работы сообразно специальному плану1. Причем такими восстановительными работами могут оказаться именно мероприятия по 
улучшению показателей гидрологического, гидрогеохимического, 
экологического состояния водных объектов в целях создания условий 
для сохранения и рационального использования водных биоресурсов 
(рыбохозяйственная мелиорация).
Другим восстановительным по своему характеру процессом является искусственное воспроизводство водных биологических ресурсов.
В текст Закона не вошло определение понятия искусственного 
воспроизводства водных биоресурсов в водных объектах рыбохозяйственного значения. Однако развернутое представление о нем дается в постановлении Правительства РФ от 25 августа 2008 г. № 645 «Об 
утверждении правил организации искусственного воспроизводства 
водных биологических ресурсов в водных объектах рыбохозяйственного значения»2.
Искусственное воспроизводство включает в себя следующие направления:
• вылов водных биоресурсов в целях получения икры, молоки и 
формирования ремонтно-маточных стад;
• выращивание с последующим выпуском молоди (личинок) водных биоресурсов в водные объекты рыбохозяйственного значения;
• отлов хищных и малоценных видов водных биоресурсов в целях 
предотвращения выедания молоди ценных видов водных биоресурсов в местах ее выпуска.
Особый вид договоров, практикующихся в рыбном хозяйстве, — 
договоры искусственного воспроизводства. В силу норм ст. 45 Закона они заключаются гражданами и юридическими лицами с Росрыболовством.

1 
См.: Институты экологического права / С.А.Боголюбов и др. М., 2010. С. 254, 255; 
Комментарий к Федеральному закону «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (постатейный) / Н.В. Кичигин, Н.Д. Кузнецова, М.В. Пономарев и др. М., 2005. С. 179–182.
2 
СЗ РФ. 2008. № 35. Ст. 4049.

Д.О. Сиваков 

Существенным условием таких договоров является осуществление 
гражданами и юридическими лицами выпуска определенного количества молоди (личинок) водных биоресурсов определенной массы в 
водные объекты рыбохозяйственного значения в установленные сроки.
В постановлении Правительства РФ от 3 марта 2012 г. № 174 «Об 
организации искусственного воспроизводства водных биологических 
ресурсов, а также о подготовке и заключении договора на искусственное воспроизводство водных биологических ресурсов»1 предусматривается заключение договоров с юридическими лицами (индивидуальными предпринимателями), осуществляющими искусственное 
воспроизводство водных биоресурсов в целях компенсации ущерба, 
нанесенного ими водным биоресурсам и среде их обитания. Следовательно, данный подзаконный акт предусматривает правовую ситуацию, при которой лица, виновные в правонарушении, осуществляют восстановительную деятельность, но на основе договора. 
Положительных или отрицательных оценок этому своеобразному 
положению эксперты не дают.
Далеки до своего решения и вопросы аквакультуры — вида рыбохозяйственной деятельности, позволяющей восполнить истребленные человеком запасы водных биологических ресурсов в российских 
водах2. В проекте федерального закона «Об аквакультуре» предусматривается заключение уполномоченным органом государственной 
власти договора на искусственное воспроизводство водных биологических ресурсов с юридическими и физическими лицами в целях 
компенсации ущерба водным биоресурсам и среде их обитания. В связи с данной формулировкой не совсем ясно, идет ли речь об ущербе 
от противоправного поведения хозяйствующего субъекта или от некоего «нормального» отрицательного эффекта, укладывающегося в 
рамки законного поведения, в том числе природопользования.
До сих пор российское общество и государство не выработали 
сбалансированного подхода по защите и восстановлению природных 
ресурсов и объектов от воздействия, формально не противоречащего законодательству, но тем не менее наносящего вред окружающей 
среде. К примеру, нередко соответствующее всем требованиям закона строительство плотины оказывается сопряженным с массовой 
гибелью популяций ценных видов рыб в связи с дефектами работы 
рыбопропускных устройств.
Приходится констатировать, что эколого-правовая проблема восстановления водных биоресурсов и среды их обитания в России 
требует тщательного анализа.

1 
СЗ РФ. 2012. № 12. Ст. 1413.
2 
См.: Шаляпин Г.П. Нормативно-правовое регулирование аквакультуры в Российской Федерации: дис. … канд. юрид. наук. М., 2010.